Jiří Malík: Kde bychom byli bez nevládek?
21.11.2025 | Jiří Malík |
Vizualizace křižovatky DOL u Přerova - Křižovatka tří moří.
Licence | Všechna práva vyhrazena. Další šíření je možné jen se souhlasem autora
Zdroj | Plavba a vodní cesty
Tím zároveň říkají, že jim je jedno, zda budou lidé zdraví, zda budeme mít dost zdravých potravin a zda budeme mít dostatek nejen kvalitní pitné vody, zdravé lesy, dobrou zemědělskou půdu. Kdo a proč takovou protistátní, protiústavní a protidemokratickou lůzu volí, mi je záhadou. Stejně tak i to, že tito lidé mohou beztrestně takové názory hájit.
Navíc se dneska ví, že investice do (preventivní) ochrany přírody a vody i zdraví lidí se vyplatí. Zejména to platí i pro změnu klimatu. Čím později budeme finance na snížení skleníkových emisí a adaptaci na klima zavádět, tím větší budou náklady a ty budou obrovské, takže zchudnou všichni a hodně.
Jedním z příkladů, jak jsou ekologické nevládky užitečné i ekonomicky, je konečná stopka zcela nesmyslnému kanálu Dunaj-Odra-Labe (DOL), jehož velkým propagátorem byl mj. pohrobek socialismu exprezident Zeman.
Díky této stopce se ušetří do budoucna cucání financí ze státního rozpočtu, na který bylo přes Ministerstvo dopravy napíchnuto nemálo firem, které za drahé peníze (celkem za několik dekád se tu vyhodilo z okna celkem za cca 600 mil Kč) lživě dokazovaly prospěšnost této stavby (i když samy dobře věděly, že to je ekologický, hydrologický i ekonomický nesmysl).
Dále se ušetří za investici na stavbu DOL, která měla dosahovat kolem 600 mld Kč!
Takže nevládní sektor zde splnil nejen skvěle roli hlídacího psa demokracie, ale nakonec utnul i tento neustále tekoucí finanční proud peněz daňových poplatníků.
K tomu nikdo neuváděl, kolik by tato obří vodní cesta v době změny klimatu, která by stejně neměla vodu, což nikoho s prosazovatelů netrápilo, spolkla financí na údržbu.
Kolik by tedy jeho údržba stále dle CHAT GPT?
Když počítáme jen „každodenní provoz a běžnou údržbu“: cca 1 mld. Kč ročně (řádově 0,7–1,5 mld.).
Když započítáme i velké rekonstrukce a obnovu v průběhu desetiletí, dostáváme se na pásmo cca 6–18 mld. Kč ročně, nejpravděpodobněji kolem 10–15 mld. Kč ročně.
Za 50 let fungovaní by tedy v horním odhadu D–O–L spolykal zhruba 1,5 bilionu Kč, když započítáme jak stavbu, tak drahou dlouhodobou údržbu (v tom nejsou započítány v ČR oblíbené vícepráce).
Všechny nevládky, vědci, rozumní vodaři a politici, včetně řady měst a obcí, kteří stáli dekády proti DOL by od státu měly dostat vyznamenání za zásluhy a tučnou finanční odměnu. A ne je vláčet žumpou a omezovat jim již tak bídné finanční prostředky.
reklama
Jiří Malík
Autor je předseda Spolku Živá voda, vedoucí národní kampaně Koalice STOP HF a člen Výboru pro krajinu, vodu a biodiverzitu Rady vlády pro udržitelný rozvoj a European Climate Pact Ambassador.
Ekolist.cz nabízí v rubrice Názory a komentáře prostor pro otevřenou
diskuzi. V žádném případě ale nejsou zde publikované texty názorem
Ekolistu nebo jeho vydavatele, nýbrž jen a pouze názorem autora daného
textu. Svůj názor nám můžete poslat na ekolist@ekolist.cz.
Dále čtěte |
Nikdo nezná krajinu lépe než místní. Klima-adaptační diagnostika pomáhá posílit odolnost krajiny na Jesenicku
EU chce vybírat uhlíkovou daň u více druhů dováženého zboží s vysokými emisemi
Mezi významnými zdroji emisí ve Španělsku budou letos i lesní požáry
Další články autora |
Jiří Malík: Pokud ministr životního prostředí popírá změnu klimatu, žádám, aby byl odvolán
Jiří Malík: Dobrá zpráva nejen o jednom potoku
Jiří Malík: Bahno z polí dokolečka dokola?Online diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (72)
ss
smějící se bestie
21.11.2025 06:20Kde ?
Tak v dopravní infrastruktůře už dávno daleko dál -
všechny dálnice plánované před 50roky, by byly v provozu a to nejpozději před vstupem ČR do EU, k tomu i ty okruhy, obchvaty měst a samozřejmě D-O-L + 2jezy pod Ústí, na Labi - vše ku prospěchu ekonomiky/průmyslu, turistiky,
jako to mají na tom obdivovaném Západě,
no !
Odpovědět
Tak v dopravní infrastruktůře už dávno daleko dál -
všechny dálnice plánované před 50roky, by byly v provozu a to nejpozději před vstupem ČR do EU, k tomu i ty okruhy, obchvaty měst a samozřejmě D-O-L + 2jezy pod Ústí, na Labi - vše ku prospěchu ekonomiky/průmyslu, turistiky,
jako to mají na tom obdivovaném Západě,
no !
MD
Milan Dostál
21.11.2025 06:57Např. stály by Nové Heřminovy. Miliardy Kč by se uštřily právě třeba na ochranu životního prostředí
Odpovědět
JO
Jarka O.
21.11.2025 07:28 Reaguje na Milan Dostál1*. Jednou budem dál, se kdysi zpívalo, ale nevyšlo to.
Odpovědět
pk
pepa knotek
21.11.2025 07:53Propojení Odra-Dunaj by ekonomický smysl dávalo, kdyby to tu řídil Baťa, tak už to dávno splavné je. Za fotovoltaický tunel vyhodíme 1 bilion za 20 let, to "ekologům" nevadí, za pár let to bude jen hromada šrotu k likvidaci. Ekologické neziskofky ať si klidně fungují, ale za prachy svých členů, ze státního rozpočtu ani vorla. Na oblast živ. prostředí si obyvatelstvo z daní štědře platí ministerstvo životního prostředí - pokud svou roli nezvládá, je potřeba jiného ministra a kanceláře řádně provětrat.
Odpovědět
ss
PE
Petr Elias
21.11.2025 10:33 Reaguje na pepa knotekPříspěvek byl kvůli porušení pravidel diskuze smazán.
ss
smějící se bestie
21.11.2025 11:47 Reaguje na Petr EliasNO
samozřejmě pro ty, co si stále užívají socialismus
státní správy, že !
Odpovědět
samozřejmě pro ty, co si stále užívají socialismus
státní správy, že !
PE
Petr Elias
21.11.2025 13:19 Reaguje na smějící se bestiePříspěvek byl kvůli porušení pravidel diskuze smazán.
ss
ZŠ
Zbyněk Šeděnka
21.11.2025 12:46 Reaguje na pepa knotekVybudování DOLu - cca 800 miliard. Roční údržba - 1 - 2 miliardy. Kromě toho by byl nutný zábor stovek hektarů oůdy. Stejný objem nákladů přepravovaných po DOLu by zvládly 2 nákladní vlaky denně po už existující železniční síti. Ještě Vám ta pitomost dává smysl?
Odpovědět
JS
Jarek Schindler
22.11.2025 10:48 Reaguje na Zbyněk Šeděnka Pokud podělíme spotřebu paliva přepraveným nákladem, vychází statistika na 5 litrů paliva a tunu nákladu : letadlem 6 km, kamionem 100 km, železnicí 333 km, říční lodí 500 km.
V Německu přepraví vodní cesty ročně až 240 milionů tun zboží, s výkonem 60 až 65 miliard tunokilometrů. To odpovídá téměř 90% výkonu sítě spolkových železnic, respektive asi 14 milionům jízd plně naložených kamionů. Dále přepraví říční doprava asi 1,5 milionů kontejnerových jednotek, což odpovídá dalším 700 000 jízd kamionů. To je skutečně značný přínos jak z hlediska objemu přepravy, tak i úspory paliv a ekologie.
Na říční plavbě je v Německu závislých 40 000 pracovních sil. Výčet dopravy vodní cestou je třeba ukončit výletními loděmi s několika miliony cestujících ročně na palubách a jejich přínosem k zaměstnanosti a hospodářskému výsledku.
Jsou to sice informace staršího data ale řekl bych, že jsou pořád zajímavé.
https://21stoleti.cz/2006/05/19/mokrou-nohou-po-evrope/
Odpovědět
V Německu přepraví vodní cesty ročně až 240 milionů tun zboží, s výkonem 60 až 65 miliard tunokilometrů. To odpovídá téměř 90% výkonu sítě spolkových železnic, respektive asi 14 milionům jízd plně naložených kamionů. Dále přepraví říční doprava asi 1,5 milionů kontejnerových jednotek, což odpovídá dalším 700 000 jízd kamionů. To je skutečně značný přínos jak z hlediska objemu přepravy, tak i úspory paliv a ekologie.
Na říční plavbě je v Německu závislých 40 000 pracovních sil. Výčet dopravy vodní cestou je třeba ukončit výletními loděmi s několika miliony cestujících ročně na palubách a jejich přínosem k zaměstnanosti a hospodářskému výsledku.
Jsou to sice informace staršího data ale řekl bych, že jsou pořád zajímavé.
https://21stoleti.cz/2006/05/19/mokrou-nohou-po-evrope/
ZŠ
Zbyněk Šeděnka
22.11.2025 10:58 Reaguje na Jarek SchindlerPorovnáváte jablka s hruškami. Zapomínáte na propustnst vodních cest. Něco jiného je široký Rýn nebo Labe, něco jiného je nudle zvaná Baťův kanál. Na tu jeho kapacitu by skutečně stačily dva nákladní vlaky denně, což by naše železniční síť v pohodě zvládla.
Odpovědět
JS
Jarek Schindler
22.11.2025 12:06 Reaguje na Zbyněk ŠeděnkaBaťův kanál stačil Baťovi. Ten DOL měl být snad trochu širší. Nebo snad ne? No a pokud ano proč argumentujete jeho nedostatečnou propustností a přirovnáváte to k Baťovu kanálu? No a pokud vidíte vodní cesty v Německu jen za cesty po splavných řekách tak u nás je problém splavnit i ten kousek Labe. Je problém napojit se na Poláky splavnělou Odru. Rakušáci si splavnili Dunaj . No a tam kde už nejde mluvit ani v tom Německu o vodní cestě po širokém Rýnu jsou ty vodní cesty vedeny kanály. Celková délka vodních cest v Německu je 6 497 km . Umělými kanály vede 26,7% vodních cest.
Odpovědět
ZŠ
Zbyněk Šeděnka
22.11.2025 19:01 Reaguje na Jarek SchindlerTrochu širší DOL by asi těžko mohl být stejně široký jako německé přírodní vodní cesty. Takže tady narážíme na ekonomiku. Čím širší vodní cesta, tím větší lodě a levnější provoz. Kromě toho sám uvádíte že asi 75% německých vodních cest jsou cesty přírodní. Tím je doprava na nich mnohem levnější. Když vezmu v úvahu těch pár desítek kilometrů Labe, které jsou občas splavné, tak, asi 90% našich vodních cest by tvořil DOL. Tím jsme cenově někde úplně jinde.
P.S. S tou zarputilou obranou lodní dopravy u nás mi připomínáte sovětské ideology, kteří Stachanovovu metodu aplikovali i na hlubokou orbu, případně výrobu hodinek.
Odpovědět
P.S. S tou zarputilou obranou lodní dopravy u nás mi připomínáte sovětské ideology, kteří Stachanovovu metodu aplikovali i na hlubokou orbu, případně výrobu hodinek.
JS
Jarek Schindler
23.11.2025 12:37 Reaguje na Zbyněk ŠeděnkaZase. Proč demagogicky srovnáváte " trochu širší DOL" s německými přírodními vodními cestami? Jo a 26,7 % jsou umělé kanály. No a těch 26,7 % ve skutečnosti znamená 1734 km umělých kanálů. No a k čemu by byl široký přirozený tok pokud by byl kanál úzký, že? No a i splavnění přírodních toků mnohdy znamená zásahy do nich. I nás je problémem jeden jez. Promiňte ale opravdu by to bylo z 90 % o umělých vodních kanálech? . Nezdá se vám to jako naprostý nesmysl a většina by šla po stávajících vodníh tocích.
Jo ekonomika je někde úplně jinde než tvrdíte. Například v porovnání v rámci Evropské unie dosahují vedlejší náklady na silniční dopravu 24,12 € na tunokilometr. Železnice má vedlejší náklady skoro poloviční (12,35 €), zatímco říční nákladní doprava nepřekračuje ve vedlejších nákladech na tunokilometr ani částku 5 €. Atd. Jste další koho se ptám jestli by Krčín vybudoval Třeboňskou rybniční soustavu kdyby ji měl budovat dnes s dnešními ekology za záda? To by bylo keců o nerentabilitě atd. A zarputilá obrana? Spíš nesmyslné ekofráze proti DOL o ekologické katastrofě. Ona se snad někde jinde v Evropě v případě kanálů ( a Evropa jich má celkem dost) jednalo o ekologickou katastrofu?.
Odpovědět
Jo ekonomika je někde úplně jinde než tvrdíte. Například v porovnání v rámci Evropské unie dosahují vedlejší náklady na silniční dopravu 24,12 € na tunokilometr. Železnice má vedlejší náklady skoro poloviční (12,35 €), zatímco říční nákladní doprava nepřekračuje ve vedlejších nákladech na tunokilometr ani částku 5 €. Atd. Jste další koho se ptám jestli by Krčín vybudoval Třeboňskou rybniční soustavu kdyby ji měl budovat dnes s dnešními ekology za záda? To by bylo keců o nerentabilitě atd. A zarputilá obrana? Spíš nesmyslné ekofráze proti DOL o ekologické katastrofě. Ona se snad někde jinde v Evropě v případě kanálů ( a Evropa jich má celkem dost) jednalo o ekologickou katastrofu?.
JK
Jiří Kvítek
21.11.2025 07:57Autor poněkud "pozapomněl" započítat škody způsobené státu ze strany nevládních organizací, cizopasících na jeho rozpočtu, které každý normální člověk vnímá jako škůdce veškerých změn. To jeho článek naprosto deklasuje.
Ekologie je pro ně jenom trapná zástěrka. Jediné, o co jim jde, jsou peníze. Nevěříte?
Tak proč se autor v závěru článku sám dovolává požadavku "vyznamenání za zásluhy a tučnou finanční odměnu".
Je úplně jedno, co chcete změnit, jim vadí úplně všechno. A pak se ještě najde někdo, kdo napíše podobný článek, jako je tento. Jejich ješitnost je až neuvěřitelná.
Ale nenechte se mýlit - je jenom divadýlko = naprosto účelový tlak.
Znám případ, kdy si místní tzv. "ekologické hnutí" řeklo o výpalné a bylo to. Za pravidelný roční příspěvek už investorovi neškodí. Najednou jim přestalo všechno vadit. Že by něco podstatného ve svém provozu změnil? Ne, proč? Prostě zaplatil a od té doby má klid! Kdyby platit přestal, peklo začne znovu!
Ano, můžeme diskutovat o smyslu jednotlivých projektů, kde výše popisovaný projekt D-O-L patří mezi pomyslného vítěze ankety "Nesmysl století", což asi jako jediné z celého článku dává autorovi za pravdu. Ale otázka je, jestli to nejde i jinak. Jiným způsobem.
Otázka autora: Kde by stát byl bez těchto nevládek?
Odpověď zní:
o pěkný kus vpřed a nemusel by platit vícenáklady, které převyšují cenu zmíněných projektů!
Divím se státu, že tyto škody soudně nevymáhá. Měl by na to plné právo.
Já osobně bych takovým nevládkám v první řadě odříznul penězovod státu. Úplně.
Chceš škodit státu, pak nebudeš pobírat jeho dotace!
Chceš škodit? Fajn, ale za svoje peníze!
A co vzkázat samotnému autorovi?
Jak je správně uvedeno ve Wikipedii:
Spasitelský komplex (také nazývaný mesiášský komplex, božský komplex nebo spasitelský syndrom) je stav mysli, při kterém se osoba domnívá, že jejím osudem či určením je zachraňovat a zachránit.
Nejedná se o zvláštní psychiatrickou diagnózu či duševní poruchu. Diagnostický a statistický manuál duševních poruch ani Mezinárodní klasifikace nemocí takovou samostatnou diagnózu neobsahuje, spasitelský syndrom se však může objevit jako součást psychotických onemocnění.
Nebojte se navštívit lékaře-specialistu. Ten stát, kterému ve skutečnosti tak moc škodíte, Vám i vám podobným garantuje odbornou péči, která může mnohé změnit k lepšímu.
A věřte, že to budou státem dobře investované peníze na léčbu lidí, kteří škodí, aniž si to sami uvědomují.
Třeba jednou pochopí, že to jde i jinak...
Odpovědět
Ekologie je pro ně jenom trapná zástěrka. Jediné, o co jim jde, jsou peníze. Nevěříte?
Tak proč se autor v závěru článku sám dovolává požadavku "vyznamenání za zásluhy a tučnou finanční odměnu".
Je úplně jedno, co chcete změnit, jim vadí úplně všechno. A pak se ještě najde někdo, kdo napíše podobný článek, jako je tento. Jejich ješitnost je až neuvěřitelná.
Ale nenechte se mýlit - je jenom divadýlko = naprosto účelový tlak.
Znám případ, kdy si místní tzv. "ekologické hnutí" řeklo o výpalné a bylo to. Za pravidelný roční příspěvek už investorovi neškodí. Najednou jim přestalo všechno vadit. Že by něco podstatného ve svém provozu změnil? Ne, proč? Prostě zaplatil a od té doby má klid! Kdyby platit přestal, peklo začne znovu!
Ano, můžeme diskutovat o smyslu jednotlivých projektů, kde výše popisovaný projekt D-O-L patří mezi pomyslného vítěze ankety "Nesmysl století", což asi jako jediné z celého článku dává autorovi za pravdu. Ale otázka je, jestli to nejde i jinak. Jiným způsobem.
Otázka autora: Kde by stát byl bez těchto nevládek?
Odpověď zní:
o pěkný kus vpřed a nemusel by platit vícenáklady, které převyšují cenu zmíněných projektů!
Divím se státu, že tyto škody soudně nevymáhá. Měl by na to plné právo.
Já osobně bych takovým nevládkám v první řadě odříznul penězovod státu. Úplně.
Chceš škodit státu, pak nebudeš pobírat jeho dotace!
Chceš škodit? Fajn, ale za svoje peníze!
A co vzkázat samotnému autorovi?
Jak je správně uvedeno ve Wikipedii:
Spasitelský komplex (také nazývaný mesiášský komplex, božský komplex nebo spasitelský syndrom) je stav mysli, při kterém se osoba domnívá, že jejím osudem či určením je zachraňovat a zachránit.
Nejedná se o zvláštní psychiatrickou diagnózu či duševní poruchu. Diagnostický a statistický manuál duševních poruch ani Mezinárodní klasifikace nemocí takovou samostatnou diagnózu neobsahuje, spasitelský syndrom se však může objevit jako součást psychotických onemocnění.
Nebojte se navštívit lékaře-specialistu. Ten stát, kterému ve skutečnosti tak moc škodíte, Vám i vám podobným garantuje odbornou péči, která může mnohé změnit k lepšímu.
A věřte, že to budou státem dobře investované peníze na léčbu lidí, kteří škodí, aniž si to sami uvědomují.
Třeba jednou pochopí, že to jde i jinak...
ss
LB
Lukas B.
21.11.2025 09:51 Reaguje na Jiří Kvítekblokování dopravních staveb a veřejných staveb vůbec je sice vidět, ale je to jen ta část ledovce nad vodou a fakticky je to jen (výborný) marketing. skutečný byznys je pod vodou. když pak chce bohatý investor postavit (dejmetomu) benzínovou pumpu u Plzně, přijde hodný nevládkář a řekne: podívejte se jak dlouho jsme dokázali blokovat okruh. a protože je to soukromý investor, tak peníze na výpalné snadno najde. to veřejný investor moc neumí, ikdyž první vlaštovky se objevují, model kdy vysoutěžený zhotovitel stavby za jednotky miliard dostal přiklepnuté vícepráce za desítky milionů v tzv. "všeobecném objektu stavby" na podivnou položku "zajištění posudků vlivu na ... (brouci, kytky etc.)" s víceméně pevně určeným zhotovitelem posudků již několikrát úspěšně proběhl.
Odpovědět
ss
smějící se bestie
21.11.2025 10:06 Reaguje na Lukas B.Tak u dálnic,
pumpy českých firem - nevidět, no !
Odpovědět
pumpy českých firem - nevidět, no !
PE
LB
Lukas B.
21.11.2025 11:03 Reaguje na Petr Elias1. netykáme si, nepásli jsme spolu husy. já furt doufám, že přestože se asi většinou neshodneme, tak jednou budeme diskutovat jako dospělí slušní lidé. zkuste to prosím.
2. otevřené zdroje, např. registr smluv.
Odpovědět
2. otevřené zdroje, např. registr smluv.
PE
LB
Lukas B.
21.11.2025 13:42 Reaguje na Petr Eliasna veřejném fóru nic. můžeme zajít do hospody.
Odpovědět
JS
Jarek Schindler
21.11.2025 13:15 Reaguje na Petr EliasEkoterorismus: Nechcete obstrukce? Objednejte si u nás posudek na motýly. I tak se dá stručně charakterizovat kauza, která se ve čtvrtek začala projednávat v Ostravě. Stavby, které svými údajnými ekologickými průtahy brzdili, již dávno stojí a plní své funkce. Oni jsou však teprve na začátku soudního procesu. https://moravskoslezsky.denik.cz/zlociny-a-soudy/kauza-ekoteroristu-z-ms-kraje-svornik-lapsansky-20220.html
Nebo: Moravskoslezští kriminalisté po několika letech ukončili rozsáhlé vyšetřování případu, na jehož počátku stálo obvinění dvou zástupců karvinských ekologických spolků z vydírání firem při stavebním řízení. https://www.novinky.cz/clanek/krimi-policie-ukoncila-vysetrovani-kauzy-v-niz-meli-zastupci-ekologu-vydirat-firmy-40320565
Stačí?
Odpovědět
Nebo: Moravskoslezští kriminalisté po několika letech ukončili rozsáhlé vyšetřování případu, na jehož počátku stálo obvinění dvou zástupců karvinských ekologických spolků z vydírání firem při stavebním řízení. https://www.novinky.cz/clanek/krimi-policie-ukoncila-vysetrovani-kauzy-v-niz-meli-zastupci-ekologu-vydirat-firmy-40320565
Stačí?
PE
JS
Jarek Schindler
21.11.2025 13:16 Reaguje na Petr Eliashttps://www.novinky.cz/clanek/krimi-policie-ukoncila-vysetrovani-kauzy-v-niz-meli-zastupci-ekologu-vydirat-firmy-40320565
Odpovědět
PE
Petr Elias
21.11.2025 13:30 Reaguje na Jarek SchindlerPanečku, jeden doložený případ. To je celá mafie. :)
Odpovědět
JS
Jarek Schindler
21.11.2025 14:47 Reaguje na Petr EliasChtěl jste důkaz ohledně výpalného. Co se vám nelíbí, důkaz máte.
Odpovědět
va
vaber
21.11.2025 17:26 Reaguje na Jiří KvítekVždy jsem si říkal, kdo za těmi neziskovkami stojí, že mají takovou podporu a i moc. Někdy se jich bojí i vláda.
Odpovědět
BM
Břetislav Machaček
21.11.2025 10:13Je konečně vidět, kdo se přiživuje z dotací a bojí se, že bude jeho činnost
podléhat ekonomickým zákonům o efektivní činnosti nesoucí zisk. Pokud vám
pane Malík usoudí vlastníci pozemků a zemědělci usoudí, že vaše zásahy mají
efekt, tak je budou sami investovat, ale nečekejte, že vaše pokusy zaplatí
i ti, kteří s nimi nesouhlasí. Vím, že se vám a vám podobným vysychání
pramenů PŘÍJMŮ nezamlouvá, ale dobrý hospodář v krizi peníze nerozhazuje.
Odpovědět
podléhat ekonomickým zákonům o efektivní činnosti nesoucí zisk. Pokud vám
pane Malík usoudí vlastníci pozemků a zemědělci usoudí, že vaše zásahy mají
efekt, tak je budou sami investovat, ale nečekejte, že vaše pokusy zaplatí
i ti, kteří s nimi nesouhlasí. Vím, že se vám a vám podobným vysychání
pramenů PŘÍJMŮ nezamlouvá, ale dobrý hospodář v krizi peníze nerozhazuje.
PE
ss
BM
Břetislav Machaček
21.11.2025 12:11 Reaguje na Petr EliasTřídní nepřátele vyhledáváte vy. My ostatní kritizujeme hloupost
ideologů majících radost, když se nepodaří soupeřům prosadit to,
co by mělo význam i do budoucna a ne jen s výhledem pár let moci
nějaké strany. Kdyby císař pán poslouchal dnešní ekology a své
kritiky, tak dodnes nejsou ani železnice a budou dál tahat koně
povozy se zbožím. Celý svět už kanály stavět nemusí, protože je
m a my diskutujeme o DOLu od konce 19. století. Přes pole mého
dědy na soutoku Odry a Olše byla už v roce 1920 vytýčena jeho
trasa a dodnes NIC! Za komunistů odplulo z Kopytova na Odře 6 říčních lodí se zbožím z Vítkovic a dodnes tam jsou zbytky
přístavního mola. Tehdy se to zadrhlo na dohodě s Poláky, kteří
by ale nyní o splavněné Odry alespoň do Ostravy stáli taky.
Je vám dobře, že se to budovat nebude, protože to prosazoval
vámi nenáviděný Zeman? Vám stačí vyhrát nad Zemanem a prohrát
v ekonomickém soupeření s ostatními zeměmi? Ubohá ideologická
válka zase jednou zvítězila nad zdravým rozumem a ekonomikou.
Odpovědět
ideologů majících radost, když se nepodaří soupeřům prosadit to,
co by mělo význam i do budoucna a ne jen s výhledem pár let moci
nějaké strany. Kdyby císař pán poslouchal dnešní ekology a své
kritiky, tak dodnes nejsou ani železnice a budou dál tahat koně
povozy se zbožím. Celý svět už kanály stavět nemusí, protože je
m a my diskutujeme o DOLu od konce 19. století. Přes pole mého
dědy na soutoku Odry a Olše byla už v roce 1920 vytýčena jeho
trasa a dodnes NIC! Za komunistů odplulo z Kopytova na Odře 6 říčních lodí se zbožím z Vítkovic a dodnes tam jsou zbytky
přístavního mola. Tehdy se to zadrhlo na dohodě s Poláky, kteří
by ale nyní o splavněné Odry alespoň do Ostravy stáli taky.
Je vám dobře, že se to budovat nebude, protože to prosazoval
vámi nenáviděný Zeman? Vám stačí vyhrát nad Zemanem a prohrát
v ekonomickém soupeření s ostatními zeměmi? Ubohá ideologická
válka zase jednou zvítězila nad zdravým rozumem a ekonomikou.
PE
Petr Elias
21.11.2025 13:33 Reaguje na Břetislav MachačekPříspěvek byl kvůli porušení pravidel diskuze smazán.
ss
JS
Jarek Schindler
21.11.2025 15:38 Reaguje na Petr EliasA proto asi ochranáři a různí eko.... vystupují proti všemu a všem.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
21.11.2025 10:55Ano, pro Němce pracující vláda zrušila ochranu území plánovaného pro DOL, čímž jeho budoucí výstavbu silně prodražila a zkomplikovala. DOL potřebujeme přinejmenším proto, že stále nacističtější "ekologické" Německo blokuje labskou vodní cestu k moři pro naše zboží pod zjevně nesmyslnými "ekologickými" záminkami. Od našeho vstupu do EU byla opakovaně snižována kapacita Labe (limity pro ponor a šířku lodí) od českých hranic dál do Německa. Zboží z Česka bude proto třeba dostat do mořských přístavů přes Dunaj nebo Odru.
MMCH, stejně tak Němcům (a nikomu jinému) prospěl zákaz frakování.
A na ekologické nevládky do toho zapojené je třeba hledět jednoznačně negativně, jako na nepřátele státu i jeho občanů.
Odpovědět
MMCH, stejně tak Němcům (a nikomu jinému) prospěl zákaz frakování.
A na ekologické nevládky do toho zapojené je třeba hledět jednoznačně negativně, jako na nepřátele státu i jeho občanů.
LB
Lukas B.
21.11.2025 11:07 Reaguje na Jan Šimůneka tady s Vámi nebudu souhlasit. co by se tak po tom DOLu vozilo? po DOLu, který by spolkl vyšší stovky miliard. za vyšší stovky miliard můžeme mít např. dobodovanou dálniční síť, zkapacitněnou železnici a část VRTek.
Odpovědět
BM
Břetislav Machaček
21.11.2025 11:51 Reaguje na Lukas B.Vozilo by se po něm třeba kamenivo, jehož těžbu u nás blokují ekologisté i místní občané. Z čeho budou třeba
náspy dálnic?
Budou jako u nás na Ostravsku z haldoviny a odpadů, aby se
vlnily jako housenková dráha? Odkud budete brát kvalitní
kamenivo do betonu budov, mostů a tunelů? Dovezou ho
kamiony a nebo vlaky po přetížených železnicích? A co
naše produkce a nebo třeba díly pro JE Dukovany a Temelín?
Víte kolik budou stát úpravy cest, aby se ty celky dovezly
od splavných řek? Zajímavé, že vám nevadí nové přístavy
a prodloužení na Baťáku POUZE K TURISTICE a totéž na
Vltavě pro hausbóty a výletní lodě. Vám nejde totiž o
prosperitu celé společnosti, ale pouze o zájmy úzké
skupiny ochranářů a zbohatlíků užívající si rekreační
plavby. Kanál mohl být zdrojnicí vody tam, kde schází.
Mohl mít i rekreační funkci pro tu plavbu a rybaření.
Navíc mohl sloužit místy jako obtok původního toku
při povodních, jako třeba v Hraničních meandrech Odry
u Bohumína, kde už několik let po sobě spláchne hnízda
kulíků, břehulí atd. povodeň. Část vody mohla téci tím
kanálem a meandrům by se v době hnízdění ulevilo. Kdo
nic nedělá, tak nic nemá a o tom to je!
Odpovědět
náspy dálnic?
Budou jako u nás na Ostravsku z haldoviny a odpadů, aby se
vlnily jako housenková dráha? Odkud budete brát kvalitní
kamenivo do betonu budov, mostů a tunelů? Dovezou ho
kamiony a nebo vlaky po přetížených železnicích? A co
naše produkce a nebo třeba díly pro JE Dukovany a Temelín?
Víte kolik budou stát úpravy cest, aby se ty celky dovezly
od splavných řek? Zajímavé, že vám nevadí nové přístavy
a prodloužení na Baťáku POUZE K TURISTICE a totéž na
Vltavě pro hausbóty a výletní lodě. Vám nejde totiž o
prosperitu celé společnosti, ale pouze o zájmy úzké
skupiny ochranářů a zbohatlíků užívající si rekreační
plavby. Kanál mohl být zdrojnicí vody tam, kde schází.
Mohl mít i rekreační funkci pro tu plavbu a rybaření.
Navíc mohl sloužit místy jako obtok původního toku
při povodních, jako třeba v Hraničních meandrech Odry
u Bohumína, kde už několik let po sobě spláchne hnízda
kulíků, břehulí atd. povodeň. Část vody mohla téci tím
kanálem a meandrům by se v době hnízdění ulevilo. Kdo
nic nedělá, tak nic nemá a o tom to je!
LB
Lukas B.
21.11.2025 12:21 Reaguje na Břetislav Machaček1. veřejné investice do baťova kanálu a do podobného zážitkově-rekreačního člunkování mi samozřejmě vadí.
2. vozit kamenivo přes půl planety je fakt blbost. to by muselo stát výrazně víc.
3. v současné době funguje v čr jedna jediná doprava nákladů po vodě, a to zásobování betonárky na rohanském ostrově v praze kamenivem těženým v polabí.
4. železnice by potřebovala radikální řez. zrušení všech nevyužitých a nevyužitelných lokálek (kralovická trať kupříkladu) a pořádné zkapacitnění páteřních tratí (třeba labská pravobřežka je chronicky přetížená už půl století) a vybudování VRTek pro náhradu krátkých "meziměstských skoků" letadel.
Odpovědět
2. vozit kamenivo přes půl planety je fakt blbost. to by muselo stát výrazně víc.
3. v současné době funguje v čr jedna jediná doprava nákladů po vodě, a to zásobování betonárky na rohanském ostrově v praze kamenivem těženým v polabí.
4. železnice by potřebovala radikální řez. zrušení všech nevyužitých a nevyužitelných lokálek (kralovická trať kupříkladu) a pořádné zkapacitnění páteřních tratí (třeba labská pravobřežka je chronicky přetížená už půl století) a vybudování VRTek pro náhradu krátkých "meziměstských skoků" letadel.
JS
Jarek Schindler
21.11.2025 13:03 Reaguje na Lukas B.1- jaký je rozdíl ve veřejné investici do cyklostezky a nebo do toho Baťova kanálu?
2- ano pokud bylo dříve někde potřeba kamení otevřel se lom. Chcete snad tvrdit, že ten lom dnes jen tak otevřete? po stovce obstrukcí možná tak v době až to kamení již v místě nebude potřeba.
3- Proč by toho nemohlo fungovat víc. Ekologicky jde o nejčistší dopravu.
4- Ty nevyužitelné lokálky jsou v mnohých místech a pro mnohé lidi jedinou možnou veřejnou dopravou. Tím že zrušíte ty lokálky snad nezkapacitníte páteřní tratě. A ty vaše krátké meziměstské letecké či vrtulníkové skoky? S tím běžte někam. Hlavně že vám vadí DOL či Baťův kanál. Na meziměstské skoky máte tu železnici.
Odpovědět
2- ano pokud bylo dříve někde potřeba kamení otevřel se lom. Chcete snad tvrdit, že ten lom dnes jen tak otevřete? po stovce obstrukcí možná tak v době až to kamení již v místě nebude potřeba.
3- Proč by toho nemohlo fungovat víc. Ekologicky jde o nejčistší dopravu.
4- Ty nevyužitelné lokálky jsou v mnohých místech a pro mnohé lidi jedinou možnou veřejnou dopravou. Tím že zrušíte ty lokálky snad nezkapacitníte páteřní tratě. A ty vaše krátké meziměstské letecké či vrtulníkové skoky? S tím běžte někam. Hlavně že vám vadí DOL či Baťův kanál. Na meziměstské skoky máte tu železnici.
LB
Lukas B.
21.11.2025 13:40 Reaguje na Jarek Schindler1. rozdíl mezi cyklostezkou a baťovým kanálem je několik nul.
2. ano, otevírání lomů je v dnešní obstrukční nymbíčkový době průšvih. skoro všude v civilizované evropě. v našem okolí je to relativně snadné pouze v polsku, ale většina polska je rovina na písku a polské kamení stačí sotva pro to polsko.
3. ano, doprava po vodě má svá nesporná pozitiva. určitě by dávala smysl třeba popelářská loď, loď vyvážející kaly z čističky a podobně (mluvím o praze, která leží na funkční vodní cestě)
4. ty lokálky jsou černou dírou na peníze a nahradil by je mikrobus za zlomek ceny.
5. vrtky jsou vysokorychlostní tratě. pokud by byla praha-mnichov za tři hodiny centrum-centrum, potom by to bylo výrazně rychlejší než letadlo a výrazně rychlejší než auto. pokud ten vlak jede šest hodin, potom nemá šanci uspět.
Odpovědět
2. ano, otevírání lomů je v dnešní obstrukční nymbíčkový době průšvih. skoro všude v civilizované evropě. v našem okolí je to relativně snadné pouze v polsku, ale většina polska je rovina na písku a polské kamení stačí sotva pro to polsko.
3. ano, doprava po vodě má svá nesporná pozitiva. určitě by dávala smysl třeba popelářská loď, loď vyvážející kaly z čističky a podobně (mluvím o praze, která leží na funkční vodní cestě)
4. ty lokálky jsou černou dírou na peníze a nahradil by je mikrobus za zlomek ceny.
5. vrtky jsou vysokorychlostní tratě. pokud by byla praha-mnichov za tři hodiny centrum-centrum, potom by to bylo výrazně rychlejší než letadlo a výrazně rychlejší než auto. pokud ten vlak jede šest hodin, potom nemá šanci uspět.
JS
Jarek Schindler
21.11.2025 14:44 Reaguje na Lukas B.1- těch několik nul je snad dávno spět.
2- Je zajímavé že nyní jsou pozůstatky starých lomů NPR , PR nebo NPP , PP. Řekl bych že můžeme poděkovat překům že je míme a ty dnešní ochraníře poslat někam.
3- Díval jsem se na sousední Německo a tam je z celkového počtu 74 německých krajských měst 56 napojeno na vodní dopravní cesty.
1- Po povodních v roce 1996 byly opravena lokálka Šumperk -Kouty. Vzali si to na starost obce a pry to co vy nazýváte černou dírou na peníze prosperuje. Občané jsou spokojeni.
4- Netrvá náhodou autem cesta Praha- Mnichov ty 3,5 až 4 hodiny?
Odpovědět
2- Je zajímavé že nyní jsou pozůstatky starých lomů NPR , PR nebo NPP , PP. Řekl bych že můžeme poděkovat překům že je míme a ty dnešní ochraníře poslat někam.
3- Díval jsem se na sousední Německo a tam je z celkového počtu 74 německých krajských měst 56 napojeno na vodní dopravní cesty.
1- Po povodních v roce 1996 byly opravena lokálka Šumperk -Kouty. Vzali si to na starost obce a pry to co vy nazýváte černou dírou na peníze prosperuje. Občané jsou spokojeni.
4- Netrvá náhodou autem cesta Praha- Mnichov ty 3,5 až 4 hodiny?
LB
Lukas B.
21.11.2025 15:23 Reaguje na Jarek Schindler4. samozřejmě že trvá. o půlnoci v létě za sucha a za bezvětří. z centra do centra to leckdy trvá hodin pět a ještě Vás tam zbuzerují s umweltplaketou a vůbec.
Odpovědět
JS
Jarek Schindler
21.11.2025 15:34 Reaguje na Lukas B.Je mi to nakonec celkem jedno. Já tam nejezdím. Spíš u nás využiji ty lokální dráhy. S láskou vzpomínám třeba na takový " Čunínský expres".
Odpovědět
va
vaber
21.11.2025 17:07 Reaguje na Lukas B.Dálnice je asi tak stejně široká jak by byl DOL a je to jen natrvalo zabetonovaný pruh země, zničený betonem. Kanál je voda v krajině a to já považuji za pozitivní. Neznám porovnání cen 1km dálnice a 1km průplavu.
Co by se vozilo, určitě veškerý obchod po Dunaji na sever. Myslím, že časem by se našlo dost zboží a i kdyby ne, mohl by být i dobrá zásobárna vody.
Otázka je, zda by bylo pro plavební komory dost vody , na to dojíždí Panamský průplav.
Odpovědět
Co by se vozilo, určitě veškerý obchod po Dunaji na sever. Myslím, že časem by se našlo dost zboží a i kdyby ne, mohl by být i dobrá zásobárna vody.
Otázka je, zda by bylo pro plavební komory dost vody , na to dojíždí Panamský průplav.
VŠ
Viktor Šedivý
23.11.2025 16:39 Reaguje na vaberKterý šílenec by posílal zboží po vodě? Rychlost zoufalá, spolehlivost nevalná, nutnost překládání ...
Odpovědět
ss
JŠ
Jan Šimůnek
21.11.2025 11:00to Petr Elias 21.11.2025 10:31
Důkazy o tom výpalném, vybíraném třeba formou placené účasti ekologických organizací na EIA a podobné posudkové činnosti, jsou známé, opakovaně prošly zpravodajskými prostředky vč. denního tisku a některé jsou (pro odborníky) i dohledatelné v různých rejstřících smluv a podobných dokumentech.
Popírání těchto faktů je prostě marné.
Ekologičtí aktivisté jsou ryzí zlo a jako na takové je na ně třeba pohlížet a jako s takovým je třeba s nimi zacházet.
Odpovědět
Důkazy o tom výpalném, vybíraném třeba formou placené účasti ekologických organizací na EIA a podobné posudkové činnosti, jsou známé, opakovaně prošly zpravodajskými prostředky vč. denního tisku a některé jsou (pro odborníky) i dohledatelné v různých rejstřících smluv a podobných dokumentech.
Popírání těchto faktů je prostě marné.
Ekologičtí aktivisté jsou ryzí zlo a jako na takové je na ně třeba pohlížet a jako s takovým je třeba s nimi zacházet.
ss
RP
LB
Lukas B.
21.11.2025 12:29 Reaguje na Radim Polášeknejvětší nevládka (podle obdržených státních finaní) je český fotbalový svaz :)
Odpovědět
ss
smějící se bestie
21.11.2025 17:04 Reaguje na Lukas B.ALE TO NENÍ TA
politická neziskovka,
bez kladných výsledků pro společnost,
no !
Odpovědět
politická neziskovka,
bez kladných výsledků pro společnost,
no !
JS
Jarek Schindler
21.11.2025 12:45Jedním z příkladů, jak jsou ekologické nevládky škodlivé a to i ekonomicky, je zcela nesmyslná stopka velice zajímavého projektu kanálu Dunaj-Odra-Labe (DOL). Osobně bych nebyl megalomanem a zatím mluvil o kanálu Dunaj-Odra. Jsou opravdu čísla která tady uvádí pan "ekolog" pravdivá? Ono se stačí podívat do zemí na západ od nás. V Anglii obnovují své kanály s obrovským rekreačním potenciálen. Udajně tam ty kanály mají zaměstnavat přes 55 tisíc lidí.
Kdy dokončilo Německo kanák Mohan-Dunaj? Dle informací z roku 2006 čítá síť německých vodních cest asi 7300 km splavných vodních cest, z nichž cca 75% je přirozenými splavněnými toky a 25% jsou uměle vybudované kanály. V Německu přepravíly vodní cesty ročně až 240 milionů tun zboží, s výkonem 60 až 65 miliard tunokilometrů. To tenkrát odpovídalo téměř 90% výkonu sítě spolkových železnic, respektive asi 14 milionům jízd plně naložených kamionů. Dále přepravíla říční doprava asi 1,5 milionů kontejnerových jednotek, což odpovídalo dalším 700 000 jízd kamionů. To je snad skutečně značný přínos jak z hlediska objemu přepravy, tak i úspory paliv a ekologie.
Na říční plavbě je v Německu závislých 40 000 pracovních sil. Do výčtu plusů vodních cest je třeba započítat výletní lodě s několika miliony cestujících ročně na palubách. To vše asi na obrovské výdaje s ještě obrovštější ztrátou , jak tady píše pan Malík asi nevypadá.
https://21stoleti.cz/2006/05/19/mokrou-nohou-po-evrope/
No tak kde je ta pravda? U nás je problém jeden jez na Labi a modernizace přístaviště na Baťově kanále. Tam se samozřejmě zase různými odvoláními zdržuje Patrik a ti jeho Děti země.
Dlouhodobě zastávám myšlenku, že pokud by Štěpánek Netolický s Jakubem Krčínem měli budovat Třeboňskou rybniční soustavu dnes, tak s takovým Malíkem, Patrikem, Bláhou, Vlašínem a podobnými eko... nic nevybudují. Nemohou být nahodou tyto kanály bnapříklad i jedním z receptů jak připravit krajinu na klimatickou změnu?
Odpovědět
Kdy dokončilo Německo kanák Mohan-Dunaj? Dle informací z roku 2006 čítá síť německých vodních cest asi 7300 km splavných vodních cest, z nichž cca 75% je přirozenými splavněnými toky a 25% jsou uměle vybudované kanály. V Německu přepravíly vodní cesty ročně až 240 milionů tun zboží, s výkonem 60 až 65 miliard tunokilometrů. To tenkrát odpovídalo téměř 90% výkonu sítě spolkových železnic, respektive asi 14 milionům jízd plně naložených kamionů. Dále přepravíla říční doprava asi 1,5 milionů kontejnerových jednotek, což odpovídalo dalším 700 000 jízd kamionů. To je snad skutečně značný přínos jak z hlediska objemu přepravy, tak i úspory paliv a ekologie.
Na říční plavbě je v Německu závislých 40 000 pracovních sil. Do výčtu plusů vodních cest je třeba započítat výletní lodě s několika miliony cestujících ročně na palubách. To vše asi na obrovské výdaje s ještě obrovštější ztrátou , jak tady píše pan Malík asi nevypadá.
https://21stoleti.cz/2006/05/19/mokrou-nohou-po-evrope/
No tak kde je ta pravda? U nás je problém jeden jez na Labi a modernizace přístaviště na Baťově kanále. Tam se samozřejmě zase různými odvoláními zdržuje Patrik a ti jeho Děti země.
Dlouhodobě zastávám myšlenku, že pokud by Štěpánek Netolický s Jakubem Krčínem měli budovat Třeboňskou rybniční soustavu dnes, tak s takovým Malíkem, Patrikem, Bláhou, Vlašínem a podobnými eko... nic nevybudují. Nemohou být nahodou tyto kanály bnapříklad i jedním z receptů jak připravit krajinu na klimatickou změnu?
PE
Petr Elias
21.11.2025 13:27 Reaguje na Jarek SchindlerPříspěvek byl kvůli porušení pravidel diskuze smazán.
JS
Jarek Schindler
21.11.2025 14:28 Reaguje na Petr EliasProč tedy Angličani obnovují své kanály? To co jsem uvedl ohledně Německa, máto to i s odkazem, snad není pravda ? Samozřejmě vy budete s Patrikem radši blokovat ten přístav na Baťově kanálu a poukazovat na to kolik tam žije přisně chráněných živočichů. jako by je měl ten přístav měl zlikvidovat. Co myslíte, měli bychom , pokud by se tedy dnes měla stavět tu Třeboňskou rybniční soustavu?
Odpovědět
VŠ
Viktor Šedivý
23.11.2025 16:41 Reaguje na Jarek SchindlerVšak Dunaj Mohan je pěkný průšvih. Provozuje se na něm aspoň výletní plavba, aby to vypadalo, že k něčemu je. Ovšem v pozadí jsou odpisy a náklady na provozní údržbu, které není z čeho hradit.
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
21.11.2025 13:38Abychom byli objektivní, trochu bych dal těm nevládkám za vinu fotovoltaický tunel a blokaci jádra. To je zdruba škoda jako by byl ten DOL.
Odpovědět
LB
Lukas B.
21.11.2025 13:55 Reaguje na Jiří Svobodasnad to byli jen užiteční idioti. je samozřejmě i horší varianta:
u toho jádra je podpora z rakouské strany poměrně známá, nicméně není jasné, do jaké míry byla ta rakouská strana korumpovaná ruskem (to, že rakousko nechtělo bejt za idiota se zwettendorfem je poměrně jasné a za to rusko fakt asi nemůže).
u toho fotovoltaického tunelu; jestli něco těm řvounům a propagátorům pořádného káplo od těch solárních baronů není zatím úplně jasné, nějaké ty drobky padlé pod stůl dostali rozhodně.
Odpovědět
u toho jádra je podpora z rakouské strany poměrně známá, nicméně není jasné, do jaké míry byla ta rakouská strana korumpovaná ruskem (to, že rakousko nechtělo bejt za idiota se zwettendorfem je poměrně jasné a za to rusko fakt asi nemůže).
u toho fotovoltaického tunelu; jestli něco těm řvounům a propagátorům pořádného káplo od těch solárních baronů není zatím úplně jasné, nějaké ty drobky padlé pod stůl dostali rozhodně.
va
vaber
21.11.2025 17:22 Reaguje na Jiří SvobodaJá bych řekl ,že mnoho staveb se mohlo postavit ,protože o stavbě rozhoduje někdo jiný, ne ekologove. Problém je zákonodárství, tedy zákony které schvaluje sněmovna a ta nikdy neměla tolik zelených aby mohli něco zablokovat.Takže vymlouvání se na ekology je zbavování se zodpovědnosti. Většina staveb se nestavěla díky politickým sporům, obvykle díky nesouhlasu opozice a vládnoucí strany nechtěly mít problém, protože některé stavby jsou opravdu sporné a zahájení stavby by je mohlo politicky poškodit ,nebo vyhodit z vlády.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
21.11.2025 14:09Naprostý souhlas s panem Machačkem.
to Lukas B. 21.11.2025 12:21
ad 1. Pokud z těch rekreantů bude veřejný prospěch, tak je to rozumná investice. I pro stát.
ad 2. Vozit kámen po Evropě se může v případě vodních cest vyplatit, protože těžitelných ložisek je málo a řadu z nich blokují ekologické organizace, takže se v mnoha případech vyplatí dovézt kámen z ČR oproti uplácení místních ekologů.
ad 3 Tohle by se dělo prostě ve větším měřítku.
ad 4 Lokálky jsou ekologické, minimálně sezónní doprava by se na nich zachovat měla. Ono by to chtělo ovšem vybudovat jakousi infrastrukturu ve smyslu "zaparkuji na hlídané parkoviště (za rozumnou cenu) a objedu X destinací po železnici (za natolik rozumnou cenu, aby to konkurovalo autu)".
Ty "meziměstské skoky letadel" jsou opět zajímavé z hlediska turistiky.
Odpovědět
to Lukas B. 21.11.2025 12:21
ad 1. Pokud z těch rekreantů bude veřejný prospěch, tak je to rozumná investice. I pro stát.
ad 2. Vozit kámen po Evropě se může v případě vodních cest vyplatit, protože těžitelných ložisek je málo a řadu z nich blokují ekologické organizace, takže se v mnoha případech vyplatí dovézt kámen z ČR oproti uplácení místních ekologů.
ad 3 Tohle by se dělo prostě ve větším měřítku.
ad 4 Lokálky jsou ekologické, minimálně sezónní doprava by se na nich zachovat měla. Ono by to chtělo ovšem vybudovat jakousi infrastrukturu ve smyslu "zaparkuji na hlídané parkoviště (za rozumnou cenu) a objedu X destinací po železnici (za natolik rozumnou cenu, aby to konkurovalo autu)".
Ty "meziměstské skoky letadel" jsou opět zajímavé z hlediska turistiky.
LB
Lukas B.
21.11.2025 15:43 Reaguje na Jan Šimůnek1. tady je zvykem žehrat na cyklostezky kde stojí kilometr jednotky milionů (není-li součástí most nebo jiná umělá stavba). plavební kanál parametrů DOLu stojí na kilometr vyšší jednotky miliard, násobně víc než dálnice, parametrů baťáku tak zhruba srovnatelně. stavíme dálnice pro zábavu nebo pro dopravní výkon?
2. vy se zabýváte dopravním stavitelstvím a jeho praktickou ekonomickou stránkou? já ano.
3. ono fakt není co vozit. i ty teoretické popelářské lodě to nemají kam vozit, neboť pražské zevo je v malešicích na kopci a ne u mělníka na labi. ještě tu a tam, se podaří z nějaké stavby v centru odvézt inertní suť nebo zavézt nějaký nadrozměrný díl mostu (či jeho podpěrnou konstrukci). ostatně už jsem jeden most přivážel a jeden demontoval na lodičce.
4. o "ekologičnosti" (enviromentální neškodnosti) lokálek si myslím svý. osmsetdesítka s předpotopním nafťákem a v ní tři babičky. nebylo by jim líp v mikrobusu, který nepotřebuje svou vlastní dopravní cestu (respektive sdílí cestu s auty) a může zastavit u baráku, a ne někde tam, kde vedou koleje?
5. meziměstské skoky letadel žerou jak aeroplán a nahradit je komfortní rychlou železnicí v dostatečně hustém taktu dává smysl.
Odpovědět
2. vy se zabýváte dopravním stavitelstvím a jeho praktickou ekonomickou stránkou? já ano.
3. ono fakt není co vozit. i ty teoretické popelářské lodě to nemají kam vozit, neboť pražské zevo je v malešicích na kopci a ne u mělníka na labi. ještě tu a tam, se podaří z nějaké stavby v centru odvézt inertní suť nebo zavézt nějaký nadrozměrný díl mostu (či jeho podpěrnou konstrukci). ostatně už jsem jeden most přivážel a jeden demontoval na lodičce.
4. o "ekologičnosti" (enviromentální neškodnosti) lokálek si myslím svý. osmsetdesítka s předpotopním nafťákem a v ní tři babičky. nebylo by jim líp v mikrobusu, který nepotřebuje svou vlastní dopravní cestu (respektive sdílí cestu s auty) a může zastavit u baráku, a ne někde tam, kde vedou koleje?
5. meziměstské skoky letadel žerou jak aeroplán a nahradit je komfortní rychlou železnicí v dostatečně hustém taktu dává smysl.
MK
Majka Kletečková
21.11.2025 16:40Většina státních dotací v Česku směřuje do oblastí jako sport a sociální služby. Více informací lze najít např. v rozboru
https://hlidacipes.org/nejbohatsi-neziskovky-v-cr-v-cele-jsou-sportovci-pres-pul-miliardy-jde-na-fotbal/?hilite=neziskovky
Odpovědět
https://hlidacipes.org/nejbohatsi-neziskovky-v-cr-v-cele-jsou-sportovci-pres-pul-miliardy-jde-na-fotbal/?hilite=neziskovky
ss
smějící se bestie
21.11.2025 17:06 Reaguje na Majka KletečkováU NICH JSOU
vidět kladné výsledky pro společnost a nepolitické !
Odpovědět
vidět kladné výsledky pro společnost a nepolitické !
pp
pavel peregrin
21.11.2025 19:47Nevládky jsou nikým nevolené, tudíž nemají nejmenší právo do něčeho žvanit.
Odpovědět
TS
Tonda Selektoda
22.11.2025 09:40Jsou různé nevládky… Bohužel, mezi ně patří i nátlakové skupiny lidí v zájmových spolcích, ohánějící se ekologií, často skrytě zastupující oponenty investičních záměrů, nebo dokonce jejich konkurenci.
Před převratem jsme měli ekologické hnutí Brontosaurus. To nebyla výdělečná obchodní organizace, která měla své zaměstnance. Jeho členové a příznivci měli své zaměstnání jinde a bylo mezi nimi i hodně studující mládeže.
Po převratu, skončila povinnost prokazování zdroje svého příjmu, tedy kde je kdo zaměstnán, zda není příživník. Za příživnictví totiž bývalo vězení.
V nových ekonomických podmínkách, postupně skončila i přezaměstnanost. Mnoho lidí tak nemá uplatnění na trhu práce. Některé z nich absorbují neziskovky různého zaměření, jejichž činnost je dotována zejména ze státního rozpočtu, Unií, sponzorskými dary...
A zde pak pravidelně vzniká problém, při stanovování státního rozpočtu, nebo při povolebních změnách. V případě eko-spolků, se tedy nejedná o ekologii, ale zejména o peníze k jejich financování a osobní spotřebu jejich členů (výplat). Proto ten povolební křik lidí, po desetiletí navázaných na státní dotační podporu, kteří se děsí možné změny priorit nově vznikající Vlády.
Odpovědět
Před převratem jsme měli ekologické hnutí Brontosaurus. To nebyla výdělečná obchodní organizace, která měla své zaměstnance. Jeho členové a příznivci měli své zaměstnání jinde a bylo mezi nimi i hodně studující mládeže.
Po převratu, skončila povinnost prokazování zdroje svého příjmu, tedy kde je kdo zaměstnán, zda není příživník. Za příživnictví totiž bývalo vězení.
V nových ekonomických podmínkách, postupně skončila i přezaměstnanost. Mnoho lidí tak nemá uplatnění na trhu práce. Některé z nich absorbují neziskovky různého zaměření, jejichž činnost je dotována zejména ze státního rozpočtu, Unií, sponzorskými dary...
A zde pak pravidelně vzniká problém, při stanovování státního rozpočtu, nebo při povolebních změnách. V případě eko-spolků, se tedy nejedná o ekologii, ale zejména o peníze k jejich financování a osobní spotřebu jejich členů (výplat). Proto ten povolební křik lidí, po desetiletí navázaných na státní dotační podporu, kteří se děsí možné změny priorit nově vznikající Vlády.
MJ
Martin Juchin
22.11.2025 11:22Proti existenci nevládních organizací a jejich činnosti nikdo nic nenamítá. Souhlasím ale s názorem, že tyto organizace nemají být dotovány státem. Ať žijí ze soukromých peněz dárců a členů..... Nemá logiku, aby stát přispíval na činnost spolků, které mu pak léta letoucí systematicky blokují investice do strategických staveb typu dálnice a nebo přehrady.
Odpovědět
BM
Břetislav Machaček
23.11.2025 11:27 Reaguje na Martin JuchinToto je správný názor a doufám, že bude novou vládou praktikován!
Odpovědět
PH
MD
Milan Daneš
23.11.2025 20:52Pokud všichni z neziskovek chtějí podpořit demokracii, (které mají mimochodem plná ústa)
měli by se ucházet o místa ve státní správě a nahradit všechny ty "neschopný grázly".
Ono se to kecá bez jakékoliv odpovědnosti a za státní peníze. Ještě tak jít do nějaké volené funkce za dobré peníze. Musím se s vámi podělit o zkušenost se zásahem "ekologů"
Někdo dostal geniální nápad , že prosadí stavbu ostrova uprostřed jihočeského rybníka.
Důvod? Bude tam hnízdit Bukač. Bukače tam nikdo nikdy neviděl, ani vidět nemohl , protože asi 200metrů nad rybníkem už léta hnízdí Orlovec říční. Na hrázi rostly veliké chráněné lípy.
Když říkám veliké tak veliké .Tři lidi je neobjali. Rybník vypustili a dva roky se tam bořily Tatry až po okýnka, při navážení kamení na budoucí ostrov. Po dvou letech rybník napustili a lípy uschly. Celkem logicky . Protože když měly vody málo sáhly si pro ni hlouběji a když rybník napustili ,lípy se utopily.
Odpovědět
měli by se ucházet o místa ve státní správě a nahradit všechny ty "neschopný grázly".
Ono se to kecá bez jakékoliv odpovědnosti a za státní peníze. Ještě tak jít do nějaké volené funkce za dobré peníze. Musím se s vámi podělit o zkušenost se zásahem "ekologů"
Někdo dostal geniální nápad , že prosadí stavbu ostrova uprostřed jihočeského rybníka.
Důvod? Bude tam hnízdit Bukač. Bukače tam nikdo nikdy neviděl, ani vidět nemohl , protože asi 200metrů nad rybníkem už léta hnízdí Orlovec říční. Na hrázi rostly veliké chráněné lípy.
Když říkám veliké tak veliké .Tři lidi je neobjali. Rybník vypustili a dva roky se tam bořily Tatry až po okýnka, při navážení kamení na budoucí ostrov. Po dvou letech rybník napustili a lípy uschly. Celkem logicky . Protože když měly vody málo sáhly si pro ni hlouběji a když rybník napustili ,lípy se utopily.
BM
Břetislav Machaček
24.11.2025 09:53 Reaguje na Milan DanešBůh nás chraň od těch aktivistů ve státní správě, ale budou mít
alespoň tu zodpovědnost za špatná rozhodnutí, kterou v neziskovkách
žádnou nemají. Jinak u nás při odbahnění rybníka s nemožností odvozu
údajně kontaminovaného bahna to bahno nahrnuli jako ostrovy, což
chápu jako logické využití bahna. Následně jejich břehy zalesnili
vrbovými výmladky a pro některé druhy ptáků vhodné jsou, ale pro
jiné nikoliv. Dobrou praxí jsou plovoucí ostrůvky, ale záleží na
způsobu konstrukce a cíle komu mají sloužit. Plovoucí ostrov taky
eliminuje riziko kolísání vody a nehrozí zaplavení hnízd na těch
plochých pevných ostrůvcích. Jinak máte pravdu, že ani sebelepší
lokalita k hnízdění nenaláká ptáky někam, kde hrozí predace. Pokud
pták zjistí, že každoročně na tom místě přichází o snůšku, tak to
místo opustí a hledá místo jiné a pokud je tam ohrožen i on, tak
se tam ani nezdržuje. S nárůstem predace zákonitě klesá bezpečných
míst k životu pro kořist a ta rapidně mizí, ale to zastánci ikon
ochrany přírody ve formě predátorů nevidí a nebo vidět nechtějí.
U těch stromů jste to popsal zcela přesně, protože se zbavily těch
kořenů v minulosti mimo dosah hladiny vody a nahradily je těmi
hlubšími a po jejich zaplavení jim scházel vzduch u kořenů jako
v minulosti. Strom se zbavuje kořenových vlásečnic, které mu
nedodávají vodu a živiny a vytváří nové, které to dokážou. Jen
málo druhů stromů snáší kolísání hladiny spodní vody a toto
bývá důvodem jejich živoření a úhynů. Adaptabilita je možná
postupná, ale skok stromy zahubí. To projektanty asi nikdo
nenaučil a dotazem u praktiků by snížili svoji důležitost, že
všemu rozumí nejlépe. Mimochodem nejhorší je po dvouletém
vysušení to zatopení na zimu, kdy se růst vlásečnic zastaví
a na jaře už je pozdě. Takto v mém okolí zlikvidovali stromy
na novém mokřadu, když ty stromy doslova utopili.
Odpovědět
alespoň tu zodpovědnost za špatná rozhodnutí, kterou v neziskovkách
žádnou nemají. Jinak u nás při odbahnění rybníka s nemožností odvozu
údajně kontaminovaného bahna to bahno nahrnuli jako ostrovy, což
chápu jako logické využití bahna. Následně jejich břehy zalesnili
vrbovými výmladky a pro některé druhy ptáků vhodné jsou, ale pro
jiné nikoliv. Dobrou praxí jsou plovoucí ostrůvky, ale záleží na
způsobu konstrukce a cíle komu mají sloužit. Plovoucí ostrov taky
eliminuje riziko kolísání vody a nehrozí zaplavení hnízd na těch
plochých pevných ostrůvcích. Jinak máte pravdu, že ani sebelepší
lokalita k hnízdění nenaláká ptáky někam, kde hrozí predace. Pokud
pták zjistí, že každoročně na tom místě přichází o snůšku, tak to
místo opustí a hledá místo jiné a pokud je tam ohrožen i on, tak
se tam ani nezdržuje. S nárůstem predace zákonitě klesá bezpečných
míst k životu pro kořist a ta rapidně mizí, ale to zastánci ikon
ochrany přírody ve formě predátorů nevidí a nebo vidět nechtějí.
U těch stromů jste to popsal zcela přesně, protože se zbavily těch
kořenů v minulosti mimo dosah hladiny vody a nahradily je těmi
hlubšími a po jejich zaplavení jim scházel vzduch u kořenů jako
v minulosti. Strom se zbavuje kořenových vlásečnic, které mu
nedodávají vodu a živiny a vytváří nové, které to dokážou. Jen
málo druhů stromů snáší kolísání hladiny spodní vody a toto
bývá důvodem jejich živoření a úhynů. Adaptabilita je možná
postupná, ale skok stromy zahubí. To projektanty asi nikdo
nenaučil a dotazem u praktiků by snížili svoji důležitost, že
všemu rozumí nejlépe. Mimochodem nejhorší je po dvouletém
vysušení to zatopení na zimu, kdy se růst vlásečnic zastaví
a na jaře už je pozdě. Takto v mém okolí zlikvidovali stromy
na novém mokřadu, když ty stromy doslova utopili.
JŠ
Jan Šimůnek
24.11.2025 15:14to Lukas B. 21.11.2025 15:43
ad 1 Z plavebního kanálu má prospěch celá společnost, z cyklostezky jen pár excentriků
ad 2 Vím, že se vyplatí vozit kamenivo až stovky km.
ad 3 Když nejsou lodě, není co vozit
ad 4 I na kolejích může fungovat něco jako "mikrobus".
ad 5 Železnici a další liniové spoje blokují ekologové, na blokování letadel zatím nejsou vybaveni
Odpovědět
ad 1 Z plavebního kanálu má prospěch celá společnost, z cyklostezky jen pár excentriků
ad 2 Vím, že se vyplatí vozit kamenivo až stovky km.
ad 3 Když nejsou lodě, není co vozit
ad 4 I na kolejích může fungovat něco jako "mikrobus".
ad 5 Železnici a další liniové spoje blokují ekologové, na blokování letadel zatím nejsou vybaveni
