https://ekolist.cz/cz/ekolist/mesicni-souhrn/mirka-misakova-proc-jsou-pozadavky-rebelie-proti-vyhynuti-tak-radikalni
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Mirka Misáková: Proč jsou požadavky Rebelie proti vyhynutí tak radikální?

18.10.2019
Naše děti se však nebudou ptát, čeho jsme se báli, ale co jsme s hrozbou klimatické katastrofy udělali.
Naše děti se však nebudou ptát, čeho jsme se báli, ale co jsme s hrozbou klimatické katastrofy udělali.
Licence | Všechna práva vyhrazena. Další šíření je možné jen se souhlasem autora
Extinction rebellion (Rebelie proti vyhynutí) se snaží urychlit reakci vlád na klimatickou krizi. Aktuálně v tomto říjnovém týdnu probíhají v šedesáti zemích akce občanské neposlušnosti, které díky vlně zájmu médií dostávají téma do povědomí lidí.
 

Co rebelie požaduje? Tři věci:

1. Říkejte pravdu – Vyhlaste stav klimatické nouze
2. Jednejte hned – Uhlíková neutralita do roku 2025
3. Zapojte participativní politiku – Občanská shromáždění dozorující řešení krize

S potěšením sledujeme, že tato témata se dostávají do české veřejné debaty. Ještě nedávno byly reakce ve stylu „ať ti mladí jdou raději sázet stromky“, tj. zcela míjející jádro problému. Nyní na veřejnost postupně proniká rozsah problému a začíná skutečná debata. Příkladem je stanovisko pana Radima Tolasze, českého zástupce v panelu IPCC (Požadavky Rebelie proti vyhynutí jsou nesmysly).

Pan Tolasz předkládá tyto námitky:

Takto rychlé odstavení fosilních paliv by dramaticky snížilo životní úroveň občanů.

Ano, to je pravda! A je to jádro celého problému: Celá desetiletí otálíme, protože nevidíme způsob, jak udržet ekonomický růst a přitom odstavit levné zdroje energie. Až teprve nyní, kdy vědci vykreslují hrozivé následky – možný rozpad celých ekonomik, sociálních struktur, napětí ve společnosti i mezi státy, boj o vodu, potraviny, zdroje – je možné nahlas mluvit o tom, jaká je pravda: není teď žádný technologický způsob, jak pokračovat v „businessu as usual“. Fosilní paliva nelze teď jednoduše „přepnout na něco jiného“ a pokračovat v našem způsobu života. Jediná šance je dramaticky snížit spotřebu. Potřebujeme přednostně zateplit budovy, odstavit uhelné elektrárny, investovat do obnovitelných zdrojů, začít masivně využívat hromadnou dopravu. Přestat tolik létat, nakupovat, spotřebovávat. A tím zpomalit oteplování. A v získaném čase vyvinout nová technologická řešení. Až bude klima stabilnější, bude opět možné zvyšovat – nízkoemisně – spotřebu.

Musíme se dramaticky uskromnit, v naději, že stihneme předejít nejhorším dopadům. Přední světový energetik Václav Smil odhaduje potřebný pokles jako návrat na úroveň spotřeby v 60. nebo 70. letech v západní Evropě. Z již existujících plánů, jak na to jít (snad) bez zhroucení ekonomiky, vypadá realisticky stanovisko DIEM25. Existují i další plány, např. Ursuly von der Leyen za EU, ale ty nejsou dostačující. Klimaticky neutrální Evropa v roce 2050 není dostatečně rychlé řešení.

Snažila se urychlit reakci vlád.
Snažila se urychlit reakci vlád.
Licence | Všechna práva vyhrazena. Další šíření je možné jen se souhlasem autora

A proto Rebelie proti vyhynutí požaduje aspirovat již na rok 2025. Jednat hned. Nepředepisuje konkrétní řešení (např. zda Česko se má, nebo nemá odklonit od jádra), ale požaduje již neotálet a skutečně se věnovat adaptaci na zásadní změnu podnebí a zmírňování oteplování. Každé snížení emisí teď znamená ohromné množství lidských životů v budoucnu. Už nyní klimatická změna zabíjí 400 000 lidí ročně. Neodkládejme naši reakci o další desítky let.

Námitka Radima Tolasze: Stav klimatické nouze není definován a proto je nesmysl požadovat jeho vyhlášení.

Vyhlášení nouze je symbol. Je to způsob, jak radnice a vlády dávají občanům najevo, že situace je opravdu vážná a že jsme v tom všichni spolu. Být voleným zastupitelem je dnes nesmírně těžké. Politici, poslanci, obecní zastupitelstva začínají čím dál lépe chápat rozsah problému – je jejich práce se informovat. Jenomže voliči jsou informováni méně, převládá u nich výše zmíněné „ti mladí by udělali lépe, kdyby sázeli stromky“.

Vyhlášení stavu nouze pomohlo v 1087 městech a regionech po celém světě nastartovat debatu. Je vůbec nouze? Proč? Co se děje? Je to příležitost, jak politika může vysvětlit důležité věci: náš bleskurychle se snižující uhlíkový rozpočet, proč je potřeba udržet oteplování pod dva stupně, jak funguje uhlíková daň nebo spíš uhlíková dividenda, co je to klimatická migrace, … toto všechno občané neví. Ze sociologických průzkumů v Česku plyne, že jen malé množství lidí je ochotno se finančně podílet na „ochraně přírody“. Nelze spoléhat, že by voliči s pochopením akceptovali zásadní úsporná opatření a nové daně. Dokud nerozumí „proč“ – čemu se klimatická politika snaží předejít, jaké jsou hrozby, tak nebudou slyšet. Uhlíková neutralita je nyní politická sebevražda. Vyhlášení stavu nouze je tedy krok, jak celý proces pochopení situace a přijetí potřebných opatření zrychlit.

Námitka Radima Tolasze: Občanské sněmy tvoří laici a není jasné jejich fungování. V čem by to mělo pomoci?

Občanské sněmy se v západních demokraciích používají v situacích, kde běžná parlamentní politika nedostačuje. Příklad: Irsko potřebovalo přijmout potratový zákon, ale žádná strana nechtěla potenciálně výbušné téma řešit. Občanský sněm – zástupci všech vrstev společnosti, rovnoměrně náhodně vybraní – tak chodili řadu měsíců nechat se školit od expertů na dané téma. Slyšeli různé pohledy, diskutovali ve skupinách důsledky. A nakonec irský potratový zákon odhlasovali. Zákon vláda mohla přijmout, protože vzešel z širokého konsensu národa.

Podobná představa je i o klimatických sněmech. Je potřeba odstavit elektrárny, zavést regenerativní zemědělství, uhlíkovou daň, spousta věcí se musí hodně změnit, má-li tato civilizace přežít. Je to ekonomicky bolestivé. Žádná politická strana necítí podporu voličů pro skutečně adekvátní řešení. Česko bude mít například zásadní problémy se suchem – kolem roku 2050 u nás neporostou žádné plodiny bez zavlažování a jako střecha Evropy asi budeme mít i obecný nedostatek vody. Jak se na to připravit? Co obětovat? Co upřednostnit? Jaké programy má vláda vyhlásit?

Experti mají názory. Velice se ale liší názor např. ministerstva průmyslu od názoru ekologických organizací. Pokud si laici mohou poslechnout různé pohledy, studie, výpočty, můžou se pak rozhodnout s ohledem na celkový kontext jejich života a života jejich dětí. Dojdou k jiným výsledkům, než když by rozhodovali např. poslanci, především s ohledem na to, aby byli opět zvoleni.

Zástupci do občanských sněmů se vybírají náhodně, tak, aby byly zastoupeny všechny kraje, příjmové skupiny, vzdělaní, nevzdělaní, muži, ženy, staří, mladí, … celkový názor sněmu pak reprezentuje celkový názor společnosti. To, zda laici budou ochotni téma skutečně dlouhodobě nastudovat a zodpovědně o něm rozhodovat, může působit otazně. Na výsledky ze zahraničí je možné podívat se na webu XR. Jinou šanci nicméně nemáme. Znáte nějakou politickou stranu, která má v programu opravdu účinné řešení klimatu a rozpadajícího se ekosystému? Nedokážeme ani přijmout zákon o lepším zacházení s lesy.

A to je v kostce zdůvodnění, proč je Rebelie proti vyhynutí tak „radikální“. Běžná řešení jsou příliš pomalá. Buď můžeme zkusit použít, co funguje (říkat veřejnosti pravdu, jednat hned, a udělat politiku více participativní), anebo můžeme dále čekat. Čekat, protože se bojíme změny a neznámého, protože chceme, aby „to“ vyřešil někdo jiný, protože nevěříme ve vlastní sílu. Naše děti se však nebudou ptát, čeho jsme se báli, ale co jsme s hrozbou klimatické katastrofy udělali. Takže hurá do toho.


reklama

foto - Misáková Mirka
Mirka Misáková
Autorka je členkou Extinction Rebellion.

tisknout poslat
 twitter
Ekolist.cz nabízí v rubrice Názory a komentáře prostor pro otevřenou diskuzi. V žádném případě ale nejsou zde publikované texty názorem Ekolistu nebo jeho vydavatele, nýbrž jen a pouze názorem autora daného textu. Svůj názor nám můžete poslat na ekolist@ekolist.cz.

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (111)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

ig

18.10.2019 09:49
Milé rebellion, tak to prostě řekněte, stejně to všichni víme. To co děláte je třídní boj, s klimatem a životním prostředím to nemá nic společného. Lenin to říkal aspoň na rovinu, Vy se kroutíte jak hadi a kličkujete mezi otázkami jako zajíci :-)
Odpovědět
tt

tadeas tadeas

18.10.2019 14:50 Reaguje na
Mily i.g.f., tridni boj vedeme predevsim my jakozto bohaty sever s chudym jihem - dusledky toho, co delaji a delaly brzy industrializovane staty dopadaji disproporcne na spolecnosti, ktere tomu pricinu nezavdaly. To, co dela XR je naprosto esencialne s ekosystemem a klimatem spojene. Má úcta, TM.
Odpovědět

Jan Šimůnek

19.10.2019 17:40 Reaguje na tadeas tadeas
Vážený TM, my na to jednoduše máme právo, protože jsme se dokázali včas zbavit náboženských dogmat a podobných retardujících faktorů. A nemáme právo (vůči svým potomkům) táhnout za cenu rizika našeho totálního zničení méněcenné populace, co to nezvládly, jako vězeňskou kouli na noze. Buďto se chytnou, nebo půjdou k čertu.
Odpovědět
tt

tadeas tadeas

21.10.2019 10:25 Reaguje na Jan Šimůnek
"méněcenné populace, co to nezvládly" -- zajimave, jak hluboko jde predstava o vlastni nadrazenosti. jakkoliv vam tento extremisticky nazor muze davat smysl, socialne, ekosystemove, klimaticky prinese dusledky, ktere budou neprijemnejsi nez zablokovana magistrala :)
Odpovědět
sv

22.10.2019 21:34 Reaguje na tadeas tadeas
Sociálně, ekosystémové a klimaticky katastrofické důsledky vidíme především tam, kde neproběhla průmyslová revoluce, a to nikoli kvůli tomu, že jinde průmyslová revoluce proběhla, nýbrž proto, že tzv. tradiční hospodaření má vždy ničivější dopady na životní prostředí (při zároveň mizerných výnosech) než hospodaření založené na moderních technologiích.
Odpovědět
ig

23.10.2019 07:32 Reaguje na tadeas tadeas
Když se podíváte na dějiny lidstva, tak to nejsou dějiny sluncem prozářené lásky a spolupráce, ale dějiny vytlačování jednoho národa jiným. A ty pořád v nezměněné formě pokračují, bez ohledu na to jak je kdo nazývá :-)
Odpovědět

Jan Šimůnek

26.10.2019 09:46 Reaguje na
Forma se právě mění. Zůstává podstata.
Odpovědět
JS

Jarek Schindler

20.10.2019 03:14 Reaguje na tadeas tadeas
Třídní boj vedený bohatým proti chudému? Koncept kravskeho hnoje je omylem prumysloveho zemedelstvi , jehoz praktiky jsou u konce? A pak holistický management a praktiky regenerativniho zemedelstvi. No je to celkem jasné.Pán 2x Tadeáš asi jede v konopí. Přestaňte hulit to svinstvo a apokalypsa světa se možná zase odloží. Napsal jste- „Jit prikladem individualne ostatnim nelze, jelikoz prumyslove vyrobni a distribucni infrastruktury nejsou zalezitosti individualni - lze jit prikladem jako společnost“….. Znárodňování tu již bylo. Navíc nynější výrobní í distribuční infrastruktura nic zásadního neřeší a troufám si tvrdit,že během šesti let ani nevyřeší. . Je taková jaká je. Co by i vám snad mělo jít, je jít příkladem ve spotřebě. Omezte ji , omezte ji nejprve Vy a ukažte společnosti, že to jde. Až pak můžete přesvědčovat společnost, že heslo „zpět na stromy“je v jejím zájmu. Možná potom přesvědčíte i to občanské shromáždění že „v jeskyni“ to nakonec nebude tak špatné.
Odpovědět
tt

tadeas tadeas

21.10.2019 10:28 Reaguje na Jarek Schindler
Dobry den, spotreba je odvisla od vyroby a distribuce. Transformace zpusobu vyroby a prizpusobeni mnozstvi vyroby klimatickym a ekosystemovym limitum jde ruku v ruce s omezenim spotreby. Toto jsou institucionalni, spolecne, spolecenske kroky, predstava o tom, ze jsou to kroky individualni je mylna. Zdravim, TM.
Odpovědět
JS

Jarek Schindler

21.10.2019 19:35 Reaguje na tadeas tadeas
No jo, co na to říci? Samozřejmě, z logiky věci, co nevyrobím nemohu spotřebovat. Tady ale ta logika končí. Něco podobného jsme tu již bohužel měli. Kdo bude rozhodovat o tom jaké jsou kde limity a v čem se mají lidé , vy mluvíte o společnosti, omezovat? Někdo bude výrobcům určovat co mají nakonec vyrábět? Funguje to přesně naopak. Poptávka určuje nabídku. Takže, to co tady tvrdíte by byl nastup zelené diktatury nemající s nějakou ekologií již nic společného. Bohužel takovéto názory, nesplnitelné podmínky, rádoby řešení co nic neřeší jsou přesně tou medvědí službou, kterou takové "uvědomělé" ekoorganizace jako XR životnímu prostředí dělají.
Odpovědět
tt

tadeas tadeas

22.10.2019 01:27 Reaguje na Jarek Schindler
Dobry den,

ad "Poptávka určuje nabídku."

jiste, tento zpusob fungovani je mozny, nakolik se pohybujeme ve stabilni klimaticke epose umoznujici existenci civilizacnich vyrobnich infrastruktur a nakolik ekoystemy zavisle na teto stabilite podpori dodanim energii a materialu a zpracovavanim nasich odpadu tuto "poptavku". ekoystemy maji jiste limity, ktere kdyz prekrocime, tyto ekosystemy destruujeme a ony dale nasi "poptavku" nemohou naplnovat. analogicky s klimatickou stabilitou, v jejimz ramci se toto vse odehrava.

limity jsou urceny fyzikou klimatickeho systemu a biologickymi limity ekosystemu, coz dava nasledne limit i nasemu civilizacnimu a ekoystemovemu fungovani. tyto limity jiste respektovat nemusime a ani to nedelame, cozpro nas ma a bude mit patricne dusledky.

zdravim, TM
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

22.10.2019 09:54 Reaguje na tadeas tadeas
Ale ve svobodné společnosti (doufám, že ji chcete zachovat) MUSÍ poptávka určovat nabídku. Tady je jediná šance poptávku upravit dostatečným zpoplatněním planetu poškozujících činností - viz např. celosvětová daň na těžbu fosilních paliv.

Odpovědět
tt

tadeas tadeas

22.10.2019 15:40 Reaguje na Jiří Svoboda
Predpoklad svobodne spolecnosti je vubec existence spolecnosti. Pokud lidske spolecenstvi bude pokracovat v nerespektovani limitu klimatu a ekosystemu, nemuze ani vytvaret svou svobodnou variantu, at uz se tim mysli cokoliv. TM
Odpovědět
sv

22.10.2019 21:37 Reaguje na tadeas tadeas
Lidé "nerespektovali klima" už v dobách neolitické revoluce. Díky tomu, zde nemáme dobu ledovou a nežijeme v jeskyních. Ekosystémy (a fyzikální zákony) nerespektují zelení vyIízanci, jejichž zásluhou se vypalují pralesy kvůli tzv. biopalivům.
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

24.10.2019 20:45 Reaguje na tadeas tadeas
Pokud ponecháme systém, který limitům klimatu a ekosytému nepřiřazuje žádnou hodnotu, kterou by všichni ekonomicky pociťovali, pak svobodná vůle většiny lidí, institucí a firem nebude ty limity při svém chování zohledňovat.

Kouzelným proutkem můžete mávat jak chcete, nikam to nepovede. Zde opravdu bezezbytku platí, že bližší košile než plášť a z toho je nezbytné vycházet.
Odpovědět

Jan Šimůnek

21.10.2019 22:20 Reaguje na tadeas tadeas
Jenže normální lidé se budou bránit tomu, aby jim nějaký póvl pod záminkou bezcennýcgh blábolů o vylhané globální katastrofě mluvil do způsobu jejich života. S komunisty jsme se vypořádali (patrně ke škodě věci) "sametově", vypořádání s tímhle totalitářským póvlem by mohlo být drsnější (nějaká "rumunská varianta").
Odpovědět
tt

tadeas tadeas

22.10.2019 01:31 Reaguje na Jan Šimůnek
Dobry den,

zpusob zivota ruznych lidi ma ruzne energeticke a materialove naroky, pricemz tyto energie a materialy pochazi ze sdileneho ekosystemu a planetarniho klimatu. pokud nas zpusob zivota destruuje moznost zivota budoucim lidem, pripadne pokud zpusob zivota nekterych populaci destruuje moznost zivota jinych populaci, neni se co divit, pokud dotceni protestuji proti teto destrukci a pozaduji stabilizaci klimatu a regeneraci ekosystemu.

Zdravim, TM.
Odpovědět

Jan Šimůnek

22.10.2019 09:11 Reaguje na tadeas tadeas
Problém je, že ta "destrukce pro budoucí generace" je nesmysl. Respektive se něco podobného děje prakticky neustále, od okamžiku kdy naši chlupatí prapředkové slezli ze stromů a zjistili, že mohou chodit po zadních končetinách a předníma dělat něco jiného než je používat jako druhý pár nohou. Někdy to bylo ke škodě, ale v naprosté většině případů k užitku (jinak bychom tu nebyli).

"Stabilizace klimatu" je naprostý nesmysl: Klima na Zemi nikdy nebylo stabilní a v současné době žijeme v jednom z nejstudenějších období v historii planety, kam oko geologa a paleontologa dohlédne. Je vcelku logické, že toto chladno musí jednou skončit a vrátí se teploty, jaké zde byly dřív, třeba na začátku současné doby meziledové (ale geologicky to není tak dávno, co tu byly teploty odpovídající současnému severnímu pobřeží Afriky). A pokud přijde chladno, bude to nejspíš začátek další "malé doby ledové", případně dokonce regulérní ledové doby, kdy zde bude jen tundra jak na severu Sibiře. A pak budeme každou molekulu CO2, nebo jiného skleníkového plynu, v ovzduší vyvažovat zlatem. A spasí nás jedině fosilní a jaderné elektrárny, protože ostatní nebudou fungovat.

A ještě něco: Od vrcholného středověku až po začátek 20. století jsme byli prakticky neustále vystavováni útokům ze strany muslimské populace a ty, alespoň ve verbální podobě (zanedbáme-li teroristické útoky), pokračují i v současné době (účastní se na tom i muslimové, žijící na našem území). Takže absolutně neexistuje sebemenší důvod, abychom na ně brali nějaký ohled (v podstatě se to týká celé střední a jižní Evropy).
Odpovědět
tt

tadeas tadeas

22.10.2019 15:43 Reaguje na Jan Šimůnek
Diskuze je o udrzeni se v rozsahu globalni teploty potazmo ekologicke stabilite, ktera definovala holocenni obdobi, kdy jsme byli schopni provozovat zemedelstvi abudovat civilizace. Pokud diskutujete neco jineho, pak prosim, ale asi jste mimo ramec vsech mistnich diskusi.

Vase argumentace, pokud se to tak da nazvat, operuje na vetsich casovych skalach a tedy se vubec nevyjadrujete k tomu, co je diskutovano. Ano, vse se meni a tento vesmir jednou zanikne. Diky za dezinformace a hezky den.

TM
Odpovědět

Jan Šimůnek

22.10.2019 18:09 Reaguje na tadeas tadeas
Je mi líto, zatím nejsme ani na teplotách z dob "krále Holce, kdy byla za groš celá ovce", a to bylo celkem mírné oteplení, proti jiným. Za středověkého klimatického optima zde rostly smokvoně a Vikingové v Grónsku pěstovali obilí.
Prostě se vynořujeme z velkého ochlazení, ke kterému došlo na přelomu 15. a 16. století, a to je IMHO naprosto přijatelná časová škála.
Odpovědět

Jan Šimůnek

23.10.2019 13:35 Reaguje na tadeas tadeas
A, mimochodem, pro normální lidi jako jsem já je zase nepřijatelné škálování ignorující "malou dobu ledovou", umožňující presentovat současný vzestup teplot jako "katastrofu", byť jde v reálu o návrat teplot na úroveň před tímto velkým ochlazením.
Odpovědět
sv

22.10.2019 21:35 Reaguje na tadeas tadeas
Třídní boj vede chudý jih sám proti sobě.
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

18.10.2019 10:44
Vážená Mirko Misáková. Možná si pamatujete, že jsme v létě v Brně docela věcně diskutovali, jak problém klimatického rozvratu reálně řešit i o smysluplnosti XR. Zkusme si rozebrat, jen to, co píšete v posledním odstavci.

Předně termín "radikální" označuje zásadní změny, jež jdou na podstatu neboli kořen (radix) věci. Vy se ale kořenu věci vyhýbáte, pouze kladete extrémní zcela nereálné požadavky a jen žádáte, aby byly nějak, hlavně rychle, splněny navíc těmi, kteří to nedovedou a vůbec není to v jejich silách. Při protestech si berete bezbranné lidi jako rukojmí. Není to spíše kverulantství než radikálnost?

Říkáte, že jsou dvě možnosti:

1. "Použít, co funguje, říkat lidem pravdu" - kdo je však jejím nositelem, když ani věda si neklade za cíl hledání pravdy, protože to je nedostižný pojem, "jednat hned" - ale nevědět jak, "udělat politiku více participativní" - to ještě nikdy prakticky nefungovalo.

2. "Čekat, protože se bojíme změny a neznámého, protože chceme, aby „to“ vyřešil někdo jiný, protože nevěříme ve vlastní sílu." Já se takto nepřipravené a nepromyšlené změny opravdu bojím. A jste to právě XR, kdo chce, aby „to“ vyřešil někdo jiný, protože nevěříte ve vlastní sílu a ani neusilujete o to, tu sílu při věcné diskusi získat.

"Naše děti se však nebudou ptát, čeho jsme se báli, ale co jsme s hrozbou klimatické katastrofy udělali. Takže hurá do toho." Hurá do něčeho, o čemž nemáte a nechcete mít ani ponětí?

Zdravím, Jiří Svoboda
Odpovědět
tt

tadeas tadeas

18.10.2019 14:56 Reaguje na Jiří Svoboda
Dobry den,

ad "nepřipravené a nepromyšlené změny [se] opravdu bojím"

proto XR navrhuji ustaveni onech citizen assemblies - zmeny nemaji byt nepripravene a nepromyslene. nicmene cas k ucinnym akci se nachylil - planovani a priprava nejsou neomezene, meli jsme minimalne tricet let na to se pripravit.

pokracovani "bussiness as usual" se nebojite?



ad "říkat lidem pravdu" - kdo je však jejím nositelem, když ani věda si neklade za cíl hledání pravdy, protože to je nedostižný pojem

jedna se o sdelovani vysledku klimatilogickych a ekosystemovych zkoumani a prijeti dusledku techto zkoumani nasi politikou. to se zatim nedeje. nositelem pravdy je v tomto pripade vedecka klimatologicka komunita, je to velmi jednoduche.

TM

Odpovědět
J

Jiří Svoboda

18.10.2019 17:01 Reaguje na tadeas tadeas
Citizen assemblies může být zoufale zdlouhavý a řekl bych že nekonvergující proces. A čas zoufale tlačí. Zkuste si představit, jak by to reálně mohlo fungovat.

Pokud by se trh nasměroval adekvátním v čase progresivním celosvětoným zdaněním těžby fosilního uhlíku, v takovém prostředí by bussiness as usual zavedl společnost do nízkouhlíkového koridoru. Jenže o takové možnosti nechce XR vůbec slyšet a já se takové zatvrzelosti strašně divím. Jakoby XR šlo o něco jiného než o řešení klimatického rozvratu.

Já vím co si pod tou "pravdou" představujete, ale nazývat to pravdou není vhodné. Přijetí důsledků zkoumání klimatologů naší politikou neznamená, že to budou (a vůbec jsou schopni) řešit. Plakat na cizím hrobě či házet na zeď hrách je v této situaci kontraproduktivní.

XR vyzývá k diskusi, ale diskutovat nechce.
Odpovědět
tt

tadeas tadeas

21.10.2019 10:30 Reaguje na Jiří Svoboda
ad "Pokud by se trh nasměroval adekvátním v čase progresivním celosvětoným zdaněním těžby fosilního uhlíku, v takovém prostředí by bussiness as usual zavedl společnost do nízkouhlíkového koridoru. Jenže o takové možnosti nechce XR vůbec slyšet"

zdroj?


ad "Přijetí důsledků zkoumání klimatologů naší politikou neznamená, že to budou (a vůbec jsou schopni) řešit"

prijeti je prvni krok. to jsme zatim neudelali. reseni je dalsi krok. to rovnez nedelame, ale tezko to muzeme zacit delat v nejake vetsi koordinaci, kdyz situaci ani neprijimame (jako spolecnost).
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

21.10.2019 11:52 Reaguje na tadeas tadeas
zde jsou odkazy

https://ekolist.cz/cz/publicistika/rozhovory/jiri-svoboda-zavedme-uhlikovou-dan
https://vesmir.cz/cz/casopis/archiv-casopisu/2008/cislo-9/uhlikova-dan.html

Pokud za něco bojujeme a přitom nenáme ponětí o efektivním řešení, natož abychom ho nabízeli, těžko můžeme takový boj vyhrát, protože většina lidí si jen poklepe na čelo. Musím znovu zopakovat: jen křičet "udělejte s tím něco" nemůže uspět. Máte vůbec představu, kolik vlivných zájmových skupin čeká na ty prachy na ochranu klimatu, aby je shrábly a pak jen pokrčily rameny a řekly: "byť je výsledek nulový, snažili jsme se."?
Odpovědět
tt

tadeas tadeas

21.10.2019 20:05 Reaguje na Jiří Svoboda
Diky, omlouvam se za zmateni - reagoval jsem na "o takové možnosti nechce XR vůbec slyšet" - myslel jsem tedy odkaz na zdroj, ze XR nechce slyset o uhlikove dani, coz chapu jako ze ji odmita. Dle meho to tak neni, a to predevsim proto, ze XR neni hnuti, ktere by predepisovalo nebo vymahalo nejake konkretni reseni - proto ona citizen assemblies, ktera maji obejit ony vlivne zajmove skupiny, o kterych mluvite. Jiste nelze tyto skupiny nakone zcela vyloucit, je predstavitelne, ze situaci lze ale lepe vyvazit.
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

22.10.2019 10:14 Reaguje na tadeas tadeas
Ale to je úplně zoufalý alibizmus XR ze kterého se mi zvedá žaludek!

Citizen assemblies není nic jiného než strašně zdlouhavé vytloukání klínu klínem.

Neuvědomujete si, že svým kverulatským přístupem, kdy se odmítáte zabývat komplexností problému a chcete to jen hodit na jiné, můžete ochraně klimatu opravdu vážně uškodit!?

Jen si dejte dohromady dva vaše základní požadavky:
bezuhlíkovou ekonomiku do r. 2025 a o způsobu přechodu budou rozhodovat amorfní prakticky nevytvořitelné citizen assemblies bez jakékoli výkonné moci. Není to fantazmagorie?
Odpovědět
tt

tadeas tadeas

22.10.2019 15:44 Reaguje na Jiří Svoboda
Kdo o tom rozhodne podle vas?
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

22.10.2019 19:49 Reaguje na tadeas tadeas
Ta otázka má dvě části.

1. Jakým způsobem dostat společnost do nízkouhlíkového koridoru, o tom by měl rozhodnout dotacemi nepokřivený trh směrovaný časově progresivní celosvětovou daní z těžby fosilního uhlíku.

2. Jak toto ale prosadit? Celosvětovým tlakem veřejnosti na politiky a organizátory klimatických sumitů, aby se tam toto téma dostalo jako hlavní na jednání. Současně je třeba zahájit diskusi, jak vybranou daň rozdělovat.

Je opravdu velmi smutný pohled na demonstrující, kteří vlastně demonstrují jen svou bezradnost.
Odpovědět

Jan Šimůnek

19.10.2019 17:43 Reaguje na tadeas tadeas
Citizen assemblies nebude fungovat. Ono v tom Irsku to bylo naprosto jinak, než jak to autorka líčí: Proti zákazu potratů byl velmi značný odpor napříč společností a bylo jen potřeba tento odpor institucionalizovat. O nějakém získávání názoru diskusí nemohlo být ani řeči.
Odpovědět
tt

tadeas tadeas

21.10.2019 10:31 Reaguje na Jan Šimůnek
Dobry den,

"Citizen assemblies nebude fungovat."

co bude fungovat?
Odpovědět

Jan Šimůnek

21.10.2019 22:22 Reaguje na tadeas tadeas
Standardní tržní mechanismy. Pochopitelně bez toho, že je bude křivit kdejaký komunista nebo fašista z Bruselu, OSN nebo jiné organizace, v nichž jsou tyhle zločinecké typy soustředěné.
Odpovědět
tt

tadeas tadeas

22.10.2019 01:32 Reaguje na Jan Šimůnek
Dobry dne, muzete uvest priklad, kde trzni mechanismy vedly k seberegulaci ve smyslu omzeni ekosystemove destrukce, pripadne k opatrenim tykajicim se stabilizace klimatu? Dekuji, TM.
Odpovědět

Jan Šimůnek

22.10.2019 09:27 Reaguje na tadeas tadeas
Stabilizace klimatu je nesmysl, odpovídal jsem vám na to kousek výš. "Ekosystémová destrukce" je nijak nedefinovaný blábol.
Prakticky vždy, když se nějaká surovina stala vzácnou, narůstala její cena a výsledkem byly buď šetrnější technologie nebo přechod k technologiím, které tu surovinu nepotřebovaly.
V jiných diskusích jsme zmiňoval, jak Římský klub prorokoval "vydrancování" ložisek stříbra, a jak se nic takového nekonalo, protože byl nejprve zaveden barevný proces, umožňující recyklaci stříbra (protože to není součástí výsledného obrazu na filmu nebo papíře; takto může ovšem být vytvořen i černobílý obraz), a později přechod k digitální fotografii, stojící na zcela jiném principu, nepotřebující stříbro ani k původní předloze obrazu. A všechny tyhle změny nastaly ryze působením tržních mechanismů.

Jediné faktory, které v současné době ničí naše životní prostředí a krajinu:
-Destrukce krajiny solárními a větrnými elektrárnami,
- Destrukce půdy pěstováním "biopaliv" a
- Devastace lesů kůrovcem
jsou všechny dílem nesmyslných zásahů ze strany ultralevičáckých ekologů, ignorujících přirozené tržní vztahy a podporovaných z úrovně EU. O té jistě můžeme diskutovat, je-li víc socialisticko - komunistická nebo fašistická, ale demokratická a tržní zcela jistě není ani náhodou.
Odpovědět
tt

tadeas tadeas

22.10.2019 15:56 Reaguje na Jan Šimůnek
Dobry den, stabilizace klimatu znamena udrzeni se v urcitem rozmezi globalni teploty, to neni nesmysl, ale naprosty zaklad vsech diskusi o klimatu.

Ekosystem degeneruji nase praktiky jeho managementu - zejmena prumyslove zemedelstvi, zatez neprodukcnich ekosystemu latkami pochazejicimi z prumysloveho zemedelstvi, rychlym posunem klimatickych pasem, zmenou vodniho rezimu. Cast techto faktoru je dusledkem moderniho/prumysloveho zemedelstvi, cast je vlastni takrka vsem civilizacim. Diskuse o "ismech" je z meho pohledu mimo a neumoznuje nam reagovat adekvatne na tuto situaci, ani transformovat odpovidajici schemata fungovani, ktera jsou hlubsi nez jakekoliv z techto usporadani.

TM
Odpovědět

Jan Šimůnek

22.10.2019 18:13 Reaguje na tadeas tadeas
A kdo určí, jaká teplota je správná? Jen v minulém tisíciletí jsme měli dvě periody s podstatně vyšší teplotou, než jakou vyhrožují "rebelové" coby "katastrofální", a několik epizod s teplotami nízkými, kdy některé představovaly skutečnou katastrofu s neúrodami a hladomory.
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

22.10.2019 19:52 Reaguje na tadeas tadeas
Proč jsem vám posílal ty odkazy na uhlíkovou daň?
Odpovědět
VS

Vaclav Sobr

18.10.2019 11:02
Paní autorko dovolím si jednu poznámku - v roce 2050 sice nic v ČR nevypěstujeme bez zavlažování - ale v roce 2040 nic nevypěstujeme bez kravského hnoje (který chtěj nechtěj musíme dělat kravínech protože nechat krávy pást na poli není reálné)

2040 totiž bude doba kdy se vyčerpají v současnosti známá ložiska fosfátů...
A nás nebude čekat návrat v zemědělství k roku 1970 ale někam k roku 1900 kdy žádná syntentická hnojiva nebyla.
Odpovědět
tt

tadeas tadeas

18.10.2019 14:59 Reaguje na Vaclav Sobr
Dobry den,

ad "nechat krávy pást na poli není reálné" - to jiste ne, skot se pase na pastvinach, pastviny umoznuji v ramci holistickeho managementu velmi rychle budovani pudy skrze rhizodepozici travin, coz velmi zvysuje kapacitu zadrzovat vodu.

koncept kravskeho hnoje je omylem prumysloveho zemedelstvi, jehoz praktiky jsou u konce. hnuj vznika pouze jako dusledek prumysloveho zemedelstvi, respektive koncentrace zvirat a jejich vyjmuti z ekosystemovych cyklu.

Smerujeme k praktikam regenerativniho zemedelstvi.

Má úcta, TM.
Odpovědět
VS

Vaclav Sobr

18.10.2019 15:41 Reaguje na tadeas tadeas
jenomže skot musí pohnojit to pole... takže když bude hnojit pastvinu bude to k čemu?

A mozna si vsimnete že jsem nemluvil o vodě ale o fosfátech... ale to nic.
Odpovědět
tt

tadeas tadeas

21.10.2019 10:34 Reaguje na Vaclav Sobr
Dobry den,

hnojeni pole v tomto smyslu znamena pouze dotovani destruktivniho manaegementu ekosystemu na zpusob orby z ekosystemu, ktery je managovan bud secenim technikou (seno), nebo pasen, ale v obou pripadech jde o export materialu z tohoto ekosystemu a dotovani toho oraneho pole. V ramci regenerativniho zemedelstvi msuime aspirovat na ukonceni orby, ktera je nesmirne destruktivni a nahrazeni jinymi zpusoby managementu, napr. pasture cropping, ktery integruje jednolete plodiny a pastvu bylozravcu.

dodavani fosfatu v dnesni mire je praktikou destruktivniho prumysloveho zemedelstvi. tento zpusob managementu je u konce a tento konec nastane drive nez se dostaneme k limitum zdorju fosfatu.

zdravim, TM.
Odpovědět
JS

Jarek Schindler

21.10.2019 19:52 Reaguje na tadeas tadeas
Doufám, že tyto a podobné nesmysly zůstanou pouze v hlavách stoupenců XR a podobných ekobláznů.
Odpovědět
tt

tadeas tadeas

22.10.2019 01:43 Reaguje na Jarek Schindler
Tyto nesmysly praktikuje mnoho regenerativnich farmaru, kteri na rozdil od prumyslovych zemedelcu prispivaji k regeneraci ekosystemu. Zdravim, TM.
Odpovědět

Jan Šimůnek

23.10.2019 09:37 Reaguje na tadeas tadeas
Jenže regenerativní farmáři nás neuživí.
Odpovědět

Jan Šimůnek

20.10.2019 09:07 Reaguje na tadeas tadeas
Stačí to pole po sklizni osít strniskovou směskou a po dvou třech měsících na ně vyhnat krávy.
Odpovědět
tt

tadeas tadeas

21.10.2019 10:37 Reaguje na Jan Šimůnek
Ano, je to jedna z moznosti. Dalsim krokem je vynechat orbu a rozvinout napr. postupy pasture croppingu, tj. tesnejsi integrace paseni a jednoletych plodin.

S orbou se z hlediska sekvestrace uhliku a pribyvani/ubyvani organicke hmoty dostavame v nejlepsim pripade do neutralniho stavu. Potrebujeme vsak pudu budovat, ne byt neutralni ci ji destruovat.

Zdravim, TM.
Odpovědět

Jan Šimůnek

21.10.2019 22:23 Reaguje na tadeas tadeas
Vynechání orby se zkoušelo už za Lysenka a nějak to nefungovalo.
Odpovědět
tt

tadeas tadeas

22.10.2019 01:34 Reaguje na Jan Šimůnek
Je dobre, ze jsme od te doby meli tolik casu rozvinout funkcni postupy.
Odpovědět

Jan Šimůnek

22.10.2019 09:28 Reaguje na tadeas tadeas
Ony jsou tam principiální problémy.
Odpovědět
tt

tadeas tadeas

22.10.2019 15:57 Reaguje na Jan Šimůnek
Kde?
Odpovědět

Jan Šimůnek

22.10.2019 18:14 Reaguje na tadeas tadeas
V tom neorání. Proto od toho upustili i za Stalina, který byl jinak velký Lysenkův ochránce.
Odpovědět
VS

Vaclav Sobr

18.10.2019 11:15
Tak jo dám sem opět drobný výpočet:

Ve fosilních elektrárnách vyrábíme nějakých 18,3GW elektrických... s tím že odpadní teplo těchto elektráren používáme aby jsme vytápěli okolní sídla se dostaneme k nějakým 22,3 GW výkonu.

k tomu máme jako bonus 3GW v jaderných elektrárnách. (zaokrouhleno dolů, bohužel Dukovany už vážně neprotáhneme za rok 2045)

K tomu ještě navíc v lokálních topeništích a teplárnách (bez kogenerační výroby elektřiny) je 17GW výkonu (více je třeba v zimě než v létě)

abychom toto nahradili potřebujeme tedy buď

41 nových Temelinských reaktorů - běží 80 procent času stejně jako ty fosily, spolehlivě a ředitelně.
70000 3MW větrných elektráren (střední výkon 2,5MW, 20 procent času - vnitrozemí standard)
1025 km2 solárních panelů (čistá plocha, při 250W/m2 a využití času 20 procent při optimálním výkonu)
20,25 Hooverovi přehrady.

(vítr a slunce navíc potřebují akumulaci v řádech GW výkonů a schopnost akumulovat a zálohovat po desítky až stovky hodin) aby daly čistý GW po potřebný čas.

a mimochodem - spotřeba na topení poklesla od roku 1990 ze 40GW na nějakých 20!!! - to jsou 50 procentní úspory dál už s tím moc pohnout nepůjde.

navíc při odstavení uhelek a topení elektřinou přijdeme o bonus kogenerace tepla - tudíž té elektřiny bude třeba víc. (to je započteno v těch číslech)

Takže- 20,5 nové Temelínské elektrárny, 20 hooverových přehrad, 70000 větrníků a nebo 1025km2 solárních panelů -
Plus k tomu ještě rozvodné sítě a akumulace.

a to ještě nijak neřešíme mobilitu - fakt že žádná baterie kamion neutáhne - tudíž zásobovat města jak Praha potravinami bude docela problém bez pálení fosilu...

jinak co místo "sněmu" udělat referendum s povinnou účastní všech?
výhoda by byla že zlobovat 10 milionů lidí je mnohem náročnější než menší vybranou skupinu.
(už jenom zajistit absolutní neutralitu toho kdo takový vzorek bude vybírat bude problém)
Odpovědět
ig

18.10.2019 13:15 Reaguje na Vaclav Sobr
Zlákat 10 miliónů lidí asi ne, ale zlákat 35 procent voličů na to, že to teď těm ošklivým podnikatelům a živnostníkům pořádně nandáme (Babiš a jeho KH a EET) nebo na to, že vyžereme boháčům spíže a budeme se tudíž mít dobře (Gottwald) je poměrně snadné. Osobně bych se měl před jednoduchými řešeními tohoto typu raději na pozoru :-)
Odpovědět
tt

tadeas tadeas

18.10.2019 15:05 Reaguje na Vaclav Sobr
A presto musime najit zpusob, jak emise radikalne snizit.
Odpovědět
ig

18.10.2019 15:37 Reaguje na tadeas tadeas
Nemusíme. Stačí nechat volně probíhat přirozený vývoj a on se ten způsob najde sám. Spalování fosilních paliv je obecně špatná cesta (ať už způsobuje globální oteplení či nikoliv) a lidé (tedy ti chytří, co jsou schopní něco vymyslet) dobře vědí, že kdo nahradí fosilní paliva, vydělá miliardy (nebo spíš víc) a tudíž zkouší na něco přijít, samozřejmě sami za sebe nebo svou firmu. Tenhle vývoj se nedá urychlit nějakým opatřením nebo nařízením. Opatření dělá každý kdo se dostane k moci (ať formální nebo neformální) a pak z něj padají takové věci, jako boj proti jaderné energii nebo nahrazování fosilních paliv jinými fosilními palivy, která ale nejsou tolik na očích. Tím se samozřejmě jen potvrdí dávné pozorování, že každé vládní řešení problému je alespoň tak špatné, jako problém sám, ale nic se nevyřeší.
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

18.10.2019 17:14 Reaguje na
Tady vycházíte z hypotézy, že se najde levná bezemisní náhrada za fosilní paliva, spontánně se prosadí a fosilní paliva zůstanou v zemi. Takový scénář ale vůbec nemusí nastat a pak opravdu může dojít během jednoho století ke klimatickému kolapsu. Pokud chceme toto zmírnit, nezbývá, než těžbě fosilních paliv uměle bránit nejlépe vhodnými ekonomickými nástroji, které lze prosadit politickými prostředky.
Odpovědět
ig

18.10.2019 19:23 Reaguje na Jiří Svoboda
Abychom si těmi politickými prostředky nezařízli ekonomiku natolik, že se ten vývoj stane nemožným :-)
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

20.10.2019 20:22 Reaguje na
Ale může to být i naopak. Ty ekonomické nástroje mohou i vyvolat obrovskou motivaci k vývoji bezuhlíkových technologií a samozřejmě budou motivovat i k masivnímu používání ověřených bezemisních zdrojů jako JE.

Samozřejmě, malovat čerta na zeď byť se smajlíkem, je sice dobrá zábava, ale diskusi moc neposouvá.
Odpovědět

Jan Šimůnek

20.10.2019 12:59 Reaguje na Jiří Svoboda
Pokud existuje (do této kategorie jednoznačně patří jádro), tak se prosadí. Stít a nadstátní organizace typu EU nebo OSN ovšem musejí přestat strkat své špinavé pracky do naší ekonomiky (a taky ekonomik jiných států) a vnucovat nám bezcenné nesmysly typu podpory OZE. A v případě potřeby je prostě nutné z těchto organizací odejít a nahradit je nějakou organizací civilizovaných států, pokud bude potřeba mezinárodní spolupráce.
Odpovědět
tt

tadeas tadeas

22.10.2019 16:10 Reaguje na Jan Šimůnek
Kdo buduje komercne jaderne reaktory?
Odpovědět

Jan Šimůnek

22.10.2019 18:20 Reaguje na tadeas tadeas
Odpovím otázkou: Kdo buduje komerčně OZE?

V obou případech je správná odpověď "Nikdo.".

Rozdíl je ovšem v důvodech:
Jaderné zdroje potřebují státní garance z ryze sociálních důvodů, od existence teroristů a ochrany proti nim až po existenci rizika, že ekofašisté, podporovaní Německem (jako druhdy Henleinovci) prosadí zákaz jaderné energie.
Oproti tomu OZE potřebují permanentní dotace a povinný výkup elektřiny, vyrobené v době, kdy ji nikdo nepotřebuje. Jinak nejsou s to na trhu konkurovat ani energii z uhlí, ani energii z jádra.
Odpovědět
VS

Vaclav Sobr

18.10.2019 15:42 Reaguje na tadeas tadeas
4 způsoby máte pospané - žádné jiné momentálně neexistují.
tak si vyberte.

A není vůbec jisté že někdo něco vymyslí zítra... ono není jisté že kdokoliv vymyslí nějakou alternativu do 100 let.
Odpovědět
RV

Richard Vacek

18.10.2019 19:15 Reaguje na tadeas tadeas
Stačí, když se najde dostatek přesvědčených alarmistů a začnou praktikovat to, co Amišové. Žít po staru, dřít se po staru, zemřít postaru. A po smrti do nebe.
Odpovědět
ig

18.10.2019 19:24 Reaguje na Richard Vacek
Jistě, pokud si takto alamisti přejí žít, tak mohou. Jsme svobodná země a nikdo nemá důvod ani prostředky jim v tom bránit :-)
Odpovědět

Jan Šimůnek

19.10.2019 17:46 Reaguje na Richard Vacek
Ano, udělat pro ně nějakou rezervaci, kde by mohli žít s "nulovou uhlíkovou stopou" a nepustit je z ní ven, to by mohlo společnosti jako celku pomoci.
Odpovědět
JO

Jaroslav Olšanský

18.10.2019 15:00
Dáma nějak opominula, že před třiceti lety lidi hromadněřvali pro konzumní způsob života. Za další- pokud klimatičtí pomatenci něco chtějí po ostatních, měli by jít příkladem a zkusit žít podle svých představ. Ukázat společnosti co ji čeká. Nikdo jim v tom nebrání.A za poslední- pokud budou své požadavky, které nikdo nebere vážně, prosazovat násilnou formou, sami se z většinové společnosti vyobcují a občanům daí právo se ekoterorismu aktovně bránit.
Odpovědět
tt

tadeas tadeas

18.10.2019 15:10 Reaguje na Jaroslav Olšanský
Dobry den,

XR je nenasilne hnuti.

Jit prikladem individualne ostatnim nelze, jelikoz prumyslove vyrobni a distribucni infrastruktury nejsou zalezitosti individualni - lze jit prikladem jako spolecnost, na coz jako CR rozhodne neaspirujeme, jelikoz jsme problem jeste ani neprijali. Jednim z cilu XR je toto zmenit.

Pokud pouzivate pejorativni vyraz klimaticti pomatenci, pouvazujte, jak nazvete druhou stranu ve svetle klimatickych scenaru - napr. klimaticti ignoranti? Pouzivani podobneho vyraziva vsak nevede dobrym smerem a nase spolecenska komunikace je temito toxickymi vyrazy jiz preplnena k prasknuti.

Má úcta, TM.
Odpovědět
ig

18.10.2019 15:40 Reaguje na tadeas tadeas
V okamžiku,kdy mi někdo zablokuje silnici a zdrží mě tím, na mě páchá násilí, i kdyby důsledkem bylo jen to, že si před poradou nestačím uvařit kafe. Proto si je škrtám ze seznamu slušných, nenásilných lidí :-)
Odpovědět

Jan Šimůnek

19.10.2019 17:48 Reaguje na tadeas tadeas
Dříve nebo později se najde nějaký následovník nebo následovnice Hepnarové a nadělá z nich fašírku.

Jinak zatím pořád čekám na důkaz antropogenního oteplování a jediné, čeho se mi dostává, jsou bezcenné žvásty totálně zkompromitovaných jedinců a organizací.
Odpovědět
ad

20.10.2019 18:36 Reaguje na Jan Šimůnek
Je zbytečné vám něco dokazovat protože důkazům nevěříte a organizace kterým byste věřil vám důkaz nedají.
Odpovědět

Jan Šimůnek

21.10.2019 22:30 Reaguje na
Ano, to je problém, že různí soudně usvědčení prolhanci tuhle tématiku natolik zdiskreditovali, že skutečně nenajdete údaje, svědčící pro antropogenní globální oteplení, které by nebyly součástí nějaké prokazatelně podvodné konstrukce.
Druhou věcí je, že všichni ti "dobrodějové", kteří nás "nezištně" informují o této problematice, jsou zaháčkovaní v milionových nebo miliardových kšeftech, které na tom existenčně závisejí, a jsou tudíž jako zdroj informací naprosto nevěrohodní.
Odpovědět
tt

tadeas tadeas

22.10.2019 01:35 Reaguje na Jan Šimůnek
Dobry den, uvadejte, prosim, odkazy na zdroje ze kterych cerpate, jste pro me jako zdroj informaci jinak naprosto neverohodny. TM
Odpovědět

Jan Šimůnek

22.10.2019 09:43 Reaguje na tadeas tadeas
To, že Mann se svou hokejkou byl nedávno soudně usvědčen jako lhář, prošlo nedávno tiskem. Al Gore musel ke svému "dokumentárnímu" filmu "Nepříjemná pravda" ve Velké Británii přidávat opravu desítek lží, které ten "dokument" obsahuje (donutili ho k tomu soudně). To, že IPCC vedl dlouhá léta železniční inženýr (opravdu vysoká odbornost pro klima!), vlastnící či spoluvlastnící firmu na přeprodávání emisních povolenek, se dá najít i na Wikipedii (čímž je jasně dáno, proč tato instituce produkovala a produkuje katastrofické bláboly, coby předpovědi vývoje klimatu). Nedávno se provalilo, že rodiče šílené Grety jsou zapojeni do nevládek, živených firmami, které se snaží prosadit svůj byznys v oblasti elektromobilů a OZE, tedy jsou opět vysoce ekonomicky zainteresovaní na blábolení svojí dcerky. A opakovaně bylo publikováno, že do provozovatelů OZE, především solárních a větrných elektráren, vrazí jen náš stát ročně několik desítek miliard Kč, které se zčásti objevují vypsané i na účtech za elektřinu. Celosvětově to hoďte tak o tři řády nahoru a máte sumu, z níž se opravdu dá vyšetřit pár drobečků pro "vědce" a pisálky, blekotající o nadcházející klimatické katastrofě. To, že biopaliva kromě vysoké ceny ještě "jako bonus" ničí motory aut, je také všeobecně známý fakt.

A za důležité považuji zejména to, jak "bojovníci proti emisím CO2" bojují proti jaderným elektrárnám, které jsou jediný stabilní a v dostatečné kapacitě vyrobitelný energetický zdroj, který neprodukuje CO2.
To je jasný důkaz, že těm podvodníkům o "boj za klima" absolutně nejde, oni jen a jen bojují za své pohádkové bezpracné zisky a za nic jiného.
Odpovědět
tt

tadeas tadeas

22.10.2019 15:58 Reaguje na Jan Šimůnek
Dobry den, ohledne Manna nemate pravdu a uvadite bludy obvykle pro dezinformatory vaseho typu, kteri tyto a podobne diskuse pritahuji. Doufam, ze vetsina lidi brzy porozumi, ze jste spolek financovany agro-petro-chemickymi zajmy, ktere tajne chteji zdestruovat jakoukoliv moznost dobreho zivota na teto planete. :)
Odpovědět

Jan Šimůnek

22.10.2019 18:28 Reaguje na tadeas tadeas
Trošku jste mi připomenul vtip ze socíku:
"Kapitalismus je systém úpadkový zdegenerovaný a prohnilý ... Ach, moci se tak v těch sr*čkách brodit alespoň po kolena ..."

Bohužel, nikdo z petrochemie ani z Agrofertu ani z jiných podobných zdrojů mě neplatí. Ale naštěstí většina občanů chápe, že řeči o blížící se "lidmi způsobené klimatické katastrofě" jsou jen bezcenné bláboly lidí, placených výrobci OZE, elektromobilů a dalších bezcenných nesmyslů, které nemají na normálním trhu sebemenší šanci na uplatnění, případně přeprodávači emisních povolenek, kteří by se bez blábolení i o nadcházející katastrofě také neměli šanci uživit.
Odpovědět
PD

Petr Dvořák

22.10.2019 19:24 Reaguje na Jan Šimůnek
https://manipulatori.cz/fake-news-klimaticky-guru-prohral-klicovy-soud-v-ohrozeni-je-i-duveryhodnost-jeho-nejslavnejsi-prace-info-cz/
Odpovědět

Jan Šimůnek

23.10.2019 09:41 Reaguje na Petr Dvořák
Problém je, že ten web publikuje jen samé lži a nesmysly. Prostě spoléhá na to, že dohledat, že je něco naprostý nesmysl, dá mnohonásobně víc práce, než si nějaký vycucat z prstu.
Kdykoli jsem si dal ten čas a práci a ověřoval nějakou jejich informaci až k původním zdrojům, tak jsem dospěl k tomu, že lžou.
Odpovědět
PD

Petr Dvořák

24.10.2019 10:38 Reaguje na Jan Šimůnek
On 7 June 2019 the Frontier Centre For Public Policy published a retraction and apology[60] and settled their part of the case with Mann.[61] On 21 March 2019 Tim Ball had applied to the court to dismiss the action for delay, this request was granted at a hearing on 22 August 2019, and court costs were awarded to Ball. The actual defamation claims were not judged, but instead the case was dismissed due to delay by Mann's legal team.[62]

https://en.wikipedia.org/wiki/Tim_Ball

takže tak, ten soud se netýkal hokejky a žalobcem byl Mann, měl byste si ověřovat i ty "své" zdroje
Odpovědět

Jan Šimůnek

26.10.2019 09:49 Reaguje na Petr Dvořák
Ano, žalobcem byl Mann, ale nebyl schopen / ochoten poskytnout primární data pro svou hokejku. Jinými slovy: Je to s vysokou pravděpodobností zcela vycucáno z prstu.
Odpovědět
PD

Petr Dvořák

26.10.2019 15:11 Reaguje na Jan Šimůnek
To tvrzení berete kde prosím?
Odpovědět

Jan Šimůnek

27.10.2019 15:13 Reaguje na Petr Dvořák
Referovasli o tom "zlí klimaskeptici".
Odpovědět
PD

Petr Dvořák

28.10.2019 08:17 Reaguje na Jan Šimůnek
To je skvělé. Tenhle způsob "dokládání" jste tu někde kritizoval a teď to sám děláte, opět.
Vaši "klimaskeptici" jednoduše lžou.

viz https://www.bccourts.ca/jdb-txt/sc/19/15/2019BCSC1580.htm
Odpovědět
RV

Richard Vacek

18.10.2019 19:03
Asi jsem nějak natvrdlý, ale stále nevidím nějaký vážnější problém, pokud se oteplí třeba i o 4 st. C. Vždyť tepleji bylo v minulosti skoro vždy, nyní je klima stále velmi chladné. Když se podívám, jakými rychlými změnami klima celkem nedávno procházelo (a to bez vlivu člověka +- 10 st. C za desetiletí), tak vidím, že žijeme ve šťastném období stability a snad i dalšího příjemného oteplení.
https://wattsupwiththat.com/2012/06/19/the-intriguing-problem-of-the-younger-dryaswhat-does-it-mean-and-what-caused-it/
Odpovědět
ji

19.10.2019 10:06 Reaguje na Richard Vacek
Já se třeba osobně obávám například toho, že se při tom oteplení zvedne hladina moří. Spousta měst bude zaplavena, spousta půdy, na které se pěstuje jídlo, bude zaplavena. Ti lidé budou muset někam jít, to jídlo se bude muset vypěstovat jinde. Jaký nápor uprchlíků naše země dokáže přijmout? Jak moc jsme či nejsme soběstační v pěstování plodin pro uživení naší populace?
Odpovědět
RV

Richard Vacek

19.10.2019 19:47 Reaguje na
Ale toho se vůbec nemusíte bát. Takové Holandsko má polovinu území pod hladinou moře a dokonce díky systému hrází takto získalo i území, které bylo původně mořským dnem.
Odpovědět
ji

20.10.2019 08:53 Reaguje na Richard Vacek
Máte pravdu v tom, že se já se v ČR moře až tak bát nemusím :-), nicméně bojí se právě Holanďané. Mají různé strategie do roku 2050, počítají, kolik to bude stát udržet tu hladinu moří, když stoupne. Viz: https://zpravy.aktualne.cz/zahranici/tani-ledovcu-se-zrychluje-ale-jeste-50-let-jsme-v-bezpeci-ri/r~103d8fd89d9911e9a305ac1f6b220ee8/

Obdobně Dánsko. Také stát California. To jsou ale státy, které mají finance na stavění hrází a řešení situace. Někde se budou muset přesouvat celá města za opravdu vysoké náklady, viz třeba sledovaný přesun Jakarty. Jsou jiné státy, které na to finance nemají a tam bude problém s lidmi, kteří nebudou mít kam jít...
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

20.10.2019 20:32 Reaguje na Richard Vacek
Historická data říkají, že 1°C ustálené globální teploty zvedne hladinu oceánů o 10 m. Hladina oceánů zatím stoupla o asi 20 cm jen díky obrovské setrvačnosti tání ledovců a prohřívání oceánů.
Odpovědět

Jan Šimůnek

21.10.2019 22:31 Reaguje na Jiří Svoboda
A sedí to na klimatická optima a ochlazení mezi nimi? Obávám se, že nikoli.
Odpovědět
tt

tadeas tadeas

22.10.2019 01:36 Reaguje na Jan Šimůnek
Uvedte zdroj vaseho tvrzeni, dekuji, TM.
Odpovědět

Jan Šimůnek

22.10.2019 09:55 Reaguje na tadeas tadeas
To, že byla jen v průběhu historie období, kdy bylo až o několik stupňů tepleji, je všeobecně známo a je to informace na "učebnicové" úrovni, které nebývá zvykem zdrojovat, ale najdete to třeba i na Wikipedii.
Výrazná teplá perioda byla spojena s Mínojským obdobím, dlouhé teplé období bylo v antice, existovalo "středověké klimatické optimum", jehož definitivní konec odstartoval sociální neklid vedoucí až k husitským válkám, teplá perioda byla zhruba od konce poděbradské doby do nástupu "malé doby ledové", která byla jedním ze spouštěcích faktorů 30leté války.
Když porovnáte teplotní řadu z Klementina se Středoanglickou teplotní řadou (a provedete pár korekcí na to, že podnebí v Anglii je teplotně "zploštěno" vlivem okolního moře), tak vcelku jasně uvidíte, že teplotní propad do "malé doby ledové" začal už před začátkem měření v Klementinu, takže současné občasné "rekordy" jen reflektují návrat k teplotám před tímto dlouhodobým ochlazením (či spíš sérií ochlazení, mezi nimiž se klima nestačilo vzpamatovat).

A to, že teplá období byla vždy spojena s ekonomickou prosperitou a demografickým růstem, zatímco chladná s mory, hladomory, sociálním neklidem a válkami, je také obecně známá věc. Týká se to i dočasných poklesů teplot v jinak teplém období, jako byla např. "zlá léta" po smrti Přemysla Otakara II.
Odpovědět
tt

tadeas tadeas

22.10.2019 16:01 Reaguje na Jan Šimůnek
Dobry den, mluvite o lokalnich teplotnich vykyvech, pokud se nemylim. Klimatologicka diskuse se tyka globalni teploty, coz samozrejme je vyjadreno regionalne, ale jde o ten cely ten globalni posun do jineho rozsahu.
Odpovědět

Jan Šimůnek

22.10.2019 18:29 Reaguje na tadeas tadeas
Bylo prokázáno, že paralelně byly teplé periody i na opačných polokoulích (jak západní, tak i jižní).
Odpovědět
ad

20.10.2019 18:47 Reaguje na Richard Vacek
problém nejsou 4°C ale ohledně teploty spíše lokální teplotní "anomálie" jako jsou řady dnů s 40° vedry bez vody. Horší problém je nedostatek vody, likvidace lesů (požáry, kácení), tání permafrostu který obsahuje obrovská množství skleník. plynů, problém převést zemědělství tak, aby se vyrovnalo novým klimatickým podmínkám a dokázalo uživit lidi.
Důsledků je celá řada https://ceskeforum.com/viewtopic.php?f=130&t=15217
Odpovědět
tt

tadeas tadeas

22.10.2019 01:39 Reaguje na Richard Vacek
Dobry den, wattsupwiththat.com je znamy dezinformacni web, pro vasi informaci. TM
Odpovědět
A

Alena Lyskova

19.10.2019 17:14
Kdybych měla vliv-začala bych omezením veřejné reklamy, prodloužila bych zákonem záruční bobu spotřebičů i ostatních výrobků na maximum (dle zatěžkávacích zkoušek) životnost výrobků se prodlouží klidně ať jsou dražší. Lobisty bych postavila mimo zákon. Ve školách i v rodinách klást důraz na skromnost. Do háje s genderem. Technologie ať nám slouží ale nesmí nás ovládat. Vím. že je to málo ale dokud reklama bude veřejně na každém kroku aniž si jí lidé přeji bude lákat stále k bezhlavému nakupování každý chce být IN. Zakázalo kouření protože škodí proč se nemůže zakázat reklama ta ve výsledku škodí více a všem. Zákazník když něco potřebuje ať si to vyhledá na internetu nebo může zajít do obchodu. Nemusí být reklamou manipulován z baneru nebo televizní obrazovky aniž si to přeje. Vím. že budu za své názory odsouzena možná zesměšňována ale cpou nám do hlav zbytečnosti a pak nám dávají jako vzor slaboduchou Grétu. Je to na hlavu postavené.
Odpovědět
Jaroslav Čížek

Jaroslav Čížek

19.10.2019 22:05 Reaguje na Alena Lyskova
A co Vám brání se nechat zvolit a mít vliv? Lenost? Neochota jít s kůží na trh a nechat si veřejně spílat od těch, kteří mají jiný názor? Víte, že na druhé straně té mince, na jejíž jedné straně je reklama, je odbyt? Víte, že odbyt znamená práci pro ty co vyrábějí? Víte, že produktem té reklamy a nadvýroby je konečně i ten internet, jehož používání doporučujete? Mám pro Vás smutnou správu. Kvadraturu kruhu nenaleznete.
Odpovědět
ČM

Čech M.

20.10.2019 00:15 Reaguje na Alena Lyskova
Milá Aleno, kdyby neexistovala reklama, tak by jsi neměla většinu televizních a rádiových kanálů, naprostou většinu internetových serverů, žádné sociální sítě a ano, ani tento tvůj příspěvek by jsi neměla kam napsat :)
Odpovědět
Jaroslav Čížek

Jaroslav Čížek

19.10.2019 18:59
Vážený mysliteli, jak tak koukám na to, co za moudra tu z Vás vypadávají, jestlipak tušíte, že takovýchto nositelů dobra, po kterých zůstaly miliony mrtvých a potoky krve, už planeta zažila bezpočet. Slyšel jste někdy o nějakém Pol Potovi? pokud ne, pak nastudijte, pokud ano, pak prosím více do hloubky. Můžete se tady pochlubit, jakou Vy sám po sobě zanechávýte ekologickou stopu? Víte, jak by vypdal Váš život, kdybyste ji snížil na ten cca 1,5 gha/os, která je tou hranicí udržitelnosti pro současnou populaci 7,7 mld. Homo sapiens? App. jak získáváte finance na Vaše přežití a které z těch vymožeností moderního světa, kterých byste se musel dobrovolně zbavit, dnes běžně využíváte (internet zcela určitě a mobil na 99,99% také, elektřinu a co dalšího třeba ze zdravotnictví, sociálního zabezpečení, cestování, .... ? Takových, co tu káží vodu a pijí víno, přičemž mnozí ani netuší, že jej pijí, je na těchto diskusích opravdu zhusta. No a ještě jedna výzva. Představte si, že jste politik v demokratické společnosti a chcete mít mandát od voličů, abyste ten svět zachránil. Ukažte v deseti bodech v rozsahu dvou vět, co byste v prvním roce svého vládnutí konkrétně udělal (1. věta) a co to bude mít za dopad na život běžného člověka (2. věta), který si vydělává na živobytí tím, že vyrábí ty všechny zbytečnosti, co podle Vás podobným (např. Alena Lyskova)vůbec nepotřebujeme. Má úcta JČ
Odpovědět

Jan Škrdla

19.10.2019 22:32 Reaguje na Jaroslav Čížek
Pane Čížek, nechápu vaše narážky na adresu Aleny Lyskové.
Co je na tom špatného, když mají spotřebiče vydržet delší dobu?
Vyrábět aušusy je výhodné tak pro toho, kdo je vyrábí nebo prodává, ale ne pro spotřebitele, ani pro životní prostředí. A ještě k tomu platí, že čím větší aušus, tím "úžasnější" reklamu potřebuje.
Odpovědět

Jan Šimůnek

20.10.2019 09:13 Reaguje na Jan Škrdla
Jenže zase tady máte EU a její zákaz olovnatých pájek, který drasticky snížil životnost všeho, v čem je elektronika. A omezení výkonu vysavačů jednoznačně povede ke drastickému snížení jejich životnosti, protože domácnost s polofunkčním vysavačem uklízíte 2 - 3
x déle, takže vám vydrží podstatně kratší dobu. A náhrada klasických žárovek kompaktními zářivkami nebo LEDkami znamená drastický nárůst obtížně zpracovatelného elektronického odpadu (z patic těchto zařízení).
Odpovědět
tt

tadeas tadeas

22.10.2019 01:37 Reaguje na Jan Šimůnek
Uvedte prosim zdroj vasich tvrzeni nebo zda se jedna o vase osobni domennky a spekulace vycucane z prstu, dekuji, TM.
Odpovědět

Jan Šimůnek

22.10.2019 10:07 Reaguje na tadeas tadeas
To, že EU zakázala olovnaté pájky, snad zdrojovat nemusím. To, že tento zákaz byl kritizován proto, že náhrady jsou méně hodnotné, jsou křehčí, snadněji korodují a mají obecně nižší životnost, bylo v době okolo toho zákazu hojně diskutováno, stačí jen trochu hledat. A fyzikální vlastnosti kovů a jejich slitin se od té doby nezměnily.

To, že EU před nedávnem zakázala výkonné vysavače, snad opět zdrojovat nemusím. To, že s vysavačem o polovičním výkonu luxujete minimálně dvakrát tak dlouho (ale spíš víckrát), takže to žádnou úsporu elektřiny nepřinese (a navíc vám ten vysavač dříve odejde), berte prostě jako fakt od člověka, který tento přístroj běžně používá.

To, že jsou v paticích kompaktních zářivek a LED náhražek na žárovky poměrně složitá elektronická zařízení, která se potenciálně blbě recyklují (rozhodně blběji než klasická žárovka), můžete zjistit sám, pokud některé z těchto zařízení rozeberete. Navíc dávají tato zařízení jako bonus světlo v modré části spektra, které blokuje produkci melatoninu (na rozdíl od žárovek); kompaktní zářivky jsou nebezpečný odpad pro obsah rtuti, a pro výrobu LED potřebujeme prvky ze skupiny lanthanidů, jejichž monopolním dodavatelem je momentálně Čína, což jsou další "bonusy".
Odpovědět
tt

tadeas tadeas

22.10.2019 16:06 Reaguje na Jan Šimůnek
Rozumim. Jedna se podle vas o spiknuti na urovni EU?
Odpovědět

Jan Šimůnek

22.10.2019 18:30 Reaguje na tadeas tadeas
Blbost a korupce bohatě stačí k vysvětlení všeho, co EU v reálu dělá.
Odpovědět

Jan Šimůnek

21.10.2019 22:44
Jako pozitivní jev vidím to, že v Londýně občané spontánně atakovali "klimatické rebely", kteří zablokovali metro, a nešli při tom pro ránu daleko.

Druhou věcí je, že "rebelují" prakticky jen sociální parazité (živení rodiči, sociálními dávkami, případně předstírající práci v nevládkách), zatímco ataky jsou zaměřeny na normální lidi, kteří pracují a bez jimi zaplacených daní by stát neměl ani na sociální dávky, ani na výkrm fašistoidních nevládek. Tihle lidé nemají čas chodit na demonstrace, ale své si řeknou tím, co hodí do volebních uren.
Pokud se je ovšem "rebelům" podaří nakrknout, může i tu vzniknout něco jako francouzské hnutí "žlutých vest", které donutilo Macrona odvolat řadu opatření, vyřvaných ekologickými zločinci, a změnit názor (nebo alespoň takovou změnu předstírat, je to politik) i na soudružku Gretu ve smyslu daleko větší kritičnosti. Práh pro zahájení nějakých násilných aktivit mají tihle lidé jistě daleko vyšší než sociální parazité, kteří "rebelují", (protože musejí pracovat a mají tudíž jinak nastavené priority), ale ekologickým násilníkům ze hnutí "klimatických rebelů" se ho může podařit u nich překonat.
Odpovědět
tt

tadeas tadeas

22.10.2019 01:38 Reaguje na Jan Šimůnek
Dobry den,

ad "rebelují" prakticky jen sociální parazité (živení rodiči, sociálními dávkami, případně předstírající práci v nevládkách),"

Uvedte prosim zdorj vasich tvrzeni, dekuji, TM.
Odpovědět

Jan Šimůnek

22.10.2019 10:13 Reaguje na tadeas tadeas
Tady se stačí podívat na jakékoli dokumentární snímky, jaké pochybné týpky se tam vyskytují.
Navíc normální lidé chodí do práce a živi tento stát, takže prostě na podobné pitomosti nemají čas. Dost zásadním obrazem názorů normálních lidí jsou volební preference Zelených, alespoň u nás.
Taky si můžete najít preference politických stran podle sociálních charakteristik jejich voličů, a z nich vám to do jisté míry vypadne taky.

O sociálním složení "antiekologických" francouzských "žlutých vest" se u nás psalo vcelku dost. Stačí jen trochu sledovat informační zdroje.
Odpovědět
tt

tadeas tadeas

22.10.2019 16:05 Reaguje na Jan Šimůnek
Rozumim, diky za rozvedeni vaseho nenavistneho komentare, je potreba vedet, s kym mam tu cest :)
Odpovědět

Jan Šimůnek

22.10.2019 18:32 Reaguje na tadeas tadeas
Ano, nevolit zelené je "strašný projev nenávisti".
Odpovědět
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Econnectu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist