https://ekolist.cz/cz/kultura/zpravy-kultura/africke-pytlaky-ted-prohani-smecky-psu
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Africké pytláky teď prohánějí smečky psů

21.5.2020 01:00 | PRAHA (Ekolist.cz)
Jako velmi slibné řešení zvýšení bezpečnosti a ochrany zvířat v národním parku se jeví zapojení smíšených smeček vycvičených psů.
Jako velmi slibné řešení zvýšení bezpečnosti a ochrany zvířat v národním parku se jeví zapojení smíšených smeček vycvičených psů.
Licence | Všechna práva vyhrazena. Další šíření je možné jen se souhlasem autora
Jihoafrický Krugerův národní park, keňská Ol Pejeta a řada dalších chráněných území v Africe nyní v praxi testují novou metodu boje proti pytlákům. S ochranou zvířat tu nyní rangerům pomáhají smečky cvičených psů. Výsledky jsou velmi slibné. Píše o tom National Geographic.
 

Za léta 2008-2018 bylo z jihu Afriky do Asie propašováno kolem 8000 nosorožčích rohů, přičemž asi polovina tohoto objemu pocházela ze zvířat ulovených v NP Kruger. Rangeři, tedy lidská ostraha nasazená v terénu rezervací a chráněných území, se už dávno ukázali být nezbytností. Jenže ani ti nemohou být všude a včas, jsou jich stěží desítky (Krugerův park jich má kolem pěti stovek na území o rozloze čtvrtiny České republiky). Takže jejich efekt pro přímou ochranu zvířat je spíše preventivní. Jak zmiňuje studie z JAR, praktickým dopadem jejich práce je dopadení přibližně 3-5 % známých pytláků. Jak to udělat lépe? Jako velmi slibné řešení zvýšení bezpečnosti se jeví zapojení smíšených smeček vycvičených psů.

V každé se vyskytuje kolem 15-25 čtyřnohých jedinců, od plemen Blue Lacy až po bígly. V terénu jsou pak vysazeni z džípu nebo vrtulníku a sledují určitou stopu při hranicích chráněného území. Jejich patrola končí po cirka patnácti kilometrech, kdy jsou znovu nabráni a odvezeni na základnu k odpočinku a občerstvení. A pak zase znovu. Jejich výhodou je skutečně operativní nasazení, rychlost pohybu nesrovnatelná s lidským úprkem, perfektní čich a také množství. Protože když dosledují podezřelého jedince nebo skupinku pytláků, nemají narušitelé hranic jinou možnost, než zahodit flintu a spasit se útěkem na strom. Všechny je postřílet nemohou. Smečka psů dokáže bezpečně zajistit „narušitele“ až do příjezdů rangerů.

Správci parků a psovodi sami zmiňují, že psí smečky nejsou popravdě ofenzivním řešením, ale spíše výstražným, preventivním přístupem, odstrašujícím pytláky. A dosavadní výsledky jim dávají za pravdu. Jak říká Johan van Straaten, psovod a jeden z provozovatelů psích smeček v jednotce patrol Southern African Wildlife College: „Od února 2018, kdy jsme v terénu, jsme zabránili zabití nejméně 45 nosorožců.“ Vychází přitom z průměrných údajích o upytlačených zvířatech v době před nasazením psů. Keňská Ol Pejeta podobně hlásí o 24 přeživších. „Bavíme se tu o úspěšnosti, která byla mezi 3-5 % a vzrostla na 68 %,“ dodává van Straaten.

V Krugerově národním parku pak po zapojení psích smeček pozorují zvýšení efektivity na 54 %, tedy o desetinásobek. Podařilo se jim tu za dvě sezóny dopadnout 145 pytláků a zkonfiskovat 53 zbraní, čímž docela otřásli dosavadní statistikou úspěšnosti boje proti pytlákům.

Psí smečky jsou „na provoz“ velmi nenáročné, největší komplikací je jejich intenzivní 18 měsíců trvající výcvik. Ten se dílem odehrává ve Spojených státech amerických, ve spolupráci s chovateli z Texasu. V Jihoafrické republice pak psy čeká ještě aklimatizace a návyk na nové prostředí. „Nikdy neviděli helikoptéru, slona a nikdo po nich nestřílel,“ zmiňuje jeden z chovatelů. Zatím se zdá, že nasazení psích smeček při ochraně rezervací zásadním způsobem mění zavedená pravidla práce rangerů, i pytláků.


reklama

 
foto - Dohnal Radomír
Radomír Dohnal
Autor je spolupracovníkem Ekolistu.cz.
 twitter

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (39)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

Jaroslav Štemberk

21.5.2020 08:52
Řešení problému ale musí být především v Asii, aby zejména Čína důsledně odhalovala a postihovala nelegální obchod s rohy nosorožců a slonovinou.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

21.5.2020 10:31 Reaguje na Jaroslav Štemberk
Bohužel, v Asii to řídí bolševická Čína, což je dost katastrofální model. Ta společnost vůbec nemá v DNA povědomí o nějakém klimatu, přírodě, ekologii, i v době, kdy se civilizované země zoufale snaží stáhnout produkce CO2 klidně otvírá týdně jednu uhelnou elektrárnu. Prostě dobytek nejhorší.
Odpovědět
SC

Stanislav Chytrý

22.5.2020 10:33 Reaguje na Pavel Hanzl
Pane Hanzl. Proč nadáváte Číňanům. Ne každý má to štěstí se narodit v Evropě. Jinak ta dle Vás "zlá" Čína vede v počtu vysazování nových stromů, či v instalaci solárních elektráren.
Nejhorší je si myslet, že jen já mám ten správný pohled na svět a ti ostatní jsou něco jiného.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

24.5.2020 18:12 Reaguje na Stanislav Chytrý
Vysazování stromků a výroba fve panelů pro celý svět je skutečně dobrá práce, klima to nepoškozuje, ale o tom to přece není. Je to o emise uhlených elektráren, která nás táhnou do děsivé katastrofy.
Číňani si nevidí na špičku nosu a jejich externality rostou každým rokem o děsivý díl. Pokud by JENOM neotvírali nové uhláky, emise půjdou dolů (USA i EU je silně stahují i za vysokou cenu), jenže arogantní Číňan to má na salámu. Asi počítá s tím, že až nebude v Číně možné žít, vyfackuje Rusa ze Sibiře a nastěhuje se tam, čort znajet.
Odpovědět
SC

Stanislav Chytrý

31.5.2020 14:57 Reaguje na Pavel Hanzl
Vzhledem k tomu, že Číňané za nás v mnohém dělají špinavou práci, tak se nedivme, že potřebují tolik energie a chovají se k přírodě jak se chovají. Není to jen a jen jejich vina. Ono se to třeba takovým Dánům hezký mluví o ekologii o obnovitelných zdrojích, když dovážejí pelety zpoza oceánu i z toho Ruska.
Jinak by samozřejmě bylo nejlepší kdyby Čínané měli tolik jaderných elektráren, aby mohli své uhelné zavřít. Jenže to v současné době bohužel není možné.
Odpovědět
Kamil Krabice

Kamil Krabice

23.5.2020 13:17 Reaguje na Pavel Hanzl
bolševická Čína zajistila jejich lidem vzdělání a růst životní úrovně, což jsou nejlepší prostředky na babské rady v podobě konzumace prášku ze klů.
Asi ten problém bude jinde v Asii.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

24.5.2020 18:14 Reaguje na Kamil Krabice
Životní úroveň s práškem ze klů nemá nic společného. Spíš naopak, bohatá spoečnost idiotů má daleko vyšší korupční potenciál.
Odpovědět
pp

pavel peregrin

21.5.2020 10:14
Toto se zdá být dobrým řešením.
Odpovědět
MU

Michal Ukropec

21.5.2020 12:05
V Tsavu jsem nosorožce neviděl, zato za hodinu třeba u Voi je vidět víc decimovaných slonů, než " přemnožených" jelenů na Šumavě za týden.
Odpovědět
Sl

Slovan

22.5.2020 10:59 Reaguje na Michal Ukropec
V Tsavu (at už East nebo West) jste je ani vidět nemohl, protože tam nežijí. V roce 2018 proběhl sice přesun několika nosorožců černých právě do Tsava East z Nairobi NP a Lake Nakuru NP. Bohužel však zemřeli pravděpodobně kvůli "příliš slané vodě".

Poznámku k Voi má člověk brát jako ironii? V Tsavo Conservation Area (42 000km2) žije přibližně 13 000 slonů. To je cca. 40% celé kenské populace. V této oblasti skutečně můžete vidět slony velice často už kvůli tomu, že tam nejsou žádné ploty mezi parky a rezervacemi. Velké množství slonů v oblasti je také díky zlepšení boje proti pytláctví, které se v oblasti od roku 2015 provádí (snížení o 85%) a sloní populace tedy roste. Ale kolik ste viděl "big tuskers"? Dříve v Afice žili miliony slonů, dnes statisíce. Tolik k decimování a srovnání s jeleny na Šumavě.
Odpovědět
Hu

Hunter

22.5.2020 12:24 Reaguje na Slovan
"Big tuskers" dneska neuvidíte skoro nikde.
Odpovědět
Sl

Slovan

22.5.2020 16:37 Reaguje na Hunter
No nepovídejte... to měla být narážka na to, že sloni decimováni nejsou. Jsou a právě "big tuckers" jsou toho jasným důkazem...
Odpovědět
Hu

Hunter

23.5.2020 08:10 Reaguje na Slovan
To ale není důsledek legálního lovu ale organizovaného pytlactvi.
Odpovědět
Sl

Slovan

23.5.2020 12:24 Reaguje na Hunter
Musíte všude cpát ten váš "legální lov"? O tom tu nikdo nenapsal ani písmenko a navíc to není tak dávno, co jsem vám jasně dokázal, že "legální lov" není ani více výdělečný než ekoturismus (což je váš hlavní argument) natož pak prospěšnější pro ochranu přírody nebo samotných zvířat...
Odpovědět
Hu

Hunter

23.5.2020 15:34 Reaguje na Slovan
Nedokázal jste vůbec nic, naopak. V JAR jsem byl pracovně v 95 a 97, v 05 jsem investoval s kamarádem z JAR do lovecke farmy. Oceňuji Vaše teoreticke znalosti ale realita je trochu jina. Někdy si tam zajedte. PS-nosorožce máme, ale je to náročne. PS2- legalni lov nemá na populaci slonu žádný negativní vliv. Zkuste se zbavit toho hysterickyho antiloveckoho přístupu a zkuste hodnotit fakta. Nebo si přečtěte něco od Ivan Carter :-), velký lovec a PH☺, co se slonu týče. Ale bacha ať Vám neprdne žilka☺.

Odpovědět
Hu

Hunter

23.5.2020 15:47 Reaguje na Hunter
MMCH, v reálu neexistuje jediný důvod proc by vedle sebe nemohly existovat NP, Game Reserve a hunting farms, protoze všem jde o zachování původní zvere a přírody a všichni bez problémů spolupracuji. Bohužel se do toho občas navazejí jedinci vašeho typu se zcela nesmyslnými radikalnimi názory a přístupy.
Odpovědět
Sl

Slovan

23.5.2020 18:51 Reaguje na Hunter
Upřímně - vaše investice mi jsou tak nějak jedno. Já považuji "legální" lov v dnešní době jednoduše za neetický a furt nechápu co z toho člověk, co si vystřelí a zabije zvíře, vlastně má. Bud ta zvířata chci chránit a nebo je střílet. Pokud mám na to zaplatit si "povolenku" nebo "investovat", pak ty stejné peníze můžu dát úplně v pohodě do čistě ochranářských projektů. Jenže vám o tohle nejde, tak si to alespon přiznejte. Vy chcete střílet, chcete trofeje a jediné o co vám jde je, abyste měli co střílet, proto ta zvířata "chráníte" a na farmách doslocha chováte. Stejně jako v našich oborách - tady nejde o žádnou ochranu v pravém slova smyslu, sorry.

Moc bych nesrovnával Game Reserve s těmi farmami. Game reserve se dají "ze dne na den" přeměnit na národní parky. Farmy nikoli, navíc znovu opakuji - na farmách se zvířata chovají a pak střílí. V Game Reserve to funguje jinak, některé mají desítky tisíc km2 a zvířata tam žijí přirozeně.

Krom toho bych JAR nebral jako nějaký vzor ochrany... v Africe jsou státy, které jsou s ochranou úspěšnější.
Odpovědět
Hu

Hunter

25.5.2020 11:07 Reaguje na Slovan
Tak do mých investic vám opravdu nic není :-), ale psal jsem to spíš jako zdůvodnění, proč se tak zásadně liší náš pohled na věc. To, že něčemu nerozumíte, nebo považujete za neetické ještě neznamená, že byste měl proti tomu nějak aktivně vystupovat. JAR je specifická v tom, že jak ochrana, tak legální lov je postaven na výrazně komerční platformě. Ať se vám to líbí nebo ne, tak to přináší jednoznačné výsledky, takže tvrzení, že nějaké jiné státy jsou s ochranou úspěšnější, je postavené na vodě a spíš je to přání otcem myšlenky. Koneckonců stačí se podívat na tvrdá data a čísla. Vy budete jistě dávat za vzor Tanzánii:-). Realita je taková, že revenue investované do programů zaměřených proti organizovanmu pytláctví vytváří z 59% legální lov (source TAWA). Stejně tak v Selous Game Reserve došlo k poklesu pytláctví slonů mezi roky 2012-2018 díky těmto finančním zdrojům. Kdyby přiblblá Obamova administrativa neudělala ban na dovoz trofejí lvů a slonů do U.S.A., tak by finanční revenue bylo mnohem výraznější. I tak mezi roky 2013-2016 to bylo 19,5 mil. USD přímo do ochrany. Další finanční zdroje generuje do podpory místních komunit. Proto taky jednotlivé vlády začaly tlačit na tento nesmysl, protože naprostá většina financí pochází od lovců z US a navíc na velkou pětku, kde je to finančně výrazně lepší z hlediska příjmů plynoucích do ochrany, než tzv. ekoturismus. I proto USFWS přešel od banu na "case by case basis" udělování importních licencí na dovoz trofejí. Stejně tak Zimbabwe, kdy po halasně vyhlášeném zákazu lovu slonů během 5 let pochopili, že tudy cesta nevede a je lepší povolit legální lov, znamenající výrazný finanční přínos plynoucí do ochrany přírody, než aby to skončilo jako nutný "culling". Realita je prostě taková, že tito tzv. "ochranáři" generují naprosté nesmysly bez jakékoliv znalosti reality a byť v dobrém úmyslu, tak zcela jednoznačně poškozují ochranu zvěře a přírodních lokalit v jednotivých afrických zemích. A samozřejmě by jako příklad bylo možno zmínit třeba právě tu JAR a např. Kenya = hunting ban/no wildlife.
Odpovědět
Sl

Slovan

25.5.2020 19:49 Reaguje na Hunter
Ano, máte pravdu v tom, že v JAR je to hodně o komerční sféře. Nic proti tomu, konec konců v Africe existují parky, kde to komerční sféra dokázala ve spolupráci s vládou zachránit. JAR má problém v tom, že spousta parků a rezervací jsou celkem malá území. Sám jistě uznáte, že je lepší mít jedno velké chráněné území než několik malých. Zvířata jsou v Africe mnohde zvyklá migrovat, takže mezi těmi menšími musí být migrační koridory. Takový nešvar jsou v JAR velmi časté asfaltové silnice, které tam ale nemají co dělat a úplně to kazí ten pocit, že jste v divočině.

Máte pravdu, Tanzanii zmiňovat budu a zvlášť také vámi zmiňovanou Selous Game Reserve. Tanzánská vláda minulý rok ostatně sama uznala, že Selous a několik dalších Game Reserve bude přeměněno na národní parky (byť Selous částěčně zůstane a nový Nyerere NP bude mít rozlohu "jen" cca. 31 000km2) prostě proto, že ekoturismus je výdělečnější a vláda přímo řekla, že příjem z "legálního lovu" není dostatečný. To mi dává jen další důkaz toho, že ekoturismus, pokud správně funguje, je mnohem lepší řešení. To mi nevymluvíte už proto, že to funguje i jinde(např. v parcích pod správou African Parks nebo v Gorongosa NP). Parky prostě tenhle příjem získají z luxusních Lodge, kde pobyt stojí nemalé peníze. Vytváří se tedy turistická infrastruktura - ne gigantická, ale kombinace luxusní ekoturistiky s klasickým safari je nejlepší způsob, jak Africkou divočinu zachránit.
Nejenom Tanzanie je na tom z mého pohledu ale lépe - např. Gabon nebo Botswana. Také furt přemýšlím nad tím, jak ste příšel na to, že Keňa nemá "wildlife" - Amboseli je považován za nejlepší místo pro pozorování slonů, Maasai Mara je kapitola sama o sobě. Meru je taky krásný a plný života, stejně jako Nairobi nebo Lake Nakuru. O Tsavu bylo napsáno výše - to je krásný a navíc obrovský území.


A znovu opakuji. Pokud by lovcům šlo o ochranu jako takovou, klidně ty peníze mohou ochráncům poslat a přitom žádné zvíře nezabít. Jenže to by pak neměli trofej - a o tom to je. Já tenhle styl "ochrany" nikdy podporovat nebudu. Jak ste ostatně sám konstatoval - náš pohled na věc se zásadně liší :)
Odpovědět
Hu

Hunter

26.5.2020 18:06 Reaguje na Slovan
Asi se bez problémů shodnem, že bez finančních prostředků žádná záchrana a ochrana nebude. Kenya to co ukazuje, je jen slabý odvar toho, co bylo. Vypytlačené rezervace, nejlépe je to vidět na nosorožcích. Nevím co vláda Tanzanie uznala, ale za to vím, že finanční prostředky na ochranu generuje z 59% trofejní lov, zatímco fotografický turismus pouze 36%, vládní podpora 1% a různé granty 4%. Takže moc nevím, kde pořád berete to přesvědčení, že z pár drahých lodge se to finančně utáhne. A znovu opakuji, kdyby USA a Obamova administrativa neudělala ten nesmyslný ban na dovoz trofejí z Tanzanie (pokles trofejních lovců o 39% jako důsledek a tím výrazně menší finanční přínos do ochrany -23%) a v návaznosti zrušení 51% smluv na pronájem loveckých revírů ze strany loveckých kanceláří = žádná ochrana území, tak by ten poměr ve prospěch trofejového lovu byl výrazně vyšší. Tanzanie stejně tak nehodlá přeměnit tzv. hunting blocks na NP v oblastech, které nejsou vhodné pro fotosafari. Ale hlavně, jak jasně vyjádřil I.R.Nkuwi, Director of WUBS of Tanzania ve své přednášce ve Washingtonu na meetingu IWCC v září 2018: "Tourist hunting generates more income per client than photographic tourism". A svou přednášku zakončil takto: "I therefore calls for international cooperation in various ways including opening up of USA market to Tanzania Elephant and Lions trophy, this will strenghthern our ability to best conserve our world heritate". Takže v důsledku nátlaku aktivistů (viz třeba aféra Cecil the Lion) dochází pouze k poškozování ochrany. Ten Selous je totiž z nouze ctnost, aby nepřišli aspoň o nějaký peníze a ne že by něco uznali.
Odpovědět
Sl

Slovan

27.5.2020 22:53 Reaguje na Hunter
Že to bez financí nejde, tak v tom samozřejmě souhlas.

Netvrdím, že Keňa je v ochraně dokonalá. To určitě ne. Také netvrdím, že tam nedocházelo, a možná i dnes na některých místech nedochází, ke snižování stavu zvěře. Ale v naprosté většině chráněných územích má Keňa zdravou populaci většiny zvířat. Sem toho názoru, že například sloni tam jsou nejkrásnější na světě a můžete je vidět ve velkých stádech. S pytláctvím bojuje naprostá většina států včetně JAR.

Mohl byste dodat zdroj? Netvrdím, že nemůžete mít pravdu, ale přijde mi to divné, protože sem si na toto téma našel článek z časopisu ochrana přírody a cituji: "Přestože jedna výprava za trofejí afrických savců vyjde zájemce na desítky tisíc USD, finanční přínos trofejního lovu v devíti afrických zemích včetně JAR, Namibie a Botswany dosahuje pouze 1,8 % příjmů z turistiky. Většinu příjmů tvoří zejména fotosafari: návštěvníků chráněných území na fotosafari je totiž 85× více než lovců." - a s tím, jak se ekoturismus rozvíjel v posledních letech a rostli počty turistů my ty vaše údaje přijdou prostě zvláštní. Navíc s tvrzením Tanzanijského prezidenta, cituji: "Tourists come here and kill our lions, but we don’t benefit a lot from these wildlife hunting activities, Magufuli said. “I want the Selous Game Reserve to be split into two. A bigger area of the wildlife sanctuary on the upper side should be turned into a national park where hunting activities are not permitted.”
https://www.reuters.com/article/us-tanzania-conservation/tanzania-to-shut-part-of-wildlife-preserve-to-big-game-hunters-idUSKCN1UL2G8

Jinak výše zmiňovaný článek: https://www.casopis.ochranaprirody.cz/pece-o-prirodu-a-krajinu/lovem-k-ochrane/

Aby bylo jasno, nebojuji ani tak proti Game Reserves, kde ta zvířata když už nic, tak aspoň žijí divoce a nikdo je tam nechová a není jistota, že je někdo "trefí", protože tam je to dost regulováno. Já spíše bojuji proti oněm farmám, sorry. V článku se píše, cituji: "V krajním případě, při předstíraném lovu kupř. lvů v Jihoafrické republice (v menší míře v Zambii), jsou na omezeném prostoru nesportovně usmrcována krotká zvířata vyrostlá v lidské péči. Při předstíraném lovu převezou lvího samce z výběhu do ohrady, kde mnohdy po podání sedativ několik hodin malátně přechází z místa na místo. Poté jej lovec zastřelí ze značné blízkosti puškou, revolverem či kuší. Jemu samotnému žádné nebezpečí nehrozí: obvykle střílí z korby přistaveného nákladního automobilu."

Abych to shrnul: uznávám, že ty farmy chrání větší území než sem myslel před jinými činnostmi. Na druhou stranu to má jinak spoustu a spoustu nevýhod a můj názor se na ony farmy nemění.
Odpovědět
Sl

Slovan

27.5.2020 22:58 Reaguje na Slovan
Bože, bože pardon - to sem té gramatice zase pro jednou dal...

(rostly počty turistů, mi ty vaše údaje)
Odpovědět
Hu

Hunter

28.5.2020 10:13 Reaguje na Slovan
Zdroj jsem vám už uváděl: "Conservation status and related impacts on elephants and lion trophy ban to Tanzania, by Mr. Imani Richard Nkuwi, ndc, Director of Wildlife Utilization and Business Services". Presented during international wildlife conservation coucil meeting - Washington DC (USA), September 2018. Někde na webu by se to asi dalo najít. Nezlobte se, ale články typu časopisů ochrana přírody(aniž bych chtěl nějak snižovat erudici autorů) jsou většinou kompilátem nějakých obecných informací bez jakékoliv konkrétní zkušenosti a ne zrovna validní co se citačního indexu týče :-). Ono i z logiky věci, asi vám žádný ekoturista nedá 25 tis. USD za to, aby si z 50 m vyfotil buvola a přitom riskoval úraz :-). Co se týče těch lvů v JAR. Víte, ono je to těžké a samozřejmě dlouhodobě diskutované. V JAR se běžně lvi odchovávají ve velkých počtech, koťata se půjčují těm vašim ekoturistům na pomazlení a focení, pak se někteří jedinci těm samým ekoturistům půjčují ve vyšším věku na tzv. procházky (a fotky), a pak samozřejmě část končí jako tzv. "canned hunt", tedy to, co ten váš článek nazývá předstíraný lov. Ono to není tak úplně jednoduché a jednoznačné, jak se tam píše, to je na delší debatu :-). Za prvé, zmiňované praktiky (lov z auta, použití trankvilizerů, malá ohrada) jsou nelegální a dá se za to přijít o licenci, k velké pokutě a i třeba do vězení :-) a s lovem jako takovým to nemá nic společného. Ale každá mince má dvě strany. Díky tomuto "lovu" (tím myslím lov jedinců odchovaných v zajetí či péči člověka, nikoliv zmiňované nelegální praktiky) se snižuje lovecký tlak na divokou populaci. I díky tomu má JAR stabilní populaci divokých lvů na rozdíl od jiných afrických států. A je to konkrétně v JAR obrovský business, v kterém se točí velké peníze. A samozřejmě dlouhodobě existuje tlak tomu dát nějakou přijatelnou formu. A protože se v tom točí dlouhé peníze, tak samozřejmě se na to nabalují ne zrovna legálně či eticky vystupující jedinci. V současné době existuje SAPA (South African Predators Association), která vydává např. certifikáty pro farmy, kde je to legální za dodržení určitých podmínek. Za tzv. zdivočelého lva z odchovu se považuje jedinec, který minimálně 24 měsíců žije ve volnosti, minimální výměra atd. Legislativa je na distriktech. Ve Free State musí být např. čipován a čip se vrací, kontroluje atd. Můj osobní názor je, že pokud se tomu dá jasně daná forma, tzn. dodrží se etika lovu, tak pozitiva převažují. Ale v žádném případě bych nesouhlasil s praktikami jako použití sedativ, malá ohrada, z auta apod., to nemá s lovem nic společného. Jeden z argumentů proti byla i otázka bezpečnosti, lev odchovaný v péči člověka nemá před ním respekt a riziko útoku je nepřiměřeně velké. Podle mých zkušeností to není pravda, člověk je pro lva vždy jen dvounohá opice, jedno jestli odchovaný nebo divoký :-). Takže "canned hunt" bych úplně nezavrhoval, pokud se budou dodržovat určitá pravidla a bude to mít jasně danou formu a mantinely, protože stejně jako v ochraně jiných druhů a biotopů platí to, co se často říká "Its pay,its stay". A tohle je ten případ. Stejně jako obory ve střední Evropě. A abych vás trochu vyvedl z omylu, i "canned hunt" lva není bez rizika, lev je lev :-), takže lovci nebezpečí hrozí:-), byť stejně jako při lovu divokého lva ho minimalizuje PH a doprovod. Když se bavím s klienty (každý z nic samozřejmě zkouší víc nabídek) a cca 99% z nich je z USA (arabských naftových šejků zas tolik není :-)), tak mají jeden argument, z kterého bych se vždycky posral :-). Chtějí, aby ta trofej byla "pěkná", tzn. bez jizev a poškození, s krásnou hřívou :-). To jsou jen lvi z odchovu, každý trofejní lev z volnosti má na těle jizvy od soubojů, obhajování teritoria, smečky, odřenou hřívu atd. Vždycky, když mi někdo ukazuje fotky, jak ulovil lva ve volnosti a na fotkách je lev vyšampónovaný blonďák bez sebemenší jizvičky v obličejové části hlavy, tak pochválím, moudře pokývám hlavou a držím hubu :-). Ale jak říkám, tohle téma je na delší diskusi mimo platformu ekolistu a samozřejmě obě strany mají argumenty pro i proti, a je potřeba se vyhnout emočním argumentům a pragmaticky zvažovat pro i proti na pragmatické bázi.
Odpovědět
MU

Michal Ukropec

25.5.2020 10:06 Reaguje na Slovan
Před sto lety žilo v Keni 3 milióny lidí. Nyní 48. V Africe přibývá ročně 70 miliónů lidí, a ne všichni se dostanou do Evropy.
Odpovědět
JAROSLAV HALAMA

JAROSLAV HALAMA

21.5.2020 17:23
Každého pytláka postavit ke zdi,jinak to nikdy neskončí.
Odpovědět
MU

Michal Ukropec

22.5.2020 09:00 Reaguje na JAROSLAV HALAMA
Národní parky v Keni nebo Tanzánii hlídá armáda.
Odpovědět
SC

Stanislav Chytrý

22.5.2020 10:21
Škodná by se měla střílet a ne jen ji honit psi. Každopádně je smutné, jak se člověk chová k přírodě. Myslím, že by bylo od věci pořádně pomáhat s ochranou národních parků.
Taky si myslím, že by pomohlo, kdyby se některá zvířata, tolik žádaná nejen v Číně začala chovat. Podobně jako např. lososi. Jednak by pytláky nikdo finančně nemotivoval k zabíjení zvířat a hlavně ty parky by pak získali spousty peněz na svůj provoz. Chápu, že by to pro některá zvířátka nebylo to pravé ořechové, ale pomohli by těm ostatním.
Odpovědět

Jaroslav Štemberk

22.5.2020 11:28 Reaguje na Stanislav Chytrý
To jako že byste choval v zajetí nosorožce pro rohy nebo slony pro slonovinu? Máte vůbec představu, jakou plochu půdy by zabralo pěstování krmiva pro ně, a to nota bene v zemích, kde je nedostatek potravin pro lidi?
On i tem umělý chov lososů mořím značně škodí, zejména kvůli masivnímu lovu mořských živočichů na výrobu granulí pro lososy.
Odpovědět
Hu

Hunter

22.5.2020 12:25 Reaguje na Jaroslav Štemberk
No v JAR se nosorožci chovají na farmách a proto je jich tam nejvíc :-).
Odpovědět
Sl

Slovan

22.5.2020 16:34 Reaguje na Hunter
Je mi jasné, že vy jste velkým zastáncem soukromých farem a rezervací v JAR. Ale lhát zde nemusíte. Na soukromých farmách v JAR chovají skutečně hezké počty nosorožců, ale ze statistik z roku 2016 jasně vyplívá, že tyto soukromé farmy (cca. 300) chovají nějakých 35% všech nosorožců v JAR (cca. 6300 kusů). Tyto farmy můžeme srovnat s našimi oborami s tím, že nosorožci v JAR na těchto farmách mají i veterinární péči (zda je tomu tak i u nás netuším, ale myslím, že ne) nebo krmení.
Odpovědět
Sl

Slovan

22.5.2020 16:36 Reaguje na Slovan
Ještě bych doplnil, že ochrana divokých zvířat má být prováděna v divoké přírodě. A ne na nějakých farmách...
Odpovědět
mr

22.5.2020 17:59 Reaguje na Slovan
Kdyby kdysi několik původně lovců africké zvěře nezaložilo tyto oplocené a zbraněmi hlídané farmy (chcete-li obory), nosorožci by tam už dávno nebyli. Díky nim jsou nyní i v těch rezervacích v divoké přírodě. Různí ochranáři dovedou o ochraně druhů leda tlachat a čerpat granty.
Odpovědět
Sl

Slovan

23.5.2020 02:25 Reaguje na
Na toto téma sem tu relativně nedávno vedl diskuzi. Mile rád to vysvětlím i vám jak to ve skutečnosti s ochranou nosorožců v JAR bylo. Ale nejdříve bych rád slyšel vaši pohádku :)
Odpovědět
mr

25.5.2020 20:37 Reaguje na Slovan
Pohádky nám tu vyprávíte vy. Nosorožce zachránili lovci africké zvěře, aby měli co lovit. Jeden z nich o tom celkem poutavě kdysi vyprávěl v dokumentu vysílaném u nás v Tv. To, že z něj dnes dělají ochranáře nic nemění na faktu, že je to původně lovec a původním záměrem byla záchrana druhu, aby bylo co lovit.
Odpovědět
Hu

Hunter

22.5.2020 18:51 Reaguje na Slovan
Nějaká jiná zeme v Africe jich má víc?
Odpovědět
Sl

Slovan

23.5.2020 02:36 Reaguje na Hunter
Jistě, že jich má JAR nejvíc. Ale ne (pouze) díky soukromým farmám. Cca. 2/3 nosorožců v JAR žije jinde. To je fakt a realita.
Odpovědět
Hu

Hunter

25.5.2020 13:21 Reaguje na Slovan
No má jich nejvíc právě díky soukoromým farmám.
Odpovědět
Hu

Hunter

25.5.2020 13:24 Reaguje na Slovan
Tak jistě mě můžete obvinit z toho, že protože jsem na tom nějak zainteresován, tak se soukromých farem zastávám. ale já bych se tohoto způsobu ochrany zastával i bez toho, protože to přináší jednoznačné pozitivní výsledky. A srovnávat loveckou farmu (výměra je obvyklá a běžná v tisících nebo desítkách tisíc ha) s oborou v evropském pojetí je naprostý nesmysl.
Odpovědět
SC

Stanislav Chytrý

31.5.2020 15:00 Reaguje na Jaroslav Štemberk
Vím, že to není ideální řešení. Ale pořád lepší než to co se děje dne. Číňany a jim podobné lidi nikdy nepřesvědčí že tygr či nosorožec není lék. Prostě tomu věří a mají dost peněz, aby se ke zvířatům co chtějí dostali. Proto je lepší ty jejich peníze využít, uspokojit jejich touhu po exotických zvířatech a znatelně pomoci přírodě. Byť to odnesou ty chované zvířata. Konec konců ty naše ve velkochovech na tom také nejsou bůhvíjak dobře. Což většinu lidí nechává ledově klidnými.
Odpovědět
reklama
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Econnectu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist