Asociace vodní turistiky a sportu: Úhyn ryb pod jezem u Rábí

Nic neškodí přírodě tolik jako ekologismus a jím podporované OZE. A od toho jsou dotace. Aby přinutily lidi dělat zvěrstva proti přírodě a rozumu.

No, ale zákon OZE silně podporuje.

Právě! Proti přírodě a rozumu. Přitom technická řešení pro zajištění minimálního průtoku jsou " lehce" proveditelná. Jenže zájem je vydělat co nejvíc a vykázat co nejlepší výsledek.

Pokud vím, tak "povolení k nakládání s vodami" garantuje i minimální průtpk přes jez. Problémem ovšem jsou vysoké jezy, přes které ryby nepřeskočí. Budují se drahé rybí přechody. U nás na vesnici byly dva jezy, zajišťující vodu pro mlýny. Oba byly vystavěné z kamenů, dlouhé šikmé skluzy. Žádné kolmé stěny. Možná tehdy byl beton drahý, možná už i tehdy uvažovali o tom, jak se ryby dostanou výš proti proudu. Proč se teď takové jezy nestaví?

Jste tak naivní nebo hlupí??
Myslíte, že ty, co tyhle neekologické hovadiny stavějí, zajímá nějaký minimální odtok korytem??
Jim jde pouze o peníze!!
MEV je jedna z velkých šileností, co jsou prohlášeny za ekologickéa dotovány..

Je to chyba, je to škoda ryb, vodních živočichů... je to ničení biodiverzity. Nicméně, nohama na zem. Ona ta asociace se zaklíná přírodou, ale jde o plavbu po řece tj. zase jen peníze pro půjčovny lodí.

Jde hlavně o to, že je to prasárna a jak se ukazuje, někomu vcelku v klidu prochází.

Jinak v článku jasně stojí "Ve čtvrtek 23. 10. 2025 ... " ... fakt si myslíte, že půjčovat koncem října plasťáky na Otavě je nějaký vývar;-))).

Osobně si myslím, že v sezóně by si to majitel nelajsnul ... bo to by mohl být ale sakra hukot.

A další věc ... i kdyby to bylo v sezóně, tak třeba na den dva se to z pohledu vodáků snese. Nasere to, ale dá se s tím něco dělat. Ale značná část té vodní žoužele pochcípá a když se průtok obnoví, tak už fakt neobživne. Takže pro říční ekosystém je to mnohem větší průser.

V naší říčce je průtok minimální i když meteorologove předpovídají stále deště. Otava je na tom asi stejně.
Šokovale mě věta ,že stát garantuje vodu pro malé vodní elektrárny. Za takové rozhodnutí by měl politik nebo úředník sedět v base.
Ovšem politici nenesou žádnou hmotnou zodpovědnost a když to Okamura navrhuje, je vyvrhel lidstva.

Teď jde o to, pokud by byla nějaká hmotná odpovědnost , jestli by ti politici schválili jediný zákon? Ono co dnes vypadá jednoznačně nemusí stejně vypadat za dalších 5 let. No a pořád tam je nějaká (politická) imunita. To nějak nejde k sobě. Jedno druhému odporuje a navíc je to snadno zneužitelné.

Po zkušenostech ze socialismu se krátce po Velké Sametové objevil v tehdejších Zemědělských novinách článek o politické zodpovědnosti a dotaz, zda ministrův plat bude záviset na ekonomických výsledcích resortu který řídí. Odpověď zněla že ne. Že jeho plat je a bude stabilní, bez ohledu na prosperitu resortu.

Před pár měsíci jsem byl na prohlídce MVE v Praze na Štvanici, a pracovník nám tam říkal, že přednost před elektrárnou má vedlejší kanál pro vodní slalom.

To je to ... garantuje, ale nevymáhá.

Jinak tohle by si mělo hlídat povodí a to nést případné důsledky. Fakt nelze po politicích chtít, aby hlídali jezy, že jo.

A v o trochu starším článku se paní Kolínská šíleně diví tomu, lidé chtějí na ministerstvo ŽP Macinku.

nikdy bych si o Vás, pane docente, nedovolil myslet, že jste naivní. Proto mi uniká ... no, to bychom museli ale zpět do historie a to se nenosí ... čili z OZE: Co byla první dotační pojistka na stáří alias dírka do státní kasy? FVE, VE, kvašená kuku a estery nebo MVE? A kteří poslanci si tehdy dokázali "malou domů" do zákona prosadit? A která vláda jako první od listopadu dokázala způsobem zásadním/podstatným/významným (asi se neshodneme na významu) přiskřípnout tipec MVE dotacím?

Takže přijmete-li moudrost prastarého pořekadla, že si kapři rybník nevypustí, co Vám na konci dne vyjde za rovnici?

V r. 1965 u nás vyšla knížečka Zákony profesora Parkinsona, v níž prof. Parkinson mimo jiné i napsal, že politik ví, že v příštích volbách už nemusí uspět a tak že za ty 4 roky se musí zajistit a udělat známosti, aby i po konci volebního období měl odpovídající životní standart. Není to nic nového, viz:Lk 16: 1-8.

Pokud pokuty majitelům a podnikavcům pokuty nedělají problémy a pokud zákon o smlouvách na 100let je blbý jako jeho autor, je nejjednodušší všechny tyto paskvily zrušit a odhlasovat rozumné.Zákonodarci jsou voleni ,jsou našimi zaměstnanci.Nepochopitelné je,, že vždy je tak jednoduché pitomost uzákonit a zrušení je složité.Zakony dělají lidí,nechápu,co brání je lidmi zrušit? Zvlášť takové debiloviny..

V devadesátkách, kolega, který také psal články do okresních novin, a udělal rozhovor s novým přednostou okresu, kterého roky znal, říkal, jak je neuvěřitelné, jak člověk po pár letech v politice zblbne.

to Daniel Fiala 28.10.2025 13:06
Jsem toho názoru, že zásadní chybou, od níž se vše následně odvíjí, bylo nekritické přijetí nepotvrzené hypotézy o škodlivém vlivu antropogenního CO2 a nutnosti jej eliminovat za jakoukoli cenu.

Ty MVE jsou zařazeny mezi OZE neoprávněně, protože doslova přírodě škodí
více, než tepelná elektrárna na hnědé uhlí. EKOLOGISTÉ ale MVE zařadili
mezi dotované a preferované OZE. Ekologismus se stává největším škůdcem
přírody v mnoha oblastech lidské činnosti a je načase udělat v prvé řadě
pořádek s dotacemi. Ukončit dotování OZE a uspořené prostředky použít na
výstavbu JE a OZE ponechat trhu bez jakéhokoliv zvýhodňování proti jiným
zdrojům výroby elektřiny. Trh by MVE brzo vyřešil sám, když by musely za
vodu ke svému pohonu platit v hodnotě scházejících a uhynulých ryb, raků atd. a za znehodnocení životního prostředí. To samé bych rovněž účtoval
majitelům větrníků za zabité živočichy a za hlučnost vyhánějící zvířata
a lidí z jejich okolí. U solárních parků za používání chemie k odstranění
porostu kolem panelů a vytváření doslova mrtvých zón pro celou řadu ptáků,
hmyzích druhů a samozřejmě zvířat, které přišly o další oplocenou krajinu.
Totéž účtovat producentům biomasy pro bioplynky, protože kukuřičná pole
mají k BIO a EKO zdrojům biomasy daleko a navíc přispívají k ničení půdy.
Jsou zároveň z jednou z příčin množení černé zvěře ve které nalézá černá
klid a potravu. S ekologismem vzhůru ke zničení přírody !!!

Děkuji. 1*.

Nemáte zač. Mne pouze štve ta přeměněna EKOLOGIE na ten
EKOLOGISMUS nahrávající sponzorům z řad energetiků a jiných
vykuků využívající ekologisty k prosazení vlastních záměrů.
Znám případ vlastníků půdy, kteří byli zklamaní, že přes
jejich spekulativně skoupenou půdu nebude dálnice vedena
a územní plán nedovolí její zástavbu. Shodou okolností
sponzorovali ochranářský spolek, který "objevil" těsně
před schválením trasy dálnice v její trase chráněné žáby
o kterých tam nikdo neměl roky ani ponětí. Trasu kvůli
tomu změnili přes pozemky sponzora ochranářů a vykoupili
je za násobek kupní ceny za kterou ji koupil vlastník.
Pozemky s žabami zůstaly nedotčeny, ale žáby "záhadně"
vymizely tak rychle, jak se tam objevily. Bodejž by ne,
protože je to místo pro zastávky čápů a hlavně volavek
na tahu a nemají naději přežít nálet hejna 50 ptáků.
Vše se vším souvisí a překupníci rádi přispěli spolku,
když metr čtvereční koupili za 20 Kč a prodali státu
na stavbu dálnice za násobně vyšší cenu. To se přece
vyplatí za těch pár obětovaných žab! Ono není marné
zkoumat podobné případy a mnozí odejdou od spolkové
ochrany přírody k jejímu kritizování stejně, jako já.
My to totiž dělali nezištně a dokonce na to dopláceli
ze svého nejen finančně a prací, ale i materiálně. To
je až na pár výjimek dnes utopií a na obyčejný sběr
odpadků si lidé nevezmou ani své rukavice a pytle, ale
čekají kdo jim je dá. Ty se pak musí jednou za rok
při hurá akci svézt někam autem místo toho, aby při
procházce krajinou každý naplnil odpadky tašku a tu
vysypal do své popelnice bez hurá akce s odvozem
náklaďákem a nákupem pytlů a rukavic. Zažil jsem
dokonce na konec akce občerstvení od sponzorů akce
a bez prezentace v tisku, či TV se to neobešlo taky.
Mne odměňuje za každodenní úklid pouze můj dobrý
pocit dobře vykonané práce pro přírodu. Při kritice
takové akce jsem se u části účastníků dočkal jejich
rozpaků, když jsem jim řekl proč jim nevadí rok chodit
kolem odpadků a čekat až na den společné akce, ale
od organizátorky jsem dostal vyhubováno, že podlamuji
nadšení brigádníků. Ono ochranářům asi stačí úklid
jednou ročně a zbytek roku to nikomu z nich nevadí!
Je to podobné jako s úklidem před návštěvou tchýně
a po zbytek roku se brodit v nepořádku.

Co není na síti a v médiích, to neexistuje. A v dnešní dotační době ani kuře nehrabe zadarmo. Když jsou prachy a média, tak budou propagovat i usekávání hlaviček dětem motykou a jiná Palestinská zvěrstva. Jsem křesťan nepraktikující, jelikož ani v otčenáši nemohu lhát, že odpouštím ekologistům a humanistům.

No já hlavně čekám, kdy se Fridays for Future přilepí k náhonu a uvědomělé studenstvo uspořádá demonstraci a Rozárie Haškovcová vypustí do etéru nějaký úderný podcast.

A Svárovská by se taky mohla starat, když se díky nablblým kroužkařům dostala do Sněmovny (kde bude na rozdíl od Duška nebo Vislouse platná jak díra do hlavy).

Kocourkov zvany "ekologie". Jezdim casto silnici 1. tridy kolem nejmenovane reky, kde tisice ridicu kazdy den ma moznost videt v podstate trvale (v letosnim mokrem podzimu teda ne uplne vzdy) kilometr dlouhy usek vyschle reky pod mistnim jezem, z ktereho jde nahon do MVE. Nejsem sice tak neprejici, abych navrhoval sebrat jeden z poslednich zdroju prijmu majitelum tamni zkrachovale fabriky, jejiz stroje byly kdysi pohaneny vodou z toho nahonu... Ale presto - kdyz na te silnici mohou byt dopravni znacky oznacujici maximalni rychlost (a mistni policie prekroceni rychlosti pilne pokutuje) proc neumistit do te vyschle reky na vhodne misto maly vodocet s predepsanou vysi minimalni hladiny - a obcas tam poslat nejakou kontrolu... Ze by to neco stalo? ale to ty radary na silnici taky neco stoji. Samozrejme - rozumnejsi reseni by bylo tahle "ekologicka" zverstva MVE proste zrusit nebo tedy dusledne kontrolovat zpusob, jak jsou provozovany

Upresnim to. Na dotycne rece jsou ve vzdalenosti asi 2 km hned dve "male" elektrarny. Ne te horni dodrzuji predpisy o minimalnim prutoku v rece -
a tak v minulych letech ta elektrarna v letnim a podzimnim obdobi treba
i nekolik mesicu nepretrzite stala. Na te dolni na jakekoliv predpisy -kaslou a reka pod jezem je vetsinu roku sucha. Je fakt ze ta horni elektrarna dostala pred 15 lety na svou obnovu velmi tucny obnos od EU zatimco ta spodni je nejspis ve stejnem stavu, jako nekdy pred 50 lety