Asociace vodní turistiky a sportu: Voda pro elektrárnu se bere nelegálně, úřadům to nevadí
Suchá řeka jako „česká klasika“
Scénář je u českých jezů až bolestně známý: téměř veškerá voda směřuje do náhonu elektrárny, zatímco v původním korytě řeky zbývá trocha vody, často jen průsaky pod suchými jezy. V lokalitě Líšný situace dospěla do extrému. Jsou zde přítomny chráněné druhy živočichů, ale pro úřady asi není ochrana životního prostředí důležitá. Jak mají v dvoukilometrové suché derivaci přežít chráněné druhy jako mihule potoční, vranka obecná nebo střevle potoční, zůstává nezodpovězenou otázkou. Ani rekreační využití řeky není možné: „Dříve se u MVE Líšný využíval pro splouvání náhon, kde se dala elektrárna obnést. Nový majitel tam ale umístil ceduli se zákazem vstupu,“ popisuje Petr Ptáček, předseda AVTS.Průlom po žalobě: Úřad přiznal nezákonnost
Od prosince 2025 narážela AVTS na hradbu mlčení, když žádala odpovědné vodoprávní orgány dle zákona o informace o životním prostředí. Úřady na žádosti neodpovídaly, situaci neřešily a AVTS byla nucena podávat neustálé podněty na nečinnost. Až po podané správní žalobě zareagoval Krajský úřad Libereckého kraje. V odpovědi z dubna 2026 potvrdil zjištění Městského úřadu Železný Brod: „Vzdouváním vody na jezu MVE Líšný dochází k nepovolenému nakládání s vodami na tomto jezu.“Jen další papírování?
Pokud byste čekali, že po přiznání nezákonného odběru úřady okamžitě zastaví odběr vody z toku, mýlili byste se. Městský úřad Železný Brod pouze stanovil majiteli termín do 1. července 2026, aby předložil žádost o povolení a schválení manipulačního řádu.
„Je to neuvěřitelné. Úřad zjistí, že někdo odebírá vodu nelegálně, nestanoví mu alespoň minimální zůstatkový průtok v řece a místo postihu mu dá čas na to, aby si o povolení teprve požádal,“ uvádí Petr Ptáček. Dokud se nebude o žádosti pravomocně rozhodovat – což může trvat roky – nezákonné odběry a drancování Jizery budou pravděpodobně pokračovat dál. Chránění živočichové v suchém korytě budou nadále trpět stresem a nedostatek vody, možná tam už ani nejsou.
Mýtus o čisté energii: Metanová bomba ve zdržích
Veřejnosti jsou MVE často prezentovány jako bezemisní zdroj, realita je však jiná. Studie vědců z Univerzity Palackého v Olomouci odhalily, že jezové zdrže, nezbytné pro provoz elektráren, fungují jako továrny na skleníkové plyny. V usazených sedimentech dochází k hnilobným procesům, při nichž se uvolňuje obrovské množství metanu – plynu, který je v zachycování tepla v atmosféře až 80x nebezpečnější než oxid uhličitý.
Konkrétní měření ukázala, že vodní plocha o výměře 11,13 ha ovlivněná vzdutím jezu může emitovat až 376 kg metanu denně. To je přes 100 tun ročně z jediného jezu! Když k tomu připočteme tisíce tun betonu v korytech a devastaci ekosystémů, je podpora těchto zdrojů ze strany Ministerstva životního prostředí nepochopitelná. MVE se přitom na celkové výrobě elektřiny podílejí pouhým jedním procentem a další vhodné lokality pro jejich výstavbu v Česku již prakticky neexistují.
reklama
Online diskuse
Všechny komentáře (12)
Kajetán Hostička
1.5.2026 20:42 Reaguje na Slavomil VinklerSlavomil Vinkler
1.5.2026 08:20Miloš Zahradník
1.5.2026 19:00Miloš Zahradník
1.5.2026 19:05 Reaguje na Miloš Zahradníka uz jsem to tady zminoval :)
Miloš Zahradník
1.5.2026 19:13 Reaguje na Miloš ZahradníkOK - za Liebiega a Riedela to byl pokrokovy zdroj energie pro bourlive se rozvijejici prumysl toho kraje vedouci k prosperite ale zda je nutne i v 21. stoleti takto exploatovat zbyvajici perejnate partie zmineneho narodniho parku - zaroven tedy s tou nenavistnou kampani proti jaderne energetice, kterou "ekologove" vedou jiz 35 let - a na niz se "veze" spolecenska a institucionalni podpora pro zatrubnovani zbybajicich ceskych rek - tot otazka ...
Jaroslav Pokorný
1.5.2026 23:22Kolik je to m3? To by snad řeka musela bublat.
Slavomil Vinkler
2.5.2026 07:50 Reaguje na Jaroslav PokornýDaniel Fiala
8.5.2026 02:02 Reaguje na Jaroslav PokornýBřetislav Machaček
2.5.2026 09:41plovovoucí MVE podobné plovoucím mlýnům, jaké známe třeba ze Slovenska.
Ryby mohou MVE obeplout a pomalu běžící vodní kolo rybám nevadí a navíc
okysličuje vodu. Vyžadují pouze pevné kotvící body na březích a jinak nic.
Výkon je sice nižší, než u jezových MVE, ale nevyžadují úpravy toků a
regulaci průtoků pro zvýšení výkonu. Paradoxem je, že jeden chalupář si
takovou plovoucí elektrárnu chtěl zřídit a nebyla mu povolena na rozdíl
od jezové MVE s náhonem, která odvedla polovinu říční vody na turbínu.
Daniel Fiala
8.5.2026 02:07 Reaguje na Břetislav MachačekRadek Čuda
4.5.2026 13:32S takovým bordelem může sedět ve Strakovce vyřezanej svatej, a stejně se nic nezmění.

