https://ekolist.cz/cz/publicistika/nazory-a-komentare/cesky-svaz-ochrancu-prirody-k-navrhu-programoveho-prohlaseni-budouci-vlady-2
reklama
reklama
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Český svaz ochránců přírody: K Návrhu programového prohlášení budoucí vlády

7.11.2025 | Český svaz ochránců přírody |
Ilustrační snímek.
Ilustrační snímek.
Zdroj | ČSOP
Český svaz ochránců přírody jako jeden z největších a nejstarších spolků zabývajících se praktickou péčí o přírodu a krajinu v České republice:
 

- upozorňuje na absenci jakýchkoli cílů v ochraně přírody, třebaže v preambuli vládního programu je mezi klíčovými oblastmi uvedeno, že „vláda bude chránit přírodu a krajinu jako základní bohatství naší země“.

- zdůrazňuje úplnou absenci cílů v oblasti zajištění péče o biodiverzitu. Všichni vnímáme dramatický úbytek motýlů a dalších skupin hmyzu, polních ptáků jako je koroptev či sýček, obojživelníků i dalších živočichů a rostlin. Přitom tato krize biodiverzity nás přímo ohrožuje, například na opylovačích jsme závislí v produkci potravin. Přesto v programovém prohlášení tato priorita chybí. Nepočítáme-li tedy spíše kontroverzní tvrzení, že biodiverzitu zvyšuje budování vodních nádrží.

- se znepokojením vnímá plán, podle kterého mají být v zemědělství veškeré dotace směřovány na subjekty, které „skutečně produkují potraviny a krmiva“. Přitom je dnes již nezpochybnitelný význam mimoprodukčních funkcí krajiny (vodohospodářské, rekreační, biotické atd.), v civilizovaných zemích se vedou seriózní diskuse, jak vlastníkům pozemků tyto mimoprodukční funkce zaplatit, aby nebyli tlačeni do jejich omezování či likvidování skutečností, že jediný jejich příjem je z produkce. Dotace do krajiny jsou právě jednou z možností, jak tyto mimoprodukční funkce, nezbytné pro náš život podpořit. Podřídit dotační politiku v zemědělství výhradně produkci je krokem zpět o několik desetiletí.

- nesouhlasí s tím, že by protierozní vyhláška v současné podobě znehodnocovala půdu. Dovede si samozřejmě představit i účinnější protierozní opatření, současná podoba vyhlášky je však složitě vyjednaným kompromisem, který je přes všechny problémy funkční. Český svaz ochránců přírody rád podpoří takové změny, které skutečně povedou k vyšší protierozní ochraně půdy, takovým opatřením ale rozhodně není zrušení současné protierozní vyhlášky.

- nerozumí útokům na neziskový sektor. Neziskový sektor v naší zemi plní mnoho nenahraditelných funkcí, přičemž každá aktivita ve veřejném prostoru je svým způsobem i „politická“, protože ovlivňuje nějakou místní či širší skupinu obyvatel. Konkrétně Český svaz ochránců přírody se stará o tisíce hektarů přírodně cenných lokalit, obnovuje zničené mokřady či květnaté louky, pečuje o zraněná divoce žijící zvířata a pomáhá jim v návratu do přírody, udržuje desítky naučných stezek, zachraňuje staré ovocné odrůdy a realizuje mnoho dalších aktivit, které kdyby ustaly, dojde ke značným, mnohdy nevratným škodám na přírodě i veřejném prostou. Zároveň však zastupuje svých 7000 členů ve 300 základních organizacích a desítky tisíc příznivců v diskusích o stavu a ochraně naší přírody a krajiny – je nepovinným připomínkovým místem pro projednávání související legislativy, má zástupce v řadě expertních komisí Ministerstva životního prostředí, spolupracuje s Agenturou ochrany přírody a krajiny na vytváření strategických dokumentů a podobně. Tyto dvě stránky činnosti jsou neoddělitelné,

- nic nenamítá proti maximální transparentnosti využití veškerých peněz z veřejných zdrojů. Není mu ovšem jasné, proč je toto zdůrazňováno opakovaně pouze u neziskových organizací, přestože příjemcem dotací (národních i zahraničních) jsou všechny subjekty od samospráv až po podnikatelský sektor.

Český svaz ochránců přírody je připraven, v případě zájmu budoucí vlády o doplnění či úpravu programového prohlášení v těchto bodech, se s jejími představiteli sejít.


reklama

 
Český svaz ochránců přírody

Ekolist.cz nabízí v rubrice Názory a komentáře prostor pro otevřenou diskuzi. V žádném případě ale nejsou zde publikované texty názorem Ekolistu nebo jeho vydavatele, nýbrž jen a pouze názorem autora daného textu. Svůj názor nám můžete poslat na ekolist@ekolist.cz.

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (13)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

MU

Michal Ukropec

7.11.2025 14:28
Blábol stejný jak návrh programového prohlášení vlády. Jako akvarista, terarista, včelař a rybář s mysliveckými zkouškami jsem ideový nepřítel ČSOP. Navíc jsem přesvědčen, že veškeré dotace jsou zlo, a podporují zlo proti zdravému rozumu, takže považuji za rozumné a dobré je zrušit. Čím dřív a čím víc, tím lépe. A pokud ČSOP neumí bez dotací existovat, ať zanikne. Stejně je to jen nenávistná organizace která umí akorát kydat zvratky na myslivce.
Odpovědět
MU

Michal Ukropec

7.11.2025 14:30 Reaguje na Michal Ukropec
Rybáře a včelaře. Je totiž přezvěřeno, přerybněno a převčeleno. Hyne a ubývá jen to, o co se stará ČSOP a na co berou dotace.
Odpovědět
EB

Emil Bernardy

8.11.2025 07:34 Reaguje na Michal Ukropec
Nedovedu mYslet v takových rozměrech jako je politika..ale,"a dalších skupin hmyzu, polních ptáků jako je koroptev či sýček,"sýčky v našem okolí svými neustálými intervencemi ve staré stáji vypudil právě ochranáři.
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

8.11.2025 10:52 Reaguje na Michal Ukropec
Jsem taky rybář, včelař a kamarád s mnoha myslivci, ale MÍSTNĚ ta negativa existují. Pokud nájemce honitby cíleně navyšuje stavy třeba siků, tak je to špatné stejně, jako přerybnění například kaprem pro větší atraktivitu revíru.
U včel uvedu příklad se včelařským podnikatelem, který
si v jedné obci zřídil odchov oddělků pro svá stanoviště
produkčních včelstev v širokém okolí. V té vesnici svými
cca 350 oddělky způsobil totální rozvrat včelí snůšky,
kdy včelstva i v plné snůškové sezóně doslova hladoví.
Navíc se tam rozbujely loupeže mezi včelstvy a ztráty
včelstev v podletí. Při zakrmování tam mají nálety jeho
hladových oddělků a jedinou možností je ponechat druhý
med v úlech místo jeho vytočení a zakrmení cukrem .
Ty zavíčkované zásoby už nelákají vůní zlodějky jako
čerstvé krmivo a vůně při jejich zpracování včelami.
Kamarádovi jsem navíc poradil postřik okolí česen
Konkorem, který cizím včelám přerazí vůni potravy.
Jedině tak se může ubránit slídění a loupežím, ale
výnosy klesly na úroveň, jakou měli podle kroniky
naši předci před 100 léty. Takže MÍSTNĚ může být
přezvěřeno, přerybněno a převčeleno a je to POUZE
o lidech, kteří to zaviní. Paušalizování, že je
to pravidlem je ale hloupost, protože ve velké
většině je to únosné a nebo dokonce nedostatečné.
Leckde schází včely, zvěř i ryby a to ochranářům
dokonce nevadí.
Odpovědět
MU

Michal Ukropec

9.11.2025 11:46 Reaguje na Břetislav Machaček
Ochranáři se honí za medialně zajímavými tématy a snaží se revolučně zaujmout. Ale aby něco věděli nebo uměli, to ani náhodou.
Odpovědět
EB

Emil Bernardy

10.11.2025 11:00 Reaguje na Michal Ukropec
Tak to je,bohužel.Ale poradci,radílkové a spasitelé tu byli vždy,lid si je žádá.
Odpovědět
MU

Michal Ukropec

11.11.2025 14:05 Reaguje na Emil Bernardy
I osvícená renesance ve Florencii zrodila Savonarolu.
Odpovědět

Jan Šimůnek

7.11.2025 17:04 Reaguje na Michal Ukropec
ČSOP je pohrobek komunistického režimu, takto je nutné tuto organizaci brát.
Byl jsem člen Tisu, který komunisté na začátku niormalizace rozehnali, ale do ČSOP se mi vstupovat eklovalo.
Odpovědět
MU

Michal Ukropec

7.11.2025 18:00 Reaguje na Jan Šimůnek
Za totáče jsem v Brně spolupracoval jak s ČSOP, tak s Brontosaurem. Ti zase bez problému spolupracovali s myslivci nebo rybáři. Teprve po revoluci si osvojili nenávistnou bolševicko nacistickou rétoriku.
Odpovědět

Jan Šimůnek

7.11.2025 19:12 Reaguje na Michal Ukropec
Na tohle istě bylo zaděláno už dříve, jwn se to v podmínkách totalitního režimu tak výrazně neprojevovalo.
Odpovědět
MU

Michal Ukropec

8.11.2025 08:25 Reaguje na Jan Šimůnek
Když se tak zamyslím, tak asi ano. Byl jsem mladý, blbý a naivní.
Odpovědět
PE

Petr Elias

10.11.2025 11:01 Reaguje na Michal Ukropec
Doporučuji nevysazovat prášky. Nebo požádat ošetřujícího lékaře o změnu medikace...
Odpovědět
MU

Michal Ukropec

11.11.2025 14:09 Reaguje na Petr Elias
Děkuji za radu. Je vidět, že ekologista rozumí všemu. Doporučuji zda by jste to nezkusil jako ředitel zeměkoule.
Odpovědět
 
reklama


Pražská EVVOluce

reklama
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Ecn studiu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist