https://ekolist.cz/cz/publicistika/nazory-a-komentare/danan-kuchtova-lex-dukovany-bude-znamenat-zdrazeni-elektriny-pro-spotrebitele-na-desitky-let
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Dana Kuchtová: Lex Dukovany bude znamenat zdražení elektřiny pro spotřebitele na desítky let

21.7.2021
Senátorky a senátoři dnes rozhodují o zákonu o podpoře nových jaderných reaktorů. Pozměňovací návrh, který by měl limitovat neomezenou garantovanou výkupní cenu elektřiny z nových reaktorů, podává několik senátorek a senátorů. Je to pokus zabránit jednostranné masivní a netržní podpoře jaderné energie. Lze očekávat, že v českém politickém prostředí, ve kterém je jaderná energetika dlouhodobě přijímána pozitivně, nebude tento pozměňovací návrh úspěšný.
 

Zákon, tzv. „lex Dukovany“, který připravila vláda a který v Poslanecké sněmovně schválili poslanci napříč politickým spektrem, tedy i opozice, je špatný zákon umožňující rozvoj jaderné energetiky, která by bez státní podpory byla nekonkurenceschopná.

Energetika a klima se staly zásadními evropskými i světovými politickými tématy. Dokládá to Green Deal Evropské komise a také např. výsledky jednání skupiny G7 v britském Cornwallu. Jedním z klíčových podkladů pro jednání G7 byla zpráva Mezinárodní energetické agentury s názvem Čistá nula v r. 2050: Cestovní mapa pro globální energetický systém. Agentura je dlouhodobě známa svým opatrným, velmi konzervativním přístupem a její aktuální zpráva znamená radikální změnu kurzu, přímo revoluci. IEA se plně hlásí k základnímu cíli – do roku 2050 se celosvětově obejít bez fosilních paliv jako zdrojů energie. Ve zprávě však není vůbec zmíněna jaderná energetika jako cesta k dosažení cíle.

Přijetí zákona o podpoře nových jaderných reaktorů, jehož součástí bude i neomezená, státem garantovaná výkupní cena elektřiny, bude znamenat zdražení elektřiny pro spotřebitele, a to na desítky let. Česká republika tak postupuje proti evropským i světovým trendům v energetice.


reklama

 
foto - Kuchtová Dana
Dana Kuchtová
Autorka je místopředsedkyně jihočeské krajské organizace Zelených.

 twitter
Ekolist.cz nabízí v rubrice Názory a komentáře prostor pro otevřenou diskuzi. V žádném případě ale nejsou zde publikované texty názorem Ekolistu nebo jeho vydavatele, nýbrž jen a pouze názorem autora daného textu. Svůj názor nám můžete poslat na ekolist@ekolist.cz.

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (73)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

21.7.2021 15:59
Paní Kuchtová se mýlí ,a to jako obvykle.
Odpovědět
RV

Richard Vacek

21.7.2021 16:57
Jaderná energetika nám zajisté nezdraží elektřinu tak, jako všelijaké OZE zdroje. Na rozdíl od OZE zdrojů je schopna zajistit stabilní dodávky i v noci i v zimě. Alternativou je plyn, ale kdo by se chtěl vázat na drahý zdroj, kterého si navíc nemůžeme udělat zásobu třeba na roky dopředu.
Odpovědět
ss

smějící se bestie

21.7.2021 17:59 Reaguje na Richard Vacek
A o tom to je.
Odpovědět
ms

22.7.2021 14:21 Reaguje na Richard Vacek
OZE nás v letech 2010 až 2030 budou stát bilion korun, tedy s rezervou tolik, kolik by nás staly 4 nové moderní jaderné bloky. OZE s nízkou účinností (FVE asi 12%) a přerušovaně fungují 20 let, pak se musí složitě recyklovat, zda-li vůbec. Jaderná elektrárna Dukovany už se zaplatila a produkuje čistý zisk, v Temelíně to bude také za pár let. Investice do jádra je tedy vysoce NÁVRATNOU stavbou s 60letou funkčností za jakéhokoli počasím a hlavně od podzimu do jara. Kdežto OZE potřebují investiční i provozní podporu, tedy peníze z kapes spotřebitelů, jinak to ekonomicky nevychází. Navíc teď panely z Číny zdražily o 45 %. Paní Kuchtová je nepochybně napojena na dotační OZE penězovody a stabilní a funkční enrgetika ji logicky nevyhovuje. Ať tihle lidé nemluví o nějakém celospolečensém zájmu, jim jde jen o egoistický prospěch a profilaci na vlně bruselské ekohysterie. Celonárodní zájem je postavit 4-6 nových reaktorů a věřím, že o tom bude v roce 2022 rozhodnuto, protože jinak bych k těm FVE navrhoval rozdávat ještě ebenové tyče. Lidi na domácí výrobu elektřiny by měli čas, protože by v případně zrušení renesance jádra v ČR by byli masivně propouštěni z energeticky nefunkčních továren.
Odpovědět

Jaroslav Řezáč

22.7.2021 20:03 Reaguje na
píšete hezky ale dlouze. Dá se říci, že tlak na dekerbonizacie je velký a to především cenami emisních povolenek. V Německu pochopili, že nemůžou zdemolovat všechny centrální elektrárny, které do teď měli a proto z uhelných elektráren budou dělat plynové ve výhledu nastane doba vodíková a elektrárny budou fungovat dál. Pochopili, že OZE je sice hezký ale co se týká udržitelnosti energetické sítě trochu nespolehlivý a za dané situace problematický. Hurá akce, budeme stavět větrníky a Fve nefunguje. To, že nejsme schopný uhelné elektrárny předělat technologicky na plyn je prúser, protože to je asi nejelegantnější řešení i ekonomicky. Problém jsou volné kapacity plynu, které je otázkou ale Němci si NORD STREEAM 2 volnou kapacitu zajistili. Další je, jak jsem zmínil, emisní povolenky a její cena vytvoří obrovský tlak na dekarbonizaci takže dostavba dalšího bloku JE je do roku 2030 utopie, takže se tato kapacita nepropíše do "soutěže" dekarbonizace provozů. TAKŽE NAŠI POLITICI, PRACUJÍ HEZKY ALE S JE mají 10 let zpoždění.
Odpovědět
kk

karel krasensky

21.7.2021 17:04
Nebudte najvní.Tenhle režim není schopen JE postavit.Tihle tak zvladnou vodní mlýnek na potoku k tomu naučnou stezku a plno ceduli.že byl postaven z dotaci EU
Odpovědět
ss

smějící se bestie

21.7.2021 18:01 Reaguje na karel krasensky
Stavět měli to první po listopadu 1989 !

Co oni postavili ? Když bylo připravováno.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

21.7.2021 18:15 Reaguje na smějící se bestie
Postavili Temelín, to je vám málo??
Ten byl spuštěn někdy kolem začátku století a to už vládla ČSSD, čili nic.
Odpovědět
MN

Marta Novotná

21.7.2021 18:46 Reaguje na Pavel Hanzl
Poopravím. Temelín nepostavili, ale dostavili. Stavět se začal v polovině 80-tých let.
Odpovědět
ss

smějící se bestie

21.7.2021 18:50 Reaguje na Marta Novotná
A plánovalo, připravovalo se pokračování. To však bohužel " usnulo ".
Odpovědět

vladimír šmídl

22.7.2021 06:39 Reaguje na smějící se bestie
V roce 1990 mi chodily do schránky fascikly letáků proti Temelinu (postrádaly diakritiku,byly ze zahraničí), v rádiu hřímala Lída Rakušanová o nesmyslnosti Gabčíkovo-Nagymaros a Mochovců, o dostavbě Dukovan pochopitelně ani slovo. Na nástěnce , určené pro veřejnost pak nějaký vystudovaný filosof poučoval o ,,přínosu " firmy Westinghouse, která vnesla do elektrárny řídicí systémy s
procesory INTEL 8086. Přitom dva roky předtím jsem odesílal do Temelína řídicí systémy , osazené AT286. Westinghouse ani nenasadil na propagaci gramotné jedince, jaký asi mohl být jeho technický přínos ? Dodnes nikde nic nepostavil a má na to celou zeměkouli.
Odpovědět

vladimír šmídl

22.7.2021 06:46 Reaguje na vladimír šmídl
Dovětek: řeč je o nástěnce v centru JETE, které je určeno pro informování široké veřejnosti
Odpovědět
JO

Jarka O.

22.7.2021 07:05 Reaguje na vladimír šmídl
90. léta, to byly časy. Hodně lidí na ně vzpomíná div ne se slzou v oku. Jenže přes krásné řeči se nezačalo jen rozkrádat, ale hlavne demontovat všechen průmysl, všechnu spolupráci, až se Česko ztratilo vývoj a kvalitu v hodně oblastech. Masírka byla silná, asi dobře placená. Jak klesala postupně schopnost cokoli vyrábět a postarat se o sebe,stoupalo obviňování se navzájem z neschopnosti, hádky kvůli blbostem, až se padlo do úplné žumpy, ze které se vyhrabat je úkol biblických rozměrů. Ty hádky a neschopnost cokoli smysluplného vytvořit a svobodně se s někým domluvit na spolupráci nás budou tím pádem provázet ještě moc dlouho.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

22.7.2021 07:30 Reaguje na Jarka O.
Dost zásadní problém vidím v tom, že většina lidí neví, co se vlastně stalo kolem naší sametovky. Byl to krach celého sovětského impéria, kterého jsme byli členem a náš průmysl na něm byl surovinově i exportně totálně závislý. SSSR se rozpadl a zbankrotoval (rubl spadl na asi 3%!!! své ceny), v r.1991 se rozpadlo RVHP a naše hospodářství šlo do hluboké krize a většina podniků do bankrotu. Proto ta "šoková" varianta, proto to stálé oddlužování firem před privatizací. Celý systém socialistické ekonomiky byl nekompatibilní s ostatním světem a náš průmysl byl technicky asi 20 let zaostalý proti Západu a měl gigantický vnitřní dluh. Kdo tohle nepochopí, pak už nedá nic a skončí s nadáváním jak "Klaus rozkradl republiku".
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

22.7.2021 13:46 Reaguje na Pavel Hanzl
Komu jste to půjčil nick? Bo tohle bylo fakt dobrý!!!
Odpovědět
ig

24.7.2021 18:47 Reaguje na Jarka O.
Já se přiznávám, že na devadesátky vzpomínám div ne se slzou v oku. Všechno se mohlo, úředníci nebuzerovali s nesmysly a nedotovali hovadiny, kdo uměl, vydělal si. Československo ztratilo vývoj a kvalitu už dávno před tím a naprostá většina socialistických podniků byla hluboko pod mezí, kdy se dá uvažovat o jejich záchraně. To co se stalo v 89. totiž nebyla revoluce, ale bankrot světové socialistické soustavy.
Odpovědět
JO

Jarka O.

24.7.2021 19:49 Reaguje na
Možná máte pravdu, jako šťastné dítě jsem to nevnímala. V 90. letech jsem měla spidendium v cizině, stačily jednoduché seznamy předmětů, to jsem si napsala, diplom jsem si přeložila, dostala razítko u sekretářky univerzity a bylo vyřízeno. Byrokracie je teď fakt únavná a drahá. Říkalo se, že EU formality a vyjezdy studentů zjednoduší, ale připadá mi, že je to spíš naopak.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

21.7.2021 18:51 Reaguje na Marta Novotná
Jistě. Dostavili možná tři čtvrtiny a ještě změnili dodavatele, dodělával to Westinghouse.
Trvalo to skoro 10 let.
Dnešní mašlonci dělají 10 let jen výběrové řízení tak, že ještě pořád neví, koho tam vůbec pozvou.

Já to vidím jako podstatný rozdíl.
Odpovědět
kk

karel krasensky

21.7.2021 18:56 Reaguje na Pavel Hanzl
Fy byt vesela kopa herr stumbafuhrer Hansl
Odpovědět
MN

Marta Novotná

22.7.2021 00:03 Reaguje na Pavel Hanzl
Na politickou objednávku změnili dodavatele řídícího systému z ruského na americký, proto se toho již postaveného muselo spousta zbourat a předělávat, protože americký systém nebyl kompaktibilní s ruskou technologii. A výsledek? Výstavba Dukovan stála 25 miliard korun, výstavba Temelína díky předělávkám asi za 15 let nato už miliard 97. Mělo se dodávat i americké palivo, ovšem tyče byly tak nekvalitní, že se ohýbaly a hrozil požár. Proto se v tichosti přešlo na palivo od ruského dodavatele.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

22.7.2021 07:17 Reaguje na Marta Novotná
Bohužel, realita byla poněkud jiná:
SSSR se v 90. letech rozpadl a zbankrotoval, začal nás považovat za nepřítele a my nemohli riskovat, že to nedostaví nebo nás začne vydírat, jako na ropě a plynu.
Dukovany se stavěly v době, kdy jsme neměli vůbec směnitelné peníze, Temelín se dostavoval když probíhala dvouciferná inflace a každá cihla stála najednou pětinásobek. To bylo tím a ne Američany.
Americké palivo bylo stejně kvalitní jak od TVELu, ale bylo o něco dražší.
Proto ta změna
Odpovědět
sv

22.7.2021 20:26 Reaguje na Marta Novotná
Fantsmagorie. Co konkrétně se bouralo? Jsi schopen odpovědět nebo sis to vycucal z prstu? Tušíš vůbec, že existuje něco jako inflace? A zřejmě proto mělo palivo od Tvelu obdobné problémy, že. Realitou, že deformace jsou běžným problémem, dělo se to s palivem od westinghousu dělo se to i s palivem od tvelu. Tvel se podbízel cenou proto v Temelíně přešli na jeho palivo. Teď se dokonce využívá jak palivo od Tvelu tak od Westinghousu zároveň.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

21.7.2021 18:13 Reaguje na karel krasensky
Dofejme, že babišistán na podzim skončí (já vím, jsem naivní jak 3 dny starý pes), ale pak by to mohlo pustit. Já vím, nepustí.
Odpovědět
sv

22.7.2021 20:20 Reaguje na karel krasensky
Tos trefil krásenský, máslo a hadr na podlahu bureš nepostaví nic.
Odpovědět
MU

Michal Ukropec

21.7.2021 17:25
Paní Kuchtová. Jaderná energie je sice nejdražší, ale nejšetrnější k přírodě i klimatu. Navíc na rozdíl od OZE, nepotřebuje výkonovou rezervu pro stabilitu energetické soustavy, ale dokonce ji zajištuje. Radši se zajímejte o to, co provádí různá ekologistická sdružení v Jihočeském kraji. Třeba Jistebnická vrchovina.
Odpovědět
ss

smějící se bestie

21.7.2021 18:03 Reaguje na Michal Ukropec
No, nejdražší ?

Při životnosti kterou má, tak je vlastně nejlacinější.
Odpovědět
MU

Michal Ukropec

22.7.2021 09:10 Reaguje na smějící se bestie
Myslel jsem prvotní investici. I když Babiš a jeho melody blues vyhazují oknem jadernou elektrárnu rok co rok.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

22.7.2021 10:49 Reaguje na smějící se bestie
To těžko. Staré jaderky se odstavují i když mají daleko delší bezpečnostní licenci a to z ekonomických důvodů. Pí Drábová.
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

22.7.2021 11:13 Reaguje na Pavel Hanzl
To by mne zajímalo, kde takovou pitomost pí Drábová prezentovala.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

22.7.2021 17:26 Reaguje na Jiří Svoboda
V rozhovoru, který jsem tu opakovaně dával.
Je to přece logické, čím starší auto, tím více a dražších oprav.
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

22.7.2021 20:06 Reaguje na Pavel Hanzl
Tak ho dejte znovu!
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

22.7.2021 21:17 Reaguje na Jiří Svoboda
"Já nevím jestli je absolutní špička. Ta technologie je srovnatelná, je to technologie tlakovodního reaktoru odvozená od toho westinghouzského konceptu. Ta technologie je konkurenceschopná, nevím jak konkurenceschopný by byl Rosatom jako dodavatel, protože jeho zahraniční projekty mají teda docela slušný potíže, všechny. S výjimkou Číny a Tianwanu, kde si to Číňané hlídali. A odstrašujícím příkladem schopnosti, a fakt ta technologie je dobrá, má obrovský bezpečnostní rezervy. Tohle všechno ano, ale přistoupit na model který, nebo na modely které Rosatom jako dodavatel nabízí, to se zle nevyplatilo Maďarům a zle se to nevyplatilo Finům, ještě se tam nekoplo do země a už ty projekty mají čtyři pět let zpoždění." pí Drábová
https://www.youtube.com/watch?v=8NULH-WOb_o&feature=emb_title
Stačí v čase 1.29.00 - 1.30.30

Asi to tam někde taky je, t ale fakt nevím. Musíte poslouchat celou přednášku.
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

22.7.2021 21:50 Reaguje na Pavel Hanzl
Tak si poslechněte celou přednášku a podělte se s ostatními, kde to je.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

23.7.2021 08:36 Reaguje na Jiří Svoboda
Já jsem netušil, že jste můj šéf a že mě budete úkolovat.
Ale já beru 500 na hodinu (u vás udělám vyjímku, máte to za 1000), zálohu beru předem.
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

23.7.2021 16:57 Reaguje na Pavel Hanzl
Já myslím, že to je otázka solidnosti. Když někomu něco strčím do úst, tak to jsem schopen i prokázat.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

23.7.2021 21:09 Reaguje na Jiří Svoboda
Vy jste člověče skutečně mišuge. Já budu přehrávat hodiny rozhovorů s paní Drábovou jen proto, že vy jste shnilý si to najít sám, že?
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

23.7.2021 10:35 Reaguje na Jiří Svoboda
Tohle je Hanzlovo oblíbené video. Já ho viděl taky a je docela rozumný a fajn. Jen páně Hanzlova interpretace je taková ... no ... prostě jeho, dyť ho znáte:-))).
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

23.7.2021 13:04 Reaguje na Svatá Prostoto
Já neprovádím žádnou interpretaci, já dávám pouze jen to, co paní Drábová řekla.
A nejlépe v kontextu, abych nebyl obviněn, že s tím manipuluji.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

21.7.2021 18:18
Myslím, že jádro je hodně problematická energie, ale bez něho se neobejdeme. Když to nebudou stavět Rusi, nemám s tím problémy.

Jenže to stejně nejsme schopni postavit, takže je to celé úplně fuk.
Odpovědět
ss

smějící se bestie

21.7.2021 18:53 Reaguje na Pavel Hanzl
Jiných, kteří by to uměli, moc není.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

22.7.2021 07:09 Reaguje na smějící se bestie
Nepotřebujeme moc firem, stačí nám jedna spolehlivá a především z bezpečné země, která nám nevyhrožuje, že nám "vyrazí zuby".
Odpovědět
MN

Marta Novotná

21.7.2021 18:56 Reaguje na Pavel Hanzl
Když to nepostaví Rusové, tak to nepostaví nikdo. Ani v případě, že nám kvůli tomu budou Američani utahovat smyčku kolem krku. Akorát zase vyhodíme do luftu další miliardy za "přípravu", stejně, jako v případě před lety plánované dostavby Temelína.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

22.7.2021 07:11 Reaguje na Marta Novotná
Já celkem věřím paní Drábové a ta preferuje Jihokorejce.
Rosatom staví v Maďarsku a Finsku a těm zemím se to "zle nevyplatilo".
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

22.7.2021 07:47 Reaguje na Pavel Hanzl
Finsku se nevyplatili hlavně francouzi.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

22.7.2021 08:47 Reaguje na Jaroslav Studnička
To je možné, já bych byl taky pro Amíky, nebo Korejce.
Odpovědět
kk

karel krasensky

21.7.2021 19:22
Nic se nepostaví.Duvod je prostý.Tak jak nás zbavili soběstačnosti v potravinách a dovedli zašantročit i vodu tak nás nenechájí postavit JE.Cílem je zbavit nás nezavislosti v el.energii,potravinách,vodě.Zkrátka v tom co je nezbytné k životu.A pak teprve budeme rýt držkou v zemi jak zpíval Karel Kryl
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

22.7.2021 07:23 Reaguje na karel krasensky
Tento svět není stavěn pro blbý.

Když se podíváte na normální Evropské země naší velikosti (Rakousko, Dánsko, Holandsko, Belgie, Finsko, Švédsko, Irsko, Slovinsko), tak jsou naprosto svobodné a v pohodě, nic takového jim nehrozí.
Jakou chybu teda hlupáček čecháček udělal???
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

22.7.2021 07:49 Reaguje na Pavel Hanzl
Belgie a jeho "nogo" zóny, to je ta novodobá svoboda a pokrytectví :-).
Děkuji nechci.
Jsem spokojený v ČR.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

22.7.2021 08:51 Reaguje na Jaroslav Studnička
Jezdil jsem nedávno po Holadsku na kole a vybíral jsem si právě no-go zóny. Barevných obyvatel tam byla skutečně drtivá většina, v hospůdce obsluhoval vysmátý černoch a malí kluci všude hráli fotbal.
Ale krev na stěnách a mrtvoly v kanálech jsem neviděl, nikdo mě neznásilnil ani neokradl.
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

22.7.2021 13:28 Reaguje na Pavel Hanzl
Jenom drobnost. Holandsko není v Belgii. Já psal o Belgii.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

22.7.2021 17:27 Reaguje na Jaroslav Studnička
V Belgii jsem nebyl ale myslím si, že nějaký rozdíl podstatný nebude.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

22.7.2021 08:55 Reaguje na Jaroslav Studnička
Bydlej jsem kdysi v části Brna zvaném Bronx (Cejl, Bratislavská, Francouzská) a mám pocit, že tam špína a bo.del byl větší, než v černých čtvrtích Amstru.
Odpovědět
MU

Michal Ukropec

22.7.2021 09:12 Reaguje na Pavel Hanzl
Neudělal debolševizaci. Mají uvedené státy ve vedení kreatury typu Babiš/Zeman?
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

22.7.2021 10:46 Reaguje na Michal Ukropec
Po plyšáku se debolševizace udělala nejlépe ze všech Východních zemí, žádný vysoký komár se do vedení státu nedostal, čistily se tajné služby atd. Samozřejmě to bylo málo, ale my byli nejvíce promořeni komunismem (víc, než SSSR) a žádný "velký skok" se udělat nedal.

Problémy nastaly později, jak jsme odmítli radar v Brdech, vysloužili jsme si hybridní válku a dnešní marasmus je její výsledek.
Odpovědět
MU

Michal Ukropec

24.7.2021 19:10 Reaguje na Pavel Hanzl
Souhlas.
Odpovědět
PE

Petr Eliáš

22.7.2021 09:12 Reaguje na karel krasensky
Stokrát opakovaný mýtus o soběstačnosti se stane pravdou? :-)
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

22.7.2021 11:52 Reaguje na Petr Eliáš
A kde chcete ty všechny OZE u nás nastavět? V bezuhlíkové budoucnosti budeme potřebovat vyrábět 3x více elektřiny (samozřejmě bezemisní) než dnes. A OZE mají životnost pod 30 let, vše se bude muset velkým tempem obnovovat, recyklovat.... Jak maličkou jednodušší část této cesty zatím ušlo do nebes vynášené Německo? Pochybuji, že nějaký stát v naší blízkosti bude nadšen nám v tomto pomáhat - sám bude mít elektřiny málo.

Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

23.7.2021 13:12 Reaguje na Jiří Svoboda
Proto kritizuji ropáky, kteří aktivně brání tomu, aby se na tom naplno pracovalo.
Místo na OZE máme v obrovských zdevastovaných oblastech po těžbě hnědého uhlí, v brownfieldech po bolševických fabrikách, na všemožných střechách i nad zpevněnými plochami po celé zemi. Vůbec není nutno stavět fve na orné půdě.

K tomu je ovšem nutno postavit vodíkové nebo jiné akumulace, celou infrastrukturu recyklací atd. atd. atd.
Prostě roboty něurékom!!!
Ale na všechno by nám EU silně přispěla, jenže naši mašlonci jen kličkují a zdůvodňují, proč to nejde.
Byla někdy u nás horší vláda?
Pokud do toho ale nepůjdeme, jdem do dupy.
Možná o to jim jde.
Odpovědět
RN

Radek Novák

21.7.2021 21:04
Tak pokud Eurozelení zdraží povinným přechodem během 14 let automobil pro běžné domácnosti nejméně třikrát při poloviční životnosti (takže vlastně šestkrát) je paní poslankyni zřejmě naprosto jedno. Stejný vliv se dá přisoudit i emisním povolenkám a dalším zeleným nesmyslům. Pokud budeme uvažovat, že cena elektrárny se rozpustí na šedesát let, je mi úplně jedno jestli se vejdeme do 160 nebo 300 mld. (vždyť i to je jen kolem poloviny rozpočtového schodku .) Jak jsou dnes vysmátí ti, co si před 15 lety brali hypotéku na tehdy hrozivé 2 mil. Takže i cena 10Kč/kWh by vadila jen pár let díky tomu, co předvádí centrální banky .
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

22.7.2021 07:28 Reaguje na Radek Novák
Za 15 let bude technika úplně jinde a elauta budou zcela běžné a trvanlivé stroje.
Už dnes testovací Tesla najezdila milión kilometrů a bezkobaltová baterie má mít tu výdrž taky.

Otázkou je, jestli bude čecháčkistán prosperovat aspoň půměrně, jak ostatní země Evropy. Tam vidím ten problém, ne v elektromobilitě.
Odpovědět
KP

Karel Ploranský

22.7.2021 16:20 Reaguje na Pavel Hanzl
Za 15 let bude technika nepochybně dál, o tom není sporu.
Ale i po těch 15 letech budou stále platit fyzikální zákony. A podle nich platí, že elektromobil je sice zcela reálná možnost jak jezdit po silnicích, ale že je to možnost mnohem méně výhodná. PO VŠECH STRÁNKÁCH.
Elektromobil má opodstatnění tam, kde je prioritou to, aby vozidlo neexhalovalo nic nepříjemného - a pozor: kde je tento požadavek natolik důležitý, aby jeho splnění plně odůvodňovalo všechno to negativní, čím se to musí "zaplatit". A že toho není málo…
Správné místo pro elektromobil je například v lázeňské zóně Karlových Varů. Beru i centra velkých měst.
Všude jinde, na kterékoliv normální silnici, je to ale holý nesmysl. Nesmysl, který se ale bohužel zřejmě prosadí, protože největší vliv v rozhodování o těchto věcech nemají technici. Rozhodují lidé sice hodně nadšení, ale tuze málo vzdělaní.

Došlo k zajímavému „překlopení“ argumentace.
Teď se najednou tvrdí, že elektromobil je jasně lepší a je naší spásou, protože i automobilky, výrobci klasických aut, už od spalovacích motorů odcházejí a přeorientovávají se na vývoj elektropohonů.
Ale jaksi se nemluví o tom, že ony to dělají jen nerady. VELMI nerady…

Technici v automobilkách nejsou blbci – těm je naprosto jasné, že se cpeme do slepé uličky a že hloupě odhazujeme dobrou věc (která je, pane Hanzle, také schopná dalšího vývoje!).
Jenže proti politickému tlaku nemají automobilky obranu. No může snad nějaká automobilka doufat v přežití, když se rozhodne stále lpět na výrobě aut, o kterých ví, že je už za pár let NEBUDE SMĚT PRODÁVAT, i kdyby byla sebelepší? Když ví, že už nebude vůbec rozhodovat, která varianta pohonu je opravdu lepší a která horší, že už mezi sebou nebudou moci soutěžit, protože spalovací motor je prostě DIREKTIVNĚ shozen ze stolu?

Zájemcům o koupi auta je DIREKTIVNĚ odebrána možnost svobodně si vybrat a koupit si takové auto, jaké chtějí.
Udělejte o tom referendum - a elektroauto se rázem octne "na smetišti dějin".
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

22.7.2021 17:47 Reaguje na Karel Ploranský
Vy se plašíte, jako by vám zítra měl exekutor zabavit 14 let starou šunku.
Kde máte jakou direktivu? Kupte si třeba velblouda jezděte s ním do práce!

Proč stahovat kalhoty, když brod je ještě daleko?

Ten zákon má platit od roku 35 a dost zemí je proti, takže klídek.

Pořád melete o nevýhodách elektroauta a žádnou neuvedete. Já vím jen o jediné a to je baterie. Vše ostatní (včetně pohodlí a jízdních vlastností) je výrazně lepší, než u dýzlu.

Jenže nikde není napsáno, že se bude jezdit pořád na těžké lionky, velký rozmach je ve vodíku a syntetickém palivu. To žere i dýzl, i když s horší účinností, než palivový článek.

Žádných direktiv se nebojte, možností bude v budoucnosti daleko více, s technickým rozvojem to bylo vždycky.
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

22.7.2021 12:32
Paní Kuchtová, přečetla jste si, jaké "politické" předpoklady požaduje IEA pro realizaci této cesty? Řekl bych, že Hurvínek o válce uvažuje realističtěji!

Mimochodem IEA ve zprávě předpokládá, že kapacita jaderných elektráren bude do roku 2050 ztrojnásobena, aniž by se za to muselo nějak "bojovat". EIA tedy považuje jadernou energetiku za bezpečný rentabilní bezemisní zdroj. IEA ve zprávě též praví, že bude nutné ztrojnásobit výrobu elektřiny a jelikož bude 90% z OZE, bude třeba zpětinásobit (!) těžbu minerálů (rud). Jinými slovy, co dnes těžíme jako uhlí a ropu, stejný objem budeme muset vytěžit v rudách.
Odpovědět
ms

22.7.2021 14:28 Reaguje na Jiří Svoboda
Již nyní rabování všech zdrojů naa planetě v zájmu "pseudozelených" OZE vedlo k obřímu růstu cen komodit a materiálů. Mladí Češi si mohou o vlastnickém bydlení nechat jen vzdát, dobudování dopravní infrastruktury je skoro neufinacovatelné. No nevadí, stejně budou Češi povinně používat hlavně kola...85 % surovin a technologií pro OZE má v rukou Čína. No to je oppravdu úžasný výsledek klimatické záchrany planety z rukou ekohysteriků v Bruselu i Washingtonu.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

23.7.2021 08:43 Reaguje na
Mladí češi žijí v babišistánu a to je celkem atypický režim.
Čína vyrábí a prodává skoro všechno jen proto, že je nejlevnější. To je systém byznysový, ne ekologický.

Nevím, jestli je to výsledek dobrý nebo špatný, faktem je, že ceny baterií i fve panelů šly na desetinu ceny a to díky Číny. Naše firmy by tohle nezvládly.
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

23.7.2021 10:33 Reaguje na Pavel Hanzl
No ... Čong sice nejlevnější je, ale díky tomu, že krom jiného má nějaké životní prostředí úplně na háku a dají se tam dělat celkem levně věci, které jsou tady buď už úplně mimo, nebo by stály raketu. Právem. Takže mi to tady máme jako hezký, a ten hnus je holt na druhé straně planety. jako nevím, jestli tohle je to nej řešení.

Dostupnost bydlení a "babišistán" spolu tak moc nesouvisí, bo za pikaču to stálo už před Bábou, že tu soudruzi z Východu skupují kde co asi taky není Báby vina a nutno říci, že dostupné nájemné obecní bydlení tady oproti třeba Ríši není ... a díky šílené privatizaci ani být nemůže. A za tu taky Bába nemůže. Zrovna tohle ODS těžce podělala ... min v Praze.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

23.7.2021 13:18 Reaguje na Svatá Prostoto
Hnus na druhé straně Zeměkoule vznikl jako dobrý kšeft pro chytré kšeftaře, s ekologií to nic společného nemá.

Babišistán je až třetí vývojové stádium naší společnosti po plyšáku a vyznačuje se koncentrací chyb, omylů i vyložených grázlovin z obou období předchozích.
S tím, že to právě na tyhleta období svede.
Demagogie se tu dostává na vrchol, národ většinově věří zcela evidentním lžím.
Odpovědět
KP

Karel Ploranský

22.7.2021 16:31 Reaguje na Jiří Svoboda
Nevím, co kdy paní Kuchtová četla a co ne. Ale za celá dlouhá léta od chvíle co se toto jméno vynořilo (tehdy byla představitelkou "Jihočeských matek") vše co jsem od ní slyšel a četl, prozrazovalo, že kromě nadšení nedisponuje naprosto ničím, čím by mohla přispět ke zlepšení životního prostředí. Protože hloupé plky ho fakt nezlepší; je holt třeba i nějaká odbornost...

Je namístě se paní Kuchtové zeptat:
Pokud jí tolik leží na srdci otázka cen elektřiny - kde byla zalezlá, když se rozhodovalo o absurdní podpoře FVE? Tehdy neprotestovala...
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

23.7.2021 08:46 Reaguje na Jiří Svoboda
Těžby rud budou muset skutečně výrazně narůst, ovšem jen do doby, než bude zvádnuta recyklace.
Pak půjde objem dolů, ovšem největší problém bude s jaderným odpadem. Snad se i tohle vyřeší, čort znajet.
Velmi by do toho vstoupil tokamak, kdyby už byl.
Odpovědět
ig

25.7.2021 21:31 Reaguje na Pavel Hanzl
Recyklace je těžší a těžší. Dřív stačilo vzít vodovodní kohoutek a měl jste kilo mosazi k recyklaci. Teď je to třicet gramů PP, půl gramu PTFE, dva gramy ZrO2, tři gramy železa, padesát miligramů chromu, půl gramu mědi, ... na to se každý vybodne a hodí to do koše.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

26.7.2021 18:42 Reaguje na
Ale technologicky se ty kovy oddělit dají, ne??
Pokud ne, je to problém.
Pak by musela nastoupit direktiva, že kohoutek může mít jen předepsané složení (jednoduše recyklovatelné) a pokud ne, napaří se na to 1000% daň.
Odpovědět
JO

Jarka O.

23.7.2021 09:48 Reaguje na Jiří Svoboda
Presne tak. A mnohem vzacnejsich rud nez je uran. Ani ropa (plasty)neni tak draha jako kovy vzac. zemin. Takze nahrady obalu hlinikem, sklem nebo cim nas prijdou draho. Spaleni plastu, myslete si o tom, co chcete, je levne a cesta vede pres odsireni a inovacni technologie. Navrat do minulosti neni cesta. Nemci priznali, ze energeticka narocnost se v dobe prechodu na ty nove zazracne "neemisni" technologie zvysi. Manipulace, ze JE neni napsana jako cesta vyroby E v jakemsi planu, je pruhledna. Jsou tam vypsane ostatni cesty zasobovani elektrinou nebo jakym podivnym zpusobem se nezvedne spotreba energie v Evrope? Snizenim poctu odberatelu?
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

25.7.2021 10:55 Reaguje na Jarka O.
Plasty se budou používat masivně, mikdo se nechce nikam vracet.
Jenom je potřeba dořešit recyklaci. Ne spalování, ale vytvořit novou surovinu, aby nebylo nutno těžit tolik ropy.

S jádrem se samozřejmě počítá, jenom je natolik problematické, že se neví, kam ho zařadit. OZE to není, ale nízkouhlíková (bezuhlíková??) energie ano.

Celosvětová (nejen evropská) spotřeba elektřiny musí nutně stoupat, pokud by nenaslalo nějaké skutečně brutální zdražení.
Odpovědět
reklama
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Econnectu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist