Daniela Partyglová: Prosím, prověřte fakta, děkuji!

Odpověď pro Tomáše Feřteka na "Karhuli a šikanu" - 18. 1. 2012 - Daniela Partynglová

Dobrý den pane Feřteku,
děkuji Vám za Vaší obsáhlou odpověď v rámci diskuze k problémům s protesty proti výstavbě, tedy i k formě aplikací norem o ochraně přírody v Karhuli. Nedá mi to, a tak níže osvětluji za sebe.
Vracím se znovu na začátek, protože celý „průšvih“ je v tom, že jste se přijel podívat, a pak následně psal o situaci, která začala již dříve.
S původními plány a aktuálním stavem jste byl, patrno z Vašich předchozích dvou příspěvků, „zhruba“ seznámen. Je to přesně ta doba, kdy komunikace přímo účastných již neprobíhala naprosto hladce.
Dovolte mi celou záležitost zrekapitulovat. Pan Šprincl zakoupil statek v Karhuli, tento zrekonstruoval, prý pro rodinný život na venkově, města měl dost. Následně zval do svého domu i další osoby podobně smýšlející atd. To je samozřejmě v pořádku, poměrně príma nápad. Problém nastává ale ve chvíli, kdy pan Šprincl začne kupovat i zemědělskou půdu a nabízet ji jako stavební pozemky, plánovat novou část vesnice pro „měšťáky, kteří mají městského ruchu také až po ústa“. ( na internetu hojně hlásil).
Výstavba v těchto oblastech je povolována (měla by být) za přísných podmínek, a to z dobrých důvodů. Proč bychom měli dát takovému záměru zelenou? Vyhodnotím-li dostupná fakta, ZA MĚ: zejména podnikání pana Šprincla v oblasti „duchovna“, tedy i prameny z kterých čerpá - je to celé prostě jen komerční projekt. Mám k dispozici rychlý překlad charakteristik obdobných společenství založených jeho vzory v zahraničí. Oslovila jsem i rakouskou centrálu pro studie sekt. Pravda - s výsledkem šetření, že ¨vše je tzv. „na hraně“, ale… .
Ano, pokud bude realizace dle současných právních norem, nelze samozřejmě vlastně nic namítat. Ale proč by měla proběhnout v CHKO, proč zde stavět v takovém měřítku? To, že paní Josková tímto neargumentovala? – v té době tyto souvislosti nebyly zcela známy a pro reakci každého zdravě myslícího stačí jen ten „stavební nápad“, který se měl být výsledným.
V CHKO nezakazujme stavět, ale za podmínek stanovených normami a především z rozumných důvodů a s mírou, opravdu především. (např. žiji zde, přijde nová generace a postavím další dům, rozšířím stávající zástavbu).
To, co se tam děje teď, může samozřejmě bez znalosti pozadí působit jako vesnická třenice. Jenže, někdo rád v sobotu a v neděli oře, vláčí, seká a řeže. Někdo by rád poslouchal muziku. To za ty články nestojí. Pokud si nepustíte muziku ve „volume“, které se Vám líbí, je to ohled. Když někdo nevypne stroje, když se Vám to nelíbí, přestože slušně požádáte ( a vyhláška prostě „nejni“), tak hranice odpadají.
Prosím, zhodnoťte slova šikana, zneužívání „zeleného“ atp. jen pro osobní zájmy ze strany paní, která prostě protestuje proti obcházení a zlehčování norem. Proč by poměrně hodně zaměstnaná žena se dvěma dětmi zakládala sdružení? Byl to postup doporučený odborníky. A správný.
Závěr za mě: podnikání – nepodnikání, proč jedna rodina potřebuje 11 domů?, v CHKO opravdu ne. PS – v té poslední reakci paní Josková slovo opravdu nedostala. Zdravím a přeji vše dobré. D. Partynglová