Ota Schnepp: Kladné stanovisko MŽP umožní zásadní snížení zátěže životního prostředí
|
Redakce Ekolistu.cz oslovila několik odborníků a zástupců zainteresovaných institucí s žádostí o komentář k předloženému tématu. Tentokrát vybrala redakce téma:
"MŽP vydalo při posuzování vlivů na životní prostředí kladné stanovisko k obnově elektrárny Prunéřov II., přestože projekt podle společnosti DNV nesplňuje požadavky na nejlepší dostupnou technologii. MŽP si vymínilo, že ČEZ sníží rozdíl v emisích jiným způsobem. Souhlasíte s postupem MŽP? Proč?"
Své odpovědi nám poslali:
|
Jeho nástupkyně Rut Bízková k problému přistoupila zcela racionálně. Sama se seznámila nejen s předloženou variantou, posudky a návrhy ekologických aktivistů, ale i se studií DNV. Následně nechala rozhodnutí na příslušném odboru a do rozhodování nezasahovala. Zásadním východiskem pro vydání stanoviska ministerstva životního prostředí byl fakt, že projekt splnil všechny formální a věcné náležitosti a významně zlepší kvalitu ovzduší pro obyvatele na severu Čech, neboť dojde k podstatnému snížení emisí znečišťujících látek.
Samo DNV totiž potvrdilo, že proces EIA proběhl v souladu se zákonem. Dokumentace EIA obsahuje pouze základní posouzení ostatních variant, což je konzistentní s tím co je možno vidět u mnoha odpovídajících průmyslových projektů v celé EU. Požadavky BREF a z něj plynoucí definice nejlepších dostupných technologií (BAT) je však jednoznačně pouze doporučující. (Není dána zákonem či nařízením Evropské komise, jak se neustále snaží veřejnosti podsouvat ekologičtí aktivisté.) Zpráva DNV přesto konstatuje, že 57 principů BAT bylo naplněno zcela a 2 byly naplněny částečně. Jeden týkající se doporučené účinnosti a druhý týkající se emisí CO.
Tyto požadavky však vzhledem k místním podmínkám – omezenému množství a nízké kvalitě uhlí a zajištění stabilních a kvalitních dodávek tepla pro obyvatele Chomutova, Klášterce nad Ohří a Jirkova, naplnit nelze. Pravidla Evropské unie toto nejen umožňují, ale dokument BREF – tolik citovaný samotnými ekologickými aktivisty – sám zohlednění místních podmínek a ekonomické návratnosti zakotvuje jako nedílnou součást záměru! Pro danou lokalitu byla tedy zvolena nejlepší dostupná technologie. Zpráva DNV dále srovnává nadkritické bloky ve výkonové řadě od 450 MW do 650 MW a zcela jednoznačně konstatuje, že dle dostupných údajů ekonomická návratnost jistě přesahuje 30 až 35 let v závislosti na velikosti bloků. Vzhledem k zásobám uhlí bude elektrárna provozována pouze 25 let.
I když požadavky BREF a z něj plynoucí definice nejlepších dostupných technik (BAT) je pouze doporučující, ČEZ se těmito doporučením od začátku řídil a řídí. Pro daný záměr (vypracovaný projekt) zvolil nejlepší možné technické řešení odpovídající BAT. Půjde o jedno z nejmodernějších zařízení ve střední Evropě pro daný výkon vůbec. Nic lepšího (stále mluvíme o modernizaci 3 x 250 MW s účinností 40,19 %, nikoliv 38 %, jak se snaží ekologičtí aktivisté mást) pro danou lokalitu zvolit nemohl. Udivující jsou proto různá prohlášení, že ČEZ bude v Prunéřově instalovat zastaralou techniku z 80. let 20. století. Tomu odporuje už jen to, že jednu modernizaci má již elektrárna za sebou, a to v důsledku výstavby odsíření, které bylo zprovozněno na konci 90. let minulého století.
Odchylku ve dvou parametrech BAT odůvodněnou místními požadavky přitom ČEZ od počátku jasně komunikoval. Na druhou stranu slíbil, že jednoznačně dojde k dalšímu zlepšení životního prostředí na severu Čech. Zdraví Severočechů totiž neohrožuje lokálně neškodný CO2, který mimochodem potřebuje k životu každá zelená rostlina, ale SOX, NOX a tuhé znečišťující látky v ovzduší a to v průměru o 50 % u každé. Snížit objem všech těchto emisí je pro Skupinu ČEZ prioritou a byl to i základní požadavek ministerstva životního prostředí před zadáním projektu modernizace. Prodloužení provozu elektrárny rovněž umožní odstavení Elektrárny Prunéřov I, která již nebude modernizována. Tím dojde k dalšímu výraznému snížení všech emisí.
ČEZ ovšem vyřešil i jediný věcný spor mezi ním a ekologickými aktivisty, kterým jsou emise CO2. Emise vypuštěné navíc proti jejich vysněné, ale neproveditelné variantě bude kompenzovat omezením emisí CO2 z jiných zdrojů. K tomu se zavázal ministerstvu životního prostředí a má nyní tři měsíce na předložení návrhů, jak tuto podmínku ministerstva naplní.
Sečteno a podtrženo: vydané kladné stanovisko ministerstva životního prostředí k záměru komplexní obnovy Elektrárny Prunéřov II přináší zásadní snížení zátěže životního prostředí z tohoto zdroje.
1) předložená varianta přináší nejvyšší možné snížení látek znečišťující ovzduší v průměru o 50 %, tedy zlepšení kvality ovzduší pro Severočechy
2) i přes tolik vytýkané nedosažení čisté tepelné účinnosti bude zdroj v součtu s povinnými kompenzačními opatřeními produkovat tolik CO2, jako ekologickými aktivisty vysněná, avšak nerealizovatelná nadkritická varianta
3) úřad ve stanovisku zcela jasně uložil plnit přísné emisní limity pro CO, což byl poslední požadavek ekologických aktivistů
Je tedy jasné, že rozhodnutí ministerstva vyjadřuje stanovisko, které garantuje maximální snížení zátěže na životní prostředí. Veškeré výtky ekologických aktivistů byly vzaty v potaz a jejich aktuální snaha již nemůže být motivována nesplněním některých z nepovinných (!) parametrů. Ale tím bychom otevírali diskuzi, která nám již nepřísluší. Na tuto otázku si musí odpovědět sami ekologičtí aktivisté.
reklama
