https://ekolist.cz/cz/publicistika/nazory-a-komentare/miroslav-hruska-opravdu-to-budeme-pit
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Miroslav Hruška: Opravdu to budeme pít?

21.4.2019
Místo, kde by dálnice D3 měla mostem přejít Sázavu. Ilustrační snímek.
Místo, kde by dálnice D3 měla mostem přejít Sázavu. Ilustrační snímek.
Foto | Radek Svítil / Ekolist.cz
Plánovaná výstavba dálnice D3 v západní variantě, tedy Posázavím, i podle přiznání mnoha odborníků a projektantů a podle oponentních posudků znalců zcela jistě znehodnotí nebo zcela zničí v mnoha obcích na trase této dálnice zdroje pitné i povrchové vody. Některé prameny zcela zmizí a ostatní budou znehodnoceny stažením dešťové vody z tělesa dálnice do retenčních nádrží a z těchto do prostor, kde jsou rozlehlé mokřady se zásobami vody či do pramenišť. Tato voda již s obsahem soli, úniků ropných produktů a dalších nečistot bude dále sváděna do potoků a dále do řek.
 

V popisu ohrožených lokalit (ohrožené vodní zdroje), a vliv na kvalitu/kvantitu dodávané vody se dozvíme, že: „Tyto zdroje jsou ohroženy z dlouhodobého hlediska, kdy se postupně budou dostávat do podzemní vody látky z provozu dálnice. Nejsou uvažovány úniky provozních kapalin a jiných zdraví škodlivých látek, kterým bude předejito v rámci návrhu odvodnění dálnice a okolních komunikací. U individuálních studní je velké riziko, že případné znečištění nebude včas odhaleno a může dojít k dlouhodobému užívání jako pitné“.

Co s tím? Jako náhradu za zničené zdroje vody je obcím nabízeno řešení spočívající v tom, že bude vybudováno rozšíření vodárenské soustavy v koridoru D3. Investiční náklady mají činit celkem 658 milionů Kč bez DPH.

Má to však ne jeden, ale několik háčků:
1. Existuje nějaká záruka, že při tempu projekčních a schvalovacích prací, tedy naší známé byrokracii, a možného sucha bude ještě při dokončení existovat zdroj pitné vody, který má tuto stavbu zásobovat?
2. Kdo bude tuto stavbu financovat a udržovat?
3. Jaká bude cena dodávané vody pro občany?
4. Jaká bude kvalita vody?
5. A další.

Pokud sledujeme zprávy o stavu zdrojů pitné vody, zjistíme, že voda se dostává na hranici upravitelnosti. Největší problémy způsobují produkty ze sinic a také pesticidy. V poslední době se tyto problémy objevují velmi často v nádržích Švihov a Sedlice u Želivky.

Chceme skutečně svoji kvalitní, čistou, pramenitou vodu nahradit za to, co nám je nabízeno? Na venkově má již mnoho nebo většina obcí svůj vlastní vodovod, který si velmi často lidé vybudovali brigádnicky sami. Byly to tisíce hodin práce zadarmo, protože to dělali pro sebe. A o to rozhodně nechtějí přijít. To je i případ naší obce Tisem.

Máme svoji čistou, pramenitou a levnou vodu. Rozhodně nechceme pít jakýsi sinico-pesticidový, zdraví ohrožující a drahý mix všeho možného.


reklama

Miroslav Hruška
Autor je čtenářem Ekolistu.cz
tisknout poslat
 twitter
Ekolist.cz nabízí v rubrice Názory a komentáře prostor pro otevřenou diskuzi. V žádném případě ale nejsou zde publikované texty názorem Ekolistu nebo jeho vydavatele, nýbrž jen a pouze názorem autora daného textu. Svůj názor nám můžete poslat na ekolist@ekolist.cz.

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (15)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

F

Fero Metam

21.4.2019 17:43
naco nám je príroda, hurá ať do dálnic, hurá pro více kamionú, budeme mít víc potravin, víc zbytečních vecí, jen vodu a zelen nebudeme mít. Príroda nepotrebuje lidi, lidé potrebují prírodu!!!!!!!!!!!Vedome ničíme to, co je život
Odpovědět
jh

jaroslav hes

22.4.2019 13:20
Tenhle příspěvek je pustá demagogie a lež! Podle jeho logiky vodárenská nádrž Švihov (Želivka) by za cca 40 let co jejím povodím vede naše nejfrekventovanější dálnice D1 musela být mrtvou stokou!!! A co se týká vlastních vodovodů a studní s kvalitní pramenitou vodou je otázka jak dlouho Vám ve vaší krásné obci Tisem vydrží než budete muset dovážet do vyschlých studní vodu v cisternách právě z Želivky. A že ji vozit budete je jisté protože pod Tismí žádné jezero tisícileté spodní vody jako pod východočeskou křídovou tabulí není !!!
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

22.4.2019 15:26
Panu Hruškovi mohou být útěchou tři věci:
1. bude přibývat elektromobilů a z nich žádné ropné látky neuniknou.
2. z dálničního tělesa se téměž nic neodpařuje a voda stěčená z dálnice, pokud se zasákne, posílí spodní vody.
3. kdoví, jaké budou za 10-20 let zimy (zda vůbec bude třeba sypat), a je otázka, jak moc je malá koncentrace posypové soli (přírodního minerálu) pro zemní vody škodlivá.

To, že jsou obecně prospěšné stavby na úkor zájmů mnohých lidí nám nevadí do okamžiku, kdy se to začne týkat nás samotných. Těžko s autorem sympatizovat.
Odpovědět
PD

Petr Dvořák

22.4.2019 22:24 Reaguje na Jiří Svoboda
1. elektromobilů bude přibývat, to už slyšíme dlouho, a dlouho se ještě bude jezdit klasikou (nedivil bych se, kdyby bublina elektromobilů splaskla zcela, nebo se podíl zastavil na pár procentech vozového parku); další věcí jsou ohoblované gumy a brzdová obložení apod.

2, 3 .. posilování spodní vody zastavovaním krajiny a polemika o škodlivosti posypových materiálů v pitné vodě mi připadá trochu zcestná .. navíc Váš bod 3 jsou vlastně jen otázky

Já sympatizuji. Dálnici mi nikdo za humny stavět nechce, ale považuji dálniční síť za obecně škodlivou.
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

23.4.2019 12:43 Reaguje na Petr Dvořák
Vše je otázkou míry, přiměřenosti a kompromisu. Pokud je pro vás nula to jediné správné, pak je s vámi těžká diskuse.

Problém u takových lidí je pak ideologický. Někde žádají tvrdou nulu, jinde jim, pokud to zapadá do jejich ideologie, ani vysoké číslo nevadí.
Odpovědět
PD

Petr Dvořák

23.4.2019 13:03 Reaguje na Jiří Svoboda
Jaká nula?
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

24.4.2019 13:22 Reaguje na Petr Dvořák
nula = žádná posypová sůl, žádný otěr pneumatik a brzdných destiček do spodní vody..., žádná radioaktivita z JE.
Odpovědět
PD

Petr Dvořák

24.4.2019 16:27 Reaguje na Jiří Svoboda
Pardon, ale tohle už zavání demagogií, kterou bych tu čekal od jiných.
To co jsem psal je, že považuji dálniční síť - a tím i její rozšiřování - za obecně škodlivou (vycházejíc z obratu "obecně prospěšná stavba", je v tom trocha nadsázky, ono zobecnit nelze téměř nic..).
Vy na jednu stranu plédujete za bílé střechy a snižování emisí a pak jedním dechem za stavbu, která anuluje efekt tisíců bílých střech a způsobí jak výstavbou, tak provozem značné množství emisí GHG. Za stavbu, která už jen svojí přítomností a drenážemi naruší hydrologický režim krajiny (kromě řady dalších funkcí) a jako obhajobu použijete skutečnost, že se díky této stavbě zasákne snad trochu větší množství srážek, obohacených jistě o neškodné množství mazacích hmot, mikroplastů a posypové soli. Tak nevím, ale zdá se mi to jako solidní vnitřní rozpor.
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

24.4.2019 21:03 Reaguje na Petr Dvořák
Pak tedy máte jasně dát svou pozici nepřítele dálnic najevo a neschovávat se za obrušování brzdných destiček, které se dostanou do spodní vody.

Pléduji za ta nejefektivnější opatření ochrany klimatu, která ovlivní náš způsob života relativně málo a jejich značný potenciál by se měl přednostně co nejrychleji vyčerpat. Předpokládám, že tento přístup jste u mne již identifikoval.

Nejsem nepřítel dálnic jako takových, byť po dálnici jedu jen párkrát do roka. Snažím se k problému nadměrné dopravy přistupovat systémově - citelným zadněním těžby fosilních paliv. Pokud se tím stane doprava drahá, vytvoří to ekonomický tlak na jeji redukci.

Myslím, že jsem vás v minulých diskusních příspěvcích docela vystihl. Asi si moc neuvědomujete, jak složitý a komplexní je problém PŘECHODU k udržitelnosti kdy je třeba od základů přeorat naši civilizaci na celé Zemi. Pokud se zasekáte na nepodstatných záležitostech, jak předvádíte, a nepostihnete to podstatné/klíčové, zmocní se toho vlivné zájmové skupiny po svém a budeme se dost brzy všichni moc divit!

Dotaz(y). Německo není pro vás zářný vzor? Pokud ne, jak by se to mělo dělat správně?

Odpovědět
PD

Petr Dvořák

25.4.2019 07:29 Reaguje na Jiří Svoboda
Ale to jsem myslím dal najevo dostatečně jasně. Poznámka o gumách byla zbytečná, ale šlo o to, že elektromobily kromě těch úniků oleje nevyřeší vůbec nic. Nevyřeší, kde brát tu energii, nesníží její celkovou spotřebu, dálnice s elektromobily bude stejně nákladná stavba zasahující zásadním způsobem do krajiny, bude se solit atd. Tak proč se schováváte za elektromobily? :)

Bavili jsme se tu o tom už mnohokrát a na spoustě věcí se shodneme. Bílé střechy? No proč ne, fajn. Uhlíková daň? Super! Asi jediný realistický nástroj k rozsáhlejší změně.
Ale je možné dělat i před prosazením uhlíkové daně drobná rozhodnutí na úrovni jednotlivců nebo států, která pomohou. No a silniční doprava není zrovna efektivní záležitost a kapacitní silniční spoje samozřejmě indukují velký objem nové dopravy, fragmentují krajinu atd.

Německo - nepovažuji za šťastné odstavení funkčních JE, ale na závěry je ještě brzy. Vloni mělo německo 40% produkci elektřiny z OZE, takže s odsudky na způsob pana Wagnera bych byl opatrný.
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

25.4.2019 09:11 Reaguje na Petr Dvořák
Jen k tomu Německu (zasíťovanému stále množícími se a rozšiřujícími se dálnicemi). Vy si asi neuvědomujete, že 40 % elektřiny z OZE je možné díky výměnám elektříny s okolními státy a každé procento navíc bude velmi draze vykupováno exponenciálně narůstajícími náklady těchto systémových služeb. Bude se muset přesíťovat možná půl Evropy silovými vedeními - jaký kontrast s představou soběstačných energetických celků decentralizované energetiky.

To je asi ten základní problém vašeho uvažování - vidět jen to, co se vám hodí a v zveličovat relativně "malé" problémy.

Každopádně s vámi diskutuji rád, protože cítím, že diskuse s vámi dává smysl.
Odpovědět
PD

Petr Dvořák

26.4.2019 16:09 Reaguje na Jiří Svoboda
Ale uvědomuju, jen bych prostě zatím nedělal závěry. Jsem zvědavý, jak se s tím vypořádají. Mají dost prostředků i nepochybně schopné lidi. Buď narazí, nebo to nějak zvládnou, v každém případě s tempem skoro +5% ročně se to dozvíme brzy.
Tohle pojetí OZE s obrovskými dálkovými transporty energie není asi uplně podle mého gusta, ale to neznamená, že to nemůže být realizovatelná cesta. Také se samozřejmě odehrává nějaký vývoj na poli syntetických paliv a LAES. Obojí je již nasaditelné v praxi.
Jinak "confirmation bias", jak se tomu hezky česky říká, je běžný psychologický jev, zřejmě nutný zpětovazební mechanismus, který se projevuje u každého. Problém nastává, když to člověk není schopen reflektovat, zpochybňovat..
V každém případě díky a díky za diskusi.
Odpovědět
KP

Katka Pazderů

23.4.2019 05:43
Dalších dálnic netřeba. A pokud je D3 opravdu nutná, tak ať je ve stopě silnice číslo 3! Vždyť vyvlastnit kus zámeckého parku na Konopišti, to je přeci také možné!
Stávající 3 je třeba rozšířit o 2 pruhy, celkem nějakých 10-12 m! A ne stavět novou dálnici s mosty a tunely přes skoro přírodně panenské území.
Odpovědět
PD

Petr Dvořák

23.4.2019 07:06 Reaguje na Katka Pazderů
Dálnice má úplně jiné parametry (poloměry zatáček, horizonty atd.). Nemůžete jen rozšířit silnici a prohlásit to za dálnici.
Můžete ale rozšířit rovné úseky, povolit na nich 110km/h a umožnit tak pohodlné a bezpečné předjetí kamionů.
Odpovědět
ad

27.4.2019 17:26
bylo by hezčí kdyby tam vznikly cyklostezky a s tím související vybavenost, holt ekonomika musí růst lidé si musí vozit zadky a kupovat stále nové věci -> je potřeba dálnice
Odpovědět
reklama


Blíž přírodě

 


Pražská EVVOluce
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Econnectu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist