Ing. Rudolf Kunzmann,CSc: Vážně a stručně k parkingu

Do současné doby již bylo k problematice ekologického a bezpečného parkování jak pro vozidla, tak i pro lidi mnoho řečeno. Zejména lidem na odpovědných místech v odborné i veřejné oblasti. Je naprosto nesprávné a zavádějící dělit pracovníky na příznivce Automatických parkovacích domů(APD), které jsou ekologické, není do nich přístup žádným osobám a jsou bezbarierové, a dále na příznivce běžných Vjezdových parkovacích domů(VPD), kam je přístup jakýchkoli osob, kde se krade a umožňuje násilí se ztrátami na životech lidí a jsou neekologické, neboť jsou bodovým zdrojem koncentrovaných kontaminovaných exhalací. Hned v úvodu sděluji a upozorňuji, že v žádném případě nejde vůbec o nějakou soutěž mezi uplatnění ekologických Automatizovaných parkovacích domů (APD) a neekologickými Vjezdovými parkovacími domy(VPD), neboť realizace VPD je jen v zájmu získání zakázek mocných místních stavebních „betonových loby“bez ohledu na zdraví lidí! Tomu samozřejmě napomáhají i „odpovědní úředníci“ svým rozpačitým přístupem, nebo snad i z jiných zájmů…? Každý pracovník , a to nejen se základním VŠ vzděláním, musí přeci sám vnímat obecné pořadí důležitosti vlivů:

1. Vliv, který přímo tvrdě a rychle ohrožuje život lidí, který zabíjí. V této době jsou to v našem případě jednoznačně kontaminované emise z výfukových plynů. Tato skutečnost je v mediích celosvětově denně skloňována málem ve všech pádech. Všichni to tedy ví. Při mocném bodovém soustředění exhalací u Vjezdových parkovacích domů(VPD) a velkých parkovišť zapříčiňují kontaminované emise 6x vyšší výskyt rakoviny, neboť z každého litru benzinu vzniká 2,5kg NO2. Při zaparkování a vyparkování jednoho vozidla je spotřebováno 0,3l benzinu. Katalyzátory totiž při rozjezdu nejsou ještě v činnosti. Je velmi lehce spočitatelné množství spotřebovaného benzinu pro každý (VPD), či velké parkoviště, dislokovaných zejména v centru měst.

2.Vliv, který ohrožuje a působí na lidi povlovně. To je na příklad hluk z dopravy, atd.

3.Následně vlivy všechny ostatní nejpomaleji působící.

Z hlediska výše uvedeného a odborného nelze nežli prohlásit, že bohužel není znám žádný jiný ekologický a bezpečnostní způsob parkování, nežli automatizovaný způsob parkování, neboť při něm nejsou vytvářeny žádné životu nebezpečné exhalace a jiné pro lidi nepříznivé a nebezpečné situace. Kdyby existoval další jiný lepší ekologický a bezpečnostní způsob parkování, byl by prosazován. Další jedinou možností pak je vozidly vůbec nejezdit, což je nesmysl.

Proto je správnější a přesnější rozdělení lidí na ty, kteří svojí rozhodnou činností a svými rozhodnutími prosazují naplnění dohod o snižování exhalací za lepší a zdravější život lidí, a dále na ty, kteří prosazují i nadále požadavky mocné stavební „betonové loby“, naprosto bezohledně na životy lidí jen v zájmu svých zakázek a zisků, pod krytím různých diletantských důvodů.

K tomu nemusíme být „Zelení“, abychom jako vzdělaní lidé s citem pro nové pochopili, že ekologické řešení dopravy, zejména pak v centrech měst, je nejen možné, ale i nutné, a to i proti momentálním zájmům nějakých bezohledných stavebních „loby“ v regionech. Železnice na příklad to již oprávněně vyřešila, bytˇs vysokými náklady - nejezdí kouřící lokomotivy, ale elektrické. Za ekologického teroristu by byl dnes považován každý kdo by použil DDT.

Za současné situace zveřejněného Regionálního operačního programu(ROP) umožňujícího získání prostředků z EU je v obecném „ velkoústém“ znění průhledně vše naprosto cílevědomě zastíráno, aby na konto ekologického řešení parkování bylo možné čerpat především finance z EU na „cokoliv“, tedy především pro mocnou místní stavební „betonovou loby“ v tichosti i na bezohlednou výstavbu neekologických Vjezdových parkovacích domů(VPD), bohužel zejména v centrech měst. Takovým příkladem je i právě Brno a chování představitelů Brna z minulého volebního období. To lze jednoznačně a průkazně doložit! Zajímavé však je, že oproti městu Brnu investoři v soukromém sektoru ve třech případech již realizovali v Brně automatizované parkovací systémy(APS) pro komerční využití, z nichž jeden, zdá se , bude možná využit i částečně pro veřejnost, klienty oné organizace. K využití APS je přivedla skutečnost, že mají k realizaci minimální prostory a především pod budovami.

Proto nelze, podtrhuji nelze, přistupovat k věci tak, že „ by došlo k jednostrannému zvýhodnění navrhovaného „automatizovaného parkovacího systému“. To přeci není vůbec systém jednotlivců! To je nový progresivní směr a technický princip, správný a potřebný pro život lidí. Proto je výše uvedené tvrzení o jednostranném zvýhodnění špatné, dokonce z principu velmi špatné! Zvláště u lidí se základním VŠ vzděláním! Naší povinností je prosazovat nové, a zejména to co je v zájmu lidí a jejich zdraví! Na to jsme kolegové při promoci všichni slibovali s položením ruky na rektorské žezlo! Rozpomeňte se! Slibovali jsme, že ve všech námi zastávaných funkcích tak budeme v zájmu lidstva pevně činit. Žádám Vás a vyzývám Vás, čiňte tak každý ve Vámi zastávané funkci a zejména veřejné.

---

reklama

---