Zelený kruh: Jedy na hraboše, ústupky lovcům vlků a krajina bez ochrany. Komu slouží ministři Šebestyán a Červený?
17.4.2026 | Zelený kruh |
Hraboš otrávený jedem, ilustrační snímek.
Licence | Všechna práva vyhrazena. Další šíření je možné jen se souhlasem autora
Foto | Klára Hlubocká / Česká společnost ornitologická
Tato vyjádření jsou vpravdě absurdní: právě kvůli průběžnému zapojení a souvisejícímu tlaku asociací zemědělců a lesníků byla příprava Politiky krajiny výrazně pozdržená už v roce 2024. Tehdy zástupci Ministerstva zemědělství blokovali jakékoliv výraznější ambice dokumentu, přestože měli Vládou ČR uloženo na vzniku Politiky krajiny spolupracovat.
Právě kvůli odporu svazů vlastníků lesů a agrární lobby vůči tomu, aby prošlo opatření pro zastavení úbytku biodiverzity v naší krajině, byly následně v září 2025 z dokumentu vyškrtnuté veškeré konkrétní úkoly a byly převedené až do takzvaného Implementačního plánu, který mělo Ministerstvo životního prostředí zpracovat do konce března 2026.
Na přípravě Politiky krajiny se po tři minulé roky podíleli desítky zástupců odborných organizací obou ministerstev, vědců, ekologických organizací i zástupci zemědělců a lesníků. Vzniklé pracovní skupiny Implementačního plánu, v nichž měly být zastoupené i organizace kontrolující, aby se z Politiky krajiny nestal jen dokument dřevařské a zemědělské lobby, se však od listopadu 2025 nesetkaly.
„Zemědělci a lesníci se podílí na přípravě Politiky krajiny již několik let. Pokud nyní ministři volají, aby byli do přípravy zapojeni, buďto o Politice krajiny zhola nic nevědí — anebo chtějí vyjádřit, že mají dokument na ochranu chřadnoucí krajiny napsat jen lobbisté zemědělských a lesnických svazů, bez zapojení vědců, odborníků ministerstev a ochránců přírody. Ministr životního prostředí jen dokazuje, že mu přes sladká slovíčka na přírodě a krajině ve skutečnosti nezáleží,“ komentuje výroky ministrů Jan Skalík, koordinátor programu Krajina, Hnutí DUHA.
Při tomto postupu by hrozily České republice mimo jiné sankce ve výši stamilionů až miliard korun za nedodržení závazků Národního plánu obnovy.
Plošné jedy na hraboše a šelmy pod tlakem myslivecké lobby
Oba ministři se dále dohodli na přípravě pravidel umožňujících povrchovou aplikaci jedů na hraboše a na opatřeních usnadňujících „ochranu majetku před šelmami", včetně přeřazení vlka z kategorie kriticky ohrožený do kategorie ohrožený. Jde o doslovné naplnění požadavků, které jen dva týdny před jednáním ministrů společně vznesla koalice Agrární komory, Českomoravské myslivecké jednoty, Zemědělského svazu a Rybářského sdružení. Povrchová aplikace jedů je tedy znovu zvažována navzdory zkušenosti z roku 2019, kdy plošný rozhoz jedu Stutox II skončil desítkami uhynulých zvířat, včetně ohrožených druhů a predátorů, kteří se v krajině podílejí na skutečné regulaci hlodavců, a stažením povolení.A přeřazení vlka je přesně to, oč usiluje myslivecká lobby navzdory tomu, že u Soudního dvora EU dosud probíhají žaloby proti zmírnění jeho ochrany — což sám ministr Červený přiznává. Oba kroky mají společného jmenovatele: ministerstva nepřicházejí s vlastní odbornou analýzou, ale přejímají agendu zájmových skupin.
Nezávislost pracovních týmů je velká neznámá
Oba ministři avizovali vznik společných expertních pracovních týmů. Otázkou však je, kdo v nich bude sedět — a kdo ne. Ministr Šebestyán přichází z pozice předsedy Iniciativy zemědělských a potravinářských podniků a šéfa Státního zemědělského intervenčního fondu. Už při jeho jmenování Asociace soukromého zemědělství varovala, že si „těžko lze představit větší popření oprávněných zájmů zemědělců". Ministr Červený za Motoristy převzal resort, před jehož ovládnutím lobbistickými vazbami varovalo více než tisíc vědců. Obavy posiluje také načasování. Jen dva týdny před komunikovanou schůzkou ministrů přednesla koalice Agrární komory, Českomoravské myslivecké jednoty, Zemědělského svazu a Rybářského sdružení své požadavky: oslabit protierozní ochranu, povolit povrchovou aplikaci jedů, snížit ochranu šelem a predátorů, převzít kontrolu nad Politikou krajiny. Výstupy jednání obou ministrů se s tímto seznamem téměř doslova shodují.Zelený kruh přesto doufá, že v expertních týmech budou proporčně zastoupení odborníci z akademické sféry, Agentury ochrany přírody a krajiny a nevládních organizací a jednání týmů budou transparentní. Bez toho půjde jen o legitimizaci předem dohodnutých ústupků agrobyznysu.
Aby deklarovaná meziresortní spolupráce přinesla skutečný efekt a nebyla jen fasádou pro zájmy velkoplošného hospodaření, musí dojít k zásadní reformě zemědělských dotací. Je nezbytné navázat platby na reálnou retenční schopnost půdy a krajinnou strukturu, nikoli pouze na obhospodařovanou plochu. Bez regulace velikosti půdních bloků a ochrany vodního režimu půdy zůstanou tato opatření pouze fragmentovaná a bez systémového dopadu na řešení sucha v České republice.
reklama
Ekolist.cz nabízí v rubrice Názory a komentáře prostor pro otevřenou
diskuzi. V žádném případě ale nejsou zde publikované texty názorem
Ekolistu nebo jeho vydavatele, nýbrž jen a pouze názorem autora daného
textu. Svůj názor nám můžete poslat na ekolist@ekolist.cz.
Online diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (21)
ZŠ
Zbyněk Šeděnka
17.4.2026 06:37V reakci na článek mě napadá parafráze jedné věty ze Švejka - To se nám to hoduje, když nás lidi dotují.
Zatím to totiž probíhá tak, že ekoteroritická lobby šikanuje občanskou většinu. Prosazuje své zájmy a škody jimi způsobené platíme my všichni. Přitom řešení je prosté - zastavit jim veškeré dotace a nechat jim ugradit veškeré škody způsobené jejich "ochranou".
Odpovědět
Zatím to totiž probíhá tak, že ekoteroritická lobby šikanuje občanskou většinu. Prosazuje své zájmy a škody jimi způsobené platíme my všichni. Přitom řešení je prosté - zastavit jim veškeré dotace a nechat jim ugradit veškeré škody způsobené jejich "ochranou".
TS
Tonda Selektoda
17.4.2026 09:24Místo dotazu, komu slouží ministři České vlády, bychom se měli ptát: „Komu slouží Zelený kruh, spolky, sdružení a další organizace neustálých kverulantů a potížistů?“
Již je na čase, aby se po Americkém vzoru, i u nás schválil, přijal a začal se vymáhat zákon o registraci zahraničních agentů (FARA), který by konečně demaskoval ty ukřičené politické neziskovky, lobbující za cizí zájmy.
Odpovědět
Již je na čase, aby se po Americkém vzoru, i u nás schválil, přijal a začal se vymáhat zákon o registraci zahraničních agentů (FARA), který by konečně demaskoval ty ukřičené politické neziskovky, lobbující za cizí zájmy.
Karel Zvářal
17.4.2026 09:58 Reaguje na Tonda SelektodaUž pod první příspěvek (p.Šeděnky) jsem chtěl připojit: Pojďte, pane, budeme si hrát - vy budete pracovat, a já vás budu kritizovat. Silně mi to připomíná "Potkali se u Kolína" (viz 3min 56sec)...
https://www.youtube.com/watch?v=z7Rzhjzxa_Q#utm_content=organic&utm_term=pane%20budeme%20si%20hr%C3%A1t&utm_medium=hint&utm_source=search.seznam.cz
Odpovědět
https://www.youtube.com/watch?v=z7Rzhjzxa_Q#utm_content=organic&utm_term=pane%20budeme%20si%20hr%C3%A1t&utm_medium=hint&utm_source=search.seznam.cz
ZŠ
Zbyněk Šeděnka
17.4.2026 15:18 Reaguje na Karel ZvářalPlně s Vámi souhlasím, ale poopravil bych jedno slovo. Místo .."kritizovat".. bych použil výraz .."buzerovat".. , protože jejich přístup není kritizování, ale sprostá buzerace.
Odpovědět
MU
Michal Ukropec
17.4.2026 09:3048% naší orné půdy se využívá na produkci energetických plodin na ekologická biopaliva. Omezení používání stutoxu by ohrozilo jejich produkci. Chceme li omezit stutox, musíme omezit i ekologismus. Zatím jsem si nevšiml, že by se zelený kruh distancoval od devastaci krajiny - ekologismu.
Odpovědět
PB
Petr Blažek
18.4.2026 10:57 Reaguje na Michal UkropecNetuším kde jste k takovému číslu přišel. Je to absolutní nesmysl.
Některé firmy se blíží ke 20% řepky, ale je jich málo. jiné zase pěstují cukrovku nebo kukuřici. Ale opět v žádné firmě to nepřesáhne již zmíněná %. K tomu připočtěte spoustu firem , které nepěstují ani jedno. A dále musíte odečíst produkci všech uvedených plodin na potravinářství nebo krmivářství. Takže vaše je naprosto zcestné.
Odpovědět
Některé firmy se blíží ke 20% řepky, ale je jich málo. jiné zase pěstují cukrovku nebo kukuřici. Ale opět v žádné firmě to nepřesáhne již zmíněná %. K tomu připočtěte spoustu firem , které nepěstují ani jedno. A dále musíte odečíst produkci všech uvedených plodin na potravinářství nebo krmivářství. Takže vaše je naprosto zcestné.
PB
Petr Blažek
18.4.2026 10:59 Reaguje na Petr BlažekOprava- Takže vaše číslo je naprosto zcestné.
Odpovědět
MU
Michal Ukropec
18.4.2026 13:23 Reaguje na Petr BlažekKdybych to nečetl před lety, tak to sem nepíšu. Nejsem ekologista. A co obilí do Hustopečí na biolíh, nebo kukuřice do bioplynek? Takové JZD Herálec u Humpolce nedělá nic jiného.
Odpovědět
ML
Miroslav Linda
17.4.2026 09:54Škoda že autor tohoto lživého blafu zůstal radši anoinymní (nehnědlý hruh).
Nadpis ústupky lovcům vlků je známkou idiocie samotného autora.
Je naprosto přesnou ukáuzkou jakým spůsobem pracují s fakty dnešní ochránci přírody.Není se čemu divit, že se pro ně plošně vžil pojem EKOTERORISTÉ.
Tedy milý ekoteroristo jež jsi použil nadpis jak do úderky bolševického plátku a pak jen zmínil jedním odstavcem a ještě lživě snahu o statusu ochrany vlka.Však také jako bolševici svou zálibu provozujete na cizích pozemcích a za cizí prostředky;oD
ČR je signatářem tzv. Bernské úmluvy tuším od 95. roku.
Signatáři bernské úmluvy se dohodli na snížení statusu ochrany vlka a Evroposká komise tento status snížila 3.12.2024!!!!
Jedíná ČR a Monako velikosti Kralup podalo právě z důvodu tlaku zájmových skupin rozpor!
Nakonec ji Mzp akceptovalo v březnu 2025 TEDY ZA MIN. HLADÍKA!!!!!
Jen jste tu ze sebe udělali idioty.
Ano Mzp skutečně fungovalo pod tlakem zájmových skupin, ale byly to skupiny ekoteroristrů přisátých na dotační struky Mzp.
Bojíte se Červeného???
Tak já zmíním vašeho koně předsedu Svazu ochránců přírody pana Ambrozka.
Ministra Mzp jež za KDU-ČSL (jako pan Hladík) se svým nejblížším spolupracovníkem Baierem (šéf dotační společnostiu Star) po nástupu na Mzp rozdal ekoteroristům a ekozlodějům na neveřejných zakazkách prostřednictvím 400!!!!!!!!! mimořádných ministerských vyjímek více než 5miliard!! korun.Celé dva roční rozpočty Mzp.Chapadla lobbistů z ekoteroristických organizací osekával ještě Bursik.
Podobného člověka na Mzp se bojím já!
O těchto dobách se vám naopak patrně snívá.Ty již skončily!
Vaše neschopnost a diletance v oblasti ochrany přímo ohrožuje biodiverzitu téte země.
Nejste ze zištných důvodů schopni vytvořit dlouhodobou koncepci udržitelnosti managementu vámi preferovaných druhů. Když se sešli vámi vyjmenovaní aktéři a společně o její vytvoření Mzp a Mze požádali, snažítě se to dehoestovat a udělat z toho nějaký "Pražský hřbitov" kde se tajně jednalo o masakrování vlků.Žádná koncepce a bordel je totiž status Q v kterém se vám nejlépe působí.
Setkání již přináši první ovoce.Ekologové v panice že by někdo mohl stanovit optimulní udržitelné stavy, dokončují své 10 let rozbracované bakalářské práce, kde již padají "optimální" počty třeba vlků a lokalit pro jejich výskyt.Samozřejmě že jsou to hausnumera poplatná těm kdo je píše.
Odpovědět
Nadpis ústupky lovcům vlků je známkou idiocie samotného autora.
Je naprosto přesnou ukáuzkou jakým spůsobem pracují s fakty dnešní ochránci přírody.Není se čemu divit, že se pro ně plošně vžil pojem EKOTERORISTÉ.
Tedy milý ekoteroristo jež jsi použil nadpis jak do úderky bolševického plátku a pak jen zmínil jedním odstavcem a ještě lživě snahu o statusu ochrany vlka.Však také jako bolševici svou zálibu provozujete na cizích pozemcích a za cizí prostředky;oD
ČR je signatářem tzv. Bernské úmluvy tuším od 95. roku.
Signatáři bernské úmluvy se dohodli na snížení statusu ochrany vlka a Evroposká komise tento status snížila 3.12.2024!!!!
Jedíná ČR a Monako velikosti Kralup podalo právě z důvodu tlaku zájmových skupin rozpor!
Nakonec ji Mzp akceptovalo v březnu 2025 TEDY ZA MIN. HLADÍKA!!!!!
Jen jste tu ze sebe udělali idioty.
Ano Mzp skutečně fungovalo pod tlakem zájmových skupin, ale byly to skupiny ekoteroristrů přisátých na dotační struky Mzp.
Bojíte se Červeného???
Tak já zmíním vašeho koně předsedu Svazu ochránců přírody pana Ambrozka.
Ministra Mzp jež za KDU-ČSL (jako pan Hladík) se svým nejblížším spolupracovníkem Baierem (šéf dotační společnostiu Star) po nástupu na Mzp rozdal ekoteroristům a ekozlodějům na neveřejných zakazkách prostřednictvím 400!!!!!!!!! mimořádných ministerských vyjímek více než 5miliard!! korun.Celé dva roční rozpočty Mzp.Chapadla lobbistů z ekoteroristických organizací osekával ještě Bursik.
Podobného člověka na Mzp se bojím já!
O těchto dobách se vám naopak patrně snívá.Ty již skončily!
Vaše neschopnost a diletance v oblasti ochrany přímo ohrožuje biodiverzitu téte země.
Nejste ze zištných důvodů schopni vytvořit dlouhodobou koncepci udržitelnosti managementu vámi preferovaných druhů. Když se sešli vámi vyjmenovaní aktéři a společně o její vytvoření Mzp a Mze požádali, snažítě se to dehoestovat a udělat z toho nějaký "Pražský hřbitov" kde se tajně jednalo o masakrování vlků.Žádná koncepce a bordel je totiž status Q v kterém se vám nejlépe působí.
Setkání již přináši první ovoce.Ekologové v panice že by někdo mohl stanovit optimulní udržitelné stavy, dokončují své 10 let rozbracované bakalářské práce, kde již padají "optimální" počty třeba vlků a lokalit pro jejich výskyt.Samozřejmě že jsou to hausnumera poplatná těm kdo je píše.
MU
BM
Břetislav Machaček
17.4.2026 15:03 Reaguje na Miroslav LindaDíky za to vysvětlení počínání Ekospolků, aby každý pochopil o
co jim jde a komu fandí a komu nikoliv. Minulá vláda v nich viděla
spojence proti Babišovi a proto je podporovala, jak jen to šlo.
To ale končí a proto kvičí jako prase před porážkou.
Odpovědět
co jim jde a komu fandí a komu nikoliv. Minulá vláda v nich viděla
spojence proti Babišovi a proto je podporovala, jak jen to šlo.
To ale končí a proto kvičí jako prase před porážkou.
JS
Jarek Schindler
17.4.2026 17:56 Reaguje na Miroslav LindaCo se týká másla na hlavě pana předsedy ČSOP Ambroska je toho samozřejmě více. Těsně před volbami měl tehdejší lidovecký ministr životního prostředí Libor Ambrozek zadat (v květnu 2006) nevýhodnou zakázku. Za 23 milionů korun najal společnost BDO-IT, aby jeho ministerstvu radila při chystané reformě vědeckovýzkumných institucí. Jenže zakázka byla zbytečně předražená a její výsledky úřad téměř nepoužil. HN také upozornili na zvláštní propojení Ambrozka s byznysmeny ( Baier a dotační firma Star, která zpracovává žádosti o evropské i národní dotace) .Vyšlo také najevo, že si v Kyjově postavil dům za deset milionů korun, který zaplatil bez hypotéky. Když exministr vysvětloval, kde na dům vzal, tvrdil, že si uspořil z platu. Posleze se měl přiznat, že stavbu z části financoval z poslanecký náhrad atd. .
Odpovědět
ML
Miroslav Linda
17.4.2026 18:29 Reaguje na Jarek SchindlerAno, másla na hlavě Ambrozka je požehnaně. Kauza KRNAP skončila i u soudu.Proto mne překvapila jeho nedávná drzost vystrčit rypák ze stínu trafiky svazu ochránců přírody a kohokoli kritizovat.
Odpovědět
RV
Richard Vacek
17.4.2026 10:19Vlky, medvědy a tygry nechejme tam, kde nebudou v kontaktu s člověkem. Do hustě zabydlené kulturní krajiny nepatří, chovají se nepřirozeně a představují nebezpečí nejen pro hospodářská zvířata, ale i pro člověka.
Odpovědět
ZŠ
Zbyněk Šeděnka
17.4.2026 15:22 Reaguje na Richard VacekTo ale těžko vysvětlíte člověku, pro kterého přírodu představují akorát kytky v květináčích na Václaváku.
Odpovědět
JJ
Jiří Janota
17.4.2026 19:02Dobrý den, dnes jsem poskytl vyjádření na dotaz ČTK v tomto znění:
Českomoravská myslivecká jednota považuje TZ Zeleného kruhu v řadě případů za zavádějící a v mnoha případech tendenčně zaměřenou.
Pokud se týká zmiňovaného vyjádření ke společnému prohlášení Agrární komory ČR, Zemědělského svazu ČR, Rybářského sdružení ČR, Výzkumného ústavu lesního hospodářství a myslivosti, Českomoravské myslivecké jednoty, z.s., Hospodářů v krajině a dalších subjektů mohu konstatovat, že se nikdy na tomto jednání neprobíraly body ve věci oslabení protierozních opatření, povolení povrchové aplikace jedů a převzetí kontroly nad Politikou krajiny.
Toto tvrzení je zcela účelové a lživé. Doporučil bych autorům této výzvy, aby se příště alespoň seznámili s průběhem jednání, pokud jej chtějí veřejně hodnotit a kritizovat.
Stěžejním bodem programu bylo projednávání predačního tlaku v krajině a jeho vliv na biodiverzitu.
Tento tlak je způsoben stoupajícími stavy invazních a nepůvodních druhů, narůstajícími stavy běžných predátorů v krajině a rovněž některými zvláště chráněnými druhy. Smyslem a cílem prohlášení bylo upozornit na to, že myslivci musí dnes v řadě lokalit snižovat narůstající stavy spárkaté zvěře a na straně druhé se nám zvedají stavy některých predátorů, které budou muset v příštích letech rovněž významněji redukovat. To se týká nejen zvláště chráněných druhů, jak je mnohde ze strany některých nevládních organizací zcela účelově prezentováno.
Ve věci tvrzení, že by Českomoravská myslivecká jednota chtěla spolu s Agrární komorou převzít kontrolu nad Politikou krajiny podotýkám, že jde opět o zcela nepravdivou a zavádějící informaci s jediným cílem. Veřejně dehonestovat myslivce v očích laické veřejnosti s konstatováním, že ČMMJ má snahu o převzetí kontroly nad Politikou krajiny. Nikdy neměla a nikdy mít nebude. Jednání k této problematice probíhají bez zástupců naší organizace a dosud jsme se k této věci veřejně nevyjadřovali.
Odpovědět
Českomoravská myslivecká jednota považuje TZ Zeleného kruhu v řadě případů za zavádějící a v mnoha případech tendenčně zaměřenou.
Pokud se týká zmiňovaného vyjádření ke společnému prohlášení Agrární komory ČR, Zemědělského svazu ČR, Rybářského sdružení ČR, Výzkumného ústavu lesního hospodářství a myslivosti, Českomoravské myslivecké jednoty, z.s., Hospodářů v krajině a dalších subjektů mohu konstatovat, že se nikdy na tomto jednání neprobíraly body ve věci oslabení protierozních opatření, povolení povrchové aplikace jedů a převzetí kontroly nad Politikou krajiny.
Toto tvrzení je zcela účelové a lživé. Doporučil bych autorům této výzvy, aby se příště alespoň seznámili s průběhem jednání, pokud jej chtějí veřejně hodnotit a kritizovat.
Stěžejním bodem programu bylo projednávání predačního tlaku v krajině a jeho vliv na biodiverzitu.
Tento tlak je způsoben stoupajícími stavy invazních a nepůvodních druhů, narůstajícími stavy běžných predátorů v krajině a rovněž některými zvláště chráněnými druhy. Smyslem a cílem prohlášení bylo upozornit na to, že myslivci musí dnes v řadě lokalit snižovat narůstající stavy spárkaté zvěře a na straně druhé se nám zvedají stavy některých predátorů, které budou muset v příštích letech rovněž významněji redukovat. To se týká nejen zvláště chráněných druhů, jak je mnohde ze strany některých nevládních organizací zcela účelově prezentováno.
Ve věci tvrzení, že by Českomoravská myslivecká jednota chtěla spolu s Agrární komorou převzít kontrolu nad Politikou krajiny podotýkám, že jde opět o zcela nepravdivou a zavádějící informaci s jediným cílem. Veřejně dehonestovat myslivce v očích laické veřejnosti s konstatováním, že ČMMJ má snahu o převzetí kontroly nad Politikou krajiny. Nikdy neměla a nikdy mít nebude. Jednání k této problematice probíhají bez zástupců naší organizace a dosud jsme se k této věci veřejně nevyjadřovali.
MU
Michal Ukropec
18.4.2026 09:59 Reaguje na Jiří JanotaPěkné. A nějaké právní kroky budou? Nebo jen kecy?
Odpovědět
JS
Jarek Schindler
18.4.2026 10:48 Reaguje na Jiří JanotaNe kontrolu nad Politikou krajiny ale právo starat se o to co myslivosti náleží a společně s dalšími hospodáři v krajině se podílet na spolurozhodování ve věcech krajiny se týkajících. Není přece možné aby o krajině ČR rozhodoval bez jakýchkoliv vazeb , bez jakékoliv odpovědnosti, nějaký " Zelený kruh" .
Odpovědět
BM
Břetislav Machaček
18.4.2026 11:41Základem všech problémů je, že se přikládá větší váha názorům těch, kteří
nenesou žádnou zodpovědnost. Když udělá chybu vlastník čehokoliv, tak za
tu chybu zodpovídá, ale když ji udělá někdo na cizím majetku, tak za to
nemusí nést zodpovědnost? Uvedu příklad s vydrou. Chci vydry bez regulace
jejich počtu, ale po jiných požaduji, aby jim dodávali potravu za své a
mne to nic nestojí. Je to jako mít pro zábavu psa, kterého koupil a živí
někdo jiný a když mě omrzí, tak se už dál o psa nebudu zajímat. Tak to
dopadlo s kormorány, kdy se místo regulace od samého počátku nyní opatrně
začíná s povolováním odstřelů, ale se spoustou vyjímek a povolení. Prostě
lidé bez hmotné zodpovědnosti rozhodují o cizím majetku a nebo o cílech
jejich činnosti. Rybáři opakovaně zarybňují pstruhové vody, sami už ani
na nich neloví a ještě jsou terčem kritiky, že zarybňují "hloupými"
rybami, které se nechávají ulovit. Chovatelé chovají "hloupé" ovce, jež
čekají v ohradě, až je vlci zakousnou a na rozdíl od vlkomilů nesou
náklady, které by bez vlků nebyly. Opět uvedu příklad, když bych měl
povinně strpět potkany, kteří mi škodí? Ať ty škody hradí a zabraňují
jim ti, co ty škůdce chrání. To, že stát hradí škody je sice hezké, ale
vždyť na ty škody přispívají i ti, kterým ty škody chráněná zvířata
způsobují. Oni si vlastně zdaněním předplácejí případné budoucí škody
a taky i ti, kteří o ty predátory vůbec nestojí. Co tak na ty škody
přispívat pouze ti, kteří tu ty predátory chtějí?
Odpovědět
nenesou žádnou zodpovědnost. Když udělá chybu vlastník čehokoliv, tak za
tu chybu zodpovídá, ale když ji udělá někdo na cizím majetku, tak za to
nemusí nést zodpovědnost? Uvedu příklad s vydrou. Chci vydry bez regulace
jejich počtu, ale po jiných požaduji, aby jim dodávali potravu za své a
mne to nic nestojí. Je to jako mít pro zábavu psa, kterého koupil a živí
někdo jiný a když mě omrzí, tak se už dál o psa nebudu zajímat. Tak to
dopadlo s kormorány, kdy se místo regulace od samého počátku nyní opatrně
začíná s povolováním odstřelů, ale se spoustou vyjímek a povolení. Prostě
lidé bez hmotné zodpovědnosti rozhodují o cizím majetku a nebo o cílech
jejich činnosti. Rybáři opakovaně zarybňují pstruhové vody, sami už ani
na nich neloví a ještě jsou terčem kritiky, že zarybňují "hloupými"
rybami, které se nechávají ulovit. Chovatelé chovají "hloupé" ovce, jež
čekají v ohradě, až je vlci zakousnou a na rozdíl od vlkomilů nesou
náklady, které by bez vlků nebyly. Opět uvedu příklad, když bych měl
povinně strpět potkany, kteří mi škodí? Ať ty škody hradí a zabraňují
jim ti, co ty škůdce chrání. To, že stát hradí škody je sice hezké, ale
vždyť na ty škody přispívají i ti, kterým ty škody chráněná zvířata
způsobují. Oni si vlastně zdaněním předplácejí případné budoucí škody
a taky i ti, kteří o ty predátory vůbec nestojí. Co tak na ty škody
přispívat pouze ti, kteří tu ty predátory chtějí?
VN
Vladimír Nechutný
20.4.2026 09:27Šelmy pod tlakem myslivecké loby?
Jaká je opravdu společenská poptávka ohledně výskytu šelem?
Není to tak trochu cíleně v režimu chléb a hry kdy je třeba dát lidem hračku aby nezlobili a třeba i nepřemýšleli ale jen poslouchali.
Opravdu chceme vydru v každém rybníku a potůčku, kormorána na každém stromu , bobří hráz všude kde je trochu vody,vlka po celém území , rysa, medvěda taktéž? Pokud ano tak máme trochu problém -kam dáme lidi?
Pokud nebudou stanoveny základní parametry kde a kolik by mělo čeho být tak to bude jen zdroj konfliktů a vášní. Bez stanovení cíle. Bez přijetí cíle veřejností a samozřejmě bez zajištění peněz k dosažení cíle a bez peněz k udržení cílového stavu je to jen marnost.Také by mne zajímalo jak si představují někteří případné snižování populace nějakého druhu .Jestli jako kšá , kšá jdi jinam . Nebo eliminací-zabitím určitého počtu jedinců. Kdo dá k zabití,,objednávku,a kdo a za jakých podmínek ji bude realizovat
Odpovědět
Jaká je opravdu společenská poptávka ohledně výskytu šelem?
Není to tak trochu cíleně v režimu chléb a hry kdy je třeba dát lidem hračku aby nezlobili a třeba i nepřemýšleli ale jen poslouchali.
Opravdu chceme vydru v každém rybníku a potůčku, kormorána na každém stromu , bobří hráz všude kde je trochu vody,vlka po celém území , rysa, medvěda taktéž? Pokud ano tak máme trochu problém -kam dáme lidi?
Pokud nebudou stanoveny základní parametry kde a kolik by mělo čeho být tak to bude jen zdroj konfliktů a vášní. Bez stanovení cíle. Bez přijetí cíle veřejností a samozřejmě bez zajištění peněz k dosažení cíle a bez peněz k udržení cílového stavu je to jen marnost.Také by mne zajímalo jak si představují někteří případné snižování populace nějakého druhu .Jestli jako kšá , kšá jdi jinam . Nebo eliminací-zabitím určitého počtu jedinců. Kdo dá k zabití,,objednávku,a kdo a za jakých podmínek ji bude realizovat
