Greenwashing - zelené lži, polopravdy i odborně nedoložená tvrzení
![]() |
|
Möbiova smyčka - podle manuálu nejčastější environmentální symbol. Pokud se tvrzení týká obsahu recyklovaného materiálu, musí být doplněna informací o jeho procentuálním zastoupení ve výrobku. Pokud je smyčka použita samostatně (viz příklad), potom se vztahuje pouze k tvrzení o recyklovatelnosti.
Licence: Volné dílo (public domain)
|
|
Foto: Krdan/Wikimedia Commons |
S poptávkou po ekologicky šetrných a přírodních výrobcích roste i snaha výrobců takové zboží nabízet. Kromě ekoznaček s certifikátem od třetí strany tak firmy často uvádí i vlastní environmentální tvrzení (VET). Ale aby takový slogan nebo značka byla důvěryhodná, musí splňovat několik požadavků.
Manuál Vlastní environmentální tvrzení aneb férová ekoreklama v praxi vychází z mezinárodní normy ČSN ISO 14021, která stanovuje pravidla pro nejčastěji používaná vlastní environmentální tvrzení. Příkladem může být například přívlastek recyklovatelný, kompostovatelný, degradovatelný apod.
I ostatní tvrzení by však měly splňovat několik základních požadavků. Obchodníci by se měli vyvarovat příliš obecných, neúplných a nepodložených prohlášení, nespoléhat na neznalost tradičního výrobního postupu, běžně používaných surovin a platných zákonů. Z tvrzení by mělo jasně vyplývat, zda se vztahuje k výrobku, jeho součástce, nebo obalu. Mělo by být také co nejpřesnější. Například má být uveden procentuální podíl recyklované složky, zlepšení oproti předchozímu modelu nebo mají být popsány podmínky používání, které vedou k uváděné vlastnosti produktu. Všechna tvrzení by měla být podložená a ověřitelná a tyto informace by měly být veřejně dostupné.
Environmentální tvrzení by podle manuálu nemělo být použito ani v případě, kdy výrobek sice má jednu z vlastností příznivou k životnímu prostředí, ale jeho základní funkce tuto schopnost v zásadě vylučuje. Příkladem může být recyklovatelnost plastikového sáčku na směsný odpad.
Pokud výrobce splní všechny požadované podmínky a prokáže jejich pravdivost odbornou metodou hodnocení, může si vlastní environmentální tvrzení u CENIA bezplatně registrovat. Registrované VET platí tři roky a v současné době ho využívají dvě společnosti.
Nejasnými až zavádějících vlastními environmentálními tvrzeními, nevědomou nebo záměrnou zelenou reklamou, pro který se vžil termín greenwashing, se zabývá i kanadská organizace Terrachoice. Ta v posledních letech provedla již dva výzkumy trhu, které se zaměřily na etiku environmentální reklamy.
Nejnovější zpráva z roku 2009 uvádí, že se až 98 % veškeré zelené reklamy v Kanadě a Spojených státech dopouští alespoň jednoho z prohřešků greenwashingu. Zelená reklama je přitom nejběžnější u výrobků pro děti, kosmetiky a čisticích prostředků. Mezi nejčastější chyby patří zdůrazňování jedné pozitivní environmentální stránky a současně zatajování těch negativních, nebo tvrzení bez důkazů či vágní prohlášení.
Takovým nejčastějším nejednoznačným heslem bývá podle průzkumu slovo "natural - přírodní", které je velmi zavádějící. "Spotřebitelé předpokládají, že znamená 'bezpečný', 'dobrý', nebo 'zelený'. Ale přírodní je i arzen, kyanid, rtuť a formaldehyd, přitom všechny tyto látky jsou nebezpečné," píše se ve zprávě.
Není bez zajímavosti, že loni musela organizace Terrachoice počet tzv. hříchů greenwaschingu oproti roku 2007 zvýšit z šesti na sedm. Novým a zároveň dosti rozšířeným prohřeškem se stalo používání takových hesel a grafických obrázků, které vyvolávají dojem, že se jedná o oficiální značku. Český překlad a definici všech sedmi hříchů greenwaschingu naleznete na webových stránkách CENIA.
Manuál Vlastní environmentální tvrzení aneb férová ekoreklama v praxi.
Zpráva organizace Terrachoice.
Databáze CENIA s příklady VET.
Přečtěte si také zprávu Jak nenaletět ekoreklamě z února 2009.
reklama
Dále čtěte |
Online diskuse
Já myslím , nejekologičtější výrobek - 16. 4. 2010 - ArahatAleši, napsal jste zajímavý příspěvek, ovšem chybí mi tam Vaše postřehy a dojmy. Doufejme, že to není ten (Váš) první v této diskusi!Pamatujte si základní věc: láska a pokora vychází VŽDY ze silného základu. Láskyplný člověk NIKDY nemůže být slabý! Naopak, dopracujete-li se k vědomí (nikoli k názorovému přesvědčení) láskyplnosti a pokory, pochopíte, že svět NENÍ zlý, ale není ani dobrý. Dospějete k vědomí, že NENÍ třeba se bát (čehokoli). Je snad těžké to pochopit, ale připodobním to k člověku, který se na svět dívá jedním okem a ještě papírovou roličkou - kdy vidíte omezený výsek reality. Láskyplnost, laskavost a pokora (ale i některými tolik kritizovaný, či lépe: nepochopený soucit) je jako tuto trubičku odhodit a začít se dívat oběmam očima. Je zde ovšem ten problém, že k tomuto musíte dojít SÁM (a jednou skutečně dojdete)a tisíckrát řečené od někoho jiného nepomůže!!! Hlubinná ekologie nevyrůstá na základě Naesseho "učení", ale inspiruje se kořeny, které nalézá ve filosofických kořenech prakticky všech starých civilizací (buddhismus, taoismus apod.). hlubinná ekologie ve své ZÁKLADNÍ tezi říká, že příroda není nástrojem sloužícím člověku, ale že člověk JE součástí ekosystému! Nic víc, nic míň! Viz např.http://web.natur.cuni.cz/ksgrrsek//klaudyan/dwnl/200701/04_valenta.pdf Veškeré další teze a myšlenky již mohou vznikat z individuálního nepochopení věci (viz. např. http://neviditelnypes.lidovky.cz/ekologie-lhar-dostal-nobelovu-cenu-miru-2-ffx-/p_spolecnost.asp?c=A071217_104210_p_spolecnost_wag) Vidím-li sám sebe za součást celku, jsem hlubinný ekolog? Považuju-li myšlenku na jakékoli radikální úvahy o umělém snižování počtu lidí na Zemi za totální nesmysly, nejsem hlubinný ekolog? Filosofie má základní nedostatek v tom, že jde VŽDY o soukromý názor jednoho (nebo skupiny lidí), ovšem NIKDY nemá objektivní pravdu! |