https://ekolist.cz/cz/zelena-domacnost/rady-a-navody/jak-vybrat-auto-setrne-k-zivotnimu-prostredi-poradi-spotrebitelsky-casopis-dtest
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Jak vybrat auto šetrné k životnímu prostředí? Poradí spotřebitelský časopis dTest

25.8.2019 00:22 | PRAHA (Ekolist.cz)
V současnosti platí, že každý automobil prodaný na českém trhu musí splňovat řadu emisních testů. Tyto regulace však nijak neodměňují ty automobilky, které šly v ochraně životního prostředí dál a nespokojily se pouze s hraničními hodnotami emisních norem.
V současnosti platí, že každý automobil prodaný na českém trhu musí splňovat řadu emisních testů. Tyto regulace však nijak neodměňují ty automobilky, které šly v ochraně životního prostředí dál a nespokojily se pouze s hraničními hodnotami emisních norem.
Licence | Všechna práva vyhrazena. Další šíření je možné jen se souhlasem autora
Foto | Jakub Labský / Zoo Dvůr Králové
Řada zákazníků si vybírá automobil nejen podle jeho bezpečnosti, ale i podle šetrnosti k životnímu prostředí. Spotřebitelská organizace dTest se proto účastní nového nezávislého programu Green NCAP, který podrobně prověřuje zátěž, jakou pro přírodu představují nové automobily s různými typy pohonu.
 
Program Green NCAP má za cíl motivovat automobilky k výrobě vozů, které jsou „zelené“, tedy neprodukují vysoké množství škodlivin a mají co možná nejúčinnější motor – nespotřebovávají velké množství paliva nebo, v případě elektrických aut, kilowatthodin. Ekologickými zkouškami Green NCAP prošlo prvních 17 vozů s velmi rozdílnými výsledky.

V současnosti platí, že každý automobil prodaný na českém trhu musí splňovat řadu emisních testů. Tyto regulace však nijak neodměňují ty automobilky, které šly v ochraně životního prostředí dál a nespokojily se pouze s hraničními hodnotami emisních norem. Řeč je především o automobilech s alternativními druhy pohonu.

Iniciativa Green NCAP se emisními normami inspiruje a v rámci svých přísných testů je výrazně rozšiřuje. Hodnocení Green NCAP se od liší od běžných testů dTestu. Celkovou známku neuděluje v procentech, ale hvězdičkách – nejvyšší počet je pět hvězd, nejnižší nula. „Hvězdy udělujeme na základě výsledků ve dvou stěžejních skupinách zkoušek – indexu čistoty vzduchu a indexu energetické účinnosti, tedy spotřeby pohonných hmot nebo elektřiny,“ vysvětluje Michal Mikoláš, redaktor časopisu dTest.

„Maximální počet hvězd získaly modely na baterie, a to BMW i3, Hyundai Ioniq a Nissan Leaf 40 kWh N-CONNECTA.Tyto elektromobily mají nízkou spotřebu elektřiny a nulové emise. Na opačném konci žebříčku skončily benzínové modely Fiat Panda Twinair 0.9L, Ford Fiesta 1l EcoBoost a Volkswagen Golf 1.6 L TDI s naftovým motorem. Tyto vozy se spokojily jen se splněním homologační emisní normy Euro 6b,“ popisuje výsledky Michal Mikoláš.

Metodologie Green NCAP se bude v průběhu času výrazně vyvíjet a známkování zpřísňovat.V praxi to bude znamenat, že automobil se třemi hvězdami otestovaný například v roce 2022 bude pro životní prostředí představovat výrazně menší zátěž než stejně hodnocený vůz zkontrolovaný podle letošního testovacího programu.

Počítá se také s tím, že zohledňována nebude pouze provozní šetrnost, ale přihlédne se k celému životnímu cyklu auta – zátěži na výrobu, provoz i likvidaci každého vozu. Odpadnou tak obavy ze zvýhodňování vozů s alternativním pohonem.

Spotřebitelská organizace dTest je členem iniciativy Green NCAP, která testy ekologičnosti automobilů v Evropě organizuje.


reklama

Další informace |
Líbil se vám článek? Přispějte si na napsání dalšího.
tisknout poslat
 twitter

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (33)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

Jan Šimůnek

26.8.2019 18:15
Elekromobily nemají nulové emise, ale mají emise značné a závislé na energetickém mixu v zemi, kde jsou nabíjeny. U nás jsou emise elektromobilu cca trojnásobné oproti autu na benzín nebo naftu.
Pokud metodika tento faktor (emise z elektrárny, nutné pro nabití elektromobilu) nezohledňuje, tak je jednoznačně a bez jakéhokoli dalšího dokazování špatná. Poté jde jen o to, nakolik je to dáno vzdělanostní a mentální nekompetencí autorů této metodiky, a nakolik vědomým podváděním.

Jinak elektromobily mají ještě jednu nectnost: Jejich konstruktéři nezvládli využití odpadního tepla z provozu motoru k vytápění, tudíž se v nich musí topit elektřinou z baterie na úkor dojezdu, což opět nekvalitní metodiky jejich "emisního hodnocení" ignorují.
Odpovědět
ig

26.8.2019 19:38 Reaguje na Jan Šimůnek
S tím odpadním teplem to neplatí úplně, třeba Tesla může výkonovou jednotku elektroniky chladit směrem do kabiny, takže nějaké teplo využívá. Toho tepla je ale málo ve srovnání se spalovákem. Motory mají vysokou účinnost, moc se nehřejí, takže tam se to už ani nevyplatilo dávat.

Nicméně kdyby byl na trhu elektromobil s dojezdem třeba 1000 km (abych ho nemusel zdlouhavě dobíjet ani během dlouhé cesty) a to i při rychlosti 130 po dálnici se zapnutým chlazením nebo klimatizací, měl vnitřní prostor stejný jako moje SUV, baterky vydržely 15 let a daly se dobít přes noc v garáži, tak si ho pro to pohodlí, že nemusím nikam jezdit tankovat, koupím, i kdyby to znamenalo nepřímo trojnásobné zvýšení emisí.
Odpovědět
LK

Lukáš Kašpárek

28.8.2019 06:33 Reaguje na
Žádné trojnásobné emise žádný elektromobil neprodukuje... to je zase jenom převzatý žvást pana demagoga Šimůnka...
Odpovědět

Jan Šimůnek

28.8.2019 13:01 Reaguje na Lukáš Kašpárek
Milý Kašpárku,
násobení účinností (vyjádřených číslem mezi 0 a 1) je látka z fyziky pro základní školy.
A zatímco v autě se spalné teplo fosilního paliva přeměňuje hned na mechanickou energii, v elektrárně se musí ta mechanická energie převést na elektrickou (se značnými ztrátami), ta se musí zavést po drátech někam k dobíjecí stanici (opět se ztrátami), potom se musí uložit (zase se ztrátami, dosti velkými) do akumulátoru (což je vlastně přeměna elektrické energie na chemickou), pak se zase musí z toho akumulátoru vydolovat (opět se ztrátami) a nakonec, opět se ztrátami, převést na mechanickou energii, která to auto pohání.
I kdyby všechny tato přeměny energie probíhaly s 90% účinností, byla by celková účinnost této série přeměn necelých 60 %. Jenže ony mají v průměru účinnost někde mezi 60 a 70 procenty, takže výsledkem je celková cca 10% účinnost (v porovnání s autem na benzín nebo naftu). I když zohledníte o něco vyšší účinnost elektrárny proti benzínovému / naftovému motoru, tak se nedostanete nad 20 % mechanické energie, které z toho samého množství fosilního paliva vydoluje standardní automobil.
Ale i kdybyste bral těch nereálných 20 %, tak musíte spaliny z auta násobit převrácenou hodnotou 0,2 (což je 5, pokud si to nepamatujete ze školy), čili pokud by elektromobil jel jen na energii z uhelných elektráren, tak by spotřeboval cca 5 násobek energie z uhlí. S CO2 je to ještě větší průšvih, protože má spalné teplo (hnědé uhlí) kolem 24 MJ na kilo, zatímco benzín 46 MJ (tedy o fous víc než dvojnásobek, nafta je na tom trochu hůř). Navíc na jeden MJ vyprodukuje uhlí cca dvojnásobek CO2, protože při spálení uhlí vzniká prakticky jen CO2, zatímco při pálení benzínu nebo nafty vzniká na molekulu CO2 o trošku víc než 1 molekula vody. Takže ten výše vypočtený pětinásobek musíte pro emise CO2 ještě násobit přibližně čtyřmi. A jste na 20 násobku CO2 z elektromobilu oproti autu jen to hvízdne.
Při našem energetickém mixu kdy něco padá na jaderné a vodní elektrárny, něco na "alternativy", které jsou ovšem silně neefektivní, a zbytek na uhelné elektrárny, je ten trojnásobek emisí z elektromobilu ještě velmi optimisticky podhodnocený.

A ještě musíte počítat s faktem, že plná i nabitá baterie váží stejně, zatímco benzínová / naftová nádrž se během jízdy vyprazdňuje, což se taky trochu promítá do výsledné spotřeby (a tedy i tvorby emisí).

Jinak dík za to, že jste mě přiměl vytáhnout Matematické, fyzikální a chemické tabulky a spustit program R, ve kterém jsem to spočítal exaktněji.
Nicméně je to výpočet, kterého by měl být schopen každý absolvent ZŠ. Nepochybuji o tom, že alespoň vůdcové klimaalarmistů tento výpočet už dávno provedli, takže dobře vědí, že jimi prosazované elektromobily produkují mnohonásobně víc CO2 než standardní auta. Vysvětlení je jediné: Emise CO2 jsou jim totálně u koncového otvoru trávícího ústrojí, protože vědí, že vztah mezi nimi a klimatem žádný není, a současně jsou nějak ekonomicky zaháčkováni na těch elektromobilech a pro ně nutné infrastruktuře.
Odpovědět
LK

Lukáš Kašpárek

29.8.2019 09:16 Reaguje na Jan Šimůnek
Psát sem můžete jak dlouhé články chcete, ale tam venku (mimo váš obývák) je ten svět, ve kterém se on technický vývoj odehrává.

Vy si jen snažíte pořád dokazovat, že jste lepší než celý zbýtek světa a že všemu víc rozumíte.. já s vámi tuto ubohou hru čísel hrát nehodlám.

Avšak nerelevantnost vašich rádoby výpočtů spočívá v tom, že vy pořád dokola omíláte, jaký máme energetický mix dnes. Zanedbáváte u toho nejen fakt, že je možné mít elektromobil a nabíjet ho u sebe doma ze solární (nebo jiné) vlastní výroby energie, kde jsou potom produkce CO2 opravdu nula (pokud budu brát v potaz pouze výrobu a spotřebu energie), ale také jiné možnosti dobíjet elektomobil z jiných bezemisních zdrojů (fotovoltaika na střeše firmy, ....).

Další věc je potom i to, že do budoucna se bude energetický mix měnit a tím se bude celkový poměr CO2 přichilovat víc a víc k elektromobilům. Nikdo neříká, že dnes musí mít každý elektromobil... je to tak, že je to pouze možnost pro ty, kteří znají cestu jak ho využívat opravdu ekologicky a nebo pro ty, kteří to berou jen jako "módu". Celý business s těmito auty a transformace průmyslu jsou pouze na začátku..

Nikdo neříká, že má dnes elektromobil nabíjený v ČR z hlavní rozvodné sítě nulové emise, ale jde o to, že vy posuzujete jen tu nejhorší variantu toho co odsuzujete s tou nejlepší, které fandíte.

Jste jen ubohý vyhořelý stařec co si snaží něco dokazovat... navíc jste pouze teoretik, realitu a dnešní možnosti takové technologie neznáte...

A mimochodem.... jsem konstruktér testovacích zařízení pro auta (i elektomobily), takže o té realitě dnešních dnů co se týče pohonů a jejich vývoje znám o dost víc z praxe než vy a vaše ubohé dokazování si vlastní pravdy mi přijde komické.... jo a o účinnosti mi tu přednášku dělat nemusíte, tu já musím počítat běžně. Hledat vám tam chybu nebudu a při zadání jaké jste si na začátku sám zadal to máte možná dobře a ty emise ve vaší úloze jsou 3x větší než u spalováku, ale jak jsem říkal, neberete v potaz hromadu dalších věcí....

Pořád tu někoho nazýváte ideologicky vyšinutým, ale jediný ideologicky vyšinutý jste vy.... jste ideologicky i mentálně zaseklý někde v šedesátých letech...
Odpovědět

Jan Šimůnek

29.8.2019 16:08 Reaguje na Lukáš Kašpárek
Takže:
1. Jistě je možné nabíjet si ten elektromobil doma solárním panelem, případně v kombinaci s větrníkem. Odhaduji, že za příznivého počasí byste mohl vyrazit na 100 km cestu (= 50 tam a 50 zpět tak jednou za měsíc, kolem letního slunovratu a za velkých bouří možní častěji.
To samé platí i pro tu firmu (předpokládám, že by tam bylo těch zájemců víc).

2. V podstatě nikde v Evropě, v EU tím tuplem, nejsou podmínky na 100% bez CO2 energetický mix, který by utáhl převod významné části populace na elektromobily. Ti, co takový mix mají, na to nemají kapacity a ani potenciál (třeba Norsko).

3. Ten další odstavec je zase nesmysl, protože ti "vyvolení" s elektromobilem nadělají uhlíkovou stopu za desítky lidí, jezdících na benzín nebo naftu. V podstatě jakýkoli rozumně použitelný elektromobil výrazně zvyšuje emise CO2. To je fyzika,. ne nějaká blábolologie z humanitních studií.

4. To, že jste konstruktér něčeho pro elektromobily vás demaskuje jako osobu silně zainteresovanou, od níž nelze čekat objektivní informace.

5. Ustrnul jsem v době, kdy bylo nutné mít základ v exaktních vědách a z něj matematickými a logickými postupy vycházet. Blábolologie, v nichž je jablíčko jednou červené, jedou zelené a někdy i modré, podle toho, jak se usnese kolektiv vyučovaných, mě naštěstí minuly (neminuly dceru, takže na pojmu "blábolologie" trvám).
Odpovědět
ig

28.8.2019 14:42 Reaguje na Lukáš Kašpárek
Vemte kalkulačku a počítejte :-) Nebo jen zkontrolujte výpočet pana Šimůnka a ukažte, kde má chybu :-)
Odpovědět
lu

28.8.2019 17:57 Reaguje na
na druhou stranu nemůžeme zamlčet, že u velkého stacionárního - uhelné elektrárny se vše kromě produkce CO2 (lokálně bezesporu neškodného plynu), odpadního tepla a produkce popílku dá dost efektivně a čistě vyřešit, kontrolovat a optimalizovat, neboť ta obrovská produkce jednotek (kilowatthodin) unese sice obrovské fixní náklady, které jsou ale při rozpuštění na jednotku prakticky nulanulanic. ale zase, jaderka nevypouští CO2 z provozu (z fixů samozřejmě ano) a neprodukuje popílek (jen pár tun těžkého a skladného odpadu ročně), ergo je mnohem lepší.

samozřejmě je na diskusi, jestli ten lokálně neškodný CO2 náhodou neškodí globálně. což je legrace, protože argumentace konsensem je analogicky směšná jako níže pana Kašpárka argumentace o směšnosti konsensu ve věku páry. což předpokládám nevím ani já, ani pan Kašpárek (ani jeden z nás není ve věci odborníkem a přesvědčení jednoho či druhého plyne z toho, že každý věří tomu, čemu chce věřit), a obávám se, že to neví s takovou určitostí, aby vsadil boty, úplně nikdo.

o škodlivosti vypouštěných oxidů síry nebo oxidů dusíku (z mizerné nafty a příliš na účinnost vyhoněných naftových motorů) se pak asi shodneme všichni.
Odpovědět
lu

28.8.2019 18:01 Reaguje na
samozřejmě po odkliknutí, omluva za překlepy, tu a tam mi ujede shoda, vypadne slovíčko a tak, snad mi to odpustíte a snad je to srozumitelné.
Odpovědět

Jan Šimůnek

29.8.2019 16:10 Reaguje na
S tím stacionárním zdrojem máte pravdu, nicméně pokud by nedošlo k nějakému jímání CO2 (což je z principu naprosto šílená kravina), tak zrovna u něj to moc valný význam nemá.
Odpovědět
LK

Lukáš Kašpárek

29.8.2019 09:18 Reaguje na
Já si nepotřbuji nic dokazovat, ale děkuji :)
Odpovědět

Jan Šimůnek

29.8.2019 16:10 Reaguje na Lukáš Kašpárek
Důkazy perpeťáci nikdy nepotřebovali, ba ani termodynamiku.
Odpovědět
KP

Karel Ploranský

27.8.2019 15:02 Reaguje na Jan Šimůnek
Pane Šimůnku, berete to za špatný konec.
Příliš přemýšlíte.
Lépe se žije tomu, kdo si neumí domyslet, že elektroauto není auto bez výfuku; že ho taky má, akorát že až v elektrárně. Kdo má štěstí, že žije daleko od ní, tomu ten jeho technický "zázrak" smrdí jen málo. Ale kdo žije na Lounsku, tomu smrdí fest. Tomu smrdí pod nos dokonce i elektromobil, který není jeho a nabíjí se někde na Moravě.
Jo, jo...
Jak blaze se žije tomu, kdo neví, jak malou mají elektrárny ve skutečnosti účinnost; že minimálně 65 % tepla ze spáleného uhlí se musí pracně vyhnat do oblak přes chladicí věže... Že z toho co zbude, něco spotřebuje sama elektrárna... A pak že jsou také ztráty v rozvodu, než se elektřina dostane až k zásuvce, ze které si nabíjí elektroauto v naivní víře, že zachraňuje svět...
Připočtěme spotřebu energie a znečištění, které vzniká při výrobě baterií a pak při jejich likvidaci - a když to spočítáme poctivě, dojdeme k tomu, že v konečném součtu je elektroauto ekologickým zločinem.
Odpovědět
LK

Lukáš Kašpárek

28.8.2019 06:31 Reaguje na Karel Ploranský
Bojujte za konec uhelných elektráren....
Odpovědět
lu

28.8.2019 09:28 Reaguje na Lukáš Kašpárek
což o to, uhelné elektrárny vnímám jako nemravnost a hloupé ničení výborné chemické a energetické suroviny (ostatně, německá válečná linka na hnědouhelný benzín někde u Litvínova prý ještě existuje). uhelné elektrárny je ovšem nutno nahradit zdrojem podobně kapacitním, spolehlivým a just-in-time dostupným s přihlédnutím k nějaké strategii a geopolitice a možnosti palivo buď mít na svém území, nebo skladovat zásobu. to je v současné době pouze jádro.

plynu je škoda na pálení ve velkém stacionárním zdroji (je ideální pro malé lokální zdroje tepla a pro spalovací motory pro dopravu), ropa jakbysmet, plyn ani ropu nemáme, černé uhlí to samé co hnědé a už máme prakticky vytěženo, svítí slunce a fouká jen někdy, přehrady už máme všude kde to mělo i nemělo smysl, přečerpávačky se nám nevejdou a baterie mají příliš malou kapacitu, velké ztráty a jsou drahé.
Odpovědět
LK

Lukáš Kašpárek

28.8.2019 12:54 Reaguje na
Energetika se má trošku jinak... ale o tom hodně lidí nechce ani slyšet.. a proč? Protože si to neumějí představit..

Je to jako by jste v době páry říkal, že nic než pára nebude použitelné, protože.... doba jde ale rychle kupředu a pracuje se na obrovském množství projektů na nové zdroje i přístupech k energetice... je to obrovské téma a nemá smysl ho takto zjednodušovat..
Odpovědět

Jan Šimůnek

28.8.2019 13:10 Reaguje na Lukáš Kašpárek
Zase, pokud byste znal historii techniky a ne jen bláboly ze zelených brožurek, tak byste věděl, že od zavržení perpetua mobile (poslední třetina 19. století, kdy přestaly být přijímány žádosti o patenty na stroje tohoto typu) až prakticky po současnost se vyrojila řada "zázračných" motorů a ještě "zázračnějších" technologií, které se ukázaly být buď přímo podvodem nebo alespoň v dobré víře nesmyslně nadhodnoceným reálným jevem.
Takže na zázračnou technologii uvěřím až poté, co uvidím funkční a objektivně odzkoušený prototyp (a ještě raději sériový výrobek). Do té doby se budu držet toho, co reálně existuje a funguje.
Odpovědět
LK

Lukáš Kašpárek

29.8.2019 09:22 Reaguje na Jan Šimůnek
Jste prostě Šimůnek :) tvrdit, že neexistují smyslupně fungující elektomobily je k smýchu.. nevíte nic o tomto tématu...
Odpovědět
LK

Lukáš Kašpárek

29.8.2019 09:23 Reaguje na Lukáš Kašpárek
k tvrdýmu smíchu :D
Odpovědět

Jan Šimůnek

29.8.2019 16:12 Reaguje na Lukáš Kašpárek
Neexistují. Protože jsou závislé na energii ze sítě a té spotřebují mnohonásobně víc, než pokud by se energie ze spalování rovnou převedla na mechanickou.
Odpovědět
ig

29.8.2019 19:22 Reaguje na Lukáš Kašpárek
Záleží na tom jaký smysl od toho budeme požadovat. Kdyby mi stačilo jezdit dvacet, výjimečně padesát km denně (jako že nestačí), už dávno nějaký ten ev mám, dobíjím ho v noci v garáži a na nějaké ekologické konsekvence kašlu, protože se děsně nerad patlám naftou u pumpy a to je rozhodující. Možná bych si dal na nárazník nálepku "20 kg hnědého uhlí / 100 km", ale to je tak všechno.
Odpovědět
LK

Lukáš Kašpárek

28.8.2019 12:56 Reaguje na
Každopádně je dobře, že se většina lidí shodne na tom, že uhelná energetika je totální svinstvo pro celou planetu a pro dnešní dobu prehistorické řešení.
Odpovědět
sv

29.8.2019 22:41 Reaguje na Lukáš Kašpárek
A zřejmě proto Německo do uhelné energetiky od dob zahájení tzv. energiewende tak masivně investují.
Odpovědět

Jan Šimůnek

31.8.2019 11:38 Reaguje na Lukáš Kašpárek
Ano, proto aktivity zelených a klimaalarmistů vedou k významně vyššímu spalování uhlí.
Odpovědět
ig

28.8.2019 14:40 Reaguje na Lukáš Kašpárek
To je stejné jako s tím elektromobilem. Uhelné elektrárny bych odstavil klidně ještě dnes, KDYBY místo nich existovalo něco lepšího :-) Ne ve smyslu, že prý už existují technologie které bla bla bla ... ale ve smyslu "tady stojí elektrárna, neprodukuje CO2, 1 MWh stojí 50 EUR, dráty si připojte sem".
Odpovědět
LK

Lukáš Kašpárek

29.8.2019 08:39 Reaguje na
CCa 30% el. energie vyvážíme, takže je kde brát...
Odpovědět
ig

29.8.2019 15:09 Reaguje na Lukáš Kašpárek
I když přijmu těch 30 %, není to tak jednoduché :-) Vypnu tepelné elektrárny a okamžitě za ně naskočí jiné tepelné elektrárny jinde po Evropě. A jak vím, že tepelné? Kdyby měli v zahraničí ten výkon pokrytý třeba větrnými elektrárnami, ani by je nenapadlo kupovat od nás elektřinu, když ji sami mají zadarmo z větru. Takže by se stalo jen to, že by mi to auto nekouřilo v Prunéřově ale někde v Sozopolu. Z globálního hlediska je to jedno a z lokálního taky, protože ani v Prunéřově ani v Sozopolu nebydlím :-)
Odpovědět

Jan Šimůnek

29.8.2019 16:17 Reaguje na Lukáš Kašpárek
Vyvážíme, ale jindy (a jinde) zase dovážíme. Jistě by bylo možno odpojit na hranicích ČR dráty, ale podělali by se z toho Němci, protože přes nás (a Polsko) pasírují "ekologickou" elektřinu ze Severního moře na průmyslový jih. Protože ekologické organizace, které jim přerostly přes hlavu jako druhdy nacisté, nedovolily natáhnout dráty od těch alternativních zdrojů k fabrikám a velkým městům přes německé území.
Odpovědět

Jan Šimůnek

29.8.2019 16:36
Něco trochu obecnějšího:

Ve 3. kapitole Čapkova románu "Továrna na absolutno" probírá vynálezce Ing. Marek s podnikatelem Bondym skutečnost, že z jeho karburátoru, který totálně rozšmelcuje veškerou hmotu na energii (což neumí ani atomovka) se uvolňuje duchovní podstata (Čapek tak trochu paroduje dualistické filosofické systémy):

"Ty jej přes to všechno koupíš anebo vezmeš ode mne darem, ty jistě, Bondy, i kdyby se z něho z něho sypali čerti. Tobě, Bondy, tobě je to jedno, jen když z toho vytřískáš miliardy."

IMHO přesně tohle je důvod, proč průmyslová sféra podporuje elektromobily, přestože je naprosto jasné, že se jedná o silně neefektivní zařízení, které oteplistické emise CO2 významně zvyšuje. Je to prostě vysoce lukrativní byznys, zejména pokud pologramotní zelení magoři, neschopní výše demonstrovaného elementárního výpočtu emisí z elektromobilu, donutí část populace si ty vehikly koupit.

Řečeno velice ošklivě: Klasik české literatury do značné míry vyřešil zde diskutovaný problém téměř před sto lety. Nepříznivě pro elektromobily.
Odpovědět
KZ

Karel Zvářal

31.8.2019 16:20
Přidám něco pro datmání... Měl jsem v sen týdnu sen, jak mě téměř srazil elektromobil. Bylo to na přechodu, rozsvítila se zelená, tak jsem vykročil. Jestli mě někdo strhl, nebo jsem zaregistroval pohyb, už si nevybavuji. Ale v naprosté tichosti mě těsně minul rychle jedoucí stín, který evidentně nebrzdil a jel bez ohledu na pohyb chodců... Po procitnutí z úleku jsem se zařekl, že tyto nebezpečné přízraky podporovat rozhodně nebudu. A to navzdoray tomu, že se tváří ekologicky (nesmrdí, nehlučí)), ale pokud ho budou řídit podobní trotli, kteří ho pro "ekologičnost" schvalují, nebude o mrtvé nouze.
Odpovědět
KZ

Karel Zvářal

31.8.2019 16:22 Reaguje na Karel Zvářal
Měl bych s tím přestat, neb začínám vidět jednou dvakrát napsané slovo:-)
Odpovědět

Jan Šimůnek

1.9.2019 08:19 Reaguje na Karel Zvářal
V některých státech je dáno zákonem, že elektromobily musejí povinně "vrčet".
Odpovědět
KZ

Karel Zvářal

1.9.2019 14:39 Reaguje na Jan Šimůnek
Jinak sny mívám převážně pozitivní a radostné, např. že létám, což mi hodně lidí nevěří (nechápu proč). Buďto střemhlav, ač v reálu rychlost nemám rád, nebo daleko častěji si let vychutnávám a "plavu prsa"-)). Ale popisovaný sen měl reálný základ, adrenalinová událost se mi stala asi o měsíc dříve.

Chystal jsem se přejít přes frekventovanou výpadovku a čekal, až na protější straně projede kolona aut. Už už jsem chtěl vykročit do vozovky, neb sluch mi říkal, že je volno. Naštěstí jsem koutkem oka zahlédl pohyb a okamžitě zarazil. V ten moment kolem mě prosvištěl tyrkysový přízrak, za volantem seděla nějaká šedá silueta. Tak ve mě hrklo, jak už dlouho ne - potřetí jsem se narodil! Ani jsem nstihl kouknout na espezetku, ale moc bych za to nedal, že to řídil nějaký poloslepý děd či nastřelená smažka. Nezpomalil, nezatroubil, jel blízko čáry... Asi mu ty moje maskáče splývaly s okolím (za bílého dne).

Ano, souhlas, tato vozidla by měla vydávat nějaký zvuk, buďto automaticky před blížící se překážkou, nebo stálý, podobně jako motor. Jak nemám rád hluk, tak z tiše letících přízraků mám opravdu strach.
Odpovědět
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Econnectu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist