https://ekolist.cz/cz/zelena-domacnost/rady-a-navody/nemusi-se-vsechno-hned-vyhodit.obce-si-mohou-zazadat-o-dotaci-na-zrizeni-re-use-centra
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Nemusí se všechno hned vyhodit. Obce si mohou zažádat o dotaci na zřízení re-use centra

20.6.2020 05:28 | PRAHA (Ekolist.cz)
Třeba to ještě někdo využije.
Třeba to ještě někdo využije.
Re-use centra nabízí obcím řadu benefitů, jak už z pohledu ekonomického, sociálního, tak i environmentálního. Hlavním cílem zřízení takovýchto center je prevence vzniku odpadu, který je pro obce v rozpočtu častou ekonomickou zátěží. Nová re-use centra mohou být příležitostí, jak nepotřebným, ale funkčním věcem najít druhý život.
 

Aktuálně ve sběrných dvorech končí velké množství velkoobjemového odpadu, nábytku, spotřebičů, elektroniky, ale i dalších věcí, které by ještě mohly dál sloužit a plnit svou funkci. Jednou z možností, jak ještě použitelné věci zachránit, je zřízení tzv. re-use centra, místa, kam občané mohou odevzdat věci, které již nepotřebují, ale zároveň ještě mohou posloužit někomu jinému. Zde je zboží bezúplatně přijato, případně opraveno, zrepasováno a připraveno k prodeji, který přináší do obecního rozpočtu extra příjem.

„V Česku re-use centra existují a efektivně fungují. Jsou většinou zřízena jako místní komunitní centra, nabízející plnohodnotnou alternativu obchodním centrům. Existují i opravárny s designovými předměty,“ vysvětluje Filip Rejthar ze společnosti CIRA Advisory, která poskytuje poradenství v zakládání re-use center.

Zavedení re-use centra nabízí řadu zajímavých benefitů, které jsou pro fungování obce přínosné. Daří se jejich prostřednictvím snižovat náklady na odstraňování odpadu, vytváří se pracovní příležitosti pro osoby, které mívají problematické uplatnění na klasickém pracovním trhu a vznikají dobrovolnické pozice. Z environmentálních aspektů je na místě zmínit naplňování legislativních požadavků MŽP v rámci předcházení vzniku odpadu, ale také zvyšování společenské odpovědnosti vůči životnímu prostředí a vytváření funkční alternativy k nadměrné produkci odpadu.

Až do konce července mají obce možnost čerpat finanční příspěvek na realizaci nových re-use center v rámci 122. výzvy Operačního programu Životní prostředí.


reklama

 

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (26)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

JD

Jiří Daneš

20.6.2020 11:17
Všechno se musí po co nejkratší době používání vyhodit (nejlépe hned poté, co je doneseme domů) a koupit nové, protože jde jediný reálný způsob podpory ekonomického růstu domácí spotřebou. A bez ekonomického růstu prý nelze existovat, aspoň to tvrdí ekonomové a politici (tedy naši zástupci) jim přizvukují.
Odpovědět
RV

Richard Vacek

20.6.2020 11:26
Toto se vždy nazývalo bazar. A mohly by tak sloužit sběrné dvory, kdyby tomu nebránily zákony.
Odpovědět
ig

20.6.2020 12:31 Reaguje na Richard Vacek
To je pravda, zákon o odpadech by si zasloužil razantní úpravu. Hlavně ty nesmysly, že co se dá do sběrného dvora, sběrny nebo kovošrotu je odpad. Dřív se s tím běžně obchodovalo, teď je to trestné. A při tom je to přesně to, jak by se dalo doopravdy pomoct životnímu prostředí jen škrtnutím tužkou na papíře, zbytek by si zařídili lidi sami, a rádi.
Odpovědět

Viktor Šedivý

21.6.2020 12:38 Reaguje na Richard Vacek
Nojo, jenže dotační program "podpora vetešnictví"?
Na tom by se moc neurvalo. A už vůbec to nezní sexy. Zato "implementace principů cirkulární ekonomiky", na to může být aspoň jeden výzkumný ústav, tři poradenské agentury, neúrekom neziskovek ...
Odpovědět

Viktor Šedivý

20.6.2020 12:56
Pokud prodejní cena nepokryje náklady na skladování, opravu a vlastní prodej, takže je nutné tuto činnost dotovat, v čem spočívá úspora?
Odpovědět
ig

20.6.2020 13:25 Reaguje na Viktor Šedivý
V tomto případě v ničem, ale aktivisté z toho mají dobrý pocit. A protože je celá ekonomika z větší části jen o pocitech, je to tak správně :D
Odpovědět

Jan Šimůnek

26.6.2020 18:08 Reaguje na
Tady bych si dovolil nesouhlasit.
Ekonomika prostě pracuje s velice heterogenní populací a to, co je pro někoho "neopravitelné - na vyhození" do toho jiný ekonomický subjekt bude ochoten investovat práci. Případně jeho příjmy jsou tak nízké, že se ta investice práce u něj vyplatí.

Modelově: Oprava vyžaduje deset hodin práce. Pro top manažera, placeného v tisícovkách za hodinu bude několikanásobně přesahovat cenu nového výrobku. Pro důchodce bude hluboko pod cenou nového výrobku. (Model neřeší to, že ten top manažer má obě ruce levé a neopravil by to ani za sto hodin, na rozdíl od toho důchodce.)

A ještě něco speciálního:
Za socíku se daly přes bazar (jinak to nešlo) vzácně sehnat mikroskopy s osleplou optikou. Tj. vykrystaloval kanadský balzám mezi čočkami (hlavně objektivů). Dalo se to opravit tak, že se ta slepená čočka vyndala z obroučky, dala do rozpustidla, aby se odseparovaly jednotlivé čočky, ty se vyčistily od starého kanadského balzámu a znova s novým (ten se sehnat jakžtakž dal) sestavily a znova vsadily do obroučky. Muselo se to umět, protože ty čočky musely mít společnou osu, jinak byl obraz neostrý.
Nicméně se našli tací, co se do toho úspěšně pustili. Ale tady šlo spíš o deformaci trhu, kdy toto zboží jinak dostupné nebylo a jeho potřebu (např. amatérští botanici, bryologové, mykologové). I cena nového mikroskopu v tisícovkách vyjde levněji než tahle piplačka.
I dnes se v těch sběrných dvorech najdou věci, které nelze běžně zakoupit, takže pak má oprava smysl i když existuje nějaká oficiální cena, podle níž se to nevyplatí.
Odpovědět
va

vaber

21.6.2020 09:21 Reaguje na Viktor Šedivý
ekonomickká pravidla stanovil člověk, je výhodnější koupit novou věc než opravovat,tak to kdysi nebylo, to přinesl, říká se ,ekonomický pokrok, ale nějak to postrádá logiku,přesto se za to platí . To ,platí, však člověk ocenil nulovými penězi. Je to vyčerpáním surovin a poškozováním životního prostředí při výrobě a likvidací odpadů. Řeknu to tak ,člověk si bere vodu od přírody a nic jí neplatí,platí vodárnám a vypouští znečistěnou. Kdyby tvorové co žijí ve vodě a celá příroda měli advokáta ,chtěli by aby člověk vracel do přírody vodu stejně čistou. Ceny všeho by byly úplně jiné podobně i s ostatními surovinami. Jsou velice levné a tak se vyrábí a vyrábí a vyhazuje a vyhazuje. Chudé státy jsou chudé i proto že ceny surovin stanovují ty bohaté státy a kdyby chudé státy neprodali suroviny za nízkou cenu ,můžete si představit co jsou to životní zájmy velmocí a jak by je prosadily.
Odpovědět

Viktor Šedivý

21.6.2020 10:50 Reaguje na vaber
Tím ale neodpovídáte na otázku, kde vzniká jaká úspora a proč tuhle činnost ještě dotovat.

Ano, můžete mít námitky k ocenění některých zdrojů a třeba máte pravdu. To ale není v dané situaci podstatné - možnost "nedostatečného ocenění" se týká stejně výroby původního produktu jako jeho opravy a znovuuvedení do používání.
Odpovědět
RV

Richard Vacek

21.6.2020 11:06 Reaguje na vaber
Máte to přesně naopak. Odpady po sobě neuklízí žádný tvor - kromě člověka. Přírodu nechrání žádný tvor - opět kromě člověka. Všem ostatním tvorům je to jedno a jejich odpad buď využije někdo jiný, nebo se ten odpad hromadí. Některý tento odpad, o který nebyl zájem a který se hromadil, využíváme až my - vápenec, uhlí, ropa, zemní plyn.
Odpovědět
va

vaber

21.6.2020 19:15 Reaguje na Richard Vacek
člověk chrání přírodu ,cha cha cha, příroda nepotřebuje chránit příroda potřebuje aby nebyla ničena
Odpovědět
MK

Majka Kletečková

21.6.2020 11:57 Reaguje na vaber
Krásně jste to popsal, přesně jak to cítím i já. Je mi smutno z těch, co to nevidí; jejich technokratické myšlení je zaslepuje.
Odpovědět

Viktor Šedivý

21.6.2020 12:41 Reaguje na Majka Kletečková
Je Vám líto zdrojů, které byly spotřebovány a teď se (předčasně) vyhodí někam na skládku v předmětu, který dosloužil a nikdo ho nechce opravit?

A není Vám líto zdrojů, které se spotřebují na opravu takového předmětu, aby sloužil dál? To chcete dotovat???
Odpovědět
MD

Marek Drápal

21.6.2020 17:16 Reaguje na Viktor Šedivý
Dotovat takovou opravu může být v konečném důsledku výhodné, pokud se podíváme na systém jako celek. Standardně totiž nikdo nekalkuluje s externalitami. Ale třeba některé obce si mohou uvědomit, že je lepší podpořit opravu, než si zavozit krásnou rokli na svém katastru a časem si otrávit vodu, až přestane skládková fólie těsnit...
Odpovědět

Viktor Šedivý

21.6.2020 18:20 Reaguje na Marek Drápal
Jenže ta "cena opravy" také není jen nějaké číslo. To znamená nějaké čištění, vlastní oprava, povrchová úprava. Za tou cenou se skrývají spotřebované suroviny a energie stejně jako za výrobou. A pokud do opravy dám víc energií a surovin než je někdo ochoten zaplatit, asi je výsledná bilance takové činnosti bídná. Dotace to jen na chvíli skryjí.
Odpovědět
MD

Marek Drápal

21.6.2020 18:36 Reaguje na Viktor Šedivý
Úplně přesně nevím, jakou opravu konkrétně máte na mysli, ale z vlastní zkušenosti vím, že největší náklady bývají na práci, nikoliv na materiál. S narůstající automatizací je to logické. Těžko můžete chtít, aby elektrikář navíjel ručně vinutí motoru za stejnou cenu jako stroj, který jich navine tisíce za hodinu. V tom horším případě nelze požadovat, aby český elektrikář pracoval za stejnou mzdu jako chudý čínský venkovan...
Odpovědět

Viktor Šedivý

21.6.2020 19:36 Reaguje na Marek Drápal
V článku nově vynalezené obecní vetešnictví neboli re-use centrum popisují: "Zde je zboží bezúplatně přijato, případně opraveno, zrepasováno a připraveno k prodeji, který přináší do obecního rozpočtu extra příjem."

Pokud tenhle extra příjem nepokryje náklady na příjem, opravu, repasi - znamená to, že užitek touto činností získaný je nižší, než vynaložené úsilí.

Opět se tedy má někomu platit za to, že svou činností generuje ztrátu místo zisku. Je málo platné, že taková činnost vyhovuje politicky prosazovaným environmentalistickým trendům. Stále platí, že na to nejdřív musí někdo vydělat a musí se na daních nechat obrat.
Odpovědět
ig

21.6.2020 16:23 Reaguje na vaber
Ekonomická pravidla nestanovil člověk, ta vyplynula sama ze situace.

Chudé státy nejsou chudé proto, že by jim někdo určoval za co mají prodávat, ale protože to co dělají je snadno nahraditelné a oni nic jiného neumějí. Naftu, měděnou rudu, kukuřici nebo palmový olej seženete snadno kdekoliv jinde od stovek možných dodavatelů, iPhone jen od jednoho jediného. Tomu logicky odpovídají i ceny.
Odpovědět
va

vaber

21.6.2020 19:06 Reaguje na
to je říkanka pro najivní malé děti
Odpovědět
ig

21.6.2020 19:30 Reaguje na vaber
Zatímco velcí a chytří vědí, že je to všechno židovsko-rothschildovské iluminátské spikutí.
Odpovědět

Jan Šimůnek

26.6.2020 18:10 Reaguje na vaber
Ne, ekonomická pravidla objektivně existují. Jakmile se je někdo snaží nahradit nějakými výmysly, je z toho průšvih typu socialismu nebo jiné netržní ekonomie, která se musí časem zhroutit.
Odpovědět
MR

Michael Rada

20.6.2020 21:23
je zvláštní, že si města nechávají radit od 7 měsíců staré společnosti, namísto aby jejich vedení využilo sedmileté praxe v oblasti systémové prevence vzniku odpadu a plýtvání, kterému se zakladatelka a jednatelka společnosti brání tak intenzivně, až jí sama začala nabízet. Kdyby byl skutečný zájem na změně, pak doporučuji si najít pojmy jako INDUSTRIAL UPCYCLING, či INDUSTRY 5.0. Zkuste google
Odpovědět

Viktor Šedivý

20.6.2020 23:38 Reaguje na Michael Rada
Třeba se dozvěděli, že nechat si poradit od této společnosti je sice drahé, znamená to ale mnohem vyšší pravděpodobnost obdržení dotace.
Odpovědět
MM

Milan Milan

21.6.2020 09:36
Nic nového v koloběhu zboží, ale výrobci všeho možného radost mít nebudou. Navíc sám náš stát i rozumbradi v EU, prohlašují řadu výrobků a zboží např. za neekologické,jinak škodlivé, energeticky náročné, staré atd. a tím vastně podporuje tvorbu odpadu z věcí které ještě dlouho mohli sloužit a finanční podporou roztáčí kolečko konzumu. Navíc nad cenou za i drobné opravy mnohdy zůstává rozum stát, ani použité materiály opravu často neumožňují, nebo životnost neprodlužují, jenom vzpomeňte na poslední trendy v TV vysílání (digitalizace, teď DVBT2) to je elektroodpadu za posledních pár let,nebo kecy o zastaralém vozovém parku......
Odpovědět

Viktor Šedivý

21.6.2020 10:45 Reaguje na Milan Milan
Ještě před pár lety bruselské předpisy o "ekodesignu" vyžadovaly krátkou životnost - aby byli spotřebitelé donuceni koupit si "pokrokovější" výrobek.
Teď z toho potichu vycouvali a začali mávat prapory přesně opačnými.
Odpovědět

Jan Šimůnek

26.6.2020 18:11 Reaguje na Viktor Šedivý
Ode zdi ke zdi, jako každá voluntaristická ideologie.
Odpovědět
reklama
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Econnectu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist