https://ekolist.cz/cz/zelena-domacnost/zpravy-zd/srovnavaci-studie-z-leedsu-vybira-nejefektivnejsi-pristupy-jak-snizit-emise-jednotlivce-a-domacnosti
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Srovnávací studie z Leedsu vybírá nejefektivnější přístupy, jak snížit emise jednotlivce a domácností

26.5.2020 01:00 | PRAHA (Ekolist.cz)
Lety jsou z hlediska emisí velmi podstatné, jeden let smaže pozitiva dvou celoročních vegetariánských diet. / Ilustrační foto
Lety jsou z hlediska emisí velmi podstatné, jeden let smaže pozitiva dvou celoročních vegetariánských diet. / Ilustrační foto
Licence | Volné dílo (public domain)
Hrozba klimatické změny, uhlíková stopa domácností a běžných činností, k tomu ještě kritická úloha rozhodnutí jednotlivce a směs doporučení, které mohou tohle všechno ovlivnit. Aktuální srovnávací studie Univerzity v Leedsu nic z této tradiční sestavy nevynechává, a přesto je do jisté míry průlomová. Proč? O tom píše například Independent.
 

Vědecký tým Diany Ivanové a Johna Barretta začíná u čísel. Na nich potvrzují, že 65 % všech globálních emisí skleníkových plynů a 50-80 % spotřeby vody, půdy a materiálů je buď přímo či nepřímo spjato s každodenním provozem domácností. Kde by tedy logicky měla započít snaha o nápravu stavu, pokud se chceme vyvarovat katastrofických scénářů. Ale kde začít? Originalita studie z Leedsu spočívá v tom, že srovnává výstupy 6990 dalších podobných studií, které dohromady navrhovaly 771 různých možností řešení, jak snížit produkci skleníkových plynů a odvrátit rizika klimatických změn. A dává rámcový přehled o tom, jak jsou která nabízená řešení efektivní.

Úplně univerzální recepty neexistují

Nejprve ale museli vyřešit zkreslující průměry, či spíše rozvolněné rozteče dané mezních čísel. Autoři si byli vědomi, že ne každé řešení je stejně aplikovatelné a dostupné. A také, že se se zaváděním každé úsporné novinky nebo přístupu obvykle pojí další emise. Dá se říct, že z hlediska globálního průměru jsme v tom my a naše domácnosti „všichni za 6 tun CO2 na hlavu“, byť zrovna lidé na severu Ameriky spíš za 13,7 a Afričané spíš za 1,7 tun CO2. A vyhodnocují varianty, jak dosáhnout úspory kolem 9 tun CO2 na jednotlivce, s respektem k dostupným podmínkám. Což už začíná být zajímavé.

Zmiňují například, že zatím drtivá většina stávajících studií, rozdávajících doporučení, nerespektovala zpětnou vazbu jimi navrhovaných opatření. Například? Poměrně dost se hovoří o tom, že by zastavení konzumace masa mohlo vést ke snížení uhlíkové stopy. A do jisté míry je to pochopitelně pravda, protože uhlíkové bilance masité stravy jednotlivce je ekvivalentní 2,1 - 0,4 tunám emisí CO2 ročně. Jenže pro veganskou dietu platí rozptyl 1,5 – 0,01, vegetariánskou pak 2,0 - 0,6 tun CO2. Zlepšení tedy zdaleka není o tolik výrazné, je poplatné konkrétní skladbě stravy a regionu. Pozorovatelný efekt přináší jen v extrémech mezi jednoznačným masožravcem ze Států a asketickým rostlinožroutem z Afriky a pozitiva se stírají tam, kde by na komplexní změnu stravy přistoupili všichni najednou. Výsledkem by na konci nebylo méně, ale více emisí. I tak je samozřejmě určité omezení žádoucí, ale stěží může být považováno za univerzální řešení.

Podobné je to i s dalšími „úspornými řešeními“ v dopravě. Efektivní jízda klasickým autem, využívání spolujízd nebo cesty Uberem nakonec tak z hlediska celkové bilance jednotlivce/domácnosti podstatné nejsou. Kde jde rozdíl skutečně vidět a co by opravdu pomohlo?

Auto? To úplně vynechejte

Jedničkou na seznamu je nejezdit autem a nemít vůbec auto. A za druhé, pokud mít auto, tak na baterie, které si dokážete dobít z vlastního fotovoltaického systému. Elektromobilita na druhém místě v seznamu doporučení může být pro někoho překvapení, ale faktem je, že rozptyl potenciálních úspor emisí tu byl opravdu hodně široký a pohyboval se mezi 3 tunami CO2, které můžete elektromobilem ušetřit a také 3 tunami CO2, jež můžete do atmosféry vnést. Skutečně záleží případ od případu, na povaze zdroje energie, způsobu výroby a řešení baterie. Třetí krok? Snížit počet dlouhých letů. O jeden méně ročně bude fajn.

V globálním průměru totiž všichni létáme dvakrát do roka, byť Nor se do něj posadí i čtyřikrát, zatímco Afričan ani jednou. Lety jsou ale z hlediska emisí velmi podstatné: jeden let smaže pozitiva dvou celoročních vegetariánských diet. A dál? Pak už to s pozitivními změnami není tak výrazné: využívat obnovitelné zdroje energie, používat hromadnou přepravu, opravit a renovovat domy (nové ale raději nestavět, byť sebeúspornější), změnit způsob výživy (nejlépe si vede tzv. středomořská dieta), využívat tepelná čerpadla, zlepšit vybavení kuchyní, používat vytápění domácností fungující na obnovitelných principech a zdrojích.

Sama studie stojí za přečtení. Když budete například váhat, zda se jeví jako potenciálně lepší nástroj k uspoření emisí zelená střecha, úsporné spotřebiče anebo solární panely na střeše; nebo zda je lepší strava sezónní či ta doma na zahrádce vypěstovaná, najdete tu srovnání přesahující rámec běžně vnímaných souvislostí.


reklama

 
Další informace |
Líbil se vám článek? Přispějte si na napsání dalšího.
foto - Dohnal Radomír
Radomír Dohnal
Autor je spolupracovníkem Ekolistu.cz.
 twitter

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (36)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

Katka Pazderů

Katka Pazderů

26.5.2020 06:26
A to nejsou zmíněny kontejnerové lodě a vliv přepravy produktů z jednoho konce planety na druhý.
Green Deal je dobrý, pokud zavede nějakou formu uhlíkové daně na všechnu naši produkci, včetně služeb.
Odpovědět

Viktor Šedivý

26.5.2020 07:44 Reaguje na Katka Pazderů
"Nějaká forma uhlíkové daně" znamená zdražení vší naší produkce a ztrátu posledních zbytků konkurenceschopnosti ve světovém měřítku.

Takže Vy budete chudší, Ind bude bohatší a tu ropu, kterou nespálíte Vy cestou na dovolenou (protože na flákání nebude mít čas a prachy) spokojeně spálí on. Možná cestou do "Skanzenu Evropa".
Odpovědět
ig

26.5.2020 08:45 Reaguje na Katka Pazderů
Už několikrát se to tu počítalo a vždycky vyšlo i u dopravy přes půl světa, že spotřeba kontejnerové lodi je několik mililitrů paliva na kilogram nákladu, takže to z ní dělá naopak nejúspornější dopravní prostředek vůbec. Když si zajedu autem do Lídlu pro kilo australských jablek, tak se v mé vlastní spotřebě ta doprava jablek lodí úplně ztratí :-)
Odpovědět

Viktor Šedivý

26.5.2020 09:24 Reaguje na
Samozřejmě - dražší je ta "logistická práce" než vlastní cesta. Takže realizace bláhových představ o tom, jak nějaký řetězec vykupuje jablíčka po bedýnkách od místních producentů ... atd ... by možná vedla k větší spotřebě zdrojů, než jednoduchá přeprava kontejneru na tisíce kilometrů.
Odpovědět
ig

26.5.2020 12:44 Reaguje na Viktor Šedivý
Ano, vedla, před pár měsíci to tu pár lidí kolektivně spočítalo. Klasický problém "last mile" :-)
Odpovědět
KS

Krejcar Stanislav

26.5.2020 18:14 Reaguje na
Problém je v tom, že proč vozit jablka v 21.století z Austrálie, a nepodpořit českou produkci, včetně moderního skladovacího sistému používaného v celém vyspělem světě. Tři roky skladované ovoce v německých ovoskladech s řízenou atmosférou, má tu nevýhodu, že pokud toto příjde do běžného prodeje jeho stárnutí zrání je raketové a není určeno k dalšímu skladování v domácnostech s normální temperaturou. Mimochodem, obchodníci většinou od ovocnářů nenakupují po bedýnkách ale po jumbokontejnerech, a třídí si je ve svých skladech. Na youtube je zajímavý dokument o americkém sistému zásobování ovocem prostřednictvím ovovlaků a americké železnice. V Evropě se od tohoto přepravování upustilo, a vsadilo se na kamionovou přepravu. Přitom americký ovovlak nahradí stovky jumbokamionů najednou. Uhlíková stopa dvou amerických lokomotiv je rozhodně méně než uhlíková stopa odpovídajících Mac kamionů na amerických dálnicích.
Odpovědět
ig

26.5.2020 18:42 Reaguje na Krejcar Stanislav
Nevím, do obchodu s ovocem nevidím, ale všechno nasvědčuje tomu, že by to bylo alespoň logisticky lepší dělat tak jak píšete. Možná vleklé problémy s evropskými železnicemi, možná řešení amerického problému, že je tam všude daleko.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

26.5.2020 22:56 Reaguje na Krejcar Stanislav
Ten systém by mohl (já vím, že nemohl), ale měl by fungovat jak v Brně na Zelňáku. Člověk si jede nakoupit zeleninu na kole nebo emhádou na rynk, kam to doveze zahrádkář malým elektroautem, které se nabíjí ze své fve na střeše, zatímco okopává zelí.
Nepotřebujete na to žádné kontejnerové nesmysly a milióny tun nafty.
Odpovědět
ig

27.5.2020 10:01 Reaguje na Pavel Hanzl
Vždyť sám vidíte, že by to nešlo :-)
A už se vidím, jak jedu na kole koupit zeleninu. Pak pojedu na kole koupit chleba a rohlíky, pak pojedu na kole koupit maso, pak pojedu na kole koupit těstoviny a pak zjistím, že je den v háji :-)
Odpovědět

Jan Šimůnek

27.5.2020 14:09 Reaguje na
Proto taky ten systém prosazují hlavně různí nevládkáři, kteří nikdy nepracovali a, pokud to bude jen trochu v jejich silách, tak ani nikdy pracovat nebudou.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

27.5.2020 19:47 Reaguje na
Když pojedete v klidu po práci, máte to za hoďku hotové a máte jídlo na pár dní pro 4 osoby.
Odpovědět

Jan Šimůnek

27.5.2020 14:10 Reaguje na Krejcar Stanislav
Je ale zajímavé, že KFC (pokud tedy nekecá) se zákazníkům chlubí, že používá kuřecí maso od místních dodavatelů.
Odpovědět
RV

Richard Vacek

26.5.2020 12:32 Reaguje na Katka Pazderů
Z hlediska CO2 je nejhorší zajet si pro zeleninu autem k lokálnímu pěstiteli, od něj k lokální drůbežárně a pak k lokálnímu řezníkovi. Proto máme super-hyper obchodní centra, kde člověk při jedné cestě nakoupí plný kufr auta, zároveň navštíví kino a navečeří se v restauraci.
Odpovědět
JD

Jiří Daneš

26.5.2020 18:10 Reaguje na Richard Vacek
S ohledem na kvalitu konzumovaných potravin, je ovšem nezbytné pro dobré zdraví zvolit to, z hlediska CO2 nejhorší, řešení.
Odpovědět
KS

Krejcar Stanislav

26.5.2020 18:23 Reaguje na Jiří Daneš
Ano , máte pravdu ! RV ale hájí jen zkušenost koncového spotřebitele. Nevidí uhlíkovou stopu kamionových dovozců obchodních superhypermarketů. Dnešní obchodní řetězce nejsou stavěny na skladovém zázemí ale jen meziskladu s navážkou několikrát denně. Je to tedy podobný problém jako u naftové MHD. Zkuste si spočítat při čekání na manželku na parkovišti supermarketu kolik kamionů a jiných dodavatelů se u jejich meziskladu za tu dobu vystřídá.
Odpovědět
ig

26.5.2020 18:46 Reaguje na Krejcar Stanislav
Je to takhle levnější, jinak by to nedělali a nedrtili cenami malé obchůdky. Ono se to dá i potvrdit výpočtem. Ten náklaďák nežere zase tak moc a uvede desítky tun a ve spolupráci s logistickými centry rozptýlenými po kraji tu kilogramovou cenu ještě sníží (teď nemyslím oblíbený "tunokilometr" ale opravdu cenu za kilogram od výrobce ke konečnému prodejci ať už cestuje kudykoliv).
Odpovědět
RT

Richard Toman

26.5.2020 22:26 Reaguje na
Tak na nizkou cenu v marketu ma hlavne vliv tvrdy tlak na vykupni ceny, ne jestli to navezly kamiony ci lode. Pak taky podrazeni cen, coz retezce zase vetsinou marzemi jineho zbozi dotuji. A napr.tohle se zahranicnim vlastnikum prestava tady v CR pomalu libit. Je jim to ale prd platne.
Odpovědět
dm

david matoušek

26.5.2020 22:37 Reaguje na Richard Toman
Tak zrovna ceny zeleniny a ovoce ale třeba i pečiva nebo masa v tehle různých Kauflandech uber alles, jsou spíš výsledkem vy.ebani s něčím nebo někým.
Odpovědět
ig

27.5.2020 06:17 Reaguje na Richard Toman
Jasně, já to beru tak, že nízké náklady na dopravu jsou složkou téhle hry, ale když se mluví o efektivitě, chtěl jsem vypíchnout jenom ty - ostatní jsou už obchodní praktiky, i když někdy dost tvrdé. K té dopravě, myslím to tak, že co do jednoho obchodního centra zaveze jeden kamión, by muselo do dvaceti menších prodejen vézt dvacet dodávek. To je ta logistická úspora.
Odpovědět
LK

Lukáš Kašpárek

27.5.2020 11:30 Reaguje na Richard Vacek
:D
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

26.5.2020 22:48 Reaguje na Katka Pazderů
Uhlíková daň by byla jen na těžbu fosilního uhlíku a vybírala by se přímo od těžební společnosti. A dál to běží samo. Pokud by byla dost razantní (řádově sta procent) a s časovou progresivitou, mohla by s bojem s klimatem skutečně výrazně pomoci.
Jenže to nelze prosadit žádným způsobem, nejvíc by musela platit Čína a ta se na to vymastí zvysoka.
Odpovědět

Jan Šimůnek

27.5.2020 14:12 Reaguje na Pavel Hanzl
Už to vidím, jak budete tu Čínu kasírovat.
Odpovědět
KP

Karel Potoček

26.5.2020 06:37
Uhlíkové daně - ovšem, jde jen o prachy. CO2 je životodárným pro faunu, nebo fotosyntéza již neplatí? Či je to výsledk inovátorského školství?
Odpovědět
ji

26.5.2020 23:41 Reaguje na Karel Potoček
Voda je také důležitá a přitom se v ní můžeme utopit ;-)
Odpovědět
VN

Vilém N

26.5.2020 06:41
Bože. Jak rád bych neměl auto, jezdil na kole a měl na všechno spoustu času a sil. Jo, to bych chtěl. No a pak je tu realita. Práce 20km a rodina s malými dětmi. Hromadná doprava by mi k průměrným 9 hodinám v práci přidala hodinu a půl ráno a hodinu a půl odpoledne. Elektromobil by byla hezká varianta. Mít ho kde na sídlišti nabíjet a mít milion na nákupní tašku formátu Citigo ...
Odpovědět

Viktor Šedivý

26.5.2020 07:46 Reaguje na Vilém N
Nebojte, Green Deal pošle na podporu dost lidí - a to budou úspory CO2!
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

26.5.2020 22:58 Reaguje na Vilém N
Řeší to fve panely nad parkovištěm pro zaměstnance.
Odpovědět
MG

Milan G

26.5.2020 11:04
Uhlíková daň je organizovaná zlodějna EU, hlavně teď až pocítí výpadek příspěvků z Anglie.
A uhlíková environmetální daň uvalená na dovoz ze zemí mimo eurozónu se ukazuje jako vlhký sen von Leyen a Timermanse. USA a Čína daly jasně najevo co by mohla EU očekávat. Oni si ti pomatenci myslí, že donutí svět k tomu aby následoval EU v tom zeleném šílenství. To je prostě neuvěřitelné.
Odpovědět

Viktor Šedivý

26.5.2020 12:44 Reaguje na Milan G
Myslím ale, že kdokoli ve světě rád EU v tomto snažení (verbálně) podpoří. Konkurence, která se sama plánovaně likviduje, to je přeci zhmotněný sen, který se opravdu často nevidí.

Odpovědět

Jan Šimůnek

26.5.2020 13:46 Reaguje na Viktor Šedivý
A kdo si myslíte, že ty zelené platí?
Odpovědět

Viktor Šedivý

26.5.2020 14:01 Reaguje na Jan Šimůnek
Mám obavu, že řada z nich je tak blbých, že to dělají z přesvědčení.
Odpovědět
MG

Milan G

27.5.2020 11:27 Reaguje na Viktor Šedivý
Asi ano, např. hnutí duha vypadá jako spolek užitečných idiotů. Ale ty vrchní levely namátkou Bursík anebo ještě výš, třeba jmenovaný Timermans tam je to o penězích. Samozřejmě z našich daní, jak jinak.
Odpovědět

Jan Šimůnek

26.5.2020 14:01
Čertovo kopýtko:

(dopad přechodu populace na vegetariánskou / veganskou výživu)
"Výsledkem by na konci nebylo méně, ale více emisí. I tak je samozřejmě určité omezení žádoucí..."

Takže exaktně jsme spočítali, že by ten přechod byl z hlediska emisí škodlivý, ale protože tyhle výživy jsou "ideologicky in", musíme ihned výsledek tohoto výpočtu oslabit.

Vzhledem k tomu, že veganská výživa na bázi tuzemských zdrojů je neplnohodnotná, musejí její konzumenti (pokud chtějí přežít) požívat potravinové doplňky nebo exotické plodiny, převážené přes půl zeměkoule (tamní vegani by ovšem zase potřebovali dovážet nějaké rostlinné potraviny od nás), je jasné, že bude mít uhlíkovou stopu docela velkou (větší než masitá strava z tuzemských zdrojů). Druhou možností je výroba syntetických doplňků a potravinových koncentrátů, což chce postavit a provozovat příslušné továrny a ty "krmit" nějakými surovinami a mít příslušnou distribuční logistiku. Vše rovněž s uhlíkovou stopou.

Je také dávno známo, že veganská výživa má negativní dopad na mozkové funkce. Nejhorší je to u dětí, které jsou v podstatě mentálně zaostalé (projevuje se snížením IQ oproti normálně se stravujícím vrstevníkům), u dospělých se dostavuje spíše otupení a narůstá podřízenost a sugestibilita (tj. dají se snadněji ideologicky ovlivňovat), proto je populace veganů perfektní "matroš" pro autoritativní režimy.
Mimochodem, tohle je jedno z racionálních vysvětlení náboženských půstů: Lidé během nich totálně zblbli, nechali si předvádět "zázraky" (za jaké by se v současné době styděl i pouťový iluzionista té nejnižší kategorie) a ještě vsugerovat různé náboženské bludy.
Odpovědět
Anyr

Anyr

26.5.2020 17:32 Reaguje na Jan Šimůnek
Tvl Šimůnek, podle tvojí teorie tě teda celý život krmí jen okvětními plátky chudobek, ne? XD
Řekni, nemají tě v rodině někdy chuť prohodit oknem, nebo tak něco? :D Pokud se tě teda nebojí.

Ale jo, slitování, pochopení, smíření. Blbej komunismus. I díky tobě se už nebude opakovat. Takže vlastně díky za to, co píšeš. :)
Odpovědět
ZU

Zbynek Ulcak

26.5.2020 21:15 Reaguje na Jan Šimůnek
..."u dospělých se dostavuje spíše otupení a narůstá podřízenost a sugestibilita (tj. dají se snadněji ideologicky ovlivňovat)"..

.... pane docente - prosím, kde by si o tomto zájemce mohl přečíst trochu podrobněji? Nějakou serióznější referenci, než Vaše obvyklé "psalo se to na internetech", prosím.
Odpovědět

Jan Šimůnek

27.5.2020 08:10 Reaguje na Zbynek Ulcak
Třeba Vondráček Fantastické a magické z hlediska moderní psychiatrie, nebo Horvai Ivan Záhady duševního života či Zázraky očima psychiatrie. A je to zmíněno i v posmrtně vydaném Součkově Po stopách bludiček (vyšlo v 90. letech).

Na PubMedu jistě najdete i novější práce. Výše uvedené knihy jsou jen důkaz, že tento problém byl znám už dlouho.
Odpovědět
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Econnectu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist