https://ekolist.cz/cz/zelena-domacnost/zpravy-zd/v-krkonosich-narustaji-pocty-ustvane-zvere.kriticke-obdobi-ale-teprve-zacina
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

V Krkonoších narůstají počty uštvané zvěře. Kritické období ale teprve začíná

24.2.2021 11:46 | VRCHLABÍ (Ekolist.cz)
Nejkritičtější období roku z hlediska přežití zvěře jsou pozdní zimní a první jarní měsíce.
Nejkritičtější období roku z hlediska přežití zvěře jsou pozdní zimní a první jarní měsíce.
Licence | Volné dílo (public domain)
Zdroj | pxhere
Krkonoše zaznamenávají nebývalý nárůst počtu nalezených zdechlin srnčí zvěře, uštvaných nebo přímo stržených volně pobíhajícími psy. "Již nyní můžeme hovořit o vyšších desítkách kusů, nejkritičtější období roku z hlediska přežití zvěře je ale teprve před námi," uvádí Krkonošský národní park.
 

„Dosud nikdy jsme v zimním období neregistrovali tolik úhynů srnčí zvěře jako letos,“ říká Václav Jansa, náměstek ředitele a vedoucí oboru péče o národní park. „Tento problém se nejintenzivněji projevuje v nižších částech hor a v blízkosti lidských sídel,“ upřesnil.

Úhyny jsou způsobeny extrémním vysílením zvěře v důsledků jejího rušení návštěvníky hor nebo štvaním volně pobíhajícími psy. V řadě případů pak je od psů srnčí i potrhána či přímo stržena a zabita.

Stržená srna v Krkonoších.
Stržená srna v Krkonoších.
Licence | Všechna práva vyhrazena. Další šíření je možné jen se souhlasem autora
Foto | Jan Hanuš / Správa KRNAP

Zvýšený pohyb veřejnosti v terénu je pro zvěř dalším rizikovým faktorem. Stoupá počet lidí, kteří vyrážejí do hor v pozdních odpoledních, nočních či brzkých ranních hodinách, tedy v čase, kdy má příroda odpočívat a mít klid. Nakonec ani tradiční lokality, kde zvěř hledá klid, jí ho nezaručí. Zde je na místě připomenout, že třeba polská legislativa říká, že tamní Karkonoský národní park je možné navštívit pouze od východu do západu slunce. Noc je pak vyhrazena přírodě. V Česku podobné zákonné omezení neexistuje.

Nejkritičtější období roku z hlediska přežití zvěře jsou pozdní zimní a první jarní měsíce. Zvěř je po celé zimě vyčerpaná a na konci svých sil. Na začátku jara také proto, že přichází období mláďat.

„Chceme apelovat zejména na majitele psů, aby své mazlíčky v přírodě měli pod dohledem, ideálně pak přímo na vodítku. Necvičený, volně pobíhající pes dokáže zvěř spolehlivě uštvat. Stejně tak apelujeme na návštěvníky hor, aby noční čas nechali přírodě, která si od lidí také potřebuje odpočinout,“ říká Jansa.

V Krkonošském národním parku a zejména pak v jeho ochranném pásmu eviduje SPráva KRNAP na 800 ks srnčí zvěře. 50 % meziročních přírůstků, tedy asi 150 ks, zahyne pod koly aut.


reklama

 

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (69)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

RJ

Robert Jirman

24.2.2021 11:57
hoďme to na vlky, ty nikdo nemá rád. Naši mazlíčci přece v NP pobíhat můžou. Apropo může se také takto volně pobíhající pes odstřelit ??
Odpovědět

Zbyněk Šeděnka

24.2.2021 12:08 Reaguje na Robert Jirman
Myslivecký hospodář ho odstřelit smí.
Odpovědět
RP

Radim Polášek

28.2.2021 07:07 Reaguje na Zbyněk Šeděnka
Praxe je ale zřejmě taková, že každý myslivec, který odstřelí v revíru pytlačícícho psa, dnes může být zelenými aktivisty medializován a může být na něho veřejností doslova upořádán run. Každý myslivec si to tedy pořádně rozmyslí, často se raději kouká jinde a nechá toho psa vraždit zvěř dál.
Neboli je potřeba změna zákona, aby se toto narovnalo a pytlačící psi mohli být likvidováni tak, jak si zaslouží.
Odpovědět
MK

Majka Kletečková

24.2.2021 15:30 Reaguje na Robert Jirman
Někdy dřív na ekolistu bylo myslivci napsáno, že toulavé psy smí usmrcovat ve své honitbě jen myslivecký hospodář a myslivecká stráž. Smějí usmrcovat toulavé psy, kteří pronásledují zvěř ve vzdálenosti větší než 200 m od nejbližšího stavení nebo jeho oplocení. Toto oprávnění se nevztahuje na psy ovčáckých a loveckých plemen, na psy slepecké, zdravotnické, záchranářské a služební.
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

24.2.2021 18:44 Reaguje na Majka Kletečková
No, tady je spíš otázka, jak je to s výkonem myslivosti v NP.

Hunter ví ... o to strach nemám:-) ... a poví?
Čistě ze zvědavosti a samozřejmě, pokud se mu chce.
Odpovědět
Hu

Hunter

24.2.2021 23:44 Reaguje na Svatá Prostoto
https://www.krnap.cz/myslivost-0/
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

25.2.2021 13:06 Reaguje na Hunter
No to jo, to vím, ale mně spíš zajímalo, jak to v reálu funguje ... tedy jak moc se hospodaření zejména v těch honitbách v reálu liší od běžných honiteb. Zda je těch 5 honiteb normoš pronajímáno m sdružením a jak moc se jim do toho KRNAP montuje, resp. jaká omezení a povinnosti tam jsou navíc.

A kdo má rozhodující slovo, zda správa NP ... šlo mi o NP obecně, ne jen KRNAP ... a případný nájemnce honitby musí "poslouchat na slovo", nebo zda jsou věci, do kterých mu správa nemůže moc mluvit, i kdyby chtěla a tak.
Odpovědět
Hu

Hunter

26.2.2021 02:26 Reaguje na Svatá Prostoto
Poněkud mě přeceňujete, o myslivosti v Krnapu nevím nic, nikdy mě to nezajímalo :-). Ale obecně pro každý NP je ústředním orgánem státní správy Ministerstvo životního prostředí, v národních parcích vykonávají správy národních parků působnost, která je svěřena obcím; působnost krajů vykonává Ministerstvo životního prostředí. Takže správa každého NP má značné možnosti ovlivňovat podobu myslivosti na území honiteb v rámci NP, takže se do toho montovat může dost, když bude chtít, ať už honitby pronajímá nebo provozuje ve vlastní režii. Např. správa NP Šumava ovlivňuje myslivost dost aktivně, různými omezeními, úpravy plánu lovu, vyhlášením území, kde se neloví, aby vlci měli co žrát :-) a předvedli svoje schopnosti regulovat stavy spárkaté zvěře apod. Takže pokud jsem správně pochopil Vaši otázku, tak ano, správa každého NP tu možnost má. Mě spíš v případě Krnapu poněkud překvapuje ta pozornost, věnovaná vysoké (jelení) zvěři, ačkoliv ikonickým druhem Krnapu by měl být spíše tetřívek.

https://www.krnap.cz/ohrozeny-tetrivek-obecny/
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

26.2.2021 10:27 Reaguje na Hunter
Díky za odpověď!

Tak tetřívek je sice důležitější, ale mám pocit, že tam se KRNAP snaží o to, aby se k němu lidi nedostali vůbec a zejména podle toho v I. zóně (nebo klidovém území, či jak se to teď sakra jmenuje) i umožňuje vedení tur. tras ... a jinam se stejně nesmí.
Odpovědět
RP

Radim Polášek

28.2.2021 07:12 Reaguje na Hunter
Neboli myslivost je v NP požadavkům na ochranu zvěře, které se často liší od mysliveckých běžných postupů, podřízena.
Tuším loni na podzim jsem zaznamenal, že na požadavel NP Šumava dochází k dost velkému odstřelu jelenů, kteří se jinak přes zimu instinktivně shromažďují a zřejmě tak dochází k místnímu přečíslování počtů zvěře a tím poškozování lesních porostů.
Odpovědět
py

24.2.2021 12:13
Uštvání zvěře psem je samozřejmě velice smutné a pro zvěř obrovsky stresující ( nehledě na nebezpečí nehody v případě vběhnutí např. do silnice), ale nemohu se ubránit myšlence tak potřebné regulace vysoké, která je v našich lesích přemnožená a o jejíž nutnosti se tolik mluví, ale jejíž počty jsou pořád pro naši přírodu příliš vysoké? Tím nechci nijak omlouvat nezodpovědné majitele oněch psů! Ale není to pro lesy spíše úleva, když je o srnku méně? Člověk v tak potřebné regulaci selhává ( navíc je ještě přikrmuje 🤦), vlků je málo a vysoká se množí tak, že sežere často všechny mladé stromky?
Odpovědět
ss

smějící se bestie

24.2.2021 12:35 Reaguje na
Tak nějak to je - nejen srnčí je přemnožené, toulavé psi bez následků stříleli myslivečtí hospodáři a při takové zimě, jako byla momentálně nyní, si dělala příroda vždy pořádek/přežívali jen nejsilnější kusy.
Odpovědět
MK

Martin Koňařík

24.2.2021 12:45 Reaguje na smějící se bestie
Ono stačí trochu se zamyslet a zjistíte, že to hlavní příčiny být nemusí. Zvěř, která je vytrvale rušena zůstává v době pastevních cyklů v krytu, protože nemá klid se v normálně napást, takže zůstane v krytu a prostě ožere co má u huby. To znamená, i přes naprosto minimální stavy, Vám zvěř dělá velké škody. Poláci to pochopili.
Odpovědět
ss

smějící se bestie

24.2.2021 13:45 Reaguje na Martin Koňařík
Holt daň za to, že je z Krkonoš lunapark.
Odpovědět

Zbyněk Šeděnka

24.2.2021 14:01 Reaguje na smějící se bestie
Asi tak.
Odpovědět
MU

Michal Ukropec

25.2.2021 06:16 Reaguje na
Ano. Tak je to správné, tak to musí být. Zvěř kterou nezabije auto nebo zemědělská technika, uštveme na čtyřkolce a se psy. Tak je to jedině čistě a ekologické.
Odpovědět
KP

Karel Padevet

24.2.2021 12:23
Volně pobíhající pes má už prostě v tom lese zůstat... jednoduché a účinné.
Odpovědět
SB

Stanislav Bojko

24.2.2021 13:10
Máte pravdu za likvidaci lesní zvěře mohou psi!! Mírumilovní vlci čekají, co jím jejích ochránci přinesou na talíři pod nos. Bratranec má v Beskydech 5 ha lesa v neděli jsme se byli podívat co všechno zima a vítr v lese způsobil. Co nás překvapilo, našli jsme 1 kostru ze srny a druhá čerstvě roztrhaná cca 200m, od sebe. V blízké osadě je 5 chalup 1 obydlená kde mají 1 psa. Kolem zmíněné čerstvější srny bylo stop habaděj. Asi ten pes z té 1 chalupy si zavolal z vesnice 1 km vzdálené psi kamarády. Jelikož dle ochránců přeci vlci ničemu neškodí.
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

24.2.2021 13:37 Reaguje na Stanislav Bojko
Takže pokud to chápu, tak to vypadá, že ty dvě srny byly uloveny vlky.

A v čem je jako problém???
Odpovědět
bu

běžný uživatel

24.2.2021 14:51 Reaguje na Stanislav Bojko
Prostě pane Bojko - vlk má právo lovit zvěř, protože je to jeho jediná obživa a nikdo se o něj nestará. Pes naopak nemá právo lovit zvěř, protože to jeho obživa není a krmí ho páníček - a ten by ho měl zpacifikovat. Jak prosté...
Odpovědět
SB

Stanislav Bojko

24.2.2021 18:48 Reaguje na běžný uživatel
Asi tak, i kdyby to byli vlci tak se to hodí na toulavé psy, jelikož by to byla voda na mlýn odpůrců vlku. To se nehodí do krámu „ taký ochráncům „ někteří z nich by si měli postavit chatrč a bydlet v ní jako kdysi když tady vlci byli.
Odpovědět
bu

běžný uživatel

24.2.2021 19:46 Reaguje na Stanislav Bojko
Odpůrcům vlků vadí to, že vlci žerou divokou zvěř? To teda ale musejí být inteligenti.....
Odpovědět
SB

Stanislav Bojko

24.2.2021 20:41 Reaguje na běžný uživatel
To teda ale musejí být inteligenti..... Měl by jste se trochu zamyslet zda svými výroky nejste trochu vulgární.
Odpovědět
bu

běžný uživatel

24.2.2021 20:47 Reaguje na Stanislav Bojko
A vám přijde normální aby někomu vadilo, že vlk žere divokou zvěř????
Odpovědět
MK

Majka Kletečková

24.2.2021 21:50 Reaguje na Stanislav Bojko
Pane Bojko,
Vaši logiku moc nechápu. To přece vědí všichni, že srnci tvoří přirozenou potravu vlků. Když loví vlci srnce, tak je to v pořádku, tak to má být. Lidi by si kvůli sobě navíc přáli, aby vlk častěji ulovil nějakého divočáka a nechával na pokoji domácí zvířata. Ale nikdo z nás není dokonalý, ani vlk.
Odpovědět
SB

Stanislav Bojko

24.2.2021 22:39 Reaguje na Majka Kletečková
Kde jsem se zmínil, že mně vadí, že vlci žerou srnky, mě vadí to co je z toho za tragédie a svádí se to na psy. Jen proto aby vlci byli chráněni nic víc nic míň. I když připouštím, že se to sem tam může přihodit.
Odpovědět
MK

Majka Kletečková

24.2.2021 23:00 Reaguje na Stanislav Bojko
U vlků je žádoucí, aby se srnčí zvěří živili. To se nahlas neodváží zpochybnit ani myslivci; lesníci a sadaři to přímo vítají. Není žádný důvod svádět ulovení srnčí zvěře vlkama na neukázněné nebo toulavé psy. U psů ale toto chování tolerovat nelze.
Odpovědět
bu

běžný uživatel

25.2.2021 08:04 Reaguje na Stanislav Bojko
A Vy nechcete aby vlci byli chráněni?
Odpovědět
SB

Stanislav Bojko

25.2.2021 20:32 Reaguje na běžný uživatel
Mě štve, že se nereguluje potravinový řetězec. V prve řadě by se měli chránit ti živočichové, kteří nejdou odchovat v zajeti. Když by jich bylo dost tak by se mohli chránit jejích predátoři. Dle mne je to kocourkov, každý se ohání vědci, jenže ti se kolikrát spletli a způsobené škody už nikdo nenahradí. V ochraně přírody chybí zdravý selský rozum. Bohužel tak to je.
Odpovědět
MK

Majka Kletečková

25.2.2021 22:40 Reaguje na Stanislav Bojko
Pro vlky je v naší krajině dost jeho přirozené potravy (srnci, jeleni, ...). Podle mnohých je tato spárkatá zvěř přemnožená (což nejsem schopna posoudit) a její regulace vlky je proto vítaná.
Spíše může existovat pokušení u chovatelů, když jim psi usmrtí hospodářské zvíře, svést to na vlky, aby mohla být za usmrcené zvíře vyplacena od státu náhrada škody.
Odpovědět
J

Jana Nováková

24.2.2021 13:32
Nedojímejte tady obrázky té zvěře. Je naprosto přemnožená a myslivci už léta úmyslně podhodnocují početní stavy, aby si mohli bez problémů kdykoli vystřelit. Mám pole a sad, ještě před 20lety byli škody minimální, dnes je to katastrofa. Mám všechny možné druhy plašičů, ale zvěře je takové množství, že už je jim to jedno, rámus, pach, elektrika, nic nepomahá. Myslivci vám na náhradách za škody nezaplatí ani náklady. Po několika mimořádně teplých zimách, přišla jedna ani ne moc extrémní a ta přemnožená zvěř prostě chcípá. Když jí vymřou 3/4, pořád jí ještě bude víc, než krajina v pohodě uživí a bude jí víc než bylo před lety. Jediný komu to vadí jsou myslivci.
Odpovědět
DA

DAG

24.2.2021 13:55 Reaguje na Jana Nováková
To je aspoň fundovaný komentář. Paní je bioložka se srdcem na správném místě ;) Se vším je hned hotová a na vše má jednoduché řešení. Doporučuji Vám jít do politiky.
Odpovědět
J

Jana Nováková

24.2.2021 14:03 Reaguje na DAG
Zkuste vysázet nějaké stromky nebo oset pole, až vám to párkrát zvěř kompletně zlikviduje a absolvujete naprosto zbytečně kolečko s žádostmi o náhrady, třeba vás budou podobné články dojímat podobně jako mě. Nejsem bioložka, jen už pořádně naštvaný zemědělec.
Odpovědět
DA

DAG

24.2.2021 14:19 Reaguje na Jana Nováková
Naštvaný, ale v tomto případě ne moc dobrý.
Kolikrát jste si udělala kontrolu jarního sčítání. Tlačila jste na HS, aby ovlivnilo plán lovu a následně jestli jestli je plněn. Navíc škody jsou vždy neoddiskutovatelné a myslivci je musí zaplatit, protože tahají za kratší konec.
Vysázel jsem tisíce stromků a mimo lest desítky. Jsem v přírodě denně, tak vím, že některá místa jsou exponovaná zvěří víc a některá míň a pohlížím na svět z celého pohledu. Každý pracuje s určitými podmínkami a kdyby vše šlo hladce, tak v zemědělství nepoužíváme chemii, lesy by nežral kůrovec, zvěře by bylo akorát a CO2 by globálně neoteplovalo planetu.
Váš komentář je jenom vybití zlosti a frustrace, ale postrádá ucelený pohled.
Odpovědět
J

Jana Nováková

24.2.2021 15:45 Reaguje na DAG
To jsou jen alibistické řeči, nemusím dělat žádné jarní sčítání, jaké byly škody dřív a jaké jsou teď vidím i bez sčítání. Chtěla bych moc vědět, kdo má zkušenost, že mu myslivci zaplatili škody v adekvátní výši,aniž by je musel dát k soudu. Když si potom spočítám náklady, včetně času, jsem ještě ve větším mínusu. Mezi myslivci mám známé, vím moc dobře,jak to s tím vaším sčítáním a plněním odstřelů chodí, věšte bulíky na nos někomu, kdo to nezná. A frustrovaná a vzteklá, to jsem stejně jako by byl na mém místě každý, komu něčí papalášský koníček ničí to, co pracně buduje. Kdyby se zvěř držela na přiměřených stavech, problém není. Myslivci jsou u nás stát ve státě, to není o ochraně přírody, ale o přemnožené zvěři, kvůli které nejde nic vysadit. Co nesežere, to vytluče, včetně starších stromů.
Odpovědět
DA

DAG

24.2.2021 18:04 Reaguje na Jana Nováková
No jo to je těžké, když ani neznáte svá práva.
Ok, chápu cítíte se jako rybáři, kterým vydry a kormoráni vyžerou ryby nebo chovatelé ovcí, kterým je žerou vlci.
Na druhou stranu oni ty možnosti obrany nemají, ale vy ano.
Tak jestli tam máte známé, tak by jste i měla vědět co dělat.
Zemědělci jako novodobá šlechta jsou snad chytří dost.
Ta poslední věta je za urážení myslivců. Víte paní oni jsou totiž lidé, kteří nemají rádi vás zemědělce a hází je do jednoho pytle. Říká se tomu kolektivní vina a je to špatná věc.
Odpovědět
pp

pavel peregrin

24.2.2021 18:15 Reaguje na DAG
Něco vám k tomu povím. Jako zemědělec svoje práva znám a vím, že v případě zažalování spolku za prokazatelnou škodu bych asi uspěl. Jenže věc má i druhou stránku- ta pokuta pro ten spolek by mohla být i likvidační a nejsem si zcela jist, zda-li vy ji chtěli nést i "myslivci" z řad podnikatelů a různých manažerů, kteří jsou sice také členy těch spolků, ale myslivci to jsou jen podle jména. Těch opravdových ubývá a tak je podle mě vždy lépe se rozumně dohodnout, než spolek přivést ke krachu, protože pak by tam tu zvěř už netlumil vůbec nikdo.
Odpovědět
DA

DAG

24.2.2021 18:22 Reaguje na pavel peregrin
A to je ten všeobecný pudl. Všichni se potřebují a měli by se respektovat. Proto neznám moc zemědělců a sdružení, které se nechtějí domluvit. My škody platíme a lovíme dost a popřípadě polní plodiny hlídáme.
Největší problém je s arogantními lidmi. Ti se pak diví, že nikdo jejich nářky neposlouchá. Ti jsou samozřejmě v obou skupinách.
Paní neznám a nechci ji soudit, ale podle jejího vyjadřování si názor v čem bude chyba trochu odhadnu.
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

24.2.2021 18:49 Reaguje na DAG
No jo, ale když jako drobný majitel pozemku v rámci honitby narazíte na té druhé straně na hovado, tak jsou vaše možnosti skutečně spíše hypotetické.

Odpovědět
DA

DAG

24.2.2021 19:44 Reaguje na Svatá Prostoto
Tak vyprudit sdružení jde celkem lehce, protože ty možnosti prostě jsou.
Všechnu zvěř v střílet nejde. Tak například. Ten sad. Samozřejmě je to díky extenzivnimu hospodaření velice lukrativní prostor. I kdyby byl široko daleko jediný srnec tak ho obsadí. A teď kde je chyba.
Každý se musí smířit s tím, že nedělá na soustruhu a bude mít prostě proměnlivé úspěchy a nějaké škody. Samozřejmě je něco jiného jsou tlupy daňků, prasat atd.
Ono je lepší s myslivci kamarádit, aby to trochu ohlidali nebo pustili nějakou zvěřinu.
Jenže to je potreba s nimi občas zajít na pivo nebo na hon a ne vyskakovat jako čertík z krabičky.
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

25.2.2021 13:17 Reaguje na DAG
V mnohém souhlas, ale na druhou stranu ... jak je něco o lidech, tak je to z valné části i o štěstí a vámi doporučovaný postup, jak je fajn, má také své limity.

Tam pak dochází právě k těm popisovaným rozporům a nesouladu a možnosti majitele pozemku jsou pak velmi omezené.

Třeba jako majitel lesa mám buď nárok na přiděleného OHL (velmi vulgarizující formulace), a pokud s ním nejsem spokojen, mohu si najít jiného. U myslivosti nic takového neexistuje. Pozemek je součástí honitby a malý vlastník nemá prakticky žádnou možnost, jak ovlivnit komu bude honitba pronajata a kdo bude na mém pozemku výkon myslivosti vykonávat.

Prostě mohu znát sdružení, které fajn a v pohodě, ale mám smůlu, protože můj pozemek je přičleněn k honitbě, kterou má pronajatou nějaká skupina trotlů.
Odpovědět
pp

pavel peregrin

25.2.2021 11:11 Reaguje na DAG
Souhlasím.
Odpovědět
RT

Richard Toman

24.2.2021 15:42 Reaguje na Jana Nováková
Mila pani, stavy zvere leckde urcite nejsou idealni z vicero pricin, to nepolemizuji, ale z komentaru vaseho typu cpi ucelovost na sto honu. Az si clovek trochu rika, zda dotycny vubec nejakou praktickou zkusenost ma nebo spis jen papouskuje nazory jinych. Absurdni treba je pani, ze v krajine plne megalanu a monokultur by vam ten vysazeny sad nasel a sezral i jediny srnec v okrese.
Odpovědět
J

Jana Nováková

24.2.2021 15:50 Reaguje na Richard Toman
Myslete si co chcete, vím svoje. Mám pár hektarů a škody, které nám tam zvěř způsobuje, jsou pro nás za hranou. Když tam nejsou srnci, lezou tam daňci a teď si tu namnožují ještě muflony, díky myslivci.
Odpovědět
dm

david matoušek

25.2.2021 07:03 Reaguje na Jana Nováková
No, já pana Tomana pochopil jinak. Ano, zvěř vám tam leze, ale poleze tam i když bude třeba jen jeden srnec v kraji. A vždycky to tak bylo a bude. Zajíců je minimum a stejně si stromky chráníme, přibyl podle některých ochránců "architekt krajiny" bobr, takže další ochrana, snažíme se ochránit stáda pře vlky. A mně je jedno jestli je srnek sto či jedna, zda je vlků sto či jeden, prostě ochrana byla, je a bude potřeba.
Odpovědět

Zbyněk Šeděnka

25.2.2021 08:31 Reaguje na david matoušek
V naší přírodě to už ale není o jednom srnci. Podle mě (a informace k tomu mám) jsou leckde stavy zvěře podhodnocovány, protože kdyby se uvedly její skutečné počty, stát by natvrdo nařídil jejich redukci. Bohužel ta zvěř tuto filozofii nepochopila a proto bylo na internetu před časem uveřejněno video, kdy v zimních měsících poblíž Plzně putovalo mnohasethlavé stádo jelenů sika přes cestu. To stádo bylo tak velké, že trvalo několik minut, než tu cestu přešlo. A pokud Vám taková pohroma po zimě vleze na pole, zbudou Vám jenom oči pro pláč. Proto paní Novákovou chápu a i když odsuzuji štvaní zvěře domácími psy, soucítím i s ní.
Odpovědět
dm

david matoušek

25.2.2021 08:52 Reaguje na Zbyněk Šeděnka
Tak já to chápu, i když konkrétně ten případ siky byl už i zde na webu párkrát uváděn na pravou míru. Nic není černobílé. Já osobně si taky myslím, že zvěře je někde moc a chyba je na straně myslivců, ale taky je chybou si myslet, že vysadím sad a nemusím to nijak řešit. I jeden zajíc vám ho zničí. A to se nebavíme o monokulturizaci krajiny a další komplexní problémy dneška. Prostě všechno svádět na zvěř, myslivce atd. je prostě moc jednoduché.
Odpovědět
AM

Anežka M

25.2.2021 12:56 Reaguje na david matoušek
Mno stát by určitě k mírumilovnějšímu soužití sadařů/zelinářů a zvěře, potažmo tedy myslivců, mohl přispět jednoduchými kroky:

- administrativně zjednodušit povolení k oplocení zemědělského pozemku, pokud na něm bude probíhat pěstování pro zvěř atraktivních plodin. Dnes potřebujete souhlas všech sousedů, vyjádření ze živka a kdoví co ještě; zkrátka aby to bylo podobně jednoduché jako stavba lesnické oplocenky

- toto oplocení zadotovat. Ne stoprocentně, ale nějak jo.
Odpovědět
AM

Anežka M

25.2.2021 13:04 Reaguje na david matoušek
Paní Nováková své pozemky bez ochrany nenechává, jasně to píše. Jenže je jí to prd platné. Dvoumetrovou betonovou zeď si kolem pozemků postavit nemůže, protože (a) to není dovolený (b) by se nedoplatila.

A žádný zahradník by nevysadil stromky jen tak. Trefujete se do příliš snadního cíle, slaměný panák se tomu myslím říká.

Proti zajícům se stromky dají chránit relativně nejsnáz, to zbabrá jen diletant.

Srnčí to už je horší, některé typy futrálů na kmínky neobstojí při vytloukání.

Největší paseku (z pohledu sadaře) dělají daňci, protože jsou vysocí.

Prasata vám v sadu velkou škodu nenadělají, spíš pomůžou s myšma, ale zas umí najít slabé místo v plotě a prorazit díru.

Každá rada drahá.
Odpovědět
DA

DAG

25.2.2021 08:54 Reaguje na Zbyněk Šeděnka
Je to naopak. Chyba byla v mysliveckém plánování. Prostě to musí papírově sedět. Tak sčítané stavy musí na konci sedět s normovanými. To když zásadně nesedí, tak je to problém. Kolik je zvěře v honitbě orgány až tak nezajímá.
Když člověk přijde na úřad s takzvaně ambiciózním plánem lovu, tak se na něj nedívají moc hezky a třeba vám taky řeknou, ať to ještě zrevidujete. Asi když najednou vyskočí stavy, tak by to museli taky vysvětlovat. Nevím
Problém taky je, že úřady nechtějí pouštět honitby do normování zvěře, která není ještě normována. Pak můžete sice střílet zvěř holou, ale ne parohatou.
Je to dost složité a blbě se to vysvětluje.
Každý si myslí, že myslivec přijde na pole a odpráske co uvidí. To leda kdyby pytlačil. Všechno je svázáno složitými pravidly.
Prostě bych dal volnou ruku hospodářům a HS ať se domluví. To by bylo nejefektivnější.
Odpovědět

Zbyněk Šeděnka

25.2.2021 09:12 Reaguje na DAG
Ty úředníky chápu. Když přijdete na úřad s ambiciózním plánem lovu, tak se Vás úředník celkem logicky zeptá, jak chcete odlovit v honitbě 300 srnců, když jich tam máte podle předchozích hlášení 80 a ještě by Vám mělo zbýt dostatek kusů ne reprodukci. A co se týče volné ruky, tak na tu už v naší společnosti nevěřím. Možná by to někde fungovalo, ale plošně ani náhodou.
Odpovědět
Hu

Hunter

26.2.2021 02:40 Reaguje na Zbyněk Šeděnka
Před x lety došlo celkem k legrační situaci, MZe začalo tlačit na uživatele honiteb, aby uváděli skutečné stavy zvěře a adekvátně tomu byl navýšen plán lovu, tak aby odpovídal realitě. Našlo se pár bloudů, kteří to vzali vážně, tuším někde Ústí n. Labem/Děčín, uvedli výsledky sčítání a skutečně navýšili plány lovu a odevzdali to SSM. Ta jim okamžitě vypálila slušný pokuty za to, že nedodržují normované stavy :-). Pokud se dobře pamatuji, tak se do toho tehdy vložilo i MZe, jak to dopadlo a zda ty pokuty museli zaplatit netuším. Ale řekl bych, že od té doby se podobní pitomci už nenašli :-). Stejně tak v případě honiteb pronajatých od LČR, přímo ve smlouvě je uvedeno, že překročení NS je důvodem k výpovědi smlouvy o nájmu honitby. Zase asi jen úplný pitomec by to nespočítal tak, aby to nevyšlo správně :-). Taková je realita.
Odpovědět

Zbyněk Šeděnka

24.2.2021 14:00 Reaguje na Jana Nováková
Nejsem myslivec, ale mi to vadí taky. Pokud zvěř strhnou vlci, je to v pořádku, protože to patří ke koloběhu přírody. Nechat ale zvěř štvát domácími psy v období, kdy má nedostatek potravy a každý takový stres ji může zabít, to je podle mě zhovadilost.
Odpovědět
bu

běžný uživatel

24.2.2021 14:53 Reaguje na Zbyněk Šeděnka
Souhlasím.
Odpovědět
JAROSLAV HALAMA

JAROSLAV HALAMA

24.2.2021 17:22 Reaguje na Jana Nováková
Kolik uživí krajina lidí ?
Odpovědět
ji

24.2.2021 23:13
Pro Jana Nováková:Takové škody na přírodě jako děláte vy "zemědělci" nedokážou ani stáda srnců. Jsem v přírodě den co den, ale ještě jsem neviděl žádnou zvěř(mimo zemědělců) rozorávat meze a remízy, meliorovat mokřady, napřimovat a následně chemií otrávit potoky, každou "nekulturní" bylinu okamžitě spálit herbicidem a to vše za vašeho halasu o výživě národa. Kdyby bylo po mém, tak jedinou dotaci, kterou bych vám přiznal, bych podmínil nekompromisním zákazem vstupu na pole a louky.
Odpovědět
MK

Majka Kletečková

24.2.2021 23:36 Reaguje na
Neházejte prosím všechny zemědělce do jednoho pytle. Nebo Vy víte, že paní Jana Nováková nechává na svých pozemcích rozorávat meze a remízy, meliorovat mokřady, napřimovat potoky, ničit "plevel" herbicidy? Co když mezi typické konvenční zemědělce nepatří? Vzhledem k tomu, že má jen pár hektarů.
Odpovědět

Zbyněk Šeděnka

25.2.2021 08:18 Reaguje na
Rozorávání mezí a likvidace remízků byla priorita komoušů. Byla snaha vše sjednotit a nahnat do družstev. Po revoluci už prakticky nebylo co likvidovat a rozorávat. Zbylo jenom minimum soukromníků, kteří hospodařili na takových pozemcích, kdy se sjednocení nevyplatilo. Malá políčka v podhůří a podobně. Takže paní Nováková evidentně hospodaří na těch pár hektarech, které získala v rámci restituce a oprávněně ji zlobí, že jí zvěř likviduje její snahy o výdělek. Navíc jsem ještě naslyšel o případu, kdy kompenzace škody u zemědělce plně nahradila způsobenou škodu.
Odpovědět
DA

DAG

25.2.2021 09:03 Reaguje na Zbyněk Šeděnka
A nemůžou si zemědělci třeba za divočáky sami. Obrovské lány kukuřice, kde mají prasata klid, vodu, žrádlo.
Vzal by jste si kulovnici a udělal v kukuřici naháňku? To je o život.
Tím nechci nic házet na zemědělce. Jen chci poukázat na to, že situace není černobílá a jednoznačná.
Navíc určité škody podle mě musí zemědělci tolerovat, protože podle zákona je zvěř národní bohatství.
Odpovědět

Zbyněk Šeděnka

25.2.2021 09:18 Reaguje na DAG
Vážně si myslíte, že paní Nováková s těmi pár hektary může za přemnožení černé zvěře? A pokud je zvěř národní bohatství, neměli by za škody způsobené národním bohatstvím platit všichni a ne jenom zemědělci? A ještě jedna věc. Zvěř je sice národní bohatství, ale pokud na silnici srazím srnce nebo jelena, byť jsem členem tohoto národa, nemohu si to zvíře nechat, ale musím je odevzdat a pokud nemám u auta sjednáno havarijní pojištění, zůstanou mi pouze prázdné ruce a rozbitý vůz. Taky trošku rozpor.
Odpovědět
DA

DAG

25.2.2021 09:52 Reaguje na Zbyněk Šeděnka
Paní Nováková hází taky všechny myslivce do jednoho pytle. Na rozpor si musíte stěžovat u zákonodárců.
Rozpor je i to, že zvěř je podle zákona res nullius.
To je "věc nikoho" a za tuto ničí věc platí myslivci škody. Taky trošku rozpor.
Jak říkám, věc není černobílá.
Odpovědět
AM

Anežka M

25.2.2021 13:08 Reaguje na DAG
No ale tady není problém v tom, že zvěř způsobuje někde nějaké škody, ale v tom, že je způsobuje asymetricky, někomu výrazně víc, podle toho, co pěstuje.

Pokud si může vybrat, stáhne se z mnohahektarových lánů řepky či obilí k sadu nebo k zelenině. Zvěř vám kašle na nějakou distributivní spravedlnost, pokud může, jde za lepším. Takže všichni zemědělci netrpí stejně. Právě tahle asymetrie by se měla nějak kompenzovat, například dotacemi na oplocení.

Odpovědět
pp

pavel peregrin

25.2.2021 11:13 Reaguje na
Vy jste s prominutím kus hovězího.
Odpovědět
pp

pavel peregrin

25.2.2021 11:14 Reaguje na pavel peregrin
Ten kus hovězího bylo myšleno na JI.
Odpovědět
JV

Jiří Večeřa

25.2.2021 20:38
Šumava lesy zatápí, Krkonoše likvidují chovem zvěře, České Švýcarsko hýčká kůrovce. Je tu vůbec někdo, koho zajímá funkce lesa pro snížení emisí CO2 ?
Odpovědět
JV

Jiří Večeřa

25.2.2021 20:42
Šumava lesy zatápí, Krkonoše likvidují pěstováním zvěře, České Švýcarsko si hýčká kůrovce. Má ještě někdo v ČR zájem o les a jeho význam pro boj s CO2?
Odpovědět
Kamil Krabice

Kamil Krabice

27.2.2021 10:56
Majitele rekreačních psů a mazlíčků spojuje nízké iq a tedy volební preference nakloněné Čssd. Proto vůči nim policie (řízená Čssd) nic nepodniká.
Zatímco skůtři dostanou 100k Kč pokuty za plašení zvěře, tak ti co zvěř masakrují ve velkém se jen smějí.
Odpovědět
RP

Radim Polášek

28.2.2021 07:23
Je třeba pozměnit Zákon o myslivosti a dát myslivcům či jiným pověřeným střelcům větší pravomoci střílet toulavé psy. Dnešní znění Zákona, co se týká odstřelu pytlačících psů mimo dosah jejich majitelů je propejskařské a je to doslova výsměch myslivcům a jiným ochranářům lesa a zvěře. Není možné, aby myslivec, který v lese legálně střelí toulavého pytlačícího psa byl popotahován soudy a vystaven veřejnému runu pejskařů a jiné protimyslivecky naladěné veřejnosti.
Co se týká vstupu lidí do lesa, podle mne je třeba zavést časové omezení takového vstupu pro veřejnost. Rozdělit lesy podle statusu, majitele, využití, umístění blízko čioi daleko od intravilánu, na něco jako parkové, kde veřejnost vstupovat může bez omezení a produkční, kde například v noci mohou vstupovat jen lidi, co tam mají co dělat. Jako myslivci, zemědělci, včelaři, rybáři atd.
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

1.3.2021 10:47 Reaguje na Radim Polášek
"Co se týká vstupu lidí do lesa, podle mne je třeba zavést časové omezení takového vstupu pro veřejnost."

Tak to hodně štěstí. Zkuste oslovit svého poslance či senátora, ostatně, za chvíli jsou volby, jistě rád něco podobného zahrne do svého volebního programu;-))).

Pak dejte vědět, jak jste dopadl:-).

A termín pověřený střelec je kouzelný, to si musím zapamatovat:-))).
Odpovědět
reklama
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Econnectu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist