Hromadné trestní oznámení na Mariana Páleníka podáno: A jaká je skutečná realita

TZ: Po důkladném zvážení všech podkladů se rozhodla skupina jedenácti dlouholetých členů ale i nových členů správní rady občanského sdružení Přátelé přírody podat na ředitele této organizace Mariana Páleníka trestní oznámení.

MP: Mezi těmi, kdo podal trestní oznámení, uvádí pan Karel Plechač také Jaroslava Suchého. Dnes nám Jaroslav Suchý (777 890 069) telefonicky sdělil, že žádné trestní oznámení nepodal.

TZ: Podávající žádají přezkoumání činnosti Mariana Páleníka, popřípadě dalších osob z jeho okruhu, zda nedošlo k naplnění skutkové podstaty některých trestných činů, například porušování povinnosti při zprávě cizího majetku nebo zpronevěry či podvodu. K tomuto kroku bylo přistoupeno až po vyčerpání všech interních možností a to na valných hromadách 11.1.03 a 8.2.03.

MP: 11. 1. 2003 ani 8. 2. 2003 nikdo na výše uvedené skutečnosti neupozorňoval. Nikdo také nikoho nenavrhoval do dozorčí rady, která měla být zvolena na jedné z příštích valných hromad sdružení. Pan Karel Plechač 8. 2. 2003 vznesl otevřeným dopisem celou řadu obvinění na osobu tehdejšího předsedy Mariana Páleníka. (7 proti 6 přítomným však odmítlo jeho dopis projednávat.) Pan Karel Plechač dále přislíbil dodat podklady blíže neupřesněných nesrovnalostí. Ty však nikdy nedodal.

TZ: Otevřeným dopisem bylo požadováno ustavení dozorčího rady, která by konkrétní připomínky k hospodaření prošetřila a to nejen za rok 2002, kdy nebyla dosud předložena výroční a finanční zpráva, ale i za období předchozích let.

MP: Zřízení dozorčí rady navrhoval tehdejší předseda Přátel přírody Marian Páleník.

TZ: Tomu se ale Marian Páleník tvrdošíjně bránil

MP: Není pravda. Účetnictví za rok 2002 bylo předáno účetní firmě ke zpracování peněžního deníku a daňového přiznání. Byl objednán audit u auditorské firmy (BUSINESS VM SERVICE, s.r.o.). V dozorčí radě sdružení neměl nikdo zájem pracovat. Nedávno tuto práci odmítl například Tomáš Pulchart (723 307 595).

TZ: a neumožnil provedení interní revize ani nově dne 8.2.03 zvolené správní radě,

MP: Jak bylo začátkem dubna všem účastníkům schůzí 11. 1. 2003 a 8. 2. 2003 sděleno, volba správní rada byla neplatná. A to ze dvou důvodů: 1. Ve stanovách občanského sdružení Přátelé přírody platných v té době (8. 2. 2003) nebylo možné volit správní radu (stanovy žádný takový orgán neobsahovaly). 2. Většina přítomných nesplnila podmínku pro vznik členství ve sdružení (podání písemné přihlášky), jak stanovovaly tehdy platné stanovy. Teprve valná hromada 16. 4. 2003 zvolila správní radu (podle stanov).

TZ: která od něj podle nové organizace měla převzít statutární pravomoci. Mariánem Páleníkem mediálně ohlašovaný audit účetnictví je jen bilancí předložených dokladů a nemůže odkrýt nesprávné hospodaření finančními prostředky z nadací, grantů ale i dary členů a podporovatelů organizace, určenými pro konkrétní projekty.

MP: O naprosté většině realizovaných projektů byly nadace informovány formou závěrečné zprávy a vyúčtování. Všechny závěrečné zprávy byly schváleny.

TZ: Podle zákona č.254/2000 Sb. ze dne 14.7.2000 o auditorech a o změně zákona č.1651998 Sb., publikovaného ve Sbírce zákonů v částce 74 s účinností od 1.1.2001, není úkolem auditora zjišťovat podvody a další nezákonnou činnost. Nově je však povinen auditor (firmu provádějící audit Marian Páleník tají a odmítl přes výzvy členů sdělit)

MP: Viz výše. BUSINESS VM SERVICE, s.r.o.

TZ: zprávu o auditu projednat nejen se statutárním orgánem ale i dozorčím orgánem účetní jednotky. Zjistit revizí nedostatky však mohou jen ti členové, kteří byli v organizaci od jejího založení,

MP: Jediným členem, který byl v organizaci od jejího založení, je dnes Marian Páleník. Ostatní buď vystoupili, nebo jim bylo (valnou hromadou) ukončeno členství pro pasivitu.

TZ: finanční nesrovnalost dohledávali a podali trestní oznámení .To je podle Mariana Páleníka, jak v tisku uvedl, možné jen přes jeho mrtvolu.

MP: Toto Marian Páleník neuvedl. (Marian Páleník ale uvedl, že dispoziční práva k účtům a majetku sdružení se manželé Plechačovi zmocní jen přes jeho mrtvolu.)

TZ: Zde je nutné zdůraznit, že od založení organizace v roce 1996 Páleník rozhodoval jako jediný statutární zástupce o všech finančních výdajích sám

MP: Rozhodování o výdajích je v kompetenci voleného statutárního zástupce. Tím byl 7x zvolen Marian Páleník. Za 7 let nikdy nikdo nevznesl požadavek na změnu či nevyslovil pochybnost o správnosti jeho postupu. Teprve 8. 2. 2003 pan Karel Plechač vznesl obvinění (přesněji PODEZŘENÍ), která ovšem nikdy nekonkretizoval.

TZ: a účetnictví od roku 1998 provádí jeho manželka.

MP: Účetnictví prováděla v letech 1996 až 2000 účetní firma (paní Antonů, dříve Jeníkovská). Účetnictví za rok 2002 provedla účetní firma NABI. Pouze v roce 2001 z finančních důvodů, kdy organizace nebyla s to platit firmu, prováděli účetnictví zaměstnanci. Tato skutečnost byla členům prezídia Přátel přírody celou dobu známa a nikdo nevznesl (až dosud) žádnou námitku.

TZ: Finanční nesrovnalosti nejsou jedinou příčinou hluboké krize v organizaci Přátelé přírody, ale staly se podnětem ztráty důvěry členů k osobě Mariana Páleníka.

MP: Žádné konkrétní finanční nesrovnalosti nebyly nikdy oznámeny ani naznačeny, kromě obecných a nekonkretizovaných podezření. Nemohly se tedy stát příčinou krize.

TZ: Jeho snaha vyřešit vše novou reformou organizace a za pomoci nových lidí, neznalých předchozích událostí, se nezdařila.

MP: Cílem reformy navrhované tehdejším předsedou Marianem Páleníkem bylo zvýšit transparentnost sdružení zvolením správní rady, která by měla pravomoc jmenovat ředitele sdružení, který by nesměl kandidovat do správní rady. Marian Páleník, který byl 7x zvolen předsedou (a statutárním zástupcem) sdružení se tím vzdal své funkce statutárního zástupce. Jen těžko mohlo být cílem této reformy zakrýt nějaké nesrovnalosti. Naopak. Smyslem reformy bylo rozptýlit případné pochybnosti.

TZ: K překvapení Páleníka i někteří nově zvolení členové správní rady požadovali revizi hospodaření.

MP: Manželé Pavlovští (kteří nepodali písemnou přihlášku a nestali se členy sdružení ani členy sprání rady) nepožadovali revizi hospodaření, ale odpověď na otevřený dopis manželů Plechačových, který ovšem rovněž nepožadoval revizi hospodaření. (A jen sliboval dodání blíže nespecifikovaných podkladů správní radě, což se dosud nestalo.)

TZ: Zrušení jejich členství ve správní radě a stejný postup vůči dlouholetým aktivním členům a funkcionářům jen potvrdil, že Marian Páleník má co skrývat.

MP: Po striktním plnění a dodržování zápisů a stanov volali manželé Pavlovští. Z jejich popudu byla začátkem dubna 2003 provedena revize přihlášek a bylo zjištěno, že mj. manželé Pavlovští písemnou přihlášku nepodali. Všem domnělým členům byl zaslán omluvný dopis a všichni měli možnost napravit svou chybu a písemnou přihlášku podat. To manželé Pavlovští dosud neučinili.

TZ: Kdyby tomu tak nebylo, neměl by důvod interní kontrole hospodaření bránit, naopak by při změně organizace a předání statutárních pravomocí tuto sám požadoval. Aby odvrátil hrozící nebezpečí, že jej nová správní rada odvolá, svolal 15.4.03 tajné jednání, které označil valnou hromadou.

MP: Na 16. 4. 2003 svolal tehdejší předseda Přátel přírody Marian Páleník valnou hromadu, na níž pozval všechny tehdy platné členy.

TZ: Ta se konala za účasti jeho manželky a loajálního pana Libora Brože, zcela neznalého ekologické problematiky organizace (je členem organizace od února 2003).

MP: Pan Libor Brož je platným členem sdružení od 9. 1. 2003 a díky desítkám hodin strávených dobrovolnou prací pro sdružení problematice sdružení rozumí již lépe než všichni bývalí členové sdružení. (Kromě toho byl dlouholetým aktivním členem občanských sdružení v Litoměřicích.)

TZ: Tito tři se zvolili za členy správní rady (Libor Brož novým předsedou) s tím, že od předchozí správní rady přebírají statutární pravomoc.

MP: Zvolená správní rada převzala pravomoc od statutárního zástupce (předsedy) sdružení Mariana Páleníka. Do té doby volbu správní radu neumožňovaly stanovy sdružení. Marian Páleník a Zdenka Páleníková Králová byli zvoleni do správní rady dočasně. Tento týden by měla proběhnout volba nových členů správní rady. Jakmile bude sprání rada doplněna o nové členy, Marian Páleník i Zdenka Páleníková Králová na svou funkci ve správní radě rezignují.
Nutno podotknout, že Marian Páleník byl více než 7 let současně voleným předsedou sdružení i členem prezídia a také Zdenka Páleníková Králová byla 1x zvolena členkou prezídia sdružení, aniž by tyto skutečnosti byly v té době kýmkoli kritizovány.

TZ: Poté Páleník odeslal ministerstvu k zaregistrování nové stanovy, které mu v čl. 15 jako údajnému jedinému zakládajícímu členu

MP: Ze zakládajících členů (Zdeněk Novák, Miloslav Pirkl, Marian Páleník) zůstal členem sdružení již jen Marian Páleník. Proto je v nových stanovách uveden jen on. (Zdeněk Novák a Miloslav Pirkl byly členy přípravného výboru a zakládajícími členy sdružení, ale členy přestali být. Nemohou proto mít v současných stanovách stanovena jakákoli práva.)

TZ: umožňují zvrátit rozhodnutí jakékoliv orgánu organizace.

MP: Toto ustanovení je právem “veta” a všichni současní členové souhlasí s tím, aby jej zakládající člen měl.

TZ: Tento pokus o uchopení absolutní moci a vytunelování organizace vydává Páleník ve svých oficielních zprávách v tisku, v časopise Alternativy ale i na www stránkách Magistrátu města Ústí nad Labem jako nepodstatné formální změny, které se prý týkají jen názvu organizace a sídla.

MP:
1. Na www stránkách Magistrátu města Přátelé přírody nic nezveřejňovali.
2. Právo veta není absolutním uchopením moci, ale právem znemožnit případný zvrat sdružení směrem, který si zakládající členové při založení sdružení nepřáli. Právem veta nelze žádné rozhodnutí vydat, pouze blokovat jiná rozhodnutí. Do stanov bylo dáno zejména proto, aby noví členové neznalí problematiky nemohli změnit koncepci sdružení.

TZ: Ale i zde bude muset Páleník čelit další hromadné žalobě a to o určení neplatnosti usnesení této “valné hromady” pro jednoznačný rozpor se stanovami sdružení.

MP: Jak bylo uvedeno výše, valná hromada 16. 4. 2003 proběhla plně v souladu s platnými stanovami sdružení.

TZ: Jedním se způsobů, kterým Marian Páleník dezinformuje veřejnost je, že síť podporovatelů, čítající kolem 1600 osob, vydává Marian Páleník ve svých tiskových zprávách za Přátelé přírody.

MP: Podle stanov sdružení Přátelé přírody, každý, kdo sdružení zašle částku přesahující výši stanovenou valnou hromadou (tzv. registrační poplatek), stává se registrovaným příznivcem tohoto sdružení. Od konce loňského roku (2002) také každý nový dárce dostává “diplom” potvrzující jeho registraci. Ve schválené koncepci sdružení jsou všichni podporovatelé sdružení chápáni nikoli jako pouzí dárci, ale jako příznivci, tj. “pasívní” členové.

TZ: Záměrně tak uvádí v omyl nejen novináře, ale i čtenářskou veřejnost, která se domnívá, že se jedná o tak velkou členskou základnu. Členů organizace v průběhu 7 let však bylo obvykle jen okolo 15-25 osob !

MP: Zde leží největší spor mezi bývalými členy sdružení, kteří podali trestní oznámení. Ti prosazovali přístup, podle něhož je 1 500 podporovatelů sdružení pouhými bezmocnými a “anonymními” dárci, jejichž názor není směrodatný. Jinými slovy se chce několik členů zmocnit prostředků nashromážděných Marianem Páleníkem od tisíců podporovatelů. To se může povést za dvou předpokladů: Podporovatelé budou zbaveni jakýchkoli práv a bude odvolán ředitel organizace. Pak by veškerý majetek připadl skupině několika “členů” k volné dispozici.

TZ: Hovoří-li dnes ředitel Marian Páleník jménem Přátel přírody, je to vždy jen jeho osobní názor, který s nikým nekonzultoval, nikoliv názor a stanovisko členů organizace.

MP:
Z občanů, kteří podali trestní oznámení, není ani jeden členem sdružení Přátelé přírody.
Písemnou přihlášku nepodali:
ing. Karel Pavlovský (7. 5. 2003 mu byla ukončena i registrace za příznivce),
ing. Lidmila Pavlovská (7. 5. 2003 jí byla ukončena i registrace za příznivce),
Roman Klecker. DiS. (zatím zůstává registrovaným příznivcem),
ing. Martina Šimůnská (zatím zůstává registrovanou příznivkyní).

Členství bylo 14. 4. 2003 ukončeno členům:
ing. Jiří Rous (členem od 6. 8. 1997; 7. 5. 2003 mu byla ukončena i registrace za příznivce),
ing. Vlastimil Vedral (členem od 12. 1. 1996; registrace za příznivce mu skončila 14. 4. 2003).

O členství pro pasivitu přišli:
V roce 1999:
ing. Eliška Stoklasová (poté nebyla ani registrovanou příznivkyní).
V roce 2000:
mgr. Jiří Šedivý (Začátkem roku 2003 mu skončila registrace za příznivce).
V roce 2001:
Karel Plechač (7. 5. 2003 mu byla ukončena i registrace za příznivce),
ing. Svatava Plechačová (7. 5. 2003 jí byla ukončena i registrace za příznivce).

Bc. Jaroslav Suchý (členství mu skončilo v roce 2000) nám sdělil, že trestní oznámení nepodal.