Tiskové zprávy
MDS ČR: Informace z MD o přípravě stavby plavebních stupňů na Labi v souvislosti s rozhodnutím o odmítnutím MŽP udělit výjimky ze zákona o ochraně přírody a krajiny
1. prosince 2003 | MDS ČR
Informace z MD ze dne 27. listopadu 2003 o průběhu přípravy stavby plavebních stupňů na "dolním Labi" v souvislosti s rozhodnutím MŽP o odmítnutí udělení výjimek ze zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny
Stavba "Zlepšení plavebních podmínek na dolním Labi" na nespolehlivém 40-ti km úseku Labe pod Ústím nad Labem, upraveném pouze regulačními stavbami před více než 100 lety, je prioritní stavbou schváleného programu rozvoje vodních cest. Pro rozvoj a zjevně i pro zachování mezinárodní (přeshraniční) vodní dopravy v relaci české labsko-vltavské vodní cesty a západní Evropy je její důležitost zásadní.
Proces posuzování vlivu stavby na životní prostředí měl následující průběh:
V roce 2000 bylo dopisem MŽP potvrzeno, že zpracovávaná dokumentace EIA je úplná a dostačující. I přes tuto skutečnost ještě v průběhu jejího zpracování MŽP opětovně požádalo o její přepracování. Od předání přepracované dokumentace EIA (dosud poslední, sedmé verze) investorem, do vydání stanoviska MŽP uplynulo více než 14 měsíců. Až dne 4.3.2002 MŽP opětovně vydalo zamítavé stanovisko k této dokumentaci EIA. Ve svém zdůvodnění uvedlo, že doporučuje řešit problém splavnosti na dolním Labi nulovou variantou a vývojem tzv. nízkoponorových plavidel. K tomuto nesplnitelnému požadavku je třeba uvést, že všechna plavidla používaná na Labi jsou nízkoponorová, rovněž šířka a délka plavidel je již předurčená rozměry plavebních komor a šířkou plavební dráhy. Přesto však pro ekonomický provoz je nutné zabezpečit plavební ponor minimálně 140 cm, k čemuž má přispět realizace varianty "99" zamítnuté MŽP.
Složitost procesu přípravy stavby, především projednávání vlivu záměru na životní prostředí (proces EIA), a to jen u jediného, v pořadí již šestého, dosud posledního technického řešení, tzv. "varianta 99", lze doložit následujícím chronologickým přehledem rámcových kroků v procesu EIA:
dne 26. 4. 1999 MDS schválilo mezní podmínky pro technicko- ekologické řešení.
následně byla vypracovaná dokumentace pro územní řízení
návazně na dokumentaci pro územní řízení byla vypracovaná dokumentaci EIA (9/99)
na základě dalších požadavků MŽP byla dokumentace EIA přepracovaná (12/99)
přepracovaná dokumentace EIA byla předaná k posouzení MŽP (12/99)
znalcem určeným MŽP byl vypracován posudek (3/2000)
na základě znaleckého posudku si MŽP vyžádalo další doplnění dokumentace EIA
po složitých meziresortních jednání byl rozsah pro doplnění dokumentace EIA stanoven 11.9.2000
v listopadu 2000 na jednání pracovní skupiny MŽP a MD (ustavené pro usnadnění procesů EIA bylo potvrzeno, že vyžadované doplnění je již úplné a poslední MŽP nebude opětovně později vyžadovat další doplňky)
za strany MŽP bylo přislíbeno že stanovisko EIA bude vydáno v termínu do 30.3.2001, pokud investor stavby do 30.12.2000 předloží dopracovanou dokumentaci EIA znalci. Tento termín byl vedením ministerstva přislíben i na zasedání tripartity.
doplněnou dokumentaci EIA předal investor MŽP dne 15.9.2000
11.9.2000 bylo přislíbeno ze strany MŽP, že nebude otevíráno jednáni o udělení výjimky dle par. 43 zák č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody, v případě vydání kladného stanoviska EIA
3.1.2001 MŽP předalo dokumentaci EIA o vlivu stavby situované na území ČR na Českou republiku k posouzení správním orgánům SRN a Saska
MŽP následně prodloužilo termín k vydání stanoviska na neurčito
v srpnu 2001 (oproti původně přislíbenému termínu 30.3.2001) byl vypracován posudek EIA, který byl následně rozporcován investory stavby
v říjnu 2001 na základě připomínek investora a stanoviska MŽP byl posudek přepracován
19. 11. 2001 MŽP uspořádalo veřejné projednání posudku EIA
5. 3. 2002 (tj. po čtyřech měsících) obdrželo MDS a investor nesouhlasné stanovisko MŽP k realizaci technicko - ekologické Varianty 99
Protože výsledek procesu EIA (posuzování vlivu stavby na životní prostředí) má pro řízení o vydání územního rozhodnutí pouze doporučující charakter, pokračoval investor v přípravě stavby a dne 29. 4. 2002 investor (ŘVC ČR) podal žádost o vydání územního rozhodnutí na místně příslušném územním úřadu v Děčíně. Ten přerušil toto řízení do 29.5.2003 a vyzval investora k dodání podkladů, zejména souhlasy dvou CHKO a tři výjimky ze zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny od MŽP. Z důvodu nesplnění lhůty bylo řízení ukončeno. Bez součinnosti státní správy na úseku ochrany životního prostředí a dopravy není další příprava této stavby možná.
Z hlediska možnosti nové žádosti o vydání územního rozhodnutí se v současné době jeví jako neřešitelné získání souhlasného rozhodnutí výše uvedených správ chráněných krajinných oblastí. CHKO České středohoří nevyčkalo rozhodnutí MŽP o výjimkách a 1.9.2003 vydalo záporné stanovisko bez opravného prostředku. Současně nevyloučilo z úrovně MŽP jiné řešení z důvodu posuzování nadregionálního biokoridoru. Nutnost získání souhlasných rozhodnutí vyplývá z § 44 zákona č. 114/92 Sb., o ochraně přírody a krajiny. MŽP jako odvolací orgán zrušilo a vrátilo původní zamítavé rozhodnutí CHKO České Středohoří k novému projednání a potvrdilo zamítavé rozhodnutí CHKO Labské pískovce s odůvodněním nutnosti předchozího udělení výjimek ze zákazů uvedených v zákoně č. 114/1992 Sb.
Dne 12. 9. 2002 podal investor stavby tři žádosti o udělení výjimek ze zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, odboru ochrany přírody a krajiny Ministerstva životního prostředí:
žádost ve věci udělení výjimky ze zákazů na území chráněných krajinných oblastí,
žádost ve věci udělení výjimky ze zákazů u zvláště chráněných rostlin,
žádost ve věci udělení výjimky ze zákazů u zvláště chráněných živočichů.
Správní řízení bylo zahájeno dne 9. 10. 2002 ve věci chráněných krajinných oblastí a až po urgencích dne 8. 1. 2003 ve věci zvláště chráněných rostlin a živočichů. Poslední jednání v rámci správního řízení se konalo dne 14. 3. 2003.
Dne 3.9., 23.9. a 29.10.2003 proběhla jednání na úrovni náměstků MD a MŽP především ve věci vydání správního rozhodnutí o udělení výjimek dle zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, vyžádaného u MŽP investorem stavby dne 12.9.2002, tj. před více než rokem. Protože tato jednání nepřinesla požadované vydání správního rozhodnutí, rozeslalo MD do meziresortního připomínkového řízení návrh materiálu o dolním Labi s návrhem usnesení vlády na uložení zpracování návrhu novely zákona, kterým se mění zákon č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, ve znění pozdějších předpisů tak, aby bylo umožněno neprodleně realizovat stavbu na zlepšení plavebních podmínek na "dolním Labi".
MŽP v rámci tohoto připomínkového řízení zaslalo nesouhlasné stanovisko se zcela nekonkrétními námitkami typu
neodpovídá dosavadním dohodám
neuvádí řadu zásadních informací
podává zavádějící interpretaci legislativních nástrojů
navrhuje urychlené projednání
Současně MŽP vydalo rozhodnutí o zamítnutí žádosti o udělení výše uvedených výjimek (media informována dne 26.11.2003, žádající investor Ředitelství vodních cest ČR nemá rozhodnutí dosud k dispozici). Od podání žádosti o udělení výjimek 12.9.2002. do doby vydání rozhodnutí tak uběhlo 14,5 měsíce.
Stavba "Zlepšení plavebních podmínek na dolním Labi" na nespolehlivém 40-ti km úseku Labe pod Ústím nad Labem, upraveném pouze regulačními stavbami před více než 100 lety, je prioritní stavbou schváleného programu rozvoje vodních cest. Pro rozvoj a zjevně i pro zachování mezinárodní (přeshraniční) vodní dopravy v relaci české labsko-vltavské vodní cesty a západní Evropy je její důležitost zásadní.
Proces posuzování vlivu stavby na životní prostředí měl následující průběh:
V roce 2000 bylo dopisem MŽP potvrzeno, že zpracovávaná dokumentace EIA je úplná a dostačující. I přes tuto skutečnost ještě v průběhu jejího zpracování MŽP opětovně požádalo o její přepracování. Od předání přepracované dokumentace EIA (dosud poslední, sedmé verze) investorem, do vydání stanoviska MŽP uplynulo více než 14 měsíců. Až dne 4.3.2002 MŽP opětovně vydalo zamítavé stanovisko k této dokumentaci EIA. Ve svém zdůvodnění uvedlo, že doporučuje řešit problém splavnosti na dolním Labi nulovou variantou a vývojem tzv. nízkoponorových plavidel. K tomuto nesplnitelnému požadavku je třeba uvést, že všechna plavidla používaná na Labi jsou nízkoponorová, rovněž šířka a délka plavidel je již předurčená rozměry plavebních komor a šířkou plavební dráhy. Přesto však pro ekonomický provoz je nutné zabezpečit plavební ponor minimálně 140 cm, k čemuž má přispět realizace varianty "99" zamítnuté MŽP.
Složitost procesu přípravy stavby, především projednávání vlivu záměru na životní prostředí (proces EIA), a to jen u jediného, v pořadí již šestého, dosud posledního technického řešení, tzv. "varianta 99", lze doložit následujícím chronologickým přehledem rámcových kroků v procesu EIA:
dne 26. 4. 1999 MDS schválilo mezní podmínky pro technicko- ekologické řešení.
následně byla vypracovaná dokumentace pro územní řízení
návazně na dokumentaci pro územní řízení byla vypracovaná dokumentaci EIA (9/99)
na základě dalších požadavků MŽP byla dokumentace EIA přepracovaná (12/99)
přepracovaná dokumentace EIA byla předaná k posouzení MŽP (12/99)
znalcem určeným MŽP byl vypracován posudek (3/2000)
na základě znaleckého posudku si MŽP vyžádalo další doplnění dokumentace EIA
po složitých meziresortních jednání byl rozsah pro doplnění dokumentace EIA stanoven 11.9.2000
v listopadu 2000 na jednání pracovní skupiny MŽP a MD (ustavené pro usnadnění procesů EIA bylo potvrzeno, že vyžadované doplnění je již úplné a poslední MŽP nebude opětovně později vyžadovat další doplňky)
za strany MŽP bylo přislíbeno že stanovisko EIA bude vydáno v termínu do 30.3.2001, pokud investor stavby do 30.12.2000 předloží dopracovanou dokumentaci EIA znalci. Tento termín byl vedením ministerstva přislíben i na zasedání tripartity.
doplněnou dokumentaci EIA předal investor MŽP dne 15.9.2000
11.9.2000 bylo přislíbeno ze strany MŽP, že nebude otevíráno jednáni o udělení výjimky dle par. 43 zák č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody, v případě vydání kladného stanoviska EIA
3.1.2001 MŽP předalo dokumentaci EIA o vlivu stavby situované na území ČR na Českou republiku k posouzení správním orgánům SRN a Saska
MŽP následně prodloužilo termín k vydání stanoviska na neurčito
v srpnu 2001 (oproti původně přislíbenému termínu 30.3.2001) byl vypracován posudek EIA, který byl následně rozporcován investory stavby
v říjnu 2001 na základě připomínek investora a stanoviska MŽP byl posudek přepracován
19. 11. 2001 MŽP uspořádalo veřejné projednání posudku EIA
5. 3. 2002 (tj. po čtyřech měsících) obdrželo MDS a investor nesouhlasné stanovisko MŽP k realizaci technicko - ekologické Varianty 99
Protože výsledek procesu EIA (posuzování vlivu stavby na životní prostředí) má pro řízení o vydání územního rozhodnutí pouze doporučující charakter, pokračoval investor v přípravě stavby a dne 29. 4. 2002 investor (ŘVC ČR) podal žádost o vydání územního rozhodnutí na místně příslušném územním úřadu v Děčíně. Ten přerušil toto řízení do 29.5.2003 a vyzval investora k dodání podkladů, zejména souhlasy dvou CHKO a tři výjimky ze zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny od MŽP. Z důvodu nesplnění lhůty bylo řízení ukončeno. Bez součinnosti státní správy na úseku ochrany životního prostředí a dopravy není další příprava této stavby možná.
Z hlediska možnosti nové žádosti o vydání územního rozhodnutí se v současné době jeví jako neřešitelné získání souhlasného rozhodnutí výše uvedených správ chráněných krajinných oblastí. CHKO České středohoří nevyčkalo rozhodnutí MŽP o výjimkách a 1.9.2003 vydalo záporné stanovisko bez opravného prostředku. Současně nevyloučilo z úrovně MŽP jiné řešení z důvodu posuzování nadregionálního biokoridoru. Nutnost získání souhlasných rozhodnutí vyplývá z § 44 zákona č. 114/92 Sb., o ochraně přírody a krajiny. MŽP jako odvolací orgán zrušilo a vrátilo původní zamítavé rozhodnutí CHKO České Středohoří k novému projednání a potvrdilo zamítavé rozhodnutí CHKO Labské pískovce s odůvodněním nutnosti předchozího udělení výjimek ze zákazů uvedených v zákoně č. 114/1992 Sb.
Dne 12. 9. 2002 podal investor stavby tři žádosti o udělení výjimek ze zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, odboru ochrany přírody a krajiny Ministerstva životního prostředí:
žádost ve věci udělení výjimky ze zákazů na území chráněných krajinných oblastí,
žádost ve věci udělení výjimky ze zákazů u zvláště chráněných rostlin,
žádost ve věci udělení výjimky ze zákazů u zvláště chráněných živočichů.
Správní řízení bylo zahájeno dne 9. 10. 2002 ve věci chráněných krajinných oblastí a až po urgencích dne 8. 1. 2003 ve věci zvláště chráněných rostlin a živočichů. Poslední jednání v rámci správního řízení se konalo dne 14. 3. 2003.
Dne 3.9., 23.9. a 29.10.2003 proběhla jednání na úrovni náměstků MD a MŽP především ve věci vydání správního rozhodnutí o udělení výjimek dle zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, vyžádaného u MŽP investorem stavby dne 12.9.2002, tj. před více než rokem. Protože tato jednání nepřinesla požadované vydání správního rozhodnutí, rozeslalo MD do meziresortního připomínkového řízení návrh materiálu o dolním Labi s návrhem usnesení vlády na uložení zpracování návrhu novely zákona, kterým se mění zákon č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, ve znění pozdějších předpisů tak, aby bylo umožněno neprodleně realizovat stavbu na zlepšení plavebních podmínek na "dolním Labi".
MŽP v rámci tohoto připomínkového řízení zaslalo nesouhlasné stanovisko se zcela nekonkrétními námitkami typu
neodpovídá dosavadním dohodám
neuvádí řadu zásadních informací
podává zavádějící interpretaci legislativních nástrojů
navrhuje urychlené projednání
Současně MŽP vydalo rozhodnutí o zamítnutí žádosti o udělení výše uvedených výjimek (media informována dne 26.11.2003, žádající investor Ředitelství vodních cest ČR nemá rozhodnutí dosud k dispozici). Od podání žádosti o udělení výjimek 12.9.2002. do doby vydání rozhodnutí tak uběhlo 14,5 měsíce.
Tento článek patří do kategorie |
Online diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
