Tiskové zprávy
DPÚK, a.s.: Konec autobusové dopravy v Ústeckém kraji?
24. srpna 2006 | DPÚK, a.s.
Dne 8.9.2006 končí provoz Dopravní podnik Ústeckého kraje. Jedná se o společnost, která v uplynulých více než padesáti letech bez jediného problému spolehlivě přepravila každý den tisíce cestujících v Ústeckém kraji do škol, do úřadů, do zdravotnických zařízení, do zaměstnání. Prostě sloužila lidem.
Končí firma, která z pověření státu a se souhlasem kraje (!!!) neustále mohutně investovala do rozvoje veřejné dopravy v Ústeckém kraji. V průběhu let ze státních prostředků bylo do její budoucnosti vloženo kolem jedné miliardy korun. Firma, která vlastní nejmodernější flotilu autobusů v ČR, včetně - ekobusů, firma, která jako jediná v ČR již splňuje kritéria Evropské unie.
Stovky nejmodernějších autobusů, počínaje 9.9.2006 ztratí smysl, začnou v poklidu rezivět v depu, a nebo na některém z odstavných parkovišť. Vše se tak stane mementem nezákonného aktu úřednické zvůle a z autobusových nádraží se stanou možná asijská tržiště.
DPÚK končí proto, že se hejtman Ústeckého kraje Ing. Jiří Šulc jako novodobý gubernátor rozhodl protiprávně jej zlikvidovat tím, že mu nejdříve přestal za služby platit, a poté mu nařídil jezdit pouze od 8.8.2006 do 8.9.2006. A to přesto, že vlastní licence do roku 2011. Aktem hejtmana tak dojde ke zmaření investic jak podniku samotného, tak i jeho akcionářů, včetně zahraničních. Riziko mezinárodních arbitráží, se kterými má Česká republika neblahé zkušenosti, zřejmě hejtmanovi nyní na srdci neleží, protože má asi domluveno, že ho z toho někdo vytáhne.
Dámy a pánové, jistě víte, že ochrana soukromého vlastnictví je jedním ze základních práv zaručených Listinou práv a svobod, tedy i Ústavou ČR. A tato práva jsou - v našem případě jednáním kraje - flagrantním způsobem porušena.
Žádný úředník, žádný představitel státu, ani samosprávy nesmí svým počínáním likvidovat soukromou firmu. Nemá ji právo zlikvidovat bez náhrady, vyvlastnit ani znárodnit.
Nikdo nesmí soukromé firmě nařídit, aby provozovala svoji činnost za regulovanou cenu na svoje náklady jen proto, že se tak rozhodne úředník nebo politik.
To co je na celé věci neuvěřitelné je ale to, že my skutečně nevíme, proč máme přestat 8.9.2006 jezdit. Důvody, které hejtman uvádí jsou totiž nejen protiprávní, ale i nepravdivé a scestné. Nikdo nám neřekl skutečný důvod, kromě několika zástupných a zcela nepravdivých argumentů.
Hejtman Ústeckého kraje například tvrdí, že nám musí odebrat licence, protože hodláme svoji službu v rámci veřejné služby poskytovat za 37 korun za kilometr jak stanoví zákon. Toto tvrzení by bylo pravdivé, pokud by tak kraj postupoval ve všech případech. Je známo, že v případě Dopravního podniku v Mostě, který stejnou službu poskytuje za 41 korun za kilometr, kraj smlouvu nevypověděl.
Jak je možné, že v našem případě je cena důvodem výpovědi smlouvy a celé řady dalších nelegálních kroků kraje, zatímco v případě například mosteckého dopravního podniku to nikomu nevadí?
Máme si to snad vysvětlovat tak, že v místě odkud hejtman kraje pochází, a kde dělal dříve primátora, může být služba o čtyři koruny na kilometr dražší, protože klientelistické vazby jsou tam natolik silné, že to nikomu nevadí? Argument hejtmana o likvidaci naší firmy z důvodu výše ceny je pro nás i z tohoto důvodu nepravdivý.
Další dva důvody, které hejtmana vedou ke svévolné likvidaci DPÚK uvádí v Mladé frontě Dnes v článku „Proč nechci platit nejdražší dopravu v České republice?“, jsou opět nezákonné, ale i nepravdivé a scestné. První důvod, který hejtman uvádí je, že DPÚK jezdí 30 let stále stejné linky, zatímco region v pohybu potřebuje změny. Máme si snad myslet, že po měsících a letech společných jednání pan hejtman ani jeho úředníci neví, že naši dopravní odborníci přesně podle přání obecních úřadů každý rok mění desítky linek a tisíce spojů, a že se tudíž systém dopravní obslužnosti každý rok přizpůsobuje potřebám občanů tak, že za rok, natož za třicet let je někde úplně jinde? Ptali jste se obyvatel obcí? Maximálně vám každý odpoví, že by autobusových spojů mělo jezdit více, a na to my kraj upozorňujeme neustále (viz tabulka dotací na autobusovou dopravu podle krajů).
Posledním důvodem, který hejtman uvádí, je jeho boj proti monopolům. K tomu můžeme pouze dodat, že trh, cena, konkurence a boj proti monopolům patří k legitimním nástrojům v tržním prostředí. V oblasti veřejné služby, veřejné dopravy je však takovýto přístup - včetně boje proti monopolům – scestný, protože se o tržní prostředí nejedná. Je výrazem nepochopení základů liberální ekonomie, na jejichž principech ODS postavila všechny svoje ekonomické reformy v 90. letech. V této oblasti totiž zásadně neplatí, čím větší konkurenční prostředí existuje, tím lepší služby poskytuje. Lokální monopol v oblasti veřejné dopravy není ostudou a ten kdo proti němu bojuje není hrdinou na bílém koni bojujícím proti nešvarům kapitalismu.
Pokud by se však přeci jen někdo v právním státě, ve kterém je právo ochrany soukromého vlastnictví upraveno zákonem, přesto rozhodl bojovat proti monopolu, musel by ho rozbít legálně a za náhradu, nikoliv protiprávně a bez náhrady. Nikdo nemá právo bez náhrady zlikvidovat fungující soukromou firmu, která se ničeho nedopustila.
Pokud chce někdo v právním státě rozbít monopol, nemůže to určitě udělat hejtman jakýmkoliv svým bouchnutím do stolu, bez přezkumu, bez pravomocného rozhodnutí soudu, bez rozhodnutí o výši náhrady, které nabylo právní moci. Taková likvidace soukromého majetku se blíží jeho znárodnění !!!
K likvidaci soukromé firmy nesmí žádný politik jako úředník samosprávy vést úředníka státní moci nebo státního dozoru, ani svévolným výkladem práva postupovat tak, že výsledkem a prostředkem k dosažení politického cíle je odejmutí odkladných účinků správních rozhodnutí, vydávání předpisů ze dne na den, bez práva dotčených se vyjádřit a při soustavném porušování práva všech na obhajobu a spravedlivý proces.
Ptáme se tedy proč? Proč zrovna my? Z jakého důvodu máme být obětí nezákonného plánu hejtmana Šulce, který se svévolně rozhodl k 8.9. zlikvidovat DPÚK a s ním stovky moderních autobusů a miliardu investic z veřejných zdrojů a k 31.12. také asi firmu ČSAD Česká Lípa, když vyrazil na tažení proti monopolu?
Jen proto, aby v průběhu příštího roku mohl v rozporu se zákonem dokončit svůj politický plán, že budou v Ústeckém kraji jezdit desítky malých dopravců?
Ptáme se co dělal stát, jmenovitě ministerstvo dopravy, ministerstvo vnitra nebo ministerstvo financí, když dopustili v rámci státního dozoru, aby se občan Šulc choval tak, jak se chová. Proč svojí nečinností a případně kroky v rozporu s právem podporují nezákonný postup kraje? Nebo to máme chápat tak, že je již všechno dopředu domluveno, včetně toho, že si již někteří exekutoři brousí tužky ??? Víte, že už se říká, že je zapotřebí vzpurnou společnost (která se provinila pouze tím, že se v právním státě pořadem práva domáhala svých zákonných nároků) exemplárně potrestat, a to nejdříve udělením vysokých pokut, které budou s odejmutím odkladného účinku ihned splatné a tím uvrhnou DPÚK do konkursu?
Toto nezákonné jednání nehodláme a nemůžeme připustit, a proto se v zájmu ochrany ústavní svobody a soukromého vlastnictví obracíme prostřednictvím otevřeného dopisu na premiéra a předsedu Občanské demokratické strany Mirka Topolánka a na premiéra a předsedu ČSSD Jiřího Paroubka, aby nám v této věci urychleně pomohli zjednat nápravu. Kopii téhož dopisu zasíláme také předsedovi Poslanecké sněmovny ČR a všem poslancům, Senátu ČR, Zastupitelstvu Ústeckého kraje a celé řadě dalších institucí. Věříme, že veřejná likvidace soukromého vlastnictví za bílého dne a před zraky televizních kamer není v členském státu EU možná, ať by o ni usiloval kdokoliv, a věříme, že takovéto flagrantní porušení zákonů bude po právu potrestáno.
DPÚK fakticky nezaniká. I když nebude jezdit, využije zbývajících prostředků, aby vybojoval svá práva na soudní ochranu a náhradu všech škod, kterou zaplatí daňový poplatník. Aby se na úhradě této škody podílel i pan Šulc a ostatní úředníci, kteří tuto škodu způsobili, bude nepochybně příštím úkolem státu.
Proto také Dopravní podnik Ústeckého kraje a.s. podal na Ústecký kraj žalobu na určení právního vztahu a práva zejména s návrhem:
1. aby soud rozhodl o neplatnosti Výpovědi smlouvy, podané Ústeckým krajem
2. aby soud určil, že DPÚK byl oprávněn přerušit dopravu z důvodu neplacení prokazatelné ztráty Ústeckým krajem
DÁVEJTE PROSÍM POZOR - PROBÍHÁ ATENTÁT NA ÚSTAVNÍ PRÁVA DPÚK !
Končí firma, která z pověření státu a se souhlasem kraje (!!!) neustále mohutně investovala do rozvoje veřejné dopravy v Ústeckém kraji. V průběhu let ze státních prostředků bylo do její budoucnosti vloženo kolem jedné miliardy korun. Firma, která vlastní nejmodernější flotilu autobusů v ČR, včetně - ekobusů, firma, která jako jediná v ČR již splňuje kritéria Evropské unie.
Stovky nejmodernějších autobusů, počínaje 9.9.2006 ztratí smysl, začnou v poklidu rezivět v depu, a nebo na některém z odstavných parkovišť. Vše se tak stane mementem nezákonného aktu úřednické zvůle a z autobusových nádraží se stanou možná asijská tržiště.
DPÚK končí proto, že se hejtman Ústeckého kraje Ing. Jiří Šulc jako novodobý gubernátor rozhodl protiprávně jej zlikvidovat tím, že mu nejdříve přestal za služby platit, a poté mu nařídil jezdit pouze od 8.8.2006 do 8.9.2006. A to přesto, že vlastní licence do roku 2011. Aktem hejtmana tak dojde ke zmaření investic jak podniku samotného, tak i jeho akcionářů, včetně zahraničních. Riziko mezinárodních arbitráží, se kterými má Česká republika neblahé zkušenosti, zřejmě hejtmanovi nyní na srdci neleží, protože má asi domluveno, že ho z toho někdo vytáhne.
Dámy a pánové, jistě víte, že ochrana soukromého vlastnictví je jedním ze základních práv zaručených Listinou práv a svobod, tedy i Ústavou ČR. A tato práva jsou - v našem případě jednáním kraje - flagrantním způsobem porušena.
Žádný úředník, žádný představitel státu, ani samosprávy nesmí svým počínáním likvidovat soukromou firmu. Nemá ji právo zlikvidovat bez náhrady, vyvlastnit ani znárodnit.
Nikdo nesmí soukromé firmě nařídit, aby provozovala svoji činnost za regulovanou cenu na svoje náklady jen proto, že se tak rozhodne úředník nebo politik.
To co je na celé věci neuvěřitelné je ale to, že my skutečně nevíme, proč máme přestat 8.9.2006 jezdit. Důvody, které hejtman uvádí jsou totiž nejen protiprávní, ale i nepravdivé a scestné. Nikdo nám neřekl skutečný důvod, kromě několika zástupných a zcela nepravdivých argumentů.
Hejtman Ústeckého kraje například tvrdí, že nám musí odebrat licence, protože hodláme svoji službu v rámci veřejné služby poskytovat za 37 korun za kilometr jak stanoví zákon. Toto tvrzení by bylo pravdivé, pokud by tak kraj postupoval ve všech případech. Je známo, že v případě Dopravního podniku v Mostě, který stejnou službu poskytuje za 41 korun za kilometr, kraj smlouvu nevypověděl.
Jak je možné, že v našem případě je cena důvodem výpovědi smlouvy a celé řady dalších nelegálních kroků kraje, zatímco v případě například mosteckého dopravního podniku to nikomu nevadí?
Máme si to snad vysvětlovat tak, že v místě odkud hejtman kraje pochází, a kde dělal dříve primátora, může být služba o čtyři koruny na kilometr dražší, protože klientelistické vazby jsou tam natolik silné, že to nikomu nevadí? Argument hejtmana o likvidaci naší firmy z důvodu výše ceny je pro nás i z tohoto důvodu nepravdivý.
Další dva důvody, které hejtmana vedou ke svévolné likvidaci DPÚK uvádí v Mladé frontě Dnes v článku „Proč nechci platit nejdražší dopravu v České republice?“, jsou opět nezákonné, ale i nepravdivé a scestné. První důvod, který hejtman uvádí je, že DPÚK jezdí 30 let stále stejné linky, zatímco region v pohybu potřebuje změny. Máme si snad myslet, že po měsících a letech společných jednání pan hejtman ani jeho úředníci neví, že naši dopravní odborníci přesně podle přání obecních úřadů každý rok mění desítky linek a tisíce spojů, a že se tudíž systém dopravní obslužnosti každý rok přizpůsobuje potřebám občanů tak, že za rok, natož za třicet let je někde úplně jinde? Ptali jste se obyvatel obcí? Maximálně vám každý odpoví, že by autobusových spojů mělo jezdit více, a na to my kraj upozorňujeme neustále (viz tabulka dotací na autobusovou dopravu podle krajů).
Posledním důvodem, který hejtman uvádí, je jeho boj proti monopolům. K tomu můžeme pouze dodat, že trh, cena, konkurence a boj proti monopolům patří k legitimním nástrojům v tržním prostředí. V oblasti veřejné služby, veřejné dopravy je však takovýto přístup - včetně boje proti monopolům – scestný, protože se o tržní prostředí nejedná. Je výrazem nepochopení základů liberální ekonomie, na jejichž principech ODS postavila všechny svoje ekonomické reformy v 90. letech. V této oblasti totiž zásadně neplatí, čím větší konkurenční prostředí existuje, tím lepší služby poskytuje. Lokální monopol v oblasti veřejné dopravy není ostudou a ten kdo proti němu bojuje není hrdinou na bílém koni bojujícím proti nešvarům kapitalismu.
Pokud by se však přeci jen někdo v právním státě, ve kterém je právo ochrany soukromého vlastnictví upraveno zákonem, přesto rozhodl bojovat proti monopolu, musel by ho rozbít legálně a za náhradu, nikoliv protiprávně a bez náhrady. Nikdo nemá právo bez náhrady zlikvidovat fungující soukromou firmu, která se ničeho nedopustila.
Pokud chce někdo v právním státě rozbít monopol, nemůže to určitě udělat hejtman jakýmkoliv svým bouchnutím do stolu, bez přezkumu, bez pravomocného rozhodnutí soudu, bez rozhodnutí o výši náhrady, které nabylo právní moci. Taková likvidace soukromého majetku se blíží jeho znárodnění !!!
K likvidaci soukromé firmy nesmí žádný politik jako úředník samosprávy vést úředníka státní moci nebo státního dozoru, ani svévolným výkladem práva postupovat tak, že výsledkem a prostředkem k dosažení politického cíle je odejmutí odkladných účinků správních rozhodnutí, vydávání předpisů ze dne na den, bez práva dotčených se vyjádřit a při soustavném porušování práva všech na obhajobu a spravedlivý proces.
Ptáme se tedy proč? Proč zrovna my? Z jakého důvodu máme být obětí nezákonného plánu hejtmana Šulce, který se svévolně rozhodl k 8.9. zlikvidovat DPÚK a s ním stovky moderních autobusů a miliardu investic z veřejných zdrojů a k 31.12. také asi firmu ČSAD Česká Lípa, když vyrazil na tažení proti monopolu?
Jen proto, aby v průběhu příštího roku mohl v rozporu se zákonem dokončit svůj politický plán, že budou v Ústeckém kraji jezdit desítky malých dopravců?
Ptáme se co dělal stát, jmenovitě ministerstvo dopravy, ministerstvo vnitra nebo ministerstvo financí, když dopustili v rámci státního dozoru, aby se občan Šulc choval tak, jak se chová. Proč svojí nečinností a případně kroky v rozporu s právem podporují nezákonný postup kraje? Nebo to máme chápat tak, že je již všechno dopředu domluveno, včetně toho, že si již někteří exekutoři brousí tužky ??? Víte, že už se říká, že je zapotřebí vzpurnou společnost (která se provinila pouze tím, že se v právním státě pořadem práva domáhala svých zákonných nároků) exemplárně potrestat, a to nejdříve udělením vysokých pokut, které budou s odejmutím odkladného účinku ihned splatné a tím uvrhnou DPÚK do konkursu?
Toto nezákonné jednání nehodláme a nemůžeme připustit, a proto se v zájmu ochrany ústavní svobody a soukromého vlastnictví obracíme prostřednictvím otevřeného dopisu na premiéra a předsedu Občanské demokratické strany Mirka Topolánka a na premiéra a předsedu ČSSD Jiřího Paroubka, aby nám v této věci urychleně pomohli zjednat nápravu. Kopii téhož dopisu zasíláme také předsedovi Poslanecké sněmovny ČR a všem poslancům, Senátu ČR, Zastupitelstvu Ústeckého kraje a celé řadě dalších institucí. Věříme, že veřejná likvidace soukromého vlastnictví za bílého dne a před zraky televizních kamer není v členském státu EU možná, ať by o ni usiloval kdokoliv, a věříme, že takovéto flagrantní porušení zákonů bude po právu potrestáno.
DPÚK fakticky nezaniká. I když nebude jezdit, využije zbývajících prostředků, aby vybojoval svá práva na soudní ochranu a náhradu všech škod, kterou zaplatí daňový poplatník. Aby se na úhradě této škody podílel i pan Šulc a ostatní úředníci, kteří tuto škodu způsobili, bude nepochybně příštím úkolem státu.
Proto také Dopravní podnik Ústeckého kraje a.s. podal na Ústecký kraj žalobu na určení právního vztahu a práva zejména s návrhem:
1. aby soud rozhodl o neplatnosti Výpovědi smlouvy, podané Ústeckým krajem
2. aby soud určil, že DPÚK byl oprávněn přerušit dopravu z důvodu neplacení prokazatelné ztráty Ústeckým krajem
DÁVEJTE PROSÍM POZOR - PROBÍHÁ ATENTÁT NA ÚSTAVNÍ PRÁVA DPÚK !
Online diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
