Tiskové zprávy
Ekologický právní servis: Nepoučitelní úředníci: Proč se kraj vyhýbá posouzení variant dopravních projektů?
Nejvyšší správní soud 20. 4. 2011 rozhodl o zrušení částí hned dvou územních plánů, které obsahovaly záměry kontroverzních tras rychlostní silnic. Jedná se o územní plán obce Drásov a obce Perná. První obsahoval rychlostní silnici R43, ten druhý rychlostní silnici R52. /1/
„Přestože Nejvyšší správní soud ještě nevyhotovil odůvodnění, s největší pravděpodobností byla hlavním důvodem skutečnost, že tyto silnice nebyly obsaženy v nadřazeném územním plánu,“, vysvětluje důvody zrušení právník Ekologického právního servisu Martin Fadrný, který se problematice plánování dopravních staveb dlouhodobě věnuje.
Kvůli nesprávným postupům v souvislosti se silnicemi byl již v minulosti zrušen územní plán Břeclavska či územní plán města Brna, vždy jen v části vymezení rychlostní komunikace. /2/
„Problémy zde vidíme dva. Ten první je chaotický a nekoncepční přístup v pořizování územních plánů a to především na úrovni kraje, který má celý proces odborně vést,“ říká Fadrný. /3/
„Hlubším problémem je ale skutečnost, že se úřady soustavně vyhýbají zákonnému posouzení koncepčních variant těchto velkých záměrů procesem SEA. /4/ Týká se to jak plánované dálniční sítě v Jihomoravském kraji jako takové, tak i konkrétních projektů, jako je právě projekt silničního spojení Brna s Vídní. A jak se zdá, ani připravované Zásady územního rozvoje tuto mezeru nezaplní,“ dodává právník EPS. /5/
Tyto chyby stojí peníze i důvěru občanů v kompetentnost úředníků. Přitom jsou ve hře projekty za miliardy,“ uzavírá Fadrný.
---
Poznámky:
/1/ viz http://www.nssoud.cz/files/SOUDNI_VYKON/2011/0001_6Ao__1100073S.pdf a http://www.nssoud.cz/files/SOUDNI_VYKON/2011/0002_6Ao__1100026S.pdf.
/2/ Viz http://eps.cz/cz2206878ak/aktuality/
/3/ Na pořízení obou územních plánů měl řádné dohlédnout Krajský úřad Jihomoravského a včas upozornit příslušné obce, že do svých územních plánů tyto silnice prostě dát nemohou, což se nestalo.
/4/ SEA = strategic environmental assessment, čili strategické posuzování vlivů na životní prostředí, ve kterém se posuzují strategické/koncepční varianty (na rozdíl od EIA, kde se posuzují už jen dílčí subvarianty řešení přijatého v SEA), podle zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí.
/5/ Viz http://eps.cz/cz2284367tz/tiskove-zpravy/.
„Přestože Nejvyšší správní soud ještě nevyhotovil odůvodnění, s největší pravděpodobností byla hlavním důvodem skutečnost, že tyto silnice nebyly obsaženy v nadřazeném územním plánu,“, vysvětluje důvody zrušení právník Ekologického právního servisu Martin Fadrný, který se problematice plánování dopravních staveb dlouhodobě věnuje.
Kvůli nesprávným postupům v souvislosti se silnicemi byl již v minulosti zrušen územní plán Břeclavska či územní plán města Brna, vždy jen v části vymezení rychlostní komunikace. /2/
„Problémy zde vidíme dva. Ten první je chaotický a nekoncepční přístup v pořizování územních plánů a to především na úrovni kraje, který má celý proces odborně vést,“ říká Fadrný. /3/
„Hlubším problémem je ale skutečnost, že se úřady soustavně vyhýbají zákonnému posouzení koncepčních variant těchto velkých záměrů procesem SEA. /4/ Týká se to jak plánované dálniční sítě v Jihomoravském kraji jako takové, tak i konkrétních projektů, jako je právě projekt silničního spojení Brna s Vídní. A jak se zdá, ani připravované Zásady územního rozvoje tuto mezeru nezaplní,“ dodává právník EPS. /5/
Tyto chyby stojí peníze i důvěru občanů v kompetentnost úředníků. Přitom jsou ve hře projekty za miliardy,“ uzavírá Fadrný.
---
Poznámky:
/1/ viz http://www.nssoud.cz/files/SOUDNI_VYKON/2011/0001_6Ao__1100073S.pdf a http://www.nssoud.cz/files/SOUDNI_VYKON/2011/0002_6Ao__1100026S.pdf.
/2/ Viz http://eps.cz/cz2206878ak/aktuality/
/3/ Na pořízení obou územních plánů měl řádné dohlédnout Krajský úřad Jihomoravského a včas upozornit příslušné obce, že do svých územních plánů tyto silnice prostě dát nemohou, což se nestalo.
/4/ SEA = strategic environmental assessment, čili strategické posuzování vlivů na životní prostředí, ve kterém se posuzují strategické/koncepční varianty (na rozdíl od EIA, kde se posuzují už jen dílčí subvarianty řešení přijatého v SEA), podle zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí.
/5/ Viz http://eps.cz/cz2284367tz/tiskove-zpravy/.
Tento článek patří do kategorie |
Online diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
