Tiskové zprávy
Ekologický právní servis: Prodejem pozemků pro Lidl v Táboře se bude zabývat státní zastupitelství
7. června 2004 | Ekologický právní servis, tel: 381 256 662
Ekologický právní servis (EPS)1) dnes podává k okresnímu státnímu zastupitelství v Táboře podnět k prošetření prodeje pozemku pro výstavbu prodejny Lidl na tzv. Pražském předměstí. EPS žádá státní zastupitelství, aby podalo k soudu žalobu na vyslovení neplatnosti kupní smlouvy, kterou město Tábor prodalo pozemky pro výstavbu prodejny.
EPS vytýká městu Tábor, že prodalo pozemky pro výstavbu a zcela přitom porušilo podmínky, které samo pro prodej stanovilo. Město totiž v roce 2002 zveřejnilo, že prodá předmětné pozemky pro výstavbu multifunkčního vícepodlažního objektu, který bude architektonicky tvořit nároží. Nakonec ovšem pozemky prodalo pro výstavbu jednopodlažní prodejny potravin Lidl s předsunutým parkovištěm, která nároží netvoří. Město tak postupovalo v rozporu se zákonem o obcích, který požaduje, aby každý záměr prodeje pozemku byl řádně zveřejněn.2) Jestliže město zveřejnilo pro prodej pozemku podmínky, musí je poté respektovat. Potenciální zájemci o koupi se totiž při svém rozhodování o tom, zda budou mít o pozemek zájem a jakou cenu nabídnou řídí právě těmito podmínkami.
Pokud se státní zastupitelství s podnětem EPS ztotožní, podá žalobu k soudu, který rozhodne, zda došlo k porušení zákona a zda je kupní smlouva na pozemky platná.3)
EPS se kauzou výstavby prodejny Lidl v Táboře zabývá od června loňského roku, kdy se dozvěděl, že zastupitelstvo města prodalo pozemky v rozporu se zveřejněnými podmínkami. Kromě tohoto rozporu EPS soustavně poukazuje na to, že výstavba prodejny Lidl je naplánována v rozporu s územním plánem4) a že v místě dojde k nepřípustnému zvýšení hluku. Případem se již jednou zabýval krajský soud v Českých Budějovicích, který na základě žaloby EPS zrušil územní rozhodnutí.5)
kontakt:
Mgr. Vítězslav Dohnal, Ekologický právní servis, Kostnická 1324, 390 01 Tábor, tel.: 381 256 662, fax: 381 254 866, mobil: 776 834 534
poznámky:
1) Ekologický právní servis je nevládní, nekomerční a nepolitická organizace právníků a studentů práv hájící práva občanů a životního prostředí právní cestou. EPS ovlivňuje připravovanou legislativu, právnickou komunitu a studenty práv směrem k ochraně veřejných zájmů, zejména životního prostředí a lidských práv. Více informací na www.eps.cz.
2) Podle ustanovení § 39 odst. 1 zákona č. 128/2000 Sb., o obcích záměr obce prodat, směnit nebo darovat nemovitý majetek, pronajmout jej nebo poskytnout jako výpůjčku obec zveřejní po dobu nejméně 15 dnů před rozhodnutím v příslušném orgánu obce vyvěšením na úřední desce obecního úřadu, aby se k němu mohli zájemci vyjádřit a předložit své nabídky. Záměr může obec též zveřejnit způsobem v místě obvyklým. Pokud obec záměr nezveřejní, je právní úkon od počátku neplatný. Nemovitost se v záměru označí údaji podle zvláštního zákona platného ke dni zveřejnění záměru.
3) Tato kompetence vyplývá z ustanovení § 42 zákona č. 283/1993 Sb.,o státním zastupitelství, podle nějž státní zastupitelství může podat návrh na zahájení občanského soudního řízení o neplatnost smlouvy o převodu vlastnictví v případech, kdy při jejím uzavírání nebyla respektována ustanovení omezující volnost jejich účastníků.
4) Vyhláška městské rady č. 7/95 o závazných částech územního plánu dostavby zóny KLOKOT v čl. 6 určuje, že stavby na předmětném pozemku musí být minimálně dvoupodlažní a musí architektonicky tvořit nároží.
5) Důvodem zrušujícího rozsudku soudu bylo zásadní pochybení krajského úřadu, který své rozhodnutí odůvodnil podkladem, o jehož existenci účastníky řízení neinformoval. Tento podklad se přitom týkal právě rozporu plánované stavby s územním plánem, což byla jedna z hlavních námitek uplatňovaných EPS v řízení.
EPS vytýká městu Tábor, že prodalo pozemky pro výstavbu a zcela přitom porušilo podmínky, které samo pro prodej stanovilo. Město totiž v roce 2002 zveřejnilo, že prodá předmětné pozemky pro výstavbu multifunkčního vícepodlažního objektu, který bude architektonicky tvořit nároží. Nakonec ovšem pozemky prodalo pro výstavbu jednopodlažní prodejny potravin Lidl s předsunutým parkovištěm, která nároží netvoří. Město tak postupovalo v rozporu se zákonem o obcích, který požaduje, aby každý záměr prodeje pozemku byl řádně zveřejněn.2) Jestliže město zveřejnilo pro prodej pozemku podmínky, musí je poté respektovat. Potenciální zájemci o koupi se totiž při svém rozhodování o tom, zda budou mít o pozemek zájem a jakou cenu nabídnou řídí právě těmito podmínkami.
Pokud se státní zastupitelství s podnětem EPS ztotožní, podá žalobu k soudu, který rozhodne, zda došlo k porušení zákona a zda je kupní smlouva na pozemky platná.3)
EPS se kauzou výstavby prodejny Lidl v Táboře zabývá od června loňského roku, kdy se dozvěděl, že zastupitelstvo města prodalo pozemky v rozporu se zveřejněnými podmínkami. Kromě tohoto rozporu EPS soustavně poukazuje na to, že výstavba prodejny Lidl je naplánována v rozporu s územním plánem4) a že v místě dojde k nepřípustnému zvýšení hluku. Případem se již jednou zabýval krajský soud v Českých Budějovicích, který na základě žaloby EPS zrušil územní rozhodnutí.5)
kontakt:
Mgr. Vítězslav Dohnal, Ekologický právní servis, Kostnická 1324, 390 01 Tábor, tel.: 381 256 662, fax: 381 254 866, mobil: 776 834 534
poznámky:
1) Ekologický právní servis je nevládní, nekomerční a nepolitická organizace právníků a studentů práv hájící práva občanů a životního prostředí právní cestou. EPS ovlivňuje připravovanou legislativu, právnickou komunitu a studenty práv směrem k ochraně veřejných zájmů, zejména životního prostředí a lidských práv. Více informací na www.eps.cz.
2) Podle ustanovení § 39 odst. 1 zákona č. 128/2000 Sb., o obcích záměr obce prodat, směnit nebo darovat nemovitý majetek, pronajmout jej nebo poskytnout jako výpůjčku obec zveřejní po dobu nejméně 15 dnů před rozhodnutím v příslušném orgánu obce vyvěšením na úřední desce obecního úřadu, aby se k němu mohli zájemci vyjádřit a předložit své nabídky. Záměr může obec též zveřejnit způsobem v místě obvyklým. Pokud obec záměr nezveřejní, je právní úkon od počátku neplatný. Nemovitost se v záměru označí údaji podle zvláštního zákona platného ke dni zveřejnění záměru.
3) Tato kompetence vyplývá z ustanovení § 42 zákona č. 283/1993 Sb.,o státním zastupitelství, podle nějž státní zastupitelství může podat návrh na zahájení občanského soudního řízení o neplatnost smlouvy o převodu vlastnictví v případech, kdy při jejím uzavírání nebyla respektována ustanovení omezující volnost jejich účastníků.
4) Vyhláška městské rady č. 7/95 o závazných částech územního plánu dostavby zóny KLOKOT v čl. 6 určuje, že stavby na předmětném pozemku musí být minimálně dvoupodlažní a musí architektonicky tvořit nároží.
5) Důvodem zrušujícího rozsudku soudu bylo zásadní pochybení krajského úřadu, který své rozhodnutí odůvodnil podkladem, o jehož existenci účastníky řízení neinformoval. Tento podklad se přitom týkal právě rozporu plánované stavby s územním plánem, což byla jedna z hlavních námitek uplatňovaných EPS v řízení.
Online diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
