Tiskové zprávy
EPS, Greenpeace ČR a sdružení Chomutov - pod pokličkou ČEZ: Sníh pod okny ČEZ zčernal. Kvůli Prunéřovu
21. ledna 2010 | EPS, Greenpeace ČR a sdružení Chomutov - pod pokličkou ČEZ
Zaměstnancům společnosti ČEZ se z jejich hlavního sídla v Duhové ulici v Praze naskytl nezvyklý pohled: 19 lidí pod jejich okny začalo barvit tající sníh načerno, vztyčilo kouřící komín a rozvinulo transparent s nápisem "Nešetřete na zdraví Severočechů!". To vše kvůli plánům firmy na plánovanou přestavbu její největší hnědouhelné elektrárny v Prunéřově. Členové chomutovského sdružení Chomutov - pod pokličkou ČEZ tak chtěli s pomocí Greenpeace a Ekologického právního servisu srozumitelným způsobem sdělit vedení firmy, že odmítají její plány na prodloužení provozu elektrárny na dalších 25 let s využitím zastaralé a neúčinné technologie.
Elektrárna Prunéřov je největším českým zdrojem emisí jak skleníkového plynu oxidu uhličitého, tak zdraví škodlivých oxidů síry a oxidů dusíku (1). Pokud ČEZ z ekonomických důvodů odmítá zvýšit účinnost elektrárny o dalších 10 % a snížit tak znečištění, znamená to mimo jiné, že chce ušetřit na zdraví místních lidí (2). Členové chomutovského sdružení, Greenpeace i Ekologický právní servis doufají, že ministerstvo životního prostředí vydá v nejbližších dnech k záměru na přestavbu a prodloužení provozu elektrárny negativní stanovisko.
Markéta Plechatá ze zmíněného chomutovského sdružení dnes uvedla: "ČEZ přece nemůže ohrožovat naše zdraví jen proto, aby ušetřil. Existují jen dvě přijatelné možnosti: buď firma použije v Prunéřově stejně kvalitní technologii, jako staví v nedalekých Ledvicích, nebo elektrárnu co nejrychleji uzavře." *Použití "ledvické" technologie v Prunéřově by (ve srovnání s přestavbou podle plánů ČEZu) snížilo emise oxidu uhličitého o půl miliónu tun ročně (tedy dvojnásobek emisí všech osobních aut v Karlovarském kraji). Ekvivalentně by se snížilo i znečištění oxidy dusíku a oxidy síry.
Okres Chomutov, ve kterém elektrárna Prunéřov leží, je mj. v důsledku jejího provozu dlouhodobě postižen nejvyššími koncentracemi oxidů síry v Čechách. Možná i proto podepsaly téměř tři tisíce lidí žijících v okolí elektrárny petici "Nechceme šrot v Prunéřově!" (3). Z loňského průzkumu veřejného mínění společnosti Factum Invenio vyplývá, že takřka dvě třetiny lidí si přejí, aby ČEZ při obnově hnědouhelné elektrárny Prunéřov II použil nejlepší dostupnou technologii, a to i za cenu vyšších nákladů (4).
Jan Rovenský z Greenpeace dnes uvedl:*" ČEZ se zjevně rozhodl udělat si ze Severočechů rukojmí. Už od podzimu hrozí ministerstvu životního prostředí, že pokud nedá k polovičaté modernizaci elektrárny souhlas, nesníží emise vůbec a bude elektrárnu dál provozovat v podobě z osmdesátých let minulého století. Pevně doufáme, že pan ministr podobnému vydírání neustoupí."
Zamýšlené přestavbě Prunéřova se v posledních dnech začaly věnovat zahraniční média a referovaly o ní např. New Your Times, International Herald Tribune, Reuters, Telegraph či Gazeta Wyborzca, (5) K případu se tento týden vyjádřil i renomovaný britský právník Peter Roderick, spoluředitel organizace Climate Justice, který jasně potvrdil názor českých
nevládních organizací: podle něj je v Prunéřově vyloučeno použít jiné než nejlepší dostupné technologie stanovené normami EU pro nové zařízení, tj. s čistou účinností nad 42 %. (6)
Právník EPS Jiří Nezhyba k tomu dodává: "Martin Roman by si měl uvědomit, že tvrdým prosazováním zastaralé neúčinné technologie při obnově Prunéřova ohrožuje nejen místní lidi a obyvatele rozvojových zemích postižených změnami klimatu, ale i mezinárodní dobré jméno své firmy, které se prezentuje jako společensky odpovědná. Její dosavadní přístup v kauze
Prunéřov však na odpovědnost vůbec neukazuje."
Dodatek:
Tiskový mluvčí ČEZ: v Prunéřově účinnější technologii instalovat lze
Praha, 20. ledna 2010, 13:30
Na dnešní akci před hlavním sídlem společnosti ČEZ v Praze přiznal její tiskový mluvčí Ladislav Kříž, že instalovat kvalitnější a účinnější technologii v Prunéřově je technicky možné.
Podle Kříže by si použití nejlepší dostupné technologie (tedy stejné, jako ČEZ staví v Ledvicích) vyžádalo doplnění záložní kotelny, která by zajišťovala dodávku tepla v případě výpadku hlavního bloku elektrárny. Zároveň tvrdí, že toto řešení by bylo dražší.
Tímto se jednak potvrzují argumenty ekologických sdružení, které se nehodlají smířit s tím, že ČEZ v Prunéřově hodlá šetřit na zdraví Severočechů polovičatou modernizací elektrárny. Vedle toho tímto svým tvrzením mluvčí popřel dosavadní argumenty ČEZ, že v Prunéřově z technologického hlediska účinnější než navrhovanou technologii použít nelze. ČEZ však odmítá své ekonomické studie k projektu komukoliv, včetně orgánů státní správy, poskytnout. Z uvedeného důvodu není možné tvrzení ČEZ o nerentabilnosti využití účinnější technologie v Prunéřově jakkoliv ověřit.
Mimo uvedené tiskový mluvčí ČEZ opětovně potvrdil, že rozhodnutí Ministerstva životního prostředí k projektu v Prunéřově bude firma respektovat a v případě negativního stanoviska nebude dále svůj projekt prosazovat.
Kontakty:
Jan Rovenský, vedoucí energetické a klimatické kampaně Greenpeace ČR
Tel: +420 723 623 238, e-mail: jan.rovensky@cz.greenpeace.org
Jiří Nezhyba, právník programu GARDE Ekologického právního servisu
Tel: +420 775 154 073, e-mail: jiri.nezhyba@eps.cz
Markéta Plechatá, členka petičního výboru "Nechceme šrot v Prunéřově a mluvčí sdružení "Chomutov - pod pokličkou ČEZ
Tel: +420 606 400 036, E-mail: cvppc@seznam.cz
Poznámky:
(1) Prunéřov byl v roce 2008:
- největším českým zdrojem emisí oxidu uhličitého (9,21 miliónů tun, tedy o málo méně, než všechna česká osobní auta dohromady),
- největším českým zdrojem emisí oxidů síry (15 400 tun) a oxidů dusíku (16 700 tun),
- druhým největším českým zdrojem emisí polétavého prachu (640 tun).
(Pramen: Integrovaný registr znečištění, http://www.irz.cz/vyhledavani-v-registru. Jde o agregované údaje za celou elektrárnu Prunéřov - údaje pouze pro Prunéřov II evidovány nejsou).
(2) ČEZ je nejbohatší česká firma, v roce 2008 vydělal 47,4 miliard Kč, tedy téměř pětkrát více, než byl rozpočet celého Ústeckého kraje. Přesto umístění nejlepší dostupné technologie v Prunéřově odmítá z ekonomických důvodů. ČEZ ale buď neví, kolik by na použití horší technologie ušetřil, nebo v této otázce médiím poskytuje nepravdivé informace. Uvedenou částku vyčíslují představitelé firmy jednou na 5 miliard, podruhé na 10 miliard, potřetí pak tvrdí, že žádnou ekonomickou analýzu nemají. Viz společnou tiskovou zprávu GP a EPS *"ČEZ chce v Prunéřově ušetřit na zdraví Severočechů. Sám ale přesně neví kolik." ( http://www.pohodacez.cz/press/cez-chce-v-prunerove-usetrit-na-zdravi-severocechu-sam-ale-presne-nevi-kolik-56(2) Viz zde: http://tomcat.cenia.cz/eia/download.jsp?view=eia_cr&id=MZP221&file=dokumentaceDOC
(3) Plný text petice si můžete přečíst zde:
http://www.pohodacez.cz/zapojtese/petice nebo v příloze této tiskové zprávy.
(4) Viz tiskovou zprávu EPS "ČEZ by měl v elektrárně Prunéřov II použít nejlepší dostupnou technologii, i kdyby to mělo stát víc peněz, myslí si lidé." (http://www.pohodacez.cz/press/cez-by-mel-v-elektrarne-prunerov-ii-pouzit-nejlepsi-dostupnou-technologii-i-kdyby-to-melo-stat-vic-penez-mysli-si-lide-40
).
(5) Články o Prunéřovu v zahraničním tisku naleznete např. zde:
New York Times
http://www.nytimes.com/2010/01/19/business/global/19power.html
<http://www.nytimes.com/reuters/2010/01/12/world/international-uk-czech-coal-micronesia.html>
http://www.nytimes.com/reuters/2010/01/12/world/international-uk-czech-coal-micronesia.html
International Herald Tribune
http://www.wbcsd.org/plugins/DocSearch/details.asp?type=DocDet&ObjectId=MzcxNzU
Daily Telegraph
http://blogs.telegraph.co.uk/news/geoffreylean/100022198/small-pacific-island-nation-takes-climate-action-against-its-neighbour-in-europe/
Gazeta Wyborcza
http://wyborcza.pl/1,75477,7454586,Czesi_topia_Mikronezje.html
(6) Stanovisko britského právníka Petera Rodericka lze stáhnout z webové
stránky kampaně zde:
http://www.pohodacez.cz/_files/file/opinion_BAT_Prunerov+%20CV.pdf
Elektrárna Prunéřov je největším českým zdrojem emisí jak skleníkového plynu oxidu uhličitého, tak zdraví škodlivých oxidů síry a oxidů dusíku (1). Pokud ČEZ z ekonomických důvodů odmítá zvýšit účinnost elektrárny o dalších 10 % a snížit tak znečištění, znamená to mimo jiné, že chce ušetřit na zdraví místních lidí (2). Členové chomutovského sdružení, Greenpeace i Ekologický právní servis doufají, že ministerstvo životního prostředí vydá v nejbližších dnech k záměru na přestavbu a prodloužení provozu elektrárny negativní stanovisko.
Markéta Plechatá ze zmíněného chomutovského sdružení dnes uvedla: "ČEZ přece nemůže ohrožovat naše zdraví jen proto, aby ušetřil. Existují jen dvě přijatelné možnosti: buď firma použije v Prunéřově stejně kvalitní technologii, jako staví v nedalekých Ledvicích, nebo elektrárnu co nejrychleji uzavře." *Použití "ledvické" technologie v Prunéřově by (ve srovnání s přestavbou podle plánů ČEZu) snížilo emise oxidu uhličitého o půl miliónu tun ročně (tedy dvojnásobek emisí všech osobních aut v Karlovarském kraji). Ekvivalentně by se snížilo i znečištění oxidy dusíku a oxidy síry.
Okres Chomutov, ve kterém elektrárna Prunéřov leží, je mj. v důsledku jejího provozu dlouhodobě postižen nejvyššími koncentracemi oxidů síry v Čechách. Možná i proto podepsaly téměř tři tisíce lidí žijících v okolí elektrárny petici "Nechceme šrot v Prunéřově!" (3). Z loňského průzkumu veřejného mínění společnosti Factum Invenio vyplývá, že takřka dvě třetiny lidí si přejí, aby ČEZ při obnově hnědouhelné elektrárny Prunéřov II použil nejlepší dostupnou technologii, a to i za cenu vyšších nákladů (4).
Jan Rovenský z Greenpeace dnes uvedl:*" ČEZ se zjevně rozhodl udělat si ze Severočechů rukojmí. Už od podzimu hrozí ministerstvu životního prostředí, že pokud nedá k polovičaté modernizaci elektrárny souhlas, nesníží emise vůbec a bude elektrárnu dál provozovat v podobě z osmdesátých let minulého století. Pevně doufáme, že pan ministr podobnému vydírání neustoupí."
Zamýšlené přestavbě Prunéřova se v posledních dnech začaly věnovat zahraniční média a referovaly o ní např. New Your Times, International Herald Tribune, Reuters, Telegraph či Gazeta Wyborzca, (5) K případu se tento týden vyjádřil i renomovaný britský právník Peter Roderick, spoluředitel organizace Climate Justice, který jasně potvrdil názor českých
nevládních organizací: podle něj je v Prunéřově vyloučeno použít jiné než nejlepší dostupné technologie stanovené normami EU pro nové zařízení, tj. s čistou účinností nad 42 %. (6)
Právník EPS Jiří Nezhyba k tomu dodává: "Martin Roman by si měl uvědomit, že tvrdým prosazováním zastaralé neúčinné technologie při obnově Prunéřova ohrožuje nejen místní lidi a obyvatele rozvojových zemích postižených změnami klimatu, ale i mezinárodní dobré jméno své firmy, které se prezentuje jako společensky odpovědná. Její dosavadní přístup v kauze
Prunéřov však na odpovědnost vůbec neukazuje."
Dodatek:
Tiskový mluvčí ČEZ: v Prunéřově účinnější technologii instalovat lze
Praha, 20. ledna 2010, 13:30
Na dnešní akci před hlavním sídlem společnosti ČEZ v Praze přiznal její tiskový mluvčí Ladislav Kříž, že instalovat kvalitnější a účinnější technologii v Prunéřově je technicky možné.
Podle Kříže by si použití nejlepší dostupné technologie (tedy stejné, jako ČEZ staví v Ledvicích) vyžádalo doplnění záložní kotelny, která by zajišťovala dodávku tepla v případě výpadku hlavního bloku elektrárny. Zároveň tvrdí, že toto řešení by bylo dražší.
Tímto se jednak potvrzují argumenty ekologických sdružení, které se nehodlají smířit s tím, že ČEZ v Prunéřově hodlá šetřit na zdraví Severočechů polovičatou modernizací elektrárny. Vedle toho tímto svým tvrzením mluvčí popřel dosavadní argumenty ČEZ, že v Prunéřově z technologického hlediska účinnější než navrhovanou technologii použít nelze. ČEZ však odmítá své ekonomické studie k projektu komukoliv, včetně orgánů státní správy, poskytnout. Z uvedeného důvodu není možné tvrzení ČEZ o nerentabilnosti využití účinnější technologie v Prunéřově jakkoliv ověřit.
Mimo uvedené tiskový mluvčí ČEZ opětovně potvrdil, že rozhodnutí Ministerstva životního prostředí k projektu v Prunéřově bude firma respektovat a v případě negativního stanoviska nebude dále svůj projekt prosazovat.
Kontakty:
Jan Rovenský, vedoucí energetické a klimatické kampaně Greenpeace ČR
Tel: +420 723 623 238, e-mail: jan.rovensky@cz.greenpeace.org
Jiří Nezhyba, právník programu GARDE Ekologického právního servisu
Tel: +420 775 154 073, e-mail: jiri.nezhyba@eps.cz
Markéta Plechatá, členka petičního výboru "Nechceme šrot v Prunéřově a mluvčí sdružení "Chomutov - pod pokličkou ČEZ
Tel: +420 606 400 036, E-mail: cvppc@seznam.cz
Poznámky:
(1) Prunéřov byl v roce 2008:
- největším českým zdrojem emisí oxidu uhličitého (9,21 miliónů tun, tedy o málo méně, než všechna česká osobní auta dohromady),
- největším českým zdrojem emisí oxidů síry (15 400 tun) a oxidů dusíku (16 700 tun),
- druhým největším českým zdrojem emisí polétavého prachu (640 tun).
(Pramen: Integrovaný registr znečištění, http://www.irz.cz/vyhledavani-v-registru. Jde o agregované údaje za celou elektrárnu Prunéřov - údaje pouze pro Prunéřov II evidovány nejsou).
(2) ČEZ je nejbohatší česká firma, v roce 2008 vydělal 47,4 miliard Kč, tedy téměř pětkrát více, než byl rozpočet celého Ústeckého kraje. Přesto umístění nejlepší dostupné technologie v Prunéřově odmítá z ekonomických důvodů. ČEZ ale buď neví, kolik by na použití horší technologie ušetřil, nebo v této otázce médiím poskytuje nepravdivé informace. Uvedenou částku vyčíslují představitelé firmy jednou na 5 miliard, podruhé na 10 miliard, potřetí pak tvrdí, že žádnou ekonomickou analýzu nemají. Viz společnou tiskovou zprávu GP a EPS *"ČEZ chce v Prunéřově ušetřit na zdraví Severočechů. Sám ale přesně neví kolik." ( http://www.pohodacez.cz/press/cez-chce-v-prunerove-usetrit-na-zdravi-severocechu-sam-ale-presne-nevi-kolik-56(2) Viz zde: http://tomcat.cenia.cz/eia/download.jsp?view=eia_cr&id=MZP221&file=dokumentaceDOC
(3) Plný text petice si můžete přečíst zde:
http://www.pohodacez.cz/zapojtese/petice nebo v příloze této tiskové zprávy.
(4) Viz tiskovou zprávu EPS "ČEZ by měl v elektrárně Prunéřov II použít nejlepší dostupnou technologii, i kdyby to mělo stát víc peněz, myslí si lidé." (http://www.pohodacez.cz/press/cez-by-mel-v-elektrarne-prunerov-ii-pouzit-nejlepsi-dostupnou-technologii-i-kdyby-to-melo-stat-vic-penez-mysli-si-lide-40
).
(5) Články o Prunéřovu v zahraničním tisku naleznete např. zde:
New York Times
http://www.nytimes.com/2010/01/19/business/global/19power.html
<http://www.nytimes.com/reuters/2010/01/12/world/international-uk-czech-coal-micronesia.html>
http://www.nytimes.com/reuters/2010/01/12/world/international-uk-czech-coal-micronesia.html
International Herald Tribune
http://www.wbcsd.org/plugins/DocSearch/details.asp?type=DocDet&ObjectId=MzcxNzU
Daily Telegraph
http://blogs.telegraph.co.uk/news/geoffreylean/100022198/small-pacific-island-nation-takes-climate-action-against-its-neighbour-in-europe/
Gazeta Wyborcza
http://wyborcza.pl/1,75477,7454586,Czesi_topia_Mikronezje.html
(6) Stanovisko britského právníka Petera Rodericka lze stáhnout z webové
stránky kampaně zde:
http://www.pohodacez.cz/_files/file/opinion_BAT_Prunerov+%20CV.pdf
Tento článek patří do kategorie |
Online diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
