Arnika - Centrum pro podporu občanů: Zavezení jezera a chráněných živočichů odpady by nemělo zůstat bez trestu. Soud pokračuje

Případ jezera v Blatě u Mikulovic na Pardubicku, které odpady zavezla firma Skládka Elzet, se zítra vrátí k soudu, jenž opětovně projedná obžalobu z trestného činu ohrožení a poškození životního prostředí (1). Jednatel firmy Ing. Luděk Zahradník je obviněn z vyhlazení stovek chráněných živočichů (2). V květnu 2008 jej okresní soud odsoudil, ale upustil od potrestání obžalovaného (3). Na základě odvolání jak jeho právního zástupce, tak státní zástupkyně zrušil Krajský soud v Hradci Králové 8. července rozsudek. Vadily mu jednak nedostatečné důkazy, tak i neuložení trestu, protože Zahradník svého činu nelitoval. Ojedinělý případ, kdy byl vůbec někdo odsouzen za zničení přírodně cenného území se vrací zpět a může pro Zahradníka znamenat úplné osvobození, anebo trest odnětí svobody.

„Ačkoli jsme předpokládali, že soud rozhodne o spáchání trestného činu, překvapilo nás neudělení trestu. Prokazatelné porušení zákona a likvidace stovek chráněných obojživelníků nemůže zůstat bez potrestání,“ uvedl Lukáš Matějka, právník sdružení Arnika, které občanům z Mikulovic poskytlo právní pomoc.

Zítřejší jednání je dalším kolem sporu, který začal již před více než čtyřmi lety. Na případ zavážení přírodního jezera v Mikulovicích a s tím spojeného vyhubení chráněných obojživelníků čolka velkého, rosničky zelené a dalších druhů žab, upozornilo tamní Sdružení pro ekologii, které kvůli tomu podalo trestní oznámení na Zahradníka a dalších sedm osob (4). Luděk Zahradník se brání mj. i obviňováním sdružení, na něž dokonce podal žalobu na ochranu osobnosti (5).

V současnosti je jezero takřka celé zavezeno odpady. Orgány státní správy přitom tomuto protizákonnému jednání přihlížely. Nejprve skládku povolily, i když se následně ukázalo, že výskyt chráněných živočichů jejímu provozu brání. „Firma dostala od České inspekce životního prostředí statisícové pokuty, ty pak snížilo Ministerstvo životního prostředí jako odvolací orgán. Nakonec ty nejvyšší z nich zrušil kvůli procesním chybám správní soud a naše obec teď musí firmě pana Zahradníka peníze ještě vracet. Jezero už sice obnovit nelze, ale věříme, že pachatelé barbarství spáchaného v Blatě budou potrestáni alespoň trestním soudem,“ připomněl Václav Průšek ze Sdružení pro ekologii – Mikulovice.

Nyní hrozí Ing. Zahradníkovi trest odnětí svobody v délce tří let, zákaz činnosti a peněžitá pokuta. „Samozřejmě se domníváme, že trest za nevratné zničení cenné lokality musí být udělen. Důležité je, aby se z kauzy poučily i kontrolní orgány a podobným případům zabránily včas. Jak je vidět, nízké pokuty a chyby při rozhodování nahrávají těm podnikatelům, kteří se na životním prostředí snaží nepoctivě vydělat,“ shrnula tisková mluvčí Arniky Zora Kasiková. „Zarážející je také fakt, že dosud nebylo rozhodnuto o udělení výjimky z ochrany vzácných druhů, o niž firma zažádala Ministerstvo životního prostředí. V loňském roce dal však ministr Bursík Arnice zapravdu, že nad ochranou přírody nepřeváží domnělý veřejný zájem na ukládání odpadu,“ dodala.

Veřejné jednání Okresního soudu v Pardubicích proběhne ve středu 22. října od 13 hodin (Na Třísle 118, Pardubice-Staré Město, jednací síň č. dveří VII., 1. patro).

(1) Trestní zákon v § 181a odst. 1 stanovuje poměrně přísná pravidla, za kterých je možné obžalovat někoho z trestného činu ohrožení a poškození životního prostředí: <br>
„Kdo úmyslně znečistí nebo jiným způsobem poškodí půdu, vodu, ovzduší, les nebo jinou složku životního prostředí tím, že poruší předpisy o ochraně životního prostředí nebo předpisy o ochraně a využívání přírodních zdrojů a na větším území, na zvláště chráněném území nebo ve vodním zdroji, u něhož je stanoveno ochranné pásmo, ohrozí společenstva nebo populace volně žijících živočichů nebo planě rostoucích rostlin (poškození životního prostředí), nebo kdo úmyslně poškození životního prostředí zvýší nebo ztíží jeho odvrácení nebo zmírnění, bude potrestán odnětím svobody až na tři léta nebo zákazem činnosti nebo peněžitým trestem.“ <br>
Větším územím se pak podle § 181d odst. 1 trestního zákona rozumí území o rozloze nejméně 5 ha.
</p><p>
(2) Podle posudku Agentury ochrany přírody a krajiny v lokalitě do roku 1999 žilo jedenáct zvláště chráněných druhů obojživelníků. V roce 2004 z nich už Agentura čtyři druhy nezaznamenala. Jedná se o kriticky ohroženého čolka velikého, blatnici skrvnitou, ropuchu krátkonohou a silně ohroženou rosničku zelenou. Z kriticky ohrožených druhů v lokalitě zbyli jedinci skokana skřehotavého, kterému se podobně jako dalším chráněným živočichům výrazně zmenšil životní prostor. Ohrožený pták břehule říční už nemá kde hnízdit.<br>
Citovaný posudek zpracovala: RNDr. Blanka Mikátová, Agentury ochrany přírody a krajiny, středisko Hradec Králové, 495 823 251, blanka.mikatova@nature.cz
</p><p>
(3) Upuštění od potrestání je podle § 24 trestního zákona možné, pokud pachatel spáchal trestný čin menší nebezpečnosti pro společnost a jeho spáchání lituje a projevuje účinnou snahu po nápravě. Zároveň musí být splněna podmínka, že vzhledem k povaze spáchaného činu a k dosavadnímu životu pachatele lze důvodně očekávat, že již projednání věci před soudem postačí k jeho nápravě. Pak se hledí na pachatele, jako by nebyl odsouzen.<br>
<a href="http://www.cepo.arnika.org/novinky.shtml?x=2096712">Zpráva Arniky z 28. května 2008</a>
</p><p>
(4) Více <a href="http://www.cepo.arnika.org/tz.shtml?x=2074277">v tiskové zprávě z 12. února</a>
</p><p>
(5) Vrchní soud v Praze projednával žalobu Ing. Zahradníka 8. dubna 2008. Více <a href="http://www.cepo.arnika.org/tz.shtml?x=2087850">zde</a>
</p><p>