Ani nulová produkce skleníkových plynů neznamená konec globálního oteplování
30.11.2020 06:59 | PRAHA
(Ekolist.cz)
Podle modelů norských vědců už je lidstvo za hranicí, kdy se například tání permafrostu dalo zvrátit jen tím, že přestaneme produkovat skleníkové plyny
Studie, uveřejněná v žurnálu Scientific Reports, si přídomek „kontroverzní“ vysloužila trochu neprávem. Netvrdí totiž nic jiného, než že efekt skleníkových plynů v atmosféře má dlouhou setrvačnost. Takže i kdybychom krásně zítra přestali produkovat emise oxidu uhličitého, planetární atmosféra na to do pozítří nezareaguje. I nadále budou působit přírodní činitele globálního oteplování: bude se vytvářet oblačnost zadržující tepelné záření, bude dál tát permafrost a snižovat se objem zalednění (a s tím vzrůstat hladina světových oceánů).
„Podle našich modelů už je lidstvo za hranicí, kdy se například tání permafrostu dalo zvrátit jen tím, že přestaneme produkovat skleníkové plyny,“ tvrdí Jorgen Randers, profesor klimatických strategií na univerzitě v Oslu. „Pokud bychom chtěli zastavit proces tání, museli bychom přidat něco navíc. Třeba nějakým způsobem odsávat oxid uhličitý z atmosféry a ukládat jej pod zem nebo nějak učinit povrch země jasnější.“ Vychází přitom z upravených klimatických modelů, projekcí do roku 2500, v podobě dvou scénářů. Tím prvním je okamžité ukončení veškeré produkce uhlíkových emisí, a postupné snižování emisí na nulu do roku 2100.
Pro první hypotetickou variantu, při které bude produkce skleníkových plynů zázračně ze dne na den „vypnuta“, pak bude růst globální teploty pokračovat dalších zhruba 50 let. Přibližně o 2,3 °C, tedy zhruba půl stupně nad limit daný Pařížskou dohodou. A pak se atmosféra začne zvolna ochlazovat. Ne napořád. Přibližně kolem roku 2150 se planeta začne znovu oteplovat a růst teploty o další stupeň bude pokračovat dalších 350 let. Spolu s táním ledovců a zvýšením hladiny oceánů o přibližně 3 metry. Druhý scénář, kterému se nyní přibližujeme, bude znamenat rychlejší oteplování, které povede k drastičtějšímu „narušení tkaniva civilizace“. Pozoruhodné je, že obě predikce končí stejně nehezky.
Studie z Norska dráždí ostatní klimatology nejen určitým nihilismem, ale také neshodou na tom, kolik „kritických bodů zvratu“ jsme už jako lidstvo překonali.
Sněhová a ledovcová pokrývka, na počátku 20. století s rozlohou milionů kilometrů čtverečních, odrážela 80 % dopadajícího slunečního záření. Nyní se stala otevřenou vodní hladinou, která teplo absorbuje. Dále je tu permafrost, trvale zamrzlá půda – nyní rozmrzající. Ta v sobě ale vážně 2x více uhlíku než celá planetární atmosféra dohromady. Kritické je i zvyšující se zastoupení vodní páry v atmosféře, protože i ta má potenciál umocňovat oteplování. Co z toho se dá ještě omezením produkce emisí skleníkových plynů zastavit? To je právě předmětem sporu odborníků.
Kritika studie z Norska se opírá o to, že použitá data nejsou „spolehlivou reprezentací reálného klimatického systému, případně nadhodnocují efekt jednotlivých faktorů“. Ne všichni klimatologové ale studii odsuzují. „Čím si určitě studie získává pozornost je informace, že snížením globálních emisí skleníkových plynů do roku 2050 naše práce nekončí. Bude to pouze začátek akcí s klimatickou změnou,“ říká profesor klimatologie Mark Maslin, jež se na norské studii nepodílel. Také on soudí, že jen „pasivní“ akce – zabránit produkci skleníkových plynů, nebude ke zvrácení projevů klimatické změny stačit.
reklama
Dále čtěte |
Návrh předsednictví COP29 zvýšit příspěvek bohatých zemí čelí dle médií kritice
Na klimatické konferenci v Baku zatím žádný viditelný pokrok, píše AP
Důsledky klimatické krize dopadají více na ženy. Přesto na COP29 zasedá mezi 78 světovými lídry jen 8 žen
Další články autora |
Radomír Dohnal: Existuje propojení mezinárodního boje proti klimatu s mezinárodním terorismem?
Hřbitovy jsou cenná útočiště živé přírody ve městech, objasňuje studie
Blboun nejapný si zaslouží rehabilitaci. Vyhynulý dronte byl docela svižný ptákOnline diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (85)
RV
Richard Vacek
30.11.2020 08:40Planetární klimatické cykly žádnou normu nemají. V našem zájmu hlavně je, aby skončila doba ledová, neboť střídání studených a teplých period pro nás není vhodné. Proto se potřebujeme dostat z abnormálně nízkých globálních teplot a abnormálně nízkých hodnot CO2, které v naší éře panují.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
30.11.2020 08:55 Reaguje na Richard VacekVy jste asi regulérní blázen, že?
"Současnost tak s vysokou pravděpodobností představuje období s nejvyššími koncentracemi oxidu uhličitého za posledních 23 miliónů let."
Václav Cílek Vesmír 9/2020
Odpovědět
"Současnost tak s vysokou pravděpodobností představuje období s nejvyššími koncentracemi oxidu uhličitého za posledních 23 miliónů let."
Václav Cílek Vesmír 9/2020
MG
Milan G
30.11.2020 13:00 Reaguje na Pavel HanzlZa povšimnutí stojí to, že Cílek říká ,, s vysokou pravděpodobností,, tzn. že vypovídací hodnota toho výroku se limitně blíží nule.
Poslechněte p. Hanzl, vy nemáte rád teplo?
Odpovědět
Poslechněte p. Hanzl, vy nemáte rád teplo?
PH
Pavel Hanzl
30.11.2020 13:42 Reaguje na Milan GŽádný seriozní vědec vám neřekne, že je to tutovka. Ale to, co píše, prostě tutovka prakticky je.
Četl jsem názor, že ta koncentrace je nejvyšší za 10 miliónů let, ale v podstatě je to fuk. Pokaždé je to vražda tak, jako tak.
Vůbec nejde o to, co já mám rád. Jde o to, že se velmi rychle ubíráme do pekel horoucích a hlupačista to nejsou schopny pochopit.
Samozřejmě na nich to vůbec nezáleží, ale když jich je plný babišistán, problém už to je.
Odpovědět
Četl jsem názor, že ta koncentrace je nejvyšší za 10 miliónů let, ale v podstatě je to fuk. Pokaždé je to vražda tak, jako tak.
Vůbec nejde o to, co já mám rád. Jde o to, že se velmi rychle ubíráme do pekel horoucích a hlupačista to nejsou schopny pochopit.
Samozřejmě na nich to vůbec nezáleží, ale když jich je plný babišistán, problém už to je.
MG
Milan G
30.11.2020 14:00 Reaguje na Pavel HanzlHm, já jsem si to myslel, že nemáte rád teplo.
Já naopak od vás, mám teplo rád, dělá mi to dobře na mojí podágru :-))
Co se týká vědců, přesně potvrzujete to, že je lepší většinu z nich neposlouchat. Oni jsou ještě větší žvanilové než vy.
Odpovědět
Já naopak od vás, mám teplo rád, dělá mi to dobře na mojí podágru :-))
Co se týká vědců, přesně potvrzujete to, že je lepší většinu z nich neposlouchat. Oni jsou ještě větší žvanilové než vy.
PH
JO
Jan Omasta
6.12.2020 19:16 Reaguje na Pavel HanzlNaprosto souhlasím. Nechceme, aby nám nějaký neumětel vyvolal velkou dobu ledovou. Navíc v období tepla mimo malou dobu ledovou panují chladnější letní teploty, což je žádoucí.
Odpovědět
KT
Karel Tejkal
1.12.2020 11:17 Reaguje na Pavel HanzlTaké množství hlupáků se za poslední milion let výrazně zvýšilo. Dokonce řádově více než narostla koncentrace CO2.
Odpovědět
KZ
Karotka Z
30.11.2020 13:13 Reaguje na Pavel HanzlBlazen vam rika, ze jste blazen. Skvele! Uvedumujete si prosim vas, ze vsechno to je zalozene, na pocitacovych modelech, ktere se uci z historickych dat a predikuji budoucnost. Ani tyto pocitacove modely neumi predpovidat pocasi, na dalsi den a vy tady strasite lidi tim, co bude za 10 let. Proboha. Vzbudte se!
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
30.11.2020 13:45 Reaguje na Karotka ZHlupáci mají sklony považovat chytré a vzdělané lidi, (především vědce) za hlupáky.
Dřív to bylo fuk, nikdo se jich na nic neptal, ale dnes bohužel chodí někteří i k volbám.
Odpovědět
Dřív to bylo fuk, nikdo se jich na nic neptal, ale dnes bohužel chodí někteří i k volbám.
KT
JŠ
Jan Šimůnek
30.11.2020 13:29 Reaguje na Pavel HanzlVzhledem k tomu, že jen v období psané historie byly epizody teplejšího klimatu, má jeho výrok opravdu nízkou informační hodnotu.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
30.11.2020 13:48 Reaguje na Jan ŠimůnekNebyly. Pouze počasí dělalo psí kusy.
Navíc tam vůbec nic o klimatu není, prostě jak dycky.
Proč si aspoň nepřečtete příspěvek, na který reagujete? Nebo jak pan Studnička nepochopíte jednoduchý text??
Odpovědět
Navíc tam vůbec nic o klimatu není, prostě jak dycky.
Proč si aspoň nepřečtete příspěvek, na který reagujete? Nebo jak pan Studnička nepochopíte jednoduchý text??
MG
Milan G
30.11.2020 14:04 Reaguje na Pavel HanzlTady se musím p. Studničky zastat. Jeho příspěvky, na rozdíl od vašich, jsou pravdivé, mají logiku a jsou podložené.
Vaše bláboly, vyjadřují ono známé, přání otcem myšlenky.
Odpovědět
Vaše bláboly, vyjadřují ono známé, přání otcem myšlenky.
JS
Jaroslav Studnička
30.11.2020 14:21 Reaguje na Pavel HanzlPane Hanzle, tak jak vám zcela jasným příkladem ukázal p. Novák. Pokud v rámci svých příspěvků plácáté páté přes deváté, opravdu není v silách normálního člověka vaše myšlenkové pochody rozluštit. Chápu, že to může být tím, že nežijeme na vašem Paroubkově Marsu.
Další věcí je samotný obsah vašich příspěvků. K tomu jste dostal taky mnoho komentářů, viz např. zde od p. Milana G.
Odpovědět
Další věcí je samotný obsah vašich příspěvků. K tomu jste dostal taky mnoho komentářů, viz např. zde od p. Milana G.
PH
Pavel Hanzl
30.11.2020 14:32 Reaguje na Jaroslav StudničkaJe jasné, že ropáci mají s mými názory problém. Píšu o věcech, které jsou asi mimo možnosti jejcich chápání (i když jsou velmi jednoduché), ale s tím skutečně nic nenadělám. A tady jsou ve výrazné převaze.
Rozluštit jednu holou větu, kde je jeden argument by nemělo být tak složité ani pro vás...
Odpovědět
Rozluštit jednu holou větu, kde je jeden argument by nemělo být tak složité ani pro vás...
JS
Jaroslav Studnička
30.11.2020 15:04 Reaguje na Pavel Hanzl:-))), no myslím, že každý si může udělat vlastní úsudek.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
30.11.2020 15:35 Reaguje na Jaroslav StudničkaPočasí "dělalo psí kusy", takže u nás rostly smokvoně a v Norsku pěstovali vinnou révu (dnes je její severní hranice kousek na sever od Ústí nad Labem, v Německu).
Ale zcela jistě to nebylo klima :-)
Poněkud mi připomínáte ty nadšence, co tvrdí, že v GMO jsou "jakési geny", zatímco v normálních organismech žádné geny nejsou.
Odpovědět
Ale zcela jistě to nebylo klima :-)
Poněkud mi připomínáte ty nadšence, co tvrdí, že v GMO jsou "jakési geny", zatímco v normálních organismech žádné geny nejsou.
RV
Richard Vacek
30.11.2020 14:41 Reaguje na Pavel HanzlA jaké máte problémy s tím, že je nejvyšší hodnota CO2 za posledních 23 miliónů let? Představte si, že kdybychom nyní spálili všechny fosilní zdroje, tak by koncentrace CO2 v atmosféře stoupla na dvojnásobek. Více fosilních zdrojů prostě není. A stalo by se něco? Vzdyť dinosauři měli v atmsféře 3 000 ppm CO2.
A nějaká stabilita klimatu? Co to je? Vždyť před nějakými 14 000 lety byla hladina moří o 100 m níže než je dnes. To je skok o 1 m za 140 let. A srovnejte si to s tím, čím vás dneska straší - hladiny rostou katastroficky o 4 mm za rok - to je 1 m za 250 let.
Odpovědět
A nějaká stabilita klimatu? Co to je? Vždyť před nějakými 14 000 lety byla hladina moří o 100 m níže než je dnes. To je skok o 1 m za 140 let. A srovnejte si to s tím, čím vás dneska straší - hladiny rostou katastroficky o 4 mm za rok - to je 1 m za 250 let.
PH
Pavel Hanzl
30.11.2020 18:56 Reaguje na Richard VacekTo se jmenuje tepelná setrvačnost.
Když budete mít na planetě gigamega kubíků ledu a extrémně rychle se oteplí, ten led bude tát několik století, celou dobu bude chladněji.
Když se bude oteplovat 100x pomaleji (+1°C za 10 tisíc let), což je normální klimatická změna, tak bude led tát s rychostí oteplování. A pokud budete mít teplotu v Evropě stejnou, jako dnes několik století (jak bylo ve středověku) tak skutečně budou u nás růst fíky a v Norsku víno.
Odpovědět
Když budete mít na planetě gigamega kubíků ledu a extrémně rychle se oteplí, ten led bude tát několik století, celou dobu bude chladněji.
Když se bude oteplovat 100x pomaleji (+1°C za 10 tisíc let), což je normální klimatická změna, tak bude led tát s rychostí oteplování. A pokud budete mít teplotu v Evropě stejnou, jako dnes několik století (jak bylo ve středověku) tak skutečně budou u nás růst fíky a v Norsku víno.
VM
Vladimir Mertan
1.12.2020 08:01 Reaguje na Pavel HanzlNo a kto roztopil ten gigantický ľadovec v Kanade a Škandinávii? Prečo stále píšete o normálnom oteplení (+1°C za 10 tisíc let), keď to nie je pravda? Nepotvrdí Vám to ani Václav Cílek na ktorého sa stále odvolávate.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
4.12.2020 14:53 Reaguje na Vladimir MertanJe to pravda. Ústup poslední doby ledové probíhal ale fakt rychleji, asi +2°C za 10 tisíc let. Vrchol byl možná před 40 tis. lety a bylo fakt chladněji o -8°C. A to ledovec propojoval Britské ostrovy s Amerikou.
Odpovědět
30.11.2020 15:16 Reaguje na Pavel Hanzl
V.Cílka nebrat vážně. Když začal fušovat do klimatologie, tak jedno z jeho prvních vyjádření předpovídalo, že s oteplením oceánů se zvětší výpar a zvýší se srážky na pevninách. Doslova řekl "pevniny budou bičovány neustálýmy dešti". Tehdy totiž ještě používal logické myšlení, takže ještě dělal logické závěry (sám jsem se kdysi chystal jít pracovat na Madeiru, takže vím jak subtropické-oceánské podnebí vypadá). Pak si ale nastudoval teze současných klimaalarmistů, kterým se lidově říká Greténi, podle jejich hlavní kněžky a své názory otočil a přizpůsobil.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
30.11.2020 08:53Bohužel, ropáctví dostalo celoplanetární klima do nekontrolovatelného pohybu a co teď s tím?
Maximální rychlostí ukončit spalování fosilního uhlíku je předpoklad nutný, nikoliv dostačující. Dále vymýšlet všemožné postupy, jak oteplování zabránit.
Máme jednu velkou výhodu a tou je rychlost. Celý proces probíhá pomalu a lidstvo dokáže vynalézat nové a nové postupy výrazně rychleji.
Problém je ale zaryté ropáctví v hlavách lidí, postup typu "chuj s tym" a stálé eskalace emisí vede jednoznačně do pekla a to už v tomhle století.
Odpovědět
Maximální rychlostí ukončit spalování fosilního uhlíku je předpoklad nutný, nikoliv dostačující. Dále vymýšlet všemožné postupy, jak oteplování zabránit.
Máme jednu velkou výhodu a tou je rychlost. Celý proces probíhá pomalu a lidstvo dokáže vynalézat nové a nové postupy výrazně rychleji.
Problém je ale zaryté ropáctví v hlavách lidí, postup typu "chuj s tym" a stálé eskalace emisí vede jednoznačně do pekla a to už v tomhle století.
JŠ
Jan Šimůnek
30.11.2020 15:37 Reaguje na Pavel HanzlVy, ekologové, koupíte hodně ledniček a budete je provozovat s otevřenými dvířky. Bylo by to dost stylové.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
30.11.2020 19:00 Reaguje na Jan ŠimůnekA co budou dělat ropáci? To co doposud. Jenom žvaní, kritizují a fedrují do uhláků. Máte pocit, že se chováte nějak výrazně lépe?
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
1.12.2020 08:45 Reaguje na Pavel HanzlAlespoň neděláme naprosté nesmysly, které situaci jen zhoršují. A kdyby nebylo ekologistického a bruselistického póvlu, tak tu už běžela nejmíň jedna jaderka navíc ke stávajícím a další byly rozestavěné. A uhlí se opravdu mohlo vypínat, nahrazené levnějším a stabilním zdrojem, místo blekotání fantasmagorií o OZE, ale v reálu jejich substituováním fosilem (plynem) s prakticky stejnou produkcí skleníkových plynů (když se započtou úniky metanu) jako uhlí.
Odpovědět
BM
Břetislav Machaček
30.11.2020 09:28Z hlediska délky lidského života je klimahysterie nepodstatná stejně jako
z hlediska planety oteplování o pár stupňů za sto a více let. Vždy se tu
střídaly doby ledové a naopak doby extrémně teplé. Historie lidského bytí
je z hlediska planety pouhou epizodou, jako byla třeba doba dinosaurů a
nebo pouhých jednoduchých forem života. Nepopírám , že na klimatické
změny nemáme vliv, ale u všech forem života tomu tak bylo, že nějak
ovlivnily vývoj klimatu na planetě a přispěly tak ke změnám. Ono to
tak v přírodě chodí, že všeho moc škodí a časem se to vymstí. Pokud se
nezbrzdí překotné množení lidstva, tak se nezbrzdí ani ta doba zlomu.
Zdroje nejsou nevyčerpatelné a i tam se dá očekávat jejich vyčerpání a
tak nedostatek potravin a jiných životních potřeb pro všechny. Záleží
na tom, zda je tomu možné současnými postupy nějak zabránit. Já říkám,
že nikoliv a to brždění funguje pouze v řádu desetin procent. EU brzdí
až ke své sebedestrukci a zbytek světa to naopak maří. Množí se o překot
a tím stoupá spotřeba a produkce škodlivin. Těžko může bohatší skupina
národů upírat těm ostatním se mít stejně dobře a muselo by to vzejít od
těch množících se národů samo. Tam to ale vypadá, že je jim to lautr putna
a naopak tempo vzrůstá. Pak je otázkou, zda ta naše sebedestrukce má smysl
a zda si pouze nekopeme ten hrob předčasně a zbytečně. Při našem oslabení
umožníme jiným převzít otěže a řídit vůz podle sebe. Pak budoucím generacím
občanů v EU nezbude nic jiného než s těmi novými vozataji splynout a nebo
se jim podrobit. Už nyní vycítili naši váhavost a slabost a co by odolnější
se začínají ujímat už i v Evropě žezla. Starší generace nějak dožije a možná i dnešních čtyřicátníků, ale těm mladším se chystá buď to splynutí
a nebo dokonce podrobení. Slabost a váhavost se nevyplatila nikdy a vždy
pak bylo nutné vynaložit o mnoho více úsilí rozjetý vlak zastavit. Bohužel momentálně směřujeme tam, co jsem nastínil a je věcí mladých se zamyslet
nad budoucností. Jak ale vidím, tak zatím směřují ke zkáze mílovými kroky
a naše varování považují za xenofobii a odpor ke klimahystérii. Ono asi
si každý musí spálit prsty, aby pochopil, že oheň pouze nehřeje, ale že i pálí.
Odpovědět
z hlediska planety oteplování o pár stupňů za sto a více let. Vždy se tu
střídaly doby ledové a naopak doby extrémně teplé. Historie lidského bytí
je z hlediska planety pouhou epizodou, jako byla třeba doba dinosaurů a
nebo pouhých jednoduchých forem života. Nepopírám , že na klimatické
změny nemáme vliv, ale u všech forem života tomu tak bylo, že nějak
ovlivnily vývoj klimatu na planetě a přispěly tak ke změnám. Ono to
tak v přírodě chodí, že všeho moc škodí a časem se to vymstí. Pokud se
nezbrzdí překotné množení lidstva, tak se nezbrzdí ani ta doba zlomu.
Zdroje nejsou nevyčerpatelné a i tam se dá očekávat jejich vyčerpání a
tak nedostatek potravin a jiných životních potřeb pro všechny. Záleží
na tom, zda je tomu možné současnými postupy nějak zabránit. Já říkám,
že nikoliv a to brždění funguje pouze v řádu desetin procent. EU brzdí
až ke své sebedestrukci a zbytek světa to naopak maří. Množí se o překot
a tím stoupá spotřeba a produkce škodlivin. Těžko může bohatší skupina
národů upírat těm ostatním se mít stejně dobře a muselo by to vzejít od
těch množících se národů samo. Tam to ale vypadá, že je jim to lautr putna
a naopak tempo vzrůstá. Pak je otázkou, zda ta naše sebedestrukce má smysl
a zda si pouze nekopeme ten hrob předčasně a zbytečně. Při našem oslabení
umožníme jiným převzít otěže a řídit vůz podle sebe. Pak budoucím generacím
občanů v EU nezbude nic jiného než s těmi novými vozataji splynout a nebo
se jim podrobit. Už nyní vycítili naši váhavost a slabost a co by odolnější
se začínají ujímat už i v Evropě žezla. Starší generace nějak dožije a možná i dnešních čtyřicátníků, ale těm mladším se chystá buď to splynutí
a nebo dokonce podrobení. Slabost a váhavost se nevyplatila nikdy a vždy
pak bylo nutné vynaložit o mnoho více úsilí rozjetý vlak zastavit. Bohužel momentálně směřujeme tam, co jsem nastínil a je věcí mladých se zamyslet
nad budoucností. Jak ale vidím, tak zatím směřují ke zkáze mílovými kroky
a naše varování považují za xenofobii a odpor ke klimahystérii. Ono asi
si každý musí spálit prsty, aby pochopil, že oheň pouze nehřeje, ale že i pálí.
VN
Vilém N
30.11.2020 11:52Místo abychom vynakládali miliardy a intelektuální potenciál na to "přizpůsobit se", tak vynakládáme všechny své prostředky na to "zastavit" něco, co ani sami nechápeme.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
30.11.2020 12:01 Reaguje na Vilém NPřizpůsobení není možné.
Celý ekosystém Zeměkoule se milióny let vyvíjel v prostředí s určitou maximální teplotou, která je přibližně dosažená už dnes.
Nějaký drobný stupeň nahoru to asi ještě s výrazným poškozením snese, ale +5°C už nikoliv.
Tak, jak všechny rázové skoky klimatu vhistorii znamenaly destrukci celého ekosystému a masivní vyhynutí skoro všeho živého, tak tomu bude asi i dnes. Jen s tím rozdílem, že to může být daleko horší, protože cyklický jev to není a konce nevidět.
Odpovědět
Celý ekosystém Zeměkoule se milióny let vyvíjel v prostředí s určitou maximální teplotou, která je přibližně dosažená už dnes.
Nějaký drobný stupeň nahoru to asi ještě s výrazným poškozením snese, ale +5°C už nikoliv.
Tak, jak všechny rázové skoky klimatu vhistorii znamenaly destrukci celého ekosystému a masivní vyhynutí skoro všeho živého, tak tomu bude asi i dnes. Jen s tím rozdílem, že to může být daleko horší, protože cyklický jev to není a konce nevidět.
KZ
Karotka Z
30.11.2020 13:16 Reaguje na Pavel HanzlAle houby. Fakt se smeju uz, ja je mozne lidi zblbnout kdyz vytvorite dostatecne dobre uveritelny katastroficky konec. Meli by vas zavrit do blazince
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
30.11.2020 13:49 Reaguje na Karotka ZArgument by nebyl?.......já vím, nebyl...
Odpovědět
JŠ
BM
Břetislav Machaček
30.11.2020 15:05 Reaguje na Pavel HanzlJá vám položím pár otázek jak mám zvykem.
1. Když tu teda nebylo tepleji, tak z čeho se téměř všude
po světě vytvořila ložiska uhlí a ropy( ledové Špicberky
s uhlím a slibná ložiska ropy v Arktidě)
2. I kdyby se vychylovala zemská osa a tím se přesouvaly
tropy a zalednění, tak on se ten uhlík uložený ve
fosíliích musel před tím vyskytovat v plynné formě ve
vzduchu odkud si ho rostliny a živočichové odebrali
a po uhynutí vzniklo to uhlí, ropa a plyn.
3. Co se asi stane až se opět ten plyn z fosilních paliv
uvolní a zahřeje klima. No asi nic, pouze některé
rostliny a živočichové vyhynou a budou bujet ty, kterým
to bude vyhovovat. Není to ta vysněná divočina a ta
samoregulace i lidstva?
No a vám se divím, že o tom pořád něco píšete a bojíte se
čeho? Že se toho dožijete? A nebo vaše děti? Ani ony ne a
ani vnuci. Spíše se dožijí občanské války o suroviny a o
životní prostor. To je podstatou dnešního problému a není
to pouze cyklickým suchem, ale přelidněním určitých zemí
a migrací za lepším životem. To bude problém, který se
už nás dotýká a semele už generaci čtyřicátníků, pokud
nevezmou rozum do hrsti a nezačnou bránit svůj životní
prostor a životní úroveň. Sebemrskačství povede pouze k
urychlení toho konce Euroatlantické kultury a budeme
převálcováni úspěšnými Asiaty, výbojnými a plodnými
Afričany a Araby. A není to rasizmus, to je pouhé
nastínění budoucího scénáře, který přijde dříve než to
globální "přehřátí".
Odpovědět
1. Když tu teda nebylo tepleji, tak z čeho se téměř všude
po světě vytvořila ložiska uhlí a ropy( ledové Špicberky
s uhlím a slibná ložiska ropy v Arktidě)
2. I kdyby se vychylovala zemská osa a tím se přesouvaly
tropy a zalednění, tak on se ten uhlík uložený ve
fosíliích musel před tím vyskytovat v plynné formě ve
vzduchu odkud si ho rostliny a živočichové odebrali
a po uhynutí vzniklo to uhlí, ropa a plyn.
3. Co se asi stane až se opět ten plyn z fosilních paliv
uvolní a zahřeje klima. No asi nic, pouze některé
rostliny a živočichové vyhynou a budou bujet ty, kterým
to bude vyhovovat. Není to ta vysněná divočina a ta
samoregulace i lidstva?
No a vám se divím, že o tom pořád něco píšete a bojíte se
čeho? Že se toho dožijete? A nebo vaše děti? Ani ony ne a
ani vnuci. Spíše se dožijí občanské války o suroviny a o
životní prostor. To je podstatou dnešního problému a není
to pouze cyklickým suchem, ale přelidněním určitých zemí
a migrací za lepším životem. To bude problém, který se
už nás dotýká a semele už generaci čtyřicátníků, pokud
nevezmou rozum do hrsti a nezačnou bránit svůj životní
prostor a životní úroveň. Sebemrskačství povede pouze k
urychlení toho konce Euroatlantické kultury a budeme
převálcováni úspěšnými Asiaty, výbojnými a plodnými
Afričany a Araby. A není to rasizmus, to je pouhé
nastínění budoucího scénáře, který přijde dříve než to
globální "přehřátí".
PH
Pavel Hanzl
30.11.2020 17:28 Reaguje na Břetislav Machačekad 1) Tento náš součsný ekosystém se vyvíjel při určitém rozsahu teplot. A my jsme na jeho vrcholu.
ad 2) samozřejmě bylo tepleji a to výrazně, ovšem před stamilióny let, tehdejší eskosystémy byly úplně jiné a studenokrevní dinosauři obrovitých rozměrů vůbec nepočítali s tepelnou regulací. Lidé by v těch podmínkách nepřežili bez skafandru možná ani hodinu.
Právě klimatická změna je už dnes jedna z příčin masové migrace, do budoucnosti se to bude samozřejmě jen stále zhoršovat.
Ale problém Evropy a vůbec bílé populace je něco jiného. Prostě jen bílé ženské nerodí tolik dětí, aby se vůbec udržel početní stav populace.
Takže vitálnější rasy (nebo národy, etnika) zcela logicky převáží a "bránit životní prostor" je trochu čurinovní pojem, protože nebude pro koho.
Odpovědět
ad 2) samozřejmě bylo tepleji a to výrazně, ovšem před stamilióny let, tehdejší eskosystémy byly úplně jiné a studenokrevní dinosauři obrovitých rozměrů vůbec nepočítali s tepelnou regulací. Lidé by v těch podmínkách nepřežili bez skafandru možná ani hodinu.
Právě klimatická změna je už dnes jedna z příčin masové migrace, do budoucnosti se to bude samozřejmě jen stále zhoršovat.
Ale problém Evropy a vůbec bílé populace je něco jiného. Prostě jen bílé ženské nerodí tolik dětí, aby se vůbec udržel početní stav populace.
Takže vitálnější rasy (nebo národy, etnika) zcela logicky převáží a "bránit životní prostor" je trochu čurinovní pojem, protože nebude pro koho.
RV
Richard Vacek
30.11.2020 18:12 Reaguje na Pavel HanzlUmíte číst v grafu? Tak se podívejte na historické úrovně CO2 a globální teploty. Zjistíte, že žijeme v době výjimečně chladné a výjimečně chudé na CO2.
A rostliny si na tento nedostatek CO2 stále nezvykly - proto reagují na zvýšení koncentrace kladně, proto dokonce ve sklenících jeho úroveň uměle zvyšujeme.
Dokonce ani člověk si na nízké teploty nezvykl - proto nosíme oblečení, proto půl roku běží topení. Teplejší planeta je mnohem vhodnější jak pro rostlinstvo, tak pro člověka. Přestaňte se stereotypy a podívejte se na svět takový, jaký opravdu je.
https://climateilluminated.com/history/climate_history.html
Odpovědět
A rostliny si na tento nedostatek CO2 stále nezvykly - proto reagují na zvýšení koncentrace kladně, proto dokonce ve sklenících jeho úroveň uměle zvyšujeme.
Dokonce ani člověk si na nízké teploty nezvykl - proto nosíme oblečení, proto půl roku běží topení. Teplejší planeta je mnohem vhodnější jak pro rostlinstvo, tak pro člověka. Přestaňte se stereotypy a podívejte se na svět takový, jaký opravdu je.
https://climateilluminated.com/history/climate_history.html
BM
Břetislav Machaček
30.11.2020 20:47 Reaguje na Richard VacekOno to nemá cenu. Pan Hanzl má svoji pravdu
a klidně by šel pro ni i na hranici se nechat
upálit, než trochu slevit ze svého nadšení.
Já ho pouze lituji, že se raději nevěnuje
něčemu, čemu skutečně rozumí a co umí. Ono
ztrapňovat se, tak na to musí být povaha.
Musí to být hrozný život s nenávistí ke
všem co nemyslí stejně a s vyhlídkou zkázy
planety. Je to neštěstí se upnout k těmto
tématům a ztratit soudnost na úkor slepé
víry a nenávisti.
Odpovědět
a klidně by šel pro ni i na hranici se nechat
upálit, než trochu slevit ze svého nadšení.
Já ho pouze lituji, že se raději nevěnuje
něčemu, čemu skutečně rozumí a co umí. Ono
ztrapňovat se, tak na to musí být povaha.
Musí to být hrozný život s nenávistí ke
všem co nemyslí stejně a s vyhlídkou zkázy
planety. Je to neštěstí se upnout k těmto
tématům a ztratit soudnost na úkor slepé
víry a nenávisti.
PH
Pavel Hanzl
30.11.2020 22:36 Reaguje na Břetislav MachačekMuheheheh vy jste fakt komik-eskamotér!!! Lépe mě nedokázal popsat ani doktor psychiatr a přednosta našeho oddělení....
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
30.11.2020 22:32 Reaguje na Richard VacekPřečtětě si tohle, tam je vše v kostce a velmi srozumitelně podané:
https://www.czechsight.cz/co-vime-o-zmene-klimatu-zadna-alternativni-teorie-nedokaze-soucasne-otepleni-vysvetlit/?fbclid=IwAR1SAwsg7V66pKgf63_aJx8WFw463pCH51GIpE2zr4PAzKoNH9swwzwVXP4
Odpovědět
https://www.czechsight.cz/co-vime-o-zmene-klimatu-zadna-alternativni-teorie-nedokaze-soucasne-otepleni-vysvetlit/?fbclid=IwAR1SAwsg7V66pKgf63_aJx8WFw463pCH51GIpE2zr4PAzKoNH9swwzwVXP4
VM
Vladimir Mertan
1.12.2020 08:18 Reaguje na Pavel HanzlTo je váš zjavne obľúbený autor p. Zarmouril. Ten článok je nezmysel. Celý je postavený na argumente, že ak sa nevysvetlí oteplenie niečím iným tak potom určite je to CO2. Pritom je zjavné, že slnečná aktivita je na maxime - tzv. moderné marximum. Je zjavné že došlo k veľkým zmenám na zemskom povrchu - hlavne k asfaltovaniu a betónovaniu. Dochádza k masívnemu vypúšťaniu areosólov hlavne v mestách kde sú meracie stanice. Nakoniec zase vychádza z hokejkového grafu, ktorý zo známych príčin neplatí.
Odpovědět
VM
Vladimir Mertan
1.12.2020 08:07 Reaguje na Pavel HanzlOveľa teplejšie ako dnes bolo zhruba pred 8000 rokmi počas tvz. teplotného optima Holocénu. V tých časoch bola u nás hranica lesa o 300 m vyššie a vo Vysokých Tatrách rástli duby. Dokazujú to peľové nálezy z rašelinísk. Ešte teplejšie bolo počas Eemskeho interglaciálu pred 120 000 rokmi. Vtedy bola hladina morí o 5-8 m vyššie ako dnes a teploty boli tiež vyššie o 5 stupnov.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
1.12.2020 17:47 Reaguje na Vladimir MertanTepleji bylo i za Jagelonců a prvních Habsburků. Byl to jeden z důvodů, proč se Turci vydali na sever. Naštěstí když poprvé obléhali Vídeň, přišlo normální podzimní počasí a oni umírali jak mouchy zimou.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
9.12.2020 19:59 Reaguje na Vladimir MertanTeploty byly přibližně stejné (možná stupeň, dva, ale rozhodně ne 5) a jiná biodiverzita byla způsobena tím, že to oteplování nastávalo pomalu a vše se mohlo přizpůsobit.
Myslíte, že dnes by rostly v horách duby? Jak dlouho dub rostě? Za tu dobu tu bude Sahara.
Odpovědět
Myslíte, že dnes by rostly v horách duby? Jak dlouho dub rostě? Za tu dobu tu bude Sahara.
LK
Lukáš Kašpárek
30.11.2020 12:01 Reaguje na Vilém NChcete se přizpůsobovat lidské hlouposti a bezohlednosti? To má být jako cesta do zářné budoucnosti?
My se nemusíme přizpůsobovat, my se musíme ZNĚNIT! Pokud to neuděláme sami, tak to planeta udělá za nás....
Odpovědět
My se nemusíme přizpůsobovat, my se musíme ZNĚNIT! Pokud to neuděláme sami, tak to planeta udělá za nás....
VN
Vilém N
30.11.2020 12:25 Reaguje na Lukáš KašpárekNezlobte se, ale takový výkřik si může dovolit maximálně školačka ze Švédska.
Díky lidské hlouposti a bezohlednosti teď můžeme na svém elektronickém okénku do světa vytrubovat svůj pohled na svět.
Kdo jsme to "my" kdo se musí přizpůsobit?
Jsme to my, v jedné z nejprůmyslovějších zemí v EU?
Je to celá EU? Evropa? Západní polokoule?
Je to sedlák v Nigérii bojující každý den o své jediné jídlo?
Máme teď přestat vyrábět? Máme přestat doma topit a svítit?
Máme místo jídla meditovat?
Máme odjed do Nigérie pomáhat sedlákům ve shonu jejich jediného denního jídla?
Máme postavit raketu a odletět pryč?
Máme tedy co?
Vynakládat miliardy na elektroauta, nebo na výzkum vesmíru?
Nebo (a to není má myšlenka) dotovat kojenecké příkrmy v Africe, abychom podpořili růst a správný vývoj nových mozků inteligentní a vzdělané komunity, která svými objevy může přinést tolik kýžený smír s přírodou?
Nebo máme spíše dohlížet, aby v Indii, Číně a jim podobných regionech byla zřetelná hranice mezi skládkou opdadu a řekou tekoucí do oceánů?
Máme přikrývat ledovce bílou látkou?
Co třeba vzduchotechnika, která by z horních pater atmosféry hnala vysoce podchlazený vzduch dolů k povrchu?
Kdo to rozhodne. Vy? Nově tvořená neomarxistická společnost? Ta studentka? Firma, která se zabývá výrobou lopatek větrných turbín?
Odpovědět
Díky lidské hlouposti a bezohlednosti teď můžeme na svém elektronickém okénku do světa vytrubovat svůj pohled na svět.
Kdo jsme to "my" kdo se musí přizpůsobit?
Jsme to my, v jedné z nejprůmyslovějších zemí v EU?
Je to celá EU? Evropa? Západní polokoule?
Je to sedlák v Nigérii bojující každý den o své jediné jídlo?
Máme teď přestat vyrábět? Máme přestat doma topit a svítit?
Máme místo jídla meditovat?
Máme odjed do Nigérie pomáhat sedlákům ve shonu jejich jediného denního jídla?
Máme postavit raketu a odletět pryč?
Máme tedy co?
Vynakládat miliardy na elektroauta, nebo na výzkum vesmíru?
Nebo (a to není má myšlenka) dotovat kojenecké příkrmy v Africe, abychom podpořili růst a správný vývoj nových mozků inteligentní a vzdělané komunity, která svými objevy může přinést tolik kýžený smír s přírodou?
Nebo máme spíše dohlížet, aby v Indii, Číně a jim podobných regionech byla zřetelná hranice mezi skládkou opdadu a řekou tekoucí do oceánů?
Máme přikrývat ledovce bílou látkou?
Co třeba vzduchotechnika, která by z horních pater atmosféry hnala vysoce podchlazený vzduch dolů k povrchu?
Kdo to rozhodne. Vy? Nově tvořená neomarxistická společnost? Ta studentka? Firma, která se zabývá výrobou lopatek větrných turbín?
JŠ
LK
Lukáš Kašpárek
30.11.2020 11:58"nejlepší" na tom všem lidském přístupu je to, že se tu vede debata o tom jak jsme rozvrátili klima (určité hloupější, nebo do sebe a svého komfortu zahleděnější části populace to ještě nedošlo), ale co všechny jiné rozvraty co člověk svým hovadským počínáním způsobuje?
Už tak za 10 - 20 let bude mít lidstvo o hodně víc poznatků ohledně negativních dopadů své nekontrolovatelné činnosti a hodně lidí se tomu všemu zase bude hrozně moc divit a bude trvat dalších několik desítek let, než se na to všechno začne adekvátně reagovat.... jestli vůbec někdy....
Z toho mi plyne jen jedna hypotéza.... svět jak ho známe dnes už skončil... jen to není skoková změna, tak to lidem bude docházet ještě dlouho....
Ještě, že nemám děti.....
Odpovědět
Už tak za 10 - 20 let bude mít lidstvo o hodně víc poznatků ohledně negativních dopadů své nekontrolovatelné činnosti a hodně lidí se tomu všemu zase bude hrozně moc divit a bude trvat dalších několik desítek let, než se na to všechno začne adekvátně reagovat.... jestli vůbec někdy....
Z toho mi plyne jen jedna hypotéza.... svět jak ho známe dnes už skončil... jen to není skoková změna, tak to lidem bude docházet ještě dlouho....
Ještě, že nemám děti.....
VN
Vilém N
30.11.2020 12:33 Reaguje na Lukáš KašpárekČlověk bez dětí, je člověk bez zodpovědnosti. Je člověk bez zodpovědnosti dobrým prorokem?
Odpovědět
MG
Milan G
30.11.2020 12:55 Reaguje na Lukáš KašpárekU vás to vidím jako jediné positivum, že nemáte děti. Otázka ovšem je proč? Můj tip je, že jste příliš pohodlný a líný na to vychovávat děti. Že vůli klimatu, nemáte děti, to není, tomu nevěřim.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
30.11.2020 17:38 Reaguje na Lukáš KašpárekLidé bez dětí by IMHO neměli mít volební právo. Protože budoucnost se jich netýká.
Odpovědět
MG
Milan G
30.11.2020 18:29 Reaguje na Jan ŠimůnekNejenom to, ale neměli by mít, až na vyjímečné případy, nárok na důchod.
Kašpárek samozřejmě není vyjímečný případ.
Odpovědět
Kašpárek samozřejmě není vyjímečný případ.
PH
JŠ
Jan Šimůnek
1.12.2020 08:51 Reaguje na Pavel HanzlProč? Já děti mám a mám i vnuka. Proto mi záleží na tom, aby mohli žít v kvalitním světě a ne v totální bídě nějaké zelené totality, horší než nacismus a komunismus dohromady, do níž ekologičtí aktivisté, včetně klimaalarmistických podvodníků, společnost ženou.
Odpovědět
MG
PD
Pavel Dudr
30.11.2020 12:00Nulové emise CO2 jsou iluze. Navíc neberou v úvahu, že i čistší vzduch zvyšuje oteplování. Tady to máte:
https://pravyprostor.cz/zruste-uhelne-elektrarny-a-zvysite-oteplovani-atmosfery/
Odpovědět
https://pravyprostor.cz/zruste-uhelne-elektrarny-a-zvysite-oteplovani-atmosfery/
LK
PH
Pavel Hanzl
30.11.2020 12:10 Reaguje na Pavel DudrTo je zase série nesmyslů, zvyšováním emise síry se ke zdravé etmosféře skutečně nedostaneme. Užívání tvrdých léků s výraznými vedlejšími účinky a dalším užíváním léků proti těmto účinkům je možno použít pouze u těžké nemoci a plného zdraví člověk nedosáhne.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
30.11.2020 13:36 Reaguje na Pavel HanzlJenže pro někoho je příliš "tvrdým lékem" likvidace prakticky veškeré průmyslové výroby a mobility obyvatel. O ničení zemědělské půdy ani nemluvě. Věci horší, než co se dělo za komunistů. A vše pod záminkou boje za klima a s máváním praporem s nepodloženou hypotézou o "antropogenním oteplování".
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
30.11.2020 13:54 Reaguje na Jan ŠimůnekKdo proboha kde zase kde "likviduje průmyslovou výrobu"??? Pouze žlutý mor zpomalil světovou ekonomiku a likviduje živnostenský stav u nás, ale tyhle bláboly máte zase z Kremlu, že?
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
30.11.2020 15:39 Reaguje na Pavel HanzlKlimaalarmisté se podíleli na likvidaci celých oborů a nebo jejich vystěhování do zemí 3. světa.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
30.11.2020 17:31 Reaguje na Jan ŠimůnekTo nebyli žádní klimaalarmisti, ale obyčejní kšeftaři.
VŠECHNY výroby do chudých zemí se přenášely POUZE KVŮLI KŠEFTU, nikoli kvůli ekologii. Právě naopak, dělali to většinou ropáci.
Jak dycky.
Odpovědět
VŠECHNY výroby do chudých zemí se přenášely POUZE KVŮLI KŠEFTU, nikoli kvůli ekologii. Právě naopak, dělali to většinou ropáci.
Jak dycky.
JŠ
Jan Šimůnek
30.11.2020 17:42 Reaguje na Pavel HanzlNe, mnoho výrob tam skončilo kvůli nesplnitelným limitům, emisním povolenkám a podobným zvrácenostem. On totiž takový přesun není žádná legrace (včetně vycvičení nového kádru pracovníků). Tomu se každá rozumná firma vyhne, když to jen trochu jde.
A ty limity a další zvrácenosti prosadili ekologové a nikdo jiný.
Odpovědět
A ty limity a další zvrácenosti prosadili ekologové a nikdo jiný.
PH
Pavel Hanzl
4.12.2020 15:10 Reaguje na Jan ŠimůnekKlasický nesmysl, ty limity jsou stanoveny tvrdě především z důvodů ochrany pacovníků a je to dílo odborů. Ekologie tam je, ale málo.
Odpovědět
JS
Jaroslav Studnička
30.11.2020 17:48 Reaguje na Pavel HanzlRopáci vyrábí FV panely a baterie do elektromobilů?
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
30.11.2020 21:55 Reaguje na Jaroslav StudničkaSAMOZŘEJMĚ!! To si myslíte, že to vyrábí zadarmo a z lásky ke Grétě?
Odpovědět
JS
JŠ
Jan Šimůnek
1.12.2020 08:53 Reaguje na Pavel HanzlHloupost. Vyrábí to totalitní Čína a platí si agenty, blekotající o změně klimatu, aby to prodala a ještě zlikvidovala konkurenty.
Odpovědět
PD
Petr Dvořák
30.11.2020 13:54 Reaguje na Jan ŠimůnekZemědělská půda se ničí systematicky již nejméně 50 let..
Odpovědět
VM
Vladimir Mertan
1.12.2020 08:21 Reaguje na Pavel HanzlPríroda si vystačí aj sama: https://cs.wikipedia.org/wiki/Laki K ničivé erupci došlo roku 1783, kdy sopka byla aktivní po osm měsíců,[2] během kterých se uvolnilo až 15 km3 lávy a 400 až 500 miliónů tun sopečných plynů[3] (jiný zdroj uvádí, že do atmosféry bylo uvolněno 90 až 270 megatun aerosolu kyseliny sírové).[4] Následně došlo k masivnímu úhynu zvířat a úmrtí přibližně pětiny obyvatel tehdejší populace Islandu.[1] Velká část severní polokoule zažila během následujících několika let znatelné ochlazení, což vedlo k neúrodě a propuknutí hladomoru nejen na Islandu, ale také ve velké části Evropy, a dokonce i v Egyptě.[5]
Odpovědět
VM
Vladimir Mertan
30.11.2020 20:29Stokrát opakovaná lož sa má stať pravdou. Takéto články predpokladajú priamu závislosť rastu teploty od koncentrácie CO2. História o tom hovorí niečo úplne iné. Tým sa samozrejme výskumníci neobťažujú. Taktiež sa neobťažujú úvahou, že Zem musí mať určité regulačné schopnosti teplotu udržať v znesiteľnom rozmedzí. Ak stúpne teplota na Zemi z akýchkoľvek dôvodov, dôjde zákonite k javom čo výskuníci popisujú - zvýšenie vlhkosti, roztopenie permafrostu, zmenšenie ľadovej pokrývky a tým ku zmene odrazivosti. Napriek tomu teplota nikdy v minulosti nerástla do nekonečna a podobne to bude aj teraz. Ak sa zvýši vlhkosť, narastie aj oblačnosť a teplota sa zníži.
Odpovědět
Karel Zvářal
30.11.2020 21:14 Reaguje na Vladimir MertanBylo by to krásné, kdyby to fungovalo, jak jste to popsal. Já se ale obávám, že to "musí mít" je velmi relativní a diskutabilní. Podle mě Země žádnou POVINNOST "uvést vše do původního stavu" nemá. Měla svou dobu vzniku, za určitý dlouhý čas zanikne, avšak lidská činnost je natolik masivní a devastující, že některé procesy značně urychluje.
Odpovědět
VM
Vladimir Mertan
1.12.2020 07:47 Reaguje na Karel ZvářalNejde o uvedenie do pôvodného stavu. Ide o to, že systém má určitú rovnováhu. Zvýšenie vodnej pary v ovzduší by malo naštartovať ďalšie oteplenie následne by sa zase oteplilo a tak donekonečna. Sami vidíme že to tak nefunguje a nikdy v minulosti sa tak neudialo. V minulosti Zem prešla rôznymi teplotami a koncetráciami CO2. Teraz je koncetrácia najmenšia v histórii a teplota je tiež skôr nižšia. Drtivá väčšina pradávneho CO2 je viazaná vo vápencoch a dolomitoch a len menšia časť je súčasťou fosílnych palív(z toho sme schopní vyťažiť iba menšiu časť). Trend je zjavný a smeruje k nedostatku CO2 pre rastliny a život. Píšete že ľudská činnosť je devastačná - to určite áno. Ale omnoho devastačnejšie sú doby ľadové. Chladné obdobia ničia život na Zemi nielen chladom, ale predovšetkým suchom a hlavne nedostupnosťou vody pre rastliny kvôli chladu. Ak teraz prichádza teplé obdobie tak by sme sa mali tešiť, teplo znamená vlhko a život. Svedčia o tom všetky historické záznamy či už v blízkej minulosti Malá doba ľadová oproti Stredovekému optimu alebo dlhodobejšie Eemsky interglaciál oproti poslednej dobe ľadovej.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
30.11.2020 21:54 Reaguje na Vladimir MertanAsi jste neviděl žádný graf závislosti teploty na koncentraci CO2, ta závislost je zcela evidentní.
Všichni se dávno obtěžovali, jen vy evidnetně nevíte nic o ničem.
Vodní pára je taky skleníkový plyn, permafrosty emitují metan a CO2 a nastává tzv. pyramidový jev.
Ten cyklický skutečně není a kam může dojít nikdo neví.
NIKDY v historii nenastalo tak gigantické uvolnění fosilního CO2 do atmosféry v tak krátkém čase.
Odpovědět
Všichni se dávno obtěžovali, jen vy evidnetně nevíte nic o ničem.
Vodní pára je taky skleníkový plyn, permafrosty emitují metan a CO2 a nastává tzv. pyramidový jev.
Ten cyklický skutečně není a kam může dojít nikdo neví.
NIKDY v historii nenastalo tak gigantické uvolnění fosilního CO2 do atmosféry v tak krátkém čase.
VM
Vladimir Mertan
1.12.2020 07:54 Reaguje na Pavel HanzlGrafy som videl na rozdiel od Vás,ktorý pozná iba jeden hokejkový graf. Obťažujte si pozrieť aj iné grafy https://www.treking.cz/priroda/co2-v-zemske-atmosfere.htm
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
9.12.2020 20:18 Reaguje na Vladimir MertanTo je správná demagogie, velký graf se zabývá pouze miióny let, kde teplota i koncentarce CO2 jsou dosti iluzorní informace, dole má ale daleko přesnější malý graf, který končí 400 tisíc let pozpátku, kde máme x násobně přesnější informace. A tam je jasně vidět závislost teploty na koncentraci CO2. Což samozřejmě v článku neráčí sdělit. Prostě jak dycky....
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
9.12.2020 20:47 Reaguje na Vladimir MertanNevím, kde to vyhrabali, ale není tam ani obrovský teplotní zlom pře 66 milióny let, kdy vyhynuli dinosauři. Asi to bude blbost celý.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
1.12.2020 09:03 Reaguje na Pavel HanzlZatím jsou asi největší emise metanu v souvislosti s masovou těžbou zemního plynu na vyrovnávání nestabilit sítě, způsobených OZE (hlavně fotovoltaikou).
A, jak to, že ty permafrosty neroztály za předchozích teplejších období?
MMCH dosud nikdo nevytvořil seriózní studii na téma, zda náhrada bizonů na amerických prériích stády tura domácího znamenala zvýšení nebo snížení produkce metanu (prdí ho oba druhy), případně jaká je bilance v tvorbě metanu na hektar a rok při náhradě přírodní bažiny rýžovištěm (opět oba tyto mokré biotopy metan produkují, a docela dost). A víte, že existují bakterie, které metan žerou (jako zdroj energie), a že jejich výzkum by mohl přispět k řešení problému s tímto skleníkovým plynem?
Ovšem, řešení takových problémů by byla exaktní věda. Tedy "ropáctví", a ne bezcenné politické blábolení na způsob IPCC a podobných pochybných institucí.
Odpovědět
A, jak to, že ty permafrosty neroztály za předchozích teplejších období?
MMCH dosud nikdo nevytvořil seriózní studii na téma, zda náhrada bizonů na amerických prériích stády tura domácího znamenala zvýšení nebo snížení produkce metanu (prdí ho oba druhy), případně jaká je bilance v tvorbě metanu na hektar a rok při náhradě přírodní bažiny rýžovištěm (opět oba tyto mokré biotopy metan produkují, a docela dost). A víte, že existují bakterie, které metan žerou (jako zdroj energie), a že jejich výzkum by mohl přispět k řešení problému s tímto skleníkovým plynem?
Ovšem, řešení takových problémů by byla exaktní věda. Tedy "ropáctví", a ne bezcenné politické blábolení na způsob IPCC a podobných pochybných institucí.
MG
Milan G
1.12.2020 12:12 Reaguje na Pavel HanzlPřeci je prokázáno, že zvýšená koncentrace CO2 přichází až po té co se začne oteplovat. Jednoduše řečeno, otepluje se, stoupá CO2.
V historii země to tak bylo vždy a není důvod si myslet, že teď to bude jinak.
Odpovědět
V historii země to tak bylo vždy a není důvod si myslet, že teď to bude jinak.
PH
Pavel Hanzl
9.12.2020 20:27 Reaguje na Milan GPřesně tak, vždycky se zvyšovala teplota a až rozmrzáním permafrostů se zvyšoval obsah CO2 ve vzduchu.
Dnešek, kdy je to naopak (koncentrace je už přes 400 ppm) a permafrosty teprv začínají tát, je zase jen dalším důkazem, že ta klimatická změna není přirozená.
Odpovědět
Dnešek, kdy je to naopak (koncentrace je už přes 400 ppm) a permafrosty teprv začínají tát, je zase jen dalším důkazem, že ta klimatická změna není přirozená.
MŠ
Milan Štrupl
1.12.2020 13:18Největší likvidaci přírody a největší podíl na globálním oteplování má přemnožený rozvojový svět - vykácel a vypálil už tak obrovské plochy lesů jak v Africe, tak v Jižní Americe a Asii, že už není příroda schopná pomocí fotosyntézy odstranit ze vzduchu ani CO2, které sama vyprodukuje geologickými procesy. Přeměna lesů na pole a pastviny poškozuje tak fatálně klima, že naše auta a továrny jsou proti tomu zlomek. EU pak dělá vše proto, aby se to ještě zhoršilo, když ukončuje výrobu konvenčních vozů a chce je nahrazovat elektromobily - ty totiž v rukou pro 80-90% uživatelů zanechávají výrazně větší uhlíkovou stopu, než benzínová a naftová auta. Zamyslete se drazí ekologové nad tímhle. každý výrobek zanechá uhlíkovou stopu při své výrobě a pokud něco spaluje, tak další při provozu. Problém elektromobilů je, že zanechávají při výrobě 2-3x větší uhlíkovou stopu při výrobě, než běžné vozy. Teď mi někdo může oponovat jak můžu vědět, jak velkou uhlíkovou stopu zanechávají - je to ale velmi jednoduché - ukazatelem uhlíkové stopy je prodejní cena (bez dotací) - náklady na výrobu výrobku a tedy peníze, jsou defakto totéž jako jednotka uhlíkové zátěže - čím je něco dražší, tím více energie, materiálů a lidské práce musela výroba spotřebovat. Elektrická auta mají sice tu výhodu, že neprodukují následné emise z provozu, ale aby bylo docíleno celkové úspory emisí uhlíku, musí hodně jezdit. Aby úspory z provozu vyrovnali uhlíkovou náročnost z výroby, musí elektromobil najet 50-80tis KM/ROK (ty mini méně, větší vozy více). Jenže 80-90% uživatelů, kteří budou v příštích letech tyto auta na baterky kupovat, neboť jiná nebudou, ale najezdí ročně stěží polovinu potřebného nájezdu a tím logicky nevyužijí potenciál úspor z provozu a zatíží tak s elektrovozy životní prostředí podstatně více, než tzv. neekologická auta. Pravda - ty rozhodující emise neuniknou v Evropě z výfuků, ale někde v Asii, ale klima je přece globální . ne?? Pokud nechápete, do jakého zvěrstva nás EU tlačí, tak si představte, že máte v garáži elektrovůz a ani jednou s ním nepojedete - veškeré emise uhlíku, které unikli v souvislosti jeho výrobou tak zatíží životní prostředí a provozem neušetříte nic - je tedy jasné, že elektrovozy šetří životní prostředí tím, že se v nich jezdí, a když se jezdí málo, tak se z pohledu ekologie NEVYPLATÍ!!!! Zregulovat se to už dá jediným způsobem - nákupem aut jen pro elity na povolení a zbytku lidí úplně osobní dopravu zakázat a to už je ale tvrdá diktatura. Obávám ae ale, že až si EU uvědomí co spáchala, tak i na to dojde:(
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
2.12.2020 08:52 Reaguje na Milan ŠtruplNemůžete chtít po ekolozích aby mysleli. Celá ekologie je jen bezcenný žvást a ti lidé pouze slepě opakují to, co se nabiflovali na politickém školení. A na nic jiného ani intelektuálně nemají. Prostě obdoba komunistických politruků, jaké pamatuji z vojny.
Odpovědět
BM
Břetislav Machaček
2.12.2020 09:36 Reaguje na Milan ŠtruplVíte já ten rozvojový svět neobviňuji, protože on nás pouze dohání
v tom, co my už kdysi udělali taky. Taky jsme káceli a vypalovali
lesy ve prospěch polí a pastvin. Dnes to asfaltujeme, betonujeme
a zastavujeme stále větší plochy půdy. Oni nás pouze chtějí dohnat
a to i v těch autech a přepychu ve kterém tu žijeme my. Ono říci
my jsme to mohli a jim to zakážeme, je jako bych jednal s otrokem.
Dnes Čína vydala prohlášení, že nebude dovážet už ani kilo smetí.
Zbytek světa včetně nás se z toho potentuje, protože nezbude nic
jiného než odpad spalovat a skládkovat. Recyklace se nevyplácí
a tak to vidím i na staronový kšeft s vysypáním plné lodě smetí
do oceánu a jinými prasárnami. Zvykli jsme si na to, že špína,
smrad a odpady patří do rozvojového světa a ještě je za to
kritizovali. Oni se z rozvojové země stávají ekonomickou velmocí
a říkají dost. No a my si konečně uvědomíme, že období života
na úkor jiných končí. Budeme muset se opět vrátit k vlastní
soběstačnosti v celkové produkci a nespoléhat se na levnou
pracovní sílu v zahraničí. Mejdan končí a je třeba začít pracovat.
Možná tak přehodnotíme i tu bezuhlíkovou politiku tváří v tvář
s ekonomikou energetiky nezatížené nějakými emisními povolenkami
a dotacemi do zelených nesmyslů. Doba ,kdy loď vezla do Číny
odpad a zpět zboží je pryč a bude tak vozit pouze v balastních
nádržích jako zátěž vodu a nazpět zboží. Cena dopravy naroste
a tím i cena zboží. My jim už nemáme co nabídnout, snad
pouze tu mořskou vodu v balastních nádržích.
Odpovědět
v tom, co my už kdysi udělali taky. Taky jsme káceli a vypalovali
lesy ve prospěch polí a pastvin. Dnes to asfaltujeme, betonujeme
a zastavujeme stále větší plochy půdy. Oni nás pouze chtějí dohnat
a to i v těch autech a přepychu ve kterém tu žijeme my. Ono říci
my jsme to mohli a jim to zakážeme, je jako bych jednal s otrokem.
Dnes Čína vydala prohlášení, že nebude dovážet už ani kilo smetí.
Zbytek světa včetně nás se z toho potentuje, protože nezbude nic
jiného než odpad spalovat a skládkovat. Recyklace se nevyplácí
a tak to vidím i na staronový kšeft s vysypáním plné lodě smetí
do oceánu a jinými prasárnami. Zvykli jsme si na to, že špína,
smrad a odpady patří do rozvojového světa a ještě je za to
kritizovali. Oni se z rozvojové země stávají ekonomickou velmocí
a říkají dost. No a my si konečně uvědomíme, že období života
na úkor jiných končí. Budeme muset se opět vrátit k vlastní
soběstačnosti v celkové produkci a nespoléhat se na levnou
pracovní sílu v zahraničí. Mejdan končí a je třeba začít pracovat.
Možná tak přehodnotíme i tu bezuhlíkovou politiku tváří v tvář
s ekonomikou energetiky nezatížené nějakými emisními povolenkami
a dotacemi do zelených nesmyslů. Doba ,kdy loď vezla do Číny
odpad a zpět zboží je pryč a bude tak vozit pouze v balastních
nádržích jako zátěž vodu a nazpět zboží. Cena dopravy naroste
a tím i cena zboží. My jim už nemáme co nabídnout, snad
pouze tu mořskou vodu v balastních nádržích.
AS
Aleš Svoboda
6.12.2020 23:54No - s názorem pan Vacka se asi nelze ztotožnit, stejně tak s názorem, že nyní máme nejvyšší koncentraci CO2 za posledních 23 milionů let. . . tak to si vážně nepamatuji.
Zapomínáme ale na efekt "plný plyn" - a jeho vliv na globální oteplování
Zapomínáme na to, že CO2 je palivem pro vše zelené.
Pro stromy, kril ale hlavně pro plankton, který vyrábí 50% světového kyslíku.
Vyšší hladina CO2 akceleruje růst všeho zeleného. . . .
Je prokázáno, že vše zelené roste a množí se nebývale rychleji, než tomu bylo doposud. . . . akcelerace růstu = akcelerace absorbce CO2.
Že se lidstvo vyhubí samo - je velmi pravděpodobné - ale díky CO2 to rozhodně nebude.
Odpovědět
Zapomínáme ale na efekt "plný plyn" - a jeho vliv na globální oteplování
Zapomínáme na to, že CO2 je palivem pro vše zelené.
Pro stromy, kril ale hlavně pro plankton, který vyrábí 50% světového kyslíku.
Vyšší hladina CO2 akceleruje růst všeho zeleného. . . .
Je prokázáno, že vše zelené roste a množí se nebývale rychleji, než tomu bylo doposud. . . . akcelerace růstu = akcelerace absorbce CO2.
Že se lidstvo vyhubí samo - je velmi pravděpodobné - ale díky CO2 to rozhodně nebude.
Rz
Roman z Vysočiny
7.12.2020 23:32 Reaguje na Aleš SvobodaOmyl, růst CO2 povede k růstu počtu stresových faktorů (teplo, sucho...) jejichž minimalizace je předpokladem k růstu zeleně, takže happy end se nekoná, to snad chápou i děti. Úplně bych nelpěl za každou cenu na uhlíkové neutralitě ani nulových emisích, protože to už samo o sobě samozřejmě zdaleka nebude stačit, snaha vše zazelenat je mi sympatická, ale v dobách každoročních lesních požárů to je boj s větrnými mlýny a boj proti zastavování území je úplně proticivilizační kacířství, takže má někdo z vás nějaké jiné rychlé konstruktivní řešení? Děkuje planeta Země a já
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
9.12.2020 20:43 Reaguje na Roman z VysočinyNikdo nevymyslel nic lepšího, než přestat emitovat ročně 40 miliard tun fosilního CO2, jenže to je předpokad nutný, nikoliv dostačující.
Odpovědět
