Australská ministryně uspěla s odvoláním, nemusí chránit děti před CO2

Tak tedy, kdo se včas připraví, zateplí své domy a pořídí si nezávislý obnovitelný zdroj elektřiny, opět vyhraje. Protože zisky korporací jsou nám nade vše.
A až roztaje poslední ledovec, v roce 2311, budeme mít o mnoho litrů vody v mořích více.

Ono to Katko není tak černobílé, jak to ekofanatici servírují. Když se s tím zeleným začalo, tak se vedle úspor posuzovala i ekonomická návratnost zateplení, což bylo naprosto správné, ale jako vždy převládl fanatismus nad rozumem a dnes ekologové v zásadě říkají, že nezáleží na vynaložených penězích, hlavně když snížíme emise. To je ale tragický omyl, protože to jak se zateplováním, tak auty došlo do bodu, kdy se investice do úspor energie (emisí) nevrátí ani za celou životnost výrobku. Nevím zda to pochopíte, ale cena čehokoli je ekvivalent energie, kterou musel někdo někde vynaložit na výrobu toho něčeho a to včetně lidské energie. Lidská práce je mimochodem nejméně ekologická a proto je také nejdražší - stroje dokáží vyrábět výrobky z daleko menší spotřebou energie a tedy i menšími emisemi. Naši předci přestali používat parní stroje proto, že se to ekonomicky nevyplatilo a ne proto, že by to bylo neekologické, což opravdu bylo, protože co je neekonomické, to je i neekologické. Písek stojí 100kč/tunu protože stačí hrábnout do země, naproti tomu zlato stojí obrovské peníze proto, že musíte vytěžit statisíce tun zeminy, abyste z ní složitě získali pár kilo zlata a jeho ohromná cena zároveň odpovídá ohromným emisím při jeho výrobě. Korporace dnes NEvydělávají astronomické peníze na těžbě uhlí, ale na výrobě zdánlivě "ekologických" výrobků. Elektromobil je ekologický jen do té chvíle, než započtete emise z jeho výroby, které jsou několikanásobně větší, než u normálních benzínových a naftových aut. Elektromobil, nebo jakýkoli výrobek, který si koupíte a nepoužíváte je krajně neekologický - energie a tedy i emise, které se na něj spotřebovaly - vypustily byly v takovém případě naprosto zbytečné. Naopak čím víc elektromobil používáte, čím víc s ním ÚČELNĚ jezdíte, tím víc je ekologický, jenže hranice, kdy úspory z nulových emisí (když zanedbáme, že více jak 50% energie se stále vyrábí spalováním) je velmi vysoká - až tak vysoká, že 90% uživatelů NEnajezdí dost na to, aby úspory emisí za dobu životnosti elekromobilu alespoň vyrovnaly ekologickou zátěž z výroby. Jinými slovy - v rukou až 90% uživatelů je elektromobil méně ekologický, než benzínové auto a velmi podobné je to s pasivními domy. To co Evropa dělá je stejné, jako byste si za 100Kč kupovala 50Kč slevu... Nezávislé "obnovitelné" zdroje elektřiny a tepla se pouze zdají být ekonomické (a tady ekologické), ale nejsou - to zdání je docíleno deformací trhu emisními povolenkami, spotřebními daněmi a pod. Když se v ekologii prosadil fanatismus a korporace udělaly to co umí nejlépe - místo aby ten omyl fanatikům a nevzdělaným lidem vysvětlovaly, tak prostě nasedly na vlnu, aby na tom neskutečně vydělaly a to se jim skvěle daří - ekologie ale paradoxně dostává na frak víc než před lety... Ekofanatiky ekonomie nezajímá a laik konzumuje to, co do něj ze všech stran hustí Gréty a Greténi:) Co bude v roce 2311 je úplně putna - do 30-50let stejně dojdou světové zásoby fosforu, který se asi ze 70% těží v poušti v Maroku a jelikož jde o pozůstatky odumřelých živočichů, není fosfor obnovitelný, respektive je sice rozptýlen všude, ale v tak malé koncentraci, že se nevyplatí těžit. Fosfor je ale hlavní součást veškerých průmyslových hnojiv a bez něj se světová produkce potravin vrátí do středověku - proč myslíte, že na Ukrajině válčí? Napovím vám, že je to nejúrodnější část Evropy. Kolem roku 2050 bude žít na zemi cca 10miliard lidí a zhruba mezi 2050-2070 katastrofálně poklesne produkce fosforu a to bude znamenat, že asi tak polovina planety zemře hlady, protože bez hnojiv nevypěstujeme dost potravin ani omylem... Milá Katko Pazderů a další ochránci klimatu - tání ledovců a emise CO2 jsou náš nejmenší problém - až zemře 4-5miliard lidí hladem a ve válkách o zdroje potravin, tak se tím vyřeší i nadprodukce CO2 a pokud vyjde prognóza, že po roce 2030 nastane malá doby ledová jako ve 14.století, tak se emise vyřeší ještě dříve...

Tvrzení, že cena je ekvivalent energie je zavádějící. Někdy to zhruba platí, jindy je to úplný nesmysl.

naopak, je to poměrně vypovídající. má to své limity - nefunguje to na trhu deformovaném spotřebními daněmi a dotacemi a ve společnosti řízené nikoli vlastníky (kteří to chtějí předat dětem aby to děti zase předaly vnoučatům), ale politiky a manažery (s životností několik málo let).

prachy jsou jediný společný jmenovatek, na terém se shodnou úplně všichni (snad s výjimkou pár esoterických exotů)

Krásně napsané, třeba se někomu rozsvítí :-)

Ano velmi dobře napsané,ale obávam se,že se nerosvítí. Lidem bez základních vědomostí, znalosti matematiky,fyziky či ekonomie,nepřemyšlejících o souvislostech,zaslepených ideologii se nerosvítí nikdy,případů v historii by se našlo dost.

Je nepochopitelné, že vůbec soudy mohou rozhodovat v nesmyslech typu "ohrožení příštích generací z klimatických změn".