Čistá energie, nebo ochrana přírody? V Tanzanii mají jasno Video
30.4.2020 01:00 | PRAHA
(Ekolist.cz) | Radomír Dohnal
Nejde jen o 130 metrů vysokou betonovou hráz, přehrazující řeku v místě Stieglerovy rokle, ale také o odlesnění 1000 kilometrů pololesní krajiny, vytvoření 914 kilometrů čtverečních zaplavené plochy, desítky táborů dělníků a stovky kilometrů stavebních zpevněných cest.
Licence | Všechna práva vyhrazena. Další šíření je možné jen se souhlasem autora
Zdroj | Africa Energy Portal
Strategické zhodnocení dopadů stavby na životní prostředí je nedílnou součástí schvalovacího řízení a rozhodně to platí u staveb tak zásadního významu a možných dopadů, jako například vodní elektrárny. Takové zhodnocení by mimo jiné mělo obsahovat analýzu ekonomické prospěšnosti a životaschopnosti navrhovaného projektu, zvážení nejrůznějších sociálních a environmentálních dopadů. A také by mělo předkládat různě intenzivní varianty provedení.
Jak ale tvrdí nezávislý audit, vyžádaný Mezinárodním svazem pro ochranu přírody (IUCN), „dokumentace projektu vodní elektrárny na Rufiji a proces schvalování v tomto fundamentálně selhává a nedává tak žádné záruky, že je skutečně tím nejlepším řešením pro životní prostředí, nebo pro rozvoj energetického průmyslu Tanzanie.“
Horší je, že stavební práce už byly zahájeny. Loni k červnu, necelý měsíc poté, co místní vláda projekt chválila. A to na základě dokumentu o zhodnocení dopadů projektu, kterému teď audit IUCN vystavil nedostatečnou. A ještě o něco nepříjemnější je skutečnost, že tu nejde jen o 130 metrů vysokou betonovou hráz, přehrazující řeku v místě Stieglerovy rokle, ale také o odlesnění 1000 kilometrů pololesní krajiny, vytvoření 914 kilometrů čtverečních zaplavené plochy, desítky táborů dělníků a stovky kilometrů stavebních zpevněných cest.To vše v samém srdci vůbec největší africké rezervace. Selousouva rezervace se totiž rozlohou 50 000 kilometrů čtverečních rozprostírá na obou březích řeky Rufiji, přímo v kritickém stavebním úseku.
Je mimochodem jednou z nejstarších rezervací (funguje od roku 1905), od roku 1982 byla navržena do seznamu Míst světového dědictví UNESCO. Také na jejím území nežijí trvale žádní lidé a jen na dohled od Stieglerovy rokle se nachází lokace s potenciálem pro těžbu uranu. Což by také mohlo hrát roli: spousta dřeva a hodnotné rudy, které by se zrušením rezervace daly vyzískat, by tanzanské ekonomice také prospělo. A o zrušení rezervace, respektive ztrátě mezinárodního statusu UNESCO, tu právě jde.
„V místě, kde by se mělo konat v souladu s nejvyšší mezinárodními standardy, tak učiněno nebylo. Stavba způsobí nenávratné škody na celé Selousově rezervaci a její existence v jádrové zóně chráněného území je neslučitelná s jeho posláním,“ stojí v auditní zprávě. Výstavba, která již probíhá, tak velmi pravděpodobně očeše největší africkou rezervaci o její mezinárodní statut a zpřístupní ji dalším projektům. Tanzanie už totiž v návaznosti na Rufiji plynule připravuje další rozšíření vodního díla Nyerere, přičemž k oběma vodním stavbám by měla vést i železnice.
reklama
Další informace |
Líbil se vám článek? Přispějte si na napsání dalšího.
Dále čtěte |
Přesun divokých zvířat se zdá být posledním řešením ničení jejich prostředí v Keni
Invazní strom naditec ničí v Etiopii půdu i živobytí obyvatel
V tuniském Gábesu sílí protesty, emise z továrny přiotrávily už přes 200 lidí
Další články autora |
Lapeni mezi nádherou a škodlivostí. Dají se ohňostroje udělat nějak jinak?
Poprask na laguně. Rackové a čápi zanáší plasty do chráněných mokřadů
Umělý velrybí trus. Vědci testují, zda pomůže schopnosti oceánů pohlcovat oxid uhličitý. Vypadá to slibněOnline diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (31)
RV
Richard Vacek
30.4.2020 07:23Opět se ukazuje obecné pravidlo, že člověk bohatý si cení přírody více, než člověk chudý. Chudák upřednostňuje zajištění základních potřeb a vzácné zvíře si připraví k obědu, aby nezemřel hlady.
Odpovědět
PE
Petr Eliáš
30.4.2020 09:18 Reaguje na Richard VacekTo není tak úplně pravda. Podívejte se například na relativně malou a chudou zemi Bhutan. Chovají se k přírodě a sobě navzájem daleko lépe než kdejaká bohatá země. Vše je jen o lidském přístupu.
Proslov předsedy vlády Bhutanu: https://www.ted.com/talks/tshering_tobgay_this_country_isn_t_just_carbon_neutral_it_s_carbon_negative/up-next
Další proslov: https://www.ted.com/talks/tshering_tobgay_an_urgent_call_to_protect_the_world_s_third_pole
Odpovědět
Proslov předsedy vlády Bhutanu: https://www.ted.com/talks/tshering_tobgay_this_country_isn_t_just_carbon_neutral_it_s_carbon_negative/up-next
Další proslov: https://www.ted.com/talks/tshering_tobgay_an_urgent_call_to_protect_the_world_s_third_pole
RJ
Robert Jirman
30.4.2020 09:31 Reaguje na Petr EliášAfričané přemýšlí diametrálně jinak. Budoucnost je moc nezajímá, žijou jen dnes. Jen na okraj rezervace Selous je neskutečně nádherná divočina, jedna z posledních ve východní Africe o kterou stojí za to bojovat, holt jsem asi ultralevičák-) Jinak kdo myslíte, že financuje tu přehradu atd ? Čína. Říkám to stále a pořád navštivte Afriku dokud tam je stále ještě něco vidět.
Odpovědět
PE
Petr Eliáš
30.4.2020 10:02 Reaguje na Robert JirmanProto říkám, že vše je otázkou lidského přístupu. Čína a její neokolonialismus bude v budoucnu pro Afriku problém. Ať jde o např. o investice do infrastruktury či těžbu ryb u břehů Afriky.
Odpovědět
ig
30.4.2020 10:43 Reaguje na Petr Eliáš
Je to tak. "Opustili" jsme Afriku, v rámci jakéhosi údajného humanismu, o který ale mnohé africké země vlastně nestály. Naše pozice tam tudíž zákonitě přebírá Čína a my teď máme místo spojence oponenta.
Odpovědět
JD
Jiří Daneš
30.4.2020 16:11 Reaguje naAle můžeme těm nešťastným Tanzánijcům pomci. Kolik si jich pane Petře Eliáši a pane Roberte Jirmane nastěhujete do svých bytů, aby neměli touhu stavět přehradu s hydroelektrárnou v samém srdci vůbec největší africké rezervace, Selousouvy rezervace, která se při rozloze 50 000 kilometrů čtverečních, rozprostírá na obou březích řeky Rufiji, přímo v kritickém stavebním úseku.
Nebo když máte jen malý byt, třeba byste je mohli ubytovat aspoň na plácku před domem ve stanu a postarat se jim o každodenní potravu.
Odpovědět
Nebo když máte jen malý byt, třeba byste je mohli ubytovat aspoň na plácku před domem ve stanu a postarat se jim o každodenní potravu.
PE
Petr Eliáš
3.5.2020 08:41 Reaguje na Jiří DanešTo je zase argument... na podobné blbosti typu ,, Kolik si jich nastěhujete do bytu.,, Vám odpovídat nehodlám
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
30.4.2020 10:39 Reaguje na Petr EliášBhutan je bigotně buddhistický a tím je to dáno. Náboženstvím, to zcela jasně dominuje, na druhém místě je hindu.
Odpovědět
RV
Richard Vacek
30.4.2020 12:18 Reaguje na Petr EliášMusel jsem si občerstvit informace o daném státečku. A jedná se o zvláštní zemi, kde nedávno zrušili otroctví a povolili internet a televizi. Postavili hydroelektrárnu a vývoz elektřiny tvoří snad nejvyšší část exportu. Vyhnali pětinu obyvatel a zavedli jako měřítko vyspělosti ne HDP, ale index domácího štěstí.
Zvláštní země, kde je vnitřní politika řízena náhodnými procesy.
A proslovy na TED? No jedná se o rozvojovou zemi s nízkou hustotou populace (7x nižší než v Česku), takže využívají jen malou část svého území a pokud budou potřebovat zdrojů více, zaplaví další údolí a postaví další hydroelektrárnu (k čemuž se chystají). Proto se jim o zelených zdrojích hovoří stejně snadno jako třeba Rakousku.
Odpovědět
Zvláštní země, kde je vnitřní politika řízena náhodnými procesy.
A proslovy na TED? No jedná se o rozvojovou zemi s nízkou hustotou populace (7x nižší než v Česku), takže využívají jen malou část svého území a pokud budou potřebovat zdrojů více, zaplaví další údolí a postaví další hydroelektrárnu (k čemuž se chystají). Proto se jim o zelených zdrojích hovoří stejně snadno jako třeba Rakousku.
PE
Petr Eliáš
30.4.2020 14:02 Reaguje na Richard VacekOtroctví zrušili v roce 1956 po odchodu Britů a Indů. Televize povolená byla, jen zahraniční stanice ne. Internet zavedli v roce 2000, sedm let po ČR. Hlavním exportem jsou feroslitiny. A ano, vyhnali na konci 80. let prý v zájmu zachování kultury šestinu populace (jednalo se o Nepálské , dle Bhutanu, nelegální imigranty).
Jejich politika není řízena náhodnými procesy.
Ale o to nejde. Jde o to, že se snaží o svou zemi starat a ne ji jen využívat pro zisk.
Odpovědět
Jejich politika není řízena náhodnými procesy.
Ale o to nejde. Jde o to, že se snaží o svou zemi starat a ne ji jen využívat pro zisk.
JD
Jiří Daneš
30.4.2020 16:23 Reaguje na Petr EliášJe to skutečné skvělá zábava,vyrábět tavením v redukčním prostředí za teplot kolem 1500 až 2000°C, ferosilicium, feromangan, ferochrom, feromolybden, ferotitan, abych vyjmenoval ty často používané, a další.
Přináší to dokonalé starání se o svou zemi a dokonalé nevyužívání své země pro zisk (hlavně nevyužívání jejich přírodních zdrojů). A také to přináší mnoho štěstí budhistům.
Odpovědět
Přináší to dokonalé starání se o svou zemi a dokonalé nevyužívání své země pro zisk (hlavně nevyužívání jejich přírodních zdrojů). A také to přináší mnoho štěstí budhistům.
Sl
Slovan
30.4.2020 18:03 Reaguje na Richard Vacek"Opět se ukazuje obecné pravidlo, že člověk bohatý si cení přírody více, než člověk chudý." Musím se smát, když to říká člověk z Česka, kde té skutečné přírody máme již minimum a ničíme si ji stále jako by nic. Nebýt ochranářů, tak už nemáme ani ten kousek, co tu "člověk moudrý, bohatý" nechal.
A napsat to zrovna pod článek o Tanzánii, která se se svou ochranou řadí jednoznačně ke světové špičce a v Africe z mého pohledu moc konkurentů nemá... neuvěřitelné!
Odpovědět
A napsat to zrovna pod článek o Tanzánii, která se se svou ochranou řadí jednoznačně ke světové špičce a v Africe z mého pohledu moc konkurentů nemá... neuvěřitelné!
Jakub Graňák
2.5.2020 19:29 Reaguje na SlovanMoje řeč, chudák z česka s vlastním barákem a bavorákem je stále tak strašně chudý, že musí zplundrovat i ten zbytek přírody, který mu ještě zbyl.
Odpovědět
Jakub Graňák
2.5.2020 19:33 Reaguje na Richard VacekZeptejte se Babiše, nebo Kellnera jak si cení přírody. Bohatství nehraje roli. Duchovní a intelektuální bohatství, jako např. právě v tom buddhistickém Bhůtánu (to je pro vaši informaci to náboženství, které si váží i jiných živých bytostí, než jen sebe sama) jistě velmi výraznou roli hraje.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
30.4.2020 08:13Typický přístup ultralevičáků: To území není jejich, a co na něm jeho majitel udělá, je jeho věc.
Odpovědět
ig
30.4.2020 09:35
Chybí mi tu návrh řešení, tj. kde jinde vzít těch 2.1 GW. Tanzánie má vlastní ložiska uranu, takže rada je zdánlivě jasná, ale levicová @#$%^&* ve svém tažení za snížení výkonu ekonomiky demontovala evropský jaderný průmysl a postavila JE téměř mimo zákon, čímž velmi podstatně ztížila rozhodování a násobně zvýšila ceny. Takže milí levičáci, je to vaše vina, že bude Selousova rezervace zrušena. Běžte plakat na jiný hrob.
Odpovědět
RJ
Robert Jirman
30.4.2020 10:18 Reaguje namám uran tak si jen tak postavím JE v Tanzánii, zase neblbněte. O tom co a za jaké peníze se v Africe postaví nerozhoduje primárně Afričan, ale investoři většinou z Číny a Evropy. Pokud by ti usoudili, že postaví JE, tak se rozhodně nebudou ptát někoho zda to smí postavit či ne. Afrika není Evropa. Jinak ano samozřejmě JE je čistším zdrojem, který plně podporuju. Vaše poslední věta je spíš výkřik do tmy, který s realitou v Africe nemá nic společného.
Odpovědět
ig
30.4.2020 10:39 Reaguje na Robert Jirman
Přiznávám, že jsem to napsal poněkud zhuštěně a je mi jasné, že by palivo museli (aspoň v prvních pár desítkách let jejich technického rozvoje) nakupovat v cizině, byť by bylo vyrobené z jejich vlastního uranu. Ale pro to tvrzení o evropském jaderném průmyslu mám zdůvodnění. Bylo zde více místních firem, které postavily jaderné elektrárny ve Francii, Německu, Švýcarsku, ba i Československu. Ovšem křížové tažení proti JE způsobilo, že ty firmy se tím přestaly zabývat a cena JE celosvětově několikanásobně vzrostla - toto jsem měl na mysli. Zmínka o levici vyplývá z orientace evropských vlád, které o JE negativně rozhodovaly.
Odpovědět
JD
Jiří Daneš
30.4.2020 16:29 Reaguje na Robert JirmanAle oni JE v té Tanzánii nestaví. Investoři nerozhodují jestli se to či ono postaví, ale jestli na to budou peníze, které mají oni. Kdyby vláda Tanzánie nechtěla stavět (s vidinou příštích zisků pro stát, kterému vládne a lidí, kteří ji zvolili), tak si můžou investoři z Číny i Evropy (ale také z USA) strčit své peníze za klobouk,nebo jinam.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
30.4.2020 10:42 Reaguje naTa přehrada je možná stokrát menší zlo, než jaderka. A silně pochybuji, že tu rezervaci to nějak fatálně postihne, zaplaví se jen údolí a
pár silnic!! a tábory dělníků!!! To je škoda jak čapa!!
Jistě že se změní trochu vodní režim, ale jen k lepšímu.
Odpovědět
pár silnic!! a tábory dělníků!!! To je škoda jak čapa!!
Jistě že se změní trochu vodní režim, ale jen k lepšímu.
JŠ
Jan Šimůnek
30.4.2020 13:34 Reaguje na Pavel HanzlTohle bych si říct netroufal. Jaderka by se mohla postavit daleko od panenské divočiny. Výhodou taky je, že nezabere tak velkou plochu.
Naštěstí tam není nikdo takový magor, aby tu rezervaci vykácel a nacpal místo jí FV panely.
Odpovědět
Naštěstí tam není nikdo takový magor, aby tu rezervaci vykácel a nacpal místo jí FV panely.
JD
PH
Pavel Hanzl
1.5.2020 10:12 Reaguje na Jan ŠimůnekVodní plocha v Africe (samozřejmě i tady) je jenom dobře. Za jaderkou je ještě děsivá těžba urahu a nejtoxičtější odpad co lidstvo zná, milióny tun betonu jsou asi stejné, ale zdravé ryby v jaderce určitě nenachytáte.
Fve panely na orné půdě (místo divočiny těžko) navíc je to přechodná věc. Přestěhovat celou elektrárnu někam na střechu logistického centa je přece jen triviální záležitost. A vytočit zemní vruty a může se orat. Tohle s jaderkou (natož uhlákem) nesvedete.
Odpovědět
Fve panely na orné půdě (místo divočiny těžko) navíc je to přechodná věc. Přestěhovat celou elektrárnu někam na střechu logistického centa je přece jen triviální záležitost. A vytočit zemní vruty a může se orat. Tohle s jaderkou (natož uhlákem) nesvedete.
PH
Pavel Hanzl
1.5.2020 10:14 Reaguje na Pavel HanzlOmlouvám se, má být: Fve panely na orné půdě (místo divočiny těžko) najdete jen v babišistáně, navíc je to přechodná věc.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
1.5.2020 17:11 Reaguje na Pavel HanzlFV panely místo orné půdy najdete po celé EU, případně i v dalších státech, které se podvolily ekomagorům.
Srovnatelně toxický odpad jako těžba uranu dívá i těžba dalších kovů, mj. nezbytných pro OZE. Problematická je i těžba lanthanoidů, které jsou vedle OZE nezbytné i pro optoelektroniku a další progresívní technologie. Alternativou je těžba těchto látek z odpadu jaderných elektráren.
Jednotkou přechodnosti či dočasnosti je jeden furt. Ta pole, zabraná FV panely, budou zdevastována navždy, pokud se nedostane k moci nějaká "antiekologická" strana, která udělá v tomto pořádek a ty elektrárny aktivně nezlikviduje.
Odpovědět
Srovnatelně toxický odpad jako těžba uranu dívá i těžba dalších kovů, mj. nezbytných pro OZE. Problematická je i těžba lanthanoidů, které jsou vedle OZE nezbytné i pro optoelektroniku a další progresívní technologie. Alternativou je těžba těchto látek z odpadu jaderných elektráren.
Jednotkou přechodnosti či dočasnosti je jeden furt. Ta pole, zabraná FV panely, budou zdevastována navždy, pokud se nedostane k moci nějaká "antiekologická" strana, která udělá v tomto pořádek a ty elektrárny aktivně nezlikviduje.
PH
Pavel Hanzl
4.5.2020 12:18 Reaguje na Jan ŠimůnekAž se dostane k moci antiekologická strana, tak zjistí, že pod tím polem je vagón lignitu nebo jihé srágory, která sice hořením dá méně energie než ta fv elektrárna, ale zato vyčadí giga mega škodlin do ovzduší a je možno za další gigantické peníze fve elektrárnu vyhodit a celé území vybagrovat za obrovského čazení dýzlových motorů.
A to je správné, protože jste dal po šlapkách univerzálnímu viníkovi, zlému "zelenáči".
Odpovědět
A to je správné, protože jste dal po šlapkách univerzálnímu viníkovi, zlému "zelenáči".
Sl
Slovan
30.4.2020 18:001) Všichni ví, že tohle není úplně dobré řešení a je otázka, jaké to bude mít skutečně dopady, což se dozvíme za pár let.
2) Je otázka, zda by to v konečném důsledku nemohlo mít i pozitivní důsledky podobně jako v Matusadona NP v Zimbabwe, kde vytvoření přehrady vedlo k tomu, že na březích nově vzniklého jezera byla hojná tráva, díky čemuž se zvýšil počet býložravců (slonů, bůvolů, impal apod.) a s nimi i počet masožravců.
3) Jednoznačně pozitivní je, že vnikl ze Selous GR nový Nyerere NP s rozlohou přes 30 000 km2, kde se již nebude moci legálně lovit + 5 dalších Game Reserve se přeměnilo na národní parky. Bohužel se to netýká Rungwy, která pokud by se spojila s Ruahou, tak by vznikl park s rozlohou také kolem 30 000 km2 a celý chráněný ekosystém Rungwa-Kizigo-Muhesi (45 000km2) by byl ještě více chráněn.
Odpovědět
2) Je otázka, zda by to v konečném důsledku nemohlo mít i pozitivní důsledky podobně jako v Matusadona NP v Zimbabwe, kde vytvoření přehrady vedlo k tomu, že na březích nově vzniklého jezera byla hojná tráva, díky čemuž se zvýšil počet býložravců (slonů, bůvolů, impal apod.) a s nimi i počet masožravců.
3) Jednoznačně pozitivní je, že vnikl ze Selous GR nový Nyerere NP s rozlohou přes 30 000 km2, kde se již nebude moci legálně lovit + 5 dalších Game Reserve se přeměnilo na národní parky. Bohužel se to netýká Rungwy, která pokud by se spojila s Ruahou, tak by vznikl park s rozlohou také kolem 30 000 km2 a celý chráněný ekosystém Rungwa-Kizigo-Muhesi (45 000km2) by byl ještě více chráněn.
RJ
Robert Jirman
1.5.2020 09:11 Reaguje na Slovank bodu 3 snad se jim to podaří splnit, neb je to závislé též na příjmech z turismu, což v Tanzánii tvoří snad 1/3 rozpočtu. A ted je to velmi špatné, v blízké budoucnosti lidi také přestanou jezdit. Obávám se, že zrušení GR bude překvalifikováno, páč střelci peníze mají.
Odpovědět
Sl
Slovan
1.5.2020 10:43 Reaguje na Robert JirmanGR se mění na NP i právě proto, že NP je mnohem lepší po ekonomické stránce. Tanzánie je na tom podle mého dobře a je v jejím samotném zájmu, aby turistům rozšířila nabídku (poptávka bude o to se nebojim) a v budoucnu jí turismus vydělával ještě víc. Africké safari je rychle se rozrůstající odvětví, generující nemalé peníze a tam, kde funguje dobře jsou zisky mnohem větší než z trofejního lovu. A zrovna Tanzánie na tom může vydělat nejvíc, protože ty rezervace má nádherné.
Odpovědět
RP
Radim Polášek
2.5.2020 08:07Článek se nedá posoudit, protože tam jsou jiné přírodní podmínky než je u nás. Nedá se tedy se zkušenostmi z naší středoevropské přírody posuzovat, co je nejlepší tam v Africe pro Tanzanijce.
Připomínám, že dnešní krajina, kterou se tady u nás chystáme obnovovat je ekvivalent toho, když by v Tanzánii vykáceli tamní původní lesy a na jejich místě a na místě tamních savan postavili přehrady(rybníky) a udělali pole, a nechali pro lesy jen cca 30 % takových ploch,neúrodnách, skalnatých nebo hodně svažitých, kde to udělat nejde.
Já bych to nechal na rozhodnutí Tanzanijcům, je to jejich zem a to oni tam budou žít a musí si to chránit.
Neměli by do toho zasahovat ani žádní pseudoodborníci opálení zářením monitorů někde v Evropě ani žádní jiní kravaťáci živící se zeleným a podobným blábolením a lhaním.
Odpovědět
Připomínám, že dnešní krajina, kterou se tady u nás chystáme obnovovat je ekvivalent toho, když by v Tanzánii vykáceli tamní původní lesy a na jejich místě a na místě tamních savan postavili přehrady(rybníky) a udělali pole, a nechali pro lesy jen cca 30 % takových ploch,neúrodnách, skalnatých nebo hodně svažitých, kde to udělat nejde.
Já bych to nechal na rozhodnutí Tanzanijcům, je to jejich zem a to oni tam budou žít a musí si to chránit.
Neměli by do toho zasahovat ani žádní pseudoodborníci opálení zářením monitorů někde v Evropě ani žádní jiní kravaťáci živící se zeleným a podobným blábolením a lhaním.
SC
Stanislav Chytrý
5.7.2020 19:32Jak čtu, tak spousta lidí je proti té elektrárně. Ale neuvědomují si jednu věc, že pokud se ta země má rozvíjet, tak potřebuje elektrickou energii. Bohužel jim nikdo nedá bohaté dotace na OZE, tak si musí samy pomoci. Pokud chtějí mít bezemisní a stabilní zdroj elektřiny, tak mají v podstatě dvě možnosti. Buď jadernou nebo vodní elektrárnu. Zvolili si vodní. Je to jejich rozhodnutí do kterého my Evropané nemáme co mluvit.
Odpovědět
