ČR nemá podmínky pro výrobu vodíku, bude se dovážet, uvedli zástupci MŽP a MPO
16.5.2024 01:43 | PRAHA
(ČTK)
Licence | Všechna práva vyhrazena. Další šíření je možné jen se souhlasem autora
Zdroj | Depositphotos
Na vodík podle Třešňáka stát nenahlíží jako na náhradu elektrické energie, ale jako na doplnění akumulace. Pro produkci takzvaného zeleného vodíku, který se vyrábí s použitím obnovitelných zdrojů energie, v ČR nejsou nejlepší podmínky, podotkl Třešňák. Výroba vodíku má přitom už do roku 2027 své stanovené cíle a počítat se s ním musí. V první fázi se bude podle Třešňáka využívat hlavně v průmyslu a jeho cena bude poměrně vysoká. "Následovat bude etapa globální, kdy bude možné využít například současnou plynárenskou infrastrukturu a vodík dovážet, a pak ta nejvzdálenější etapa nové technologie, kdy se předpokládá dosti dostupná cena vodíku," dodal náměstek.
Evropa si dala za cíl být do roku 2050 uhlíkově neutrální. S vodíkem počítají strategické plány EU v příštích letech jako s důležitým alternativním palivem v dopravě, zároveň by měl hrát roli v dekarbonizaci průmyslu. Na rozdíl od baterií umožňuje dlouhodobější skladování energie. Podmínkou nicméně je, že to bude zelený vodík. Do roku 2030 ho chce Evropa produkovat s minimálními emisemi až deset milionů tun.
Z propočtů České vodíkové technologické platformy HYTEP vyplývá, že v roce 2030 se bude v České republice vyrábět a spotřebovávat kolem 20.000 tun zeleného vodíku. V současnosti se v Česku vyrobí 120 000 až 130 000 tun vodíku z ropných zbytků nebo ze zemního plynu. Zeleného vodíku se nyní vyrábí zanedbatelné množství, které se neblíží ani jedné tuně.
Svaz průmyslu a dopravy ve své studii dříve uvedl, že by se stát měl důsledněji a systematičtěji zaměřit na využití vodíku v průmyslu či dopravě. V opačném případě hrozí, že po roce 2030 budou firmy mimo jiné platit vysoké pokuty za nedodržování evropských směrnic a mít dražší emisní povolenky. Podcenění nástupu vodíkové ekonomiky v ČR pak může mít negativní dopad na růst ekonomiky, zaměstnanost a příliv nových investic.
reklama
BEZK využívá agenturní zpravodajství ČTK, která si vyhrazuje veškerá práva. Publikování nebo další šíření obsahu ze zdrojů ČTK je výslovně zakázáno bez předchozího písemného souhlasu ze strany ČTK.
Dále čtěte |
Zákon, který umožní snížit podporu OZE, míří ke schvalování
Stát dá z rozpočtu na podporu obnovitelných zdrojů příští rok opět 8,5 miliardy korun
Repsol pozastavuje projekty zeleného vodíku ve Španělsku, stěžuje si na regulaciOnline diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (9)
RV
Richard Vacek
16.5.2024 06:27Závan zdravého rozumu. Zamyslel bych se jak předejít tomu, aby firmy nemusely platit vysoké pokuty za nedodržování takovýchto nesmyslných evropských směrnic a neměly dražší emisní povolenky.
Odpovědět
HH
Honza Honza
16.5.2024 06:55Takže výroba vodíku je u nás neekonomická, jeho využití se nevyplatí, je předražené ale dle evropské směrnice na něj musíme přejít.
Topení TČ v nezateplené budově bez podlahového topení je neekonomické, ale dle evropské směrnice na něj musíme přejít.
Elektroauto v paneláku nebude kde dobít ale dle evropské směrnice ano.
P. ministr Hladík říká, že je to nesmysl- fabuluje?
Vláda má úkol řídit stát k prospěchu společnosti, ne plnit evropské směrnice. Pokud tak činit nebude, hospodářství bude stagnovat jako za socializmu, což byl důvod ke zvonění klíčema na náměstí!!!
Odpovědět
Topení TČ v nezateplené budově bez podlahového topení je neekonomické, ale dle evropské směrnice na něj musíme přejít.
Elektroauto v paneláku nebude kde dobít ale dle evropské směrnice ano.
P. ministr Hladík říká, že je to nesmysl- fabuluje?
Vláda má úkol řídit stát k prospěchu společnosti, ne plnit evropské směrnice. Pokud tak činit nebude, hospodářství bude stagnovat jako za socializmu, což byl důvod ke zvonění klíčema na náměstí!!!
JŘ
Jaroslav Řezáč
16.5.2024 08:02 Reaguje na Honza Honzabych tak příkrý v hodnocení jestli se něco vyplatí nebo ne nebyl. Užitná potřeba ve veřejné dopravě dává smysl, ale momentálně není tak levný, aby se s ním " plýtvalo". Jenže to je dneska a za pět let to bude jiné a za deset také.
NEŽ ELEKTROAUTO, RADĚJI NA ZEMNÍ PLYN. EKOLOGICKY TO DÁVÁ VĚTŠÍ SMYSL.
TČ je další vytvořený tlak na energetickou síť v době transformace energetickéhlo mixu je to takový hřebík do rychlosti transformace.
JEVÍ SE MI, ŽE KDYŽ SE TRANSFORMUJÍ ZDROJE ENERGETICKÉHO MIXU, NENÍ MOŽNÉ ZÁROVEŇ VÝRAZNĚ ZVYŠOVAT POPTÁVKY PO ELEKTŘINĚ. Tedy technicky ano, ale PRAKTICKY SI ZAHRÁVÁME S KOLAPSEM ENERGETICKÉ SÍTĚ.
Odpovědět
NEŽ ELEKTROAUTO, RADĚJI NA ZEMNÍ PLYN. EKOLOGICKY TO DÁVÁ VĚTŠÍ SMYSL.
TČ je další vytvořený tlak na energetickou síť v době transformace energetickéhlo mixu je to takový hřebík do rychlosti transformace.
JEVÍ SE MI, ŽE KDYŽ SE TRANSFORMUJÍ ZDROJE ENERGETICKÉHO MIXU, NENÍ MOŽNÉ ZÁROVEŇ VÝRAZNĚ ZVYŠOVAT POPTÁVKY PO ELEKTŘINĚ. Tedy technicky ano, ale PRAKTICKY SI ZAHRÁVÁME S KOLAPSEM ENERGETICKÉ SÍTĚ.
RČ
Radek Čuda
16.5.2024 15:02 Reaguje na Jaroslav ŘezáčTím se v cestě za vyšším dobrem a bezemisní Evropou nemůže nechat zastavit!:-)
Jinak máte samozřejmě pravdu, mám pocit, že spousta zelených aktivistů si poněkud neuvědomuje, že "jen" nahradit výrobu el energie z fosilních zdrojů bude kua fuška. A drahá. Snažit se současně s tím nahradit i ostatní energetická média (primárně plyn+ropu) ... napsal bych, že to chci vidět, ale zcela upřímně, nechci, fakt ne.
Odpovědět
Jinak máte samozřejmě pravdu, mám pocit, že spousta zelených aktivistů si poněkud neuvědomuje, že "jen" nahradit výrobu el energie z fosilních zdrojů bude kua fuška. A drahá. Snažit se současně s tím nahradit i ostatní energetická média (primárně plyn+ropu) ... napsal bych, že to chci vidět, ale zcela upřímně, nechci, fakt ne.
Miroslav Vinkler
16.5.2024 09:11"Děti, podívejte se , blbost kvete !" a za okny se snášely neuvěřitelně barevné květy blbosti , nad nimiž se děti rozplývaly.
To je stručně popis kresleného vtipu, tuším Jiránka.
Jaký je rozdíl mezi centrálně plánovaným hospodářstvím bývalé ČSSR (RVHP) určený usneseními ÚV KSČ a současnou EU (Brusel).
Správná odpověď zní, že žádný. Dekretuje se lepší budoucnost aniž by se někdo ptal, zda lze tyto plány reálně naplnit.
Vodíkové hospodářství "made in Brusel" je zeleno chimérou.
Za prvé - cena fosilního vodíku je 1.5€/kg, zeleného H2 12-14 €/kg.
Ten skoro desetinásobek rozdílové ceny zaplatí kdo a z čeho ?
Za druhé - známá dětská hádanka, pro voda nehoří, když se skládá z vodíku a kyslíku?
Abyste získali cca 34kWh z kg vodíku pro jeho další využití, musíte vynaložit 51 kWh energie na proces rozkladu vody elektrolýzou , na vině je silná elektrochemická vazba H20.
Za třetí - od exploze vzducholodi Hindenburg plněné vodíkem uplynulo 87 let a technologie neuvěřitelně pokročily, přesto atom H zůstává nejmenším známým atomem a bezpečnostní rizika jsou stále vysoká. Představa, že stávající soustava zemního plynu bude dostatečná, je nesmyslná a vybudování vodíkové infrastruktury bude extrémně nákladné. Stejně jako vynucená infrastruktura pro OZE v energetice.
Ať se na mně nikdo nezlobí, ale vládnou nám blbové a tyhle nesmysly odmítámm akceptovat.
Občansky i politicky, tu hlavu na popravčí špalek ať si strčí vševěd ministr ŽP Hladík a celá EK , která o energetice neví vůbec nic a plánuje podle kávové sedliny nebo rozhozených zvířecích kostí či jiných okultních obřadů prováděných ekomagory v jejich okolí.
Odpovědět
To je stručně popis kresleného vtipu, tuším Jiránka.
Jaký je rozdíl mezi centrálně plánovaným hospodářstvím bývalé ČSSR (RVHP) určený usneseními ÚV KSČ a současnou EU (Brusel).
Správná odpověď zní, že žádný. Dekretuje se lepší budoucnost aniž by se někdo ptal, zda lze tyto plány reálně naplnit.
Vodíkové hospodářství "made in Brusel" je zeleno chimérou.
Za prvé - cena fosilního vodíku je 1.5€/kg, zeleného H2 12-14 €/kg.
Ten skoro desetinásobek rozdílové ceny zaplatí kdo a z čeho ?
Za druhé - známá dětská hádanka, pro voda nehoří, když se skládá z vodíku a kyslíku?
Abyste získali cca 34kWh z kg vodíku pro jeho další využití, musíte vynaložit 51 kWh energie na proces rozkladu vody elektrolýzou , na vině je silná elektrochemická vazba H20.
Za třetí - od exploze vzducholodi Hindenburg plněné vodíkem uplynulo 87 let a technologie neuvěřitelně pokročily, přesto atom H zůstává nejmenším známým atomem a bezpečnostní rizika jsou stále vysoká. Představa, že stávající soustava zemního plynu bude dostatečná, je nesmyslná a vybudování vodíkové infrastruktury bude extrémně nákladné. Stejně jako vynucená infrastruktura pro OZE v energetice.
Ať se na mně nikdo nezlobí, ale vládnou nám blbové a tyhle nesmysly odmítámm akceptovat.
Občansky i politicky, tu hlavu na popravčí špalek ať si strčí vševěd ministr ŽP Hladík a celá EK , která o energetice neví vůbec nic a plánuje podle kávové sedliny nebo rozhozených zvířecích kostí či jiných okultních obřadů prováděných ekomagory v jejich okolí.
JŘ
Jaroslav Řezáč
16.5.2024 09:27 Reaguje na Miroslav VinklerJde spíš o to návrší těch blbostí na sebe co nejvíc, pak si toho možná někdo všimne.
Nicméně vodík jako takový úplně zatratit nejde, se domnívám, že zemní plyn tu ještě pobude.
Přenosovou soustavu chtějí řešit stejnou trasou, jako zemní plyn. Jak zvládnuté to bude je otázka.
Green deal je více snem, než realitou a lidi se nakonec probudí.
Odpovědět
Nicméně vodík jako takový úplně zatratit nejde, se domnívám, že zemní plyn tu ještě pobude.
Přenosovou soustavu chtějí řešit stejnou trasou, jako zemní plyn. Jak zvládnuté to bude je otázka.
Green deal je více snem, než realitou a lidi se nakonec probudí.
JŘ
Jaroslav Řezáč
16.5.2024 09:46 Reaguje na Jaroslav ŘezáčNeco půjde, něco nepůjde ale tak to zkratka je. Jde jen o to, kolik na sobě necháme Brusel štípat dříví a skončím s honěním se za chimérama Bruselu.
Odpovědět
GP
Galipoli Petr
16.5.2024 20:07 Reaguje na Miroslav VinklerJak již v minulosti vysvětlila jedna poslankyně za stranu zelených v EP: EP je vysoce demokratická instituce a pokud nějaké zákony již nevyhovují, tak EP je může buď novelizovat, nebo zcela zrušit. Tak proč by nemohl ty zákony (jako zákon zachování hmoty, 1. a 2. termodynamický zákon a další) zcela zrušit? Beztak to jsou výmysly nějakých bílých páprdů.
A když už budou v tom hlasování, ta by mohli odhlasovat direktivu o zvětšení molekul vodíku - aby ten neutíkal z potrubí (ale nesmí se zvětšit ty molekuly vodíku o moc - aby se do toho potrubí vůbec vešly), tak bude problém zcela vyřešen. Taková je moc EP.
(Disclaimer pro alternativně inteligentní osoby libovolného pohlaví a genderu: toto je ironie, ne návod.)
Odpovědět
A když už budou v tom hlasování, ta by mohli odhlasovat direktivu o zvětšení molekul vodíku - aby ten neutíkal z potrubí (ale nesmí se zvětšit ty molekuly vodíku o moc - aby se do toho potrubí vůbec vešly), tak bude problém zcela vyřešen. Taková je moc EP.
(Disclaimer pro alternativně inteligentní osoby libovolného pohlaví a genderu: toto je ironie, ne návod.)
BM
Břetislav Machaček
17.5.2024 16:46Bezuhlíkové budoucnosti dosáhneme i kdybychom měli všechen uhlík spálit
na výrobu vodíku. Pouze se ten spálený uhlík nebude do spotřeby paliv počítat podobně, jako celá uhlíková stopa k výrobě elektromobilů a k výrobě elektřiny k jejich pohonu. Spočítají se pouze výsledné hodnoty a ne co tomu předcházelo. Je to stejné jako u bioplynek. Pro výrobu jejich paliva se pálí ropa pro pohon traktorů, sklízecích strojů, přepravních vozidel, ropa a plyn k výrobě umělých hnojiv a v neposlední řadě ropa spotřebovaná na sanaci škod, které způsobuje eroze půdy při pěstování kukuřice. Nepočítají se ani škody, které způsobuje černá hovící si v kukuřici, náklady na její lov a škody páchané chemií na půdě, vodě a živých organismech při jejím pěstování. Spočítá se pouze ten výsledný efekt očištěný navíc od dotací do výstavby a do provozu EKOenergetiky. Je to jedna velká lež, kterou ZELENÍ balamutí veřejnost a lobbisté politiky. Mají štěstí, že o všem rozhodují hlupáci a všehoschopní chytrolíni, kteří v tom zavětřili dotovaný kšeft. Vodík bude totéž, pouze v jiném "obalu" . Jako by lidem nestačily bouchající baterky elektroaut, tak už se těší na bouchání vodíkových potrubí a zásobníků. Na
to stačí pouze nekvalitní materiály potrubí a nádrží a mizerná obsluha.
On i ten zemní plyn není nijak bezpečný, ale proti vodíku je jako myš a slon.
Odpovědět
na výrobu vodíku. Pouze se ten spálený uhlík nebude do spotřeby paliv počítat podobně, jako celá uhlíková stopa k výrobě elektromobilů a k výrobě elektřiny k jejich pohonu. Spočítají se pouze výsledné hodnoty a ne co tomu předcházelo. Je to stejné jako u bioplynek. Pro výrobu jejich paliva se pálí ropa pro pohon traktorů, sklízecích strojů, přepravních vozidel, ropa a plyn k výrobě umělých hnojiv a v neposlední řadě ropa spotřebovaná na sanaci škod, které způsobuje eroze půdy při pěstování kukuřice. Nepočítají se ani škody, které způsobuje černá hovící si v kukuřici, náklady na její lov a škody páchané chemií na půdě, vodě a živých organismech při jejím pěstování. Spočítá se pouze ten výsledný efekt očištěný navíc od dotací do výstavby a do provozu EKOenergetiky. Je to jedna velká lež, kterou ZELENÍ balamutí veřejnost a lobbisté politiky. Mají štěstí, že o všem rozhodují hlupáci a všehoschopní chytrolíni, kteří v tom zavětřili dotovaný kšeft. Vodík bude totéž, pouze v jiném "obalu" . Jako by lidem nestačily bouchající baterky elektroaut, tak už se těší na bouchání vodíkových potrubí a zásobníků. Na
to stačí pouze nekvalitní materiály potrubí a nádrží a mizerná obsluha.
On i ten zemní plyn není nijak bezpečný, ale proti vodíku je jako myš a slon.
