Evropská komise hájí kritizovaný návrh zařadit jádro a plyn mezi zelené investice
Proti podpoře jádra, o kterou dlouhodobě usiluje skupina států včetně Česka, se opět postavilo Rakousko či Německo, kriticky se vyjádřila také španělská vláda. Podle komise však nejsou na místě obavy, že by se mezi investice mající nárok na veřejnou podporu dostaly elektrárny představující bezpečnostní riziko.
"Cílem návrhu je zajistit, aby mohly být (do taxonomie) zařazeny jen projekty splňující nejpřísnější požadavky," řekl dnes novinářům nejmenovaný činitel unijní exekutivy. Návrh proto počítá s tím, že do poloviny století budou muset elektrárny budovat hlubinná úložiště pro nejnebezpečnější složky jaderného odpadu. Jejich budování je přitom velmi složité a zatím se k němu odhodlalo pouze Finsko, které plánuje první zařízení tohoto druhu otevřít do dvou let.
Návrh podle zmíněného činitele EK počítá i s dalšími požadavky, které zpřísňují dosavadní bezpečnostní kritéria pro jadernou energetiku. Stejně jako plyn označila komise jádro za přechodový zdroj, jeho podpora má být tedy časově omezena a podmíněna tím, že bude sloužit k nahrazování klimaticky škodlivějších technologií jako je uhlí. Nové jaderné elektrárny budou muset podle návrhu získat stavební povolení nejpozději v roce 2045. Kvůli těmto podmínkám se k taxonomii v současné podobě staví opatrně například jádro podporující Švédsko. Hlasy k prosazení změn však znějí například i z Česka, mimo jiné od šéfa ČEZ Daniela Beneše.
Komise bude podněty k návrhu přijímat do 12. ledna, do konce měsíce jej pak chce schválit. Poté budou mít členské země a Evropský parlament nejméně čtyři měsíce na to, aby jej případně odmítly. Pod stůl by návrh spadl v případě, že by se proti němu vyslovilo nejméně 20 zemí s nejméně 65 procenty obyvatel EU nebo alespoň 353 europoslanců. To je podle dosavadních vyjádření politiků nepravděpodobné.
K podpoře celého textu patrně přispěje fakt, že komise dala oba zdroje dohromady, přičemž skupiny stoupenců jádra a plynu se liší. Například vlivné Německo sice odmítá atom, avšak stojí o podporu energie z plynu; očekává se proto, že proti taxonomii nevystoupí. "Vždy jsme se snažili posuzovat obě tyto technologie dohromady, nevidíme důvod pro jejich oddělování," reagoval dnes další z unijních činitelů na dotazy, proč komise neumožní státům vyjádřit se k oběma zdrojům zvlášť.
Unijní exekutiva přišla s návrhem první den roku po opakovaných odkladech, za nímž byly podle diplomatů velké tlaky ze stran stoupenců i odpůrců obou technologií. Komise přitom na rozdíl od dříve zveřejněné klasifikace obnovitelných zdrojů nedala veřejnosti prostor k vyjádřením. "Evropská komise sice přímo nevykopala díru, ale nemohla udělat víc pro pohřbení svého návrhu," uvedl expert na udržitelné finance z nevládní ekologické organizace WWF Henry Eviston.
Podle svého mluvčího se komise nesnažila utajit dokument před veřejností, ale stihnout slibovaný termín do konce roku, z toho vyplynulo nestandardní zveřejnění v době silvestrovských oslav.
reklama
Dále čtěte |
Online diskuse
Všechny komentáře (19)
Ladislav Metelka
4.1.2022 09:06Václav Kain
4.1.2022 09:10Ladislav Metelka
4.1.2022 09:12 Reaguje na Václav KainZbyněk Šeděnka
4.1.2022 09:24 Reaguje na Ladislav MetelkaLadislav Metelka
4.1.2022 09:41 Reaguje na Zbyněk ŠeděnkaDalibor Motl
4.1.2022 09:52Miroslav Vinkler
4.1.2022 10:02 Reaguje na Dalibor MotlPavel Hanzl
4.1.2022 15:07 Reaguje na Dalibor MotlPavel Hanzl
4.1.2022 20:37 Reaguje na Dalibor MotlSvatá Prostoto
5.1.2022 16:15 Reaguje na Pavel HanzlOstatně, třeba kauza berlínského letiště je legendární, a to je JE jiná liga.
Miroslav Vinkler
4.1.2022 18:02Článek dochází k závěru, že krize byla „před roky na počátku“, protože Evropa „vypíná uhelné elektrárny a zvyšuje svou závislost na obnovitelných zdrojích“.
A naznačuje, že evropská energetická krize je výsledkem neznalosti.
„Energetická krize zasáhla celý blok EU ,když bezpečnost dodávek nebyla na jídelníčku politiků EU,“ ignorujících realitu .
Článek konstatuje, že energetická krize je přímým důsledkem toho, že Evropa příliš investuje do nespolehlivých obnovitelných zdrojů a nedostatečně investuje do spolehlivých zdrojů energie.
Pavel Hanzl
4.1.2022 20:34 Reaguje na Miroslav VinklerTeď už doufám, že jim to došlo.
Dnes jde plynovodem Bratrství asi třetina, než touto dobou dřív. A Rusi lžou, že dodávky plní. S někým je jakýkoliv obchod prodělečný, i kdyby dodával vše zadarmo.
Darth Bane
4.1.2022 20:52 Reaguje na Pavel HanzlBřetislav Machaček
5.1.2022 10:54 Reaguje na Pavel HanzlPokud chytračím a nasmlouvám si x, tak dostanu x a když
se spoléhám, že na burze nakoupím druhé x levněji a ono
je násobně dražší, tak si za to mohu sám. Mám si nasmlouvat a zarezervovat potřebný objem a nežádat v sezoně navýšení
nad rámec objednávky. A když už ano, tak se nemohu divit
nejen ceně, ale ani tomu, že je tok plynu přesměrován tam,
kde si ho objednali. Spekulace obchodníků a "chytračení"
politiků sklízí plody a pochopí to mimo vás i absolvent
praktické školy. Jinak lžou hlavně ti, co to zpackali a ti
taky krachují, když spekulovali s tím, že Rusko při nižším
nasmlouvaném objemu bude prodávat plyn levněji. Oni si už
ale našli i jiné kupce a nenechají se tlačit s cenou dolů. Vaši přátelé z USA to udělali podobně. Za levno do Evropy
ani jeden tanker a vše za víc do Asie. Po nárustu cen v EU
přesměrovali pár tankerů sem a po přechodném poklesu cen
zase nic a je tu opět nárůst. To je ten aktuální trh vámi
opěvované burzy, tak se nedivte těm výkyvům a přetokům tam
a zpět. Polsko mudrovalo ze všech nejvíc a nyní nakupují
ruský plyn z Německa s navýšením např. ve Waršavě o 1000% !
Tomu říkám obchod století a kamarádi z USA plují s plynem
do Asie, místo aby je zásobili "levným" plynem z břidlic.
Vaclav Sobr
5.1.2022 13:03 Reaguje na Pavel HanzlSvatá Prostoto
5.1.2022 16:17 Reaguje na Pavel HanzlHodnověrný zdroj že Gazprom neplní nasmlouvané dodávky?
Nemáte, co?
Prostě zase jen lžete a lžete.
Pavel Hanzl
4.1.2022 20:35 Reaguje na Miroslav VinklerMiroslav Vinkler
4.1.2022 21:40 Reaguje na Pavel HanzlCož znamená, že Poláci ruský plyn raději kupují od Němců
Muhehehhehee :-)