https://ekolist.cz/cz/zpravodajstvi/zpravy/ekologicti-aktiviste-se-obratili-na-evropsky-soud-kvuli-necinnosti-33-vlad
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Ekologičtí aktivisté se obrátili na evropský soud kvůli nečinnosti 33 vlád

4.9.2020 11:56 | LISABON (ČTK)
V podobném případě nedávno uspěla u soudu skupina nizozemských občanů, která žalovala vládu kvůli nečinnosti v oblasti boje s klimatickými změnami.
V podobném případě nedávno uspěla u soudu skupina nizozemských občanů, která žalovala vládu kvůli nečinnosti v oblasti boje s klimatickými změnami.
Licence | Volné dílo (public domain)
Šest portugalských ekologických aktivistů se obrátilo na Evropský soud pro lidská práva (ESPL) ve Štrasburku, aby přiměli vlády 33 evropských zemí včetně té české přijmout tvrdší opatření v boji s globálními změnami klimatu. Informovala o tom agentura AP. Ekologové ve své stížnosti tvrdí, že země pro snížení emisí skleníkových plynů nedělají dost, a tím ohrožují jejich zdraví a porušují právo na život.
 

Aktivisty ve věku od 12 do 21 let podporuje humanitární organizace Global Legal Action Network a stížnost jim pomáhalo sestavit pět londýnských právníků. Konkrétně je namířená proti všem 27 členským zemím EU a také proti Británii, Švýcarsku, Norsku, Rusku, Turecku a Ukrajině.

Agentura AP upozornila, že v podobném případě nedávno uspěla u soudu skupina nizozemských občanů, která žalovala vládu kvůli nečinnosti v oblasti boje s klimatickými změnami. Nejvyšší soud v Haagu loni v prosinci rozhodl v jejich prospěch, a souhlasil tak s argumentací, že ochrana před potenciálně ničivými důsledky změn klimatu je lidským právem a že vláda má povinnost chránit své občany.


reklama

 
BEZK využívá agenturní zpravodajství ČTK, která si vyhrazuje veškerá práva. Publikování nebo další šíření obsahu ze zdrojů ČTK je výslovně zakázáno bez předchozího písemného souhlasu ze strany ČTK.

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (68)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

PH

Pavel Hanzl

4.9.2020 12:35
Já se obávám, že jednopytlový systém skutečně nefunguje. V Evropě jsou vlády, které skutečně dělají hodně a je to vidět na energetickém mixu daných zemí a silném snižování emisí CO2, ovšem jsou vlády, které jen žvaní a nedělají ani ťok.
Odpovědět
va

vaber

4.9.2020 13:46 Reaguje na Pavel Hanzl
co je to silné snižování emisí? zatím se snižují přírůstky CO2,
uhlíkovou stopu sníží jen těžký průběh koronaviru nebo jiné nemoci ve světě a ne kosmetické změny ve výrobě el. energie
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

4.9.2020 14:39 Reaguje na vaber
Hluboký omyl. Německo emitovalo nejvíc emisí v roce 1980, uvádí se 1400 miliónů tun, v roce 2019 už jen 900, a dnes to silně klesá. To je na úrovni roku 1955. Ostatní státy Evropy jsou na tom podobně (většina nebyla tak průmyslová a neměla takové emise nikdy).
Nemůžu vám poslat odkaz, protože ten graf mám stažený z článku, který jsem si asi neuložil
Odpovědět
FF

Franta Frantíků

4.9.2020 18:03 Reaguje na Pavel Hanzl
Emise CO2 ovšem musíte uvažovat v globálním měřítku. Oteplí se všude.

Uvedu jednoduchý příklad z Ostravy:
Vítkovickou ocelárnu uzavřeli před pěti lety. V rámci ČR proto klesly emise, což by mohlo být chápáno jako pozitivní fakt.

Navazující provozy však pokračovaly v činnosti. Jelikož byla ocelárna zavřená, začaly se dovážet ocelové polotovary (tzv. "bramy") loděmi z Brazílie.

Situaci jsme tak paradoxně zhoršili, ty bramy z Belgie byly vyrobeny méně ekologicky a ještě se vyprodukovalo spoustu CO2 při jejich přepravě přes půl zeměkoule.

Samozřejmě tím nechci obhajovat fabriku uprostřed města, sám jsem rád že je pryč - kdo by taky chtěl dýchat ty svinstva.

Ale tohle se vlastně děje v celé evropě. Těžký průmysl se přesouvá na východ, zejména do Číny. A tam si s nějakými emisemi zatím moc nelámou hlavu, jako bnous k tomu ještě jsou emise z přepravy. A skleníkovému jevu je celkem jedno, kde ten CO2 vznikl.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

4.9.2020 20:41 Reaguje na Franta Frantíků
Samozřejmě trend přesunu špinavých výrob z Evropy do Asie a především Číny začínal už po válce a rozhodně to nebylo motivováno ekologicky, ale ekonomicky. Prostě evropský dělník to odmítal dělat, nebo za příliš vysoké mzdy. Doposud se všechny blbé výroby dělají v primitivních zemích, kvůli ceně práce.
Samozřejmě to ŽP poškozuje, taky se snaží dost firem vrátit výroby domů (Tesla).
Cestou je dovážet jen potřebné věci (což je nerealistické) nebo přejít s maximální rychlostí na syntetické paliva (vodík s bimetanem).
Ale celkově se celý systém obrací, už i Čína nasadila uhelný strop a začne odstavovat, emise CO2 za rok 19 nijak nestouply, díky Evropě a USA.
Odpovědět
JD

Jiří Daneš

5.9.2020 15:50 Reaguje na Pavel Hanzl
Co je to ten bimetan? A víte, jak se vůbec vodík vyrábí a skladuje. Ale ne podle ekoaktivistů, ale konkretní technologické údaje, podložené fysikálními a chemickými zákony a nikoliv fantasmagoriemi na způsob
"v celém světě na tom renomovaní vědci intenzivně pracují".
Co se týká vodíku, tak poprve pozorován vznik při rozpouštění železa v kyselinách už v roce 1671, vodíkem (hydrogenum) jej však pojmenoval až Lavoisier v roce 1783. Od té doby se také ví, že by byl ideálním palivem, protože jeho spálením (oxidací)vzniká jen voda (vodní pára), ovšem kdyby ....
A o ta kdyby jde. Ta vědci už řeší drahně přes 200 let. Bližší údaje najdete, pro Vás nejsnáze, na Wikipedii,heslo Vodík. Doporučuji zvláště věnovat pozornost údajům o kritické teplotě a kritickém tlaku. Pokud byste nevěděl, najdete definice pochopitelné i laikům, též na Wikipedii.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

6.9.2020 14:32 Reaguje na Jiří Daneš
Sorry, biometan. Ten se vyrábí průmyslově z organického odpadu i zemědělských plodin (bioplynky).
Veškeré informace o vodíku jsou i na Wiki dost zastaralé, dnes se rozjíždí velmi mohutný průmysl ukládání energie z Oze právě do vodíku. Ten je potom tlačen do plynové sítě a ve formě paroplynu dělá zálohování OZE. Jiná technologicky zvládnutá cesta dnes není, páně Šimůnkovy nanodiamanty a zmutované GMO rostliny to skutečně nejsou.
Odpovědět

Jan Šimůnek

6.9.2020 17:44 Reaguje na Pavel Hanzl
Pokud by byl vodík jediná dostupná technologie, tak by to byla docela tragédie. Už proto že v litru kapalného vodíku je asi polovina energie ve srovnání s benzínem a přitom polovina této energie se spotřebuje na to zkapalnění. Jinak i při jeho skladování v gigantických plynojemech (krychlový metr vzduchu má skoro půl kila, zatímco tentýž objem vodíku necelých deset deka) při zoufalé neúčinnosti elektrolýzy (do 30 % za studena, do 50 % za horka) je to cesta do pekla, kde jsou pole nahrazena FV panely. Uvědomte, si, že ten vodík by musel nahradit většinu dne (24 hod), kdy FV panely nejedou, nebo dávají jen zlomek výkonu, a ještě vytvářet jednak rezervu na bezslunečné dny a jednak na zimu. Všechno se to dá vyjádřit jako postupné násobení velikosti toho čtverce, do z něj FV panely dávají sumu výkonu stávajících elektráren. A to ještě byste musel rezignovat na vytváření rezervy pro případ nějaké havárie.
Je to, jednoduše řečeno, totální šílenství jako mnohé jiné německé nápady.

Je mi jasné, že GMO pohlcovače sluneční energie do biomasy v totálně zaostalé a zaprděné EU nebudou, leda až je bude mít většina zemí 3. světa, a ty baterky, založené na nanodiamantech zcela jistě přinesou užitek a peníze někomu jinému než nám.
Odpovědět

Jan Šimůnek

6.9.2020 17:46 Reaguje na Pavel Hanzl
Pokud se týká biometanu, obrovský problém s ním je, že se na jeho produkci využívá organická hmota, která by se měla zaorávat do polí, jinak dojde k degradaci půdy na bázi nedostatku organiky.
Odpovědět
RP

Radim Polášek

6.9.2020 19:22 Reaguje na Pavel Hanzl
On je asi dost problém v tom, že biometan je zcela totožný s metanem zemního plynu, přičemž zemní plyn je mnohem levnější než produkce jakéhokoliv biometanu.
Podobně vodík, vodík vyráběný štěpením metanu ( ze zemního plynu přirozeně, ne z biometanu) je zatím výrazně levnější než vodík vyráběný elektrolýzou vody z jakékoliv elektřiny OZE včetně té "zdarma" z přebytků OZE.
Odpovědět

Jan Šimůnek

7.9.2020 09:14 Reaguje na Radim Polášek
A co se pak může stát uhodne každý, kdo sledoval peripetie kolem lehkých topných olejů.

Ten vodík a metan jsou naprosto ideální materiál pro plnění kapes podvodníků a šmejdů. Asi proto je Němci tak podporují.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

10.9.2020 12:00 Reaguje na Jan Šimůnek
Je rozdíl mezi klimatem a počasím.
Je rozdíl meni normálními zeměmi a babišistánem.
Až to pochopíte, řekněte Už!
Odpovědět
KS

Krejcar Stanislav

4.9.2020 19:22 Reaguje na Pavel Hanzl
Zeptám se jinak. Německo se v Evropě dává za příklad zrušení jádra a ukončování uhelných tepelných elektráren - dobře ! Z čeho tedy německá ekonomika podnikání vlastně těží ? Prosím beru, že domácnosti a drobný sektor se uživí na soláru větru ale co výrobní sektor a výdělečný sektor pro běžného němce ? Pokud opravdu solár a vítr dokáže uspokojit potřebu VW, Man,Mercedesa, Siemense a podobných firem jsou opravdu příkladem využití obnovitelných zdrojů ??? V Německu oproti ČR je jediná výhoda a to neremcání proti bioplynovým elektrárnám zpracovávající občanský odpad a štěpku. To v ČR naráží na odpor .
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

4.9.2020 20:33 Reaguje na Krejcar Stanislav
Německo má běžně dnes 40% energie z OZE, při koronáči to šlo přes 50%. Včetně těžkého i jiného růmyslu, prostě všeho.
Já to považuji za vítězství ledského rozumu nad zaprděným ropáctvím.
A vývoj tam jde velmi rychle, vodíkové akumulace a už i výroba železa:
https://oenergetice.cz/emise-co2/thyssenkrupp-bude-vyrabet-bezemisni-ocel-pomoci-vodiku/
Odpovědět
sv

5.9.2020 09:59 Reaguje na Pavel Hanzl
Ano, v německu rychle "plánují" a "vytvářejí vize" už celé dekády. Realita je ale pořád stejná. Vodíková akumulace v průmyslovém měřítku je vzhledem ke gigantickým nákladům na vybudování nezbytné infrastruktury, účinnosti, nevyřešeným technickým problémům např. se skladováním vodíku, stáje jen fantasmagorie. To, že u krupp něco "plánuje" nevypovídá naprosto o ničem. Až ta technologie bude stát, a bude ve velkém vyrábět, lze jí argumentovat. Dosud jsou to jen dojmy.
Samozřejmě díky účetním čachrům založeným na absurdním a z prstu vycucaném tvrzení, že tzv. biopaliva, nebo výroba elektřiny z biomasy nebo z bioplynu mají nulové emise lze vybudovat pěknou potěmkinovskou vesnici na téma omezování co2. Fakta jsou však jasná, německo na obyvatele a jednotku HDP produkuje víc CO2 než země s na JE založenými energetikami jako Francie, při tom tyto země nevyhazují každoročně biliony do oze kanálu, ty ledský rozume.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

10.9.2020 14:01 Reaguje na
Zase jen totální nesmysly, jak dycky.
Vás nemá cenu přesvědčovat, ale podívejte se na tyhle odkazy:
https://oenergetice.cz/vetrne-elektrarny/nemecko-provozovatele-vetrnych-elektraren-mori-by-mohli-namisto-cerpani-podpory-statu-platit/

https://oenergetice.cz/nemecko/nemecka-spolecnost-apex-energy-zprovoznila-zarizeni-vyrobu-zeleneho-vodiku/
https://biom.cz/cz/odborne-clanky/vyuziti-vodiku-k-regulaci-vykonu-obnovitelnych-zdroju-energie
https://oenergetice.cz/obnovitelne-zdroje/bosch-si-nemecku-zajistil-pomoci-ppa-dohod-100-gwh-rok-ze-solarnich-elektraren-bez-podpory/

Odpovědět
sv

10.9.2020 19:26 Reaguje na Pavel Hanzl
ANo, z tvé strany se jedné o totální nesmyly. Každopádně jediné na co ses zmohl je odkazování na zelené třeštění o elektrolýze na úrovni prvního stupně zš, nebo na téma "BY mohli" (kdo jsou ti tajemní BY co všechno můžou?), žvanění účetních tricích s elektřinou s dotovaných oze parodiích na elektrárny nebo dotovaný motor o neuvěřitelném výkonu jednoho osobního auta. Kde jsou informace o tom, kolik bude stát výroba vodíku pomocí oze v průmyslovém měřítku, kde vůbec jsou ty instalace, které by něco takového zvládly, kolik bude stát skladování vodíku v tak gigantických množstvích, aby pokryl spotřebu když v zimních měsících nebude foukat a svítit, a jak se to vůbec technicky zajistí, když skladování vodíku je extrémně obtížné i v malých množstvích, atd. atp. Prozatím to vypadá, že němci nejsou sto dodržovat ani svouje uhlíkové cíle, nemluvě o blábolech na téma vodík. https://oenergetice.cz/nemecko/produkce-nemeckych-uhelnych-elektraren-behem-srpna-vzrostla-vyroba-oze-plynu-klesla
Odpovědět

Jan Šimůnek

4.9.2020 14:06 Reaguje na Pavel Hanzl
Odpovědět

Jan Šimůnek

4.9.2020 14:10 Reaguje na Pavel Hanzl
Naprostá většina těch vlád, co "dělají", dělají jen samé nesmysly, typu přesunutí výrob s produkcí CO2 do zemí mimo EU, kde "se to nepočítá". A nevadí jim, že v těch zemích 3. sveta mají zpravidla stejné výrobky vyšší ekologickou i uhlíkovou stopu, než když se to vyrobí v EU s použitím nejmodernějších technologií, a i v případě energie z fosilu je tato v EU vyráběna elektrárnami s vyšší účinností převodu pálení fosilních paliv na energii.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

4.9.2020 14:46 Reaguje na Jan Šimůnek
Zase jen nesmysly, jak dycky. Naše uhláky jsou starší a horší, mají více emisí (mají na to vyjímky) a horší účinnost než nové Čínské. Čína je prasákem světa, ale přepočtem na obyvatele jsme my daleko horší.
Špinavé výroby se dělají většinou mimo Evroupu (ne kvůli ekologii ale kvůli sociálce) ale ten rozdíl není nějak dramatický, největším emitentem je energetika. A už i železo se dá dělat čistě:
https://oenergetice.cz/emise-co2/thyssenkrupp-bude-vyrabet-bezemisni-ocel-pomoci-vodiku/
Odpovědět

Jan Šimůnek

4.9.2020 19:06 Reaguje na Pavel Hanzl
Naše uhláky byly odsířeny hned po roce 1989 a mnohé byly zrekonstruovány na vyšší účinnost. V rozvojových zemích běžně jedou uhláky s 2/3 - 3/4 účinností v porovnání s našimi.
Ocel za pomoci vodíku se vyrábí už dávno, je to ale šíleně drahá technologie. Drátěný plot z takto vyrobeného železa (či oceli) by stál majlant.
Odpovědět
KS

Krejcar Stanislav

4.9.2020 19:33 Reaguje na Jan Šimůnek
Ano, souhlasím s panem Šimůnkem. Nehledě na to, že většina tepelných zařízení I.třídy měla možnost využívat odpopílkovací zařízení spalinových cest. Po roce 1990 většina středních firem přešla na plynový provoz. U velkých společností je problém s náhradou výrobní technologie kdy nejde ze dn na den nahradit výrobní zařízení jež vyžadují specifický tepelný a tlakový režim pro výslednou kvalitu výrobku. Souhlasím s tím, že pokud za třicet let nedokázali vzdělanci tuto technologii nahradit úspornější je to .......... ! Mimochodem mnohé technologické linky náročné na provozní podmínky byly z špičkových firem tehdejšího NSR a Rakouska !!
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

4.9.2020 20:43 Reaguje na Krejcar Stanislav
Technický rozvoj se pro vás zastavil v roce 1990, pro pana Šimůnka už v roce 1955.
Odpovědět

Jan Šimůnek

5.9.2020 08:45 Reaguje na Pavel Hanzl
Za posledních 30 let se žádná revoluce v technologiích neudála. Jen zanedbatelné příštipkaření.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

5.9.2020 11:16 Reaguje na Jan Šimůnek
U vás ve sklepě skutečně ne.
Odpovědět

Jan Šimůnek

5.9.2020 11:51 Reaguje na Pavel Hanzl
Propagujete FV elektrárny, což je technologie stará kolem stovky let, a větrné elektrárny, které jsou založeny na technologii známé a používané ve středověku.
Novější je jedině jaderná energie, jejíž základy položil Projekt Manhattan v první polovině 40. let minulého století. Od té doby se nic převratného v energetice neodehrálo.

MMCH biomasou prokazatelně topili už Homo habilis. Takže to taky není žádná moderní technologie.
Odpovědět
JD

Jiří Daneš

5.9.2020 15:58 Reaguje na Pavel Hanzl
Doložte svá tvrzení konkretními údaji, jinak jde z Vaší strany o cosi, čemu se lidově říká "pindy naší Mindy" nebo také "obyčejné šplechty a žgryndy".
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

6.9.2020 19:55 Reaguje na Jiří Daneš
Už jsem vás žádal, abyste na mě nereagoval. Na sprostoty a urážky neodpovídám.
Odpovědět
JD

Jiří Daneš

5.9.2020 16:02 Reaguje na Pavel Hanzl
To jste už tak pomatený, že si opravdu myslíte, že ti co s Vámi nesouhlasí si přejí žít v poničené přírodě a zničeném životním prostředí?
Odpovědět

Jan Šimůnek

7.9.2020 09:16 Reaguje na Jiří Daneš
Respektive, pane Hanzle, právě proto, že nechtějí životní prostředí zničené tak, jak nám to předvádějí ekologové, s vámi (a podobnými) nesouhlasí.
Odpovědět
Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

4.9.2020 16:10
ESPL žalobu zamítne, o tom vůbec nepochybuji . Zajímavé bude poté přečíst si jeho odůvodnění.
Jinak - je v pořádku, že se čas od času najde někdo , kdo podává žalobu a domáhá se práva na zdravé životní prostředí. V ČR to máme v Ústavě /LZPS také - každý má právo na příznivé životní prostředí.
Odpovědět
MG

Milan G

4.9.2020 17:15 Reaguje na Miroslav Vinkler
S tím, že ESPL tu žalobu zamítne, bych si nebyl vůbec jistý. Soudci si rádi hrají na exekutivu.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

5.9.2020 08:45 Reaguje na Miroslav Vinkler
Jenže u nás každý, kdo připomíná naše závazky k Green dealu (který jsme podepsali), je okamžitě označen jako ekoterorista a podle toho je s ním zacházeno.
Odpovědět

Jan Šimůnek

5.9.2020 08:49 Reaguje na Pavel Hanzl
Protože valná část společnosti správně chápe Green Deal jako ekoteroristický projekt, který je ohrožuje. Konec konců, vidí jeho dopady v zemích, kde se tuto snůšku hloupostí opravdu snaží poctivě realizovat.
Přežili jsme komunisty s jejich předháněním kapitalismu a poroučením větru dešti, což byly projekty srovnatelně stupidní jako GD. Přežijeme i tohle. A pokud Němci nepřijdou k rozumu, tak se odpojíme od EU (a zcela jistě nebudeme sami).
Odpovědět
sv

5.9.2020 10:04 Reaguje na Jan Šimůnek
Doufejme, že přežijeme i agenta bureše s jeho domácím taháním trika a kydáním špíny na EU (nemluvě o jeho zlodějství), zatímco v Bruselu chodí v předklonu a hledá mezi které půlky by vlez. Viz právě tzv. green deal.
Odpovědět

Jan Šimůnek

5.9.2020 11:55 Reaguje na
"Agent Bureš" se pustil do bionafty až poté, co to dostalo Česko befélem od EU a bylo jasné, že někdo tu bionaftu dělat bude muset.

Jinak všechno to, co říká nebo píše o EU, je, bohužel, ryzí pravda. A to ještě podaná velmi zdrženlivě.
Odpovědět
sv

5.9.2020 18:01 Reaguje na Jan Šimůnek
Neuhýbejte od tématu. Řeč je o green dealu a uhlíkové neutralitě, které agent bureš bez náznaku odporu v Bruselu odkýval po té co se zesraI před von der leynovou. Eu je jen nádoba, kterou plní žvanilové a zloději burešova typu. Kdyby této zemi vládli skutečné osobnosti a ne hadry na podlahu jako současný hradní čučkař (který má máslo na hlavě v podobě odkývání oze závazku pro ČR v době přístupových rozhovorů) nebo agent bureš, kteří místo, aby hájili svou zemi a tvrdě vyjednávali se vždy poserou, tak není divu, že EU vypadá jak vypadá. Špína, kterou bureš kydá na EU je jeho vlastní špína, plynoucí z toho, že v Bruselu je vždy za měkké máslo a doma zloděj a dotační podvodník.
Mimochodem, když se projednávalo zavedení dotovaných biopaliv v ČR tak klobouk žmoulající zlodějíček bureš chodil mezi české politiky ve snaze dotace prolobovat.
Odpovědět

Jan Šimůnek

6.9.2020 09:55 Reaguje na
Neuhýbám od tématu. "Agent Bureš" dělá politiku možného. Není schopen bouchnout do stolu a jít do konfliktu s bruselskými vůdci, protože to by znamenalo mít nachystaný czexit, alespoň ve formě reálné hrozby. Nicméně, kdo z naší politické garnitury na něco takového má? Nehledě k tomu, že v čele EU stojí osobnosti jemu velmi podobné, ale na rozdíl od něj méně inteligentní a schopné.

Nicméně dlouhodobě je jeho strategie funkční, protože stále více lidí chápe, že EU je totální zlo. Už dnes by referendum o vstupu do EU dopadlo pravděpodobně opačně (už dost vysoké procento těch, kdo hlasovali PRO, vyjadřuje své zklamání nad touto volbou, a taková situace je i v řadě dalších států), zatím asi není dost lidí naštvaných natolik, aby hlasovali pro změnu stavu opačným směrem, ale jejich počet roste.

Uvědomte si, že Green Deal je nerealizovatelný bez těžkého narušení ekonomiky (covidová krize byla proti tomu jen beránčí vrnění) a bez drastického propadu životní úrovně. Navíc by neexistovala jakákoli perspektiva návratu k původnímu stavu, spíš naopak - jen perspektiva dalšího zhoršování. A pak by tu skutečně byly velmi rychle miliony naštvaných lidí, volících czexit a ochotných za něj i bojovat se zbraní v ruce.
Odpovědět
sv

6.9.2020 10:41 Reaguje na Jan Šimůnek
ANo, pro burešovo udržení se u politického koryta (a tím zajištění beztrestnosti v jeho zlodějských kauzách díky imunitě a vlivu na trestní orgány) a zároveň soustavné čerpání eurodotací firmami, o kterých bureš předstírá, že je nevlastní, je tato strategie funkční.
Tvrzení, že kdyby agent bureš neudělal to co udělal, tedy bez náznaku odporu neodkýval tzv. green deal, a prostě ji odmítl (nemluvě o tom, že by se alespoň pokusil o nějaké vyjednávání) tak by se ČR musela odporoučet z EU, je z prstu vycucaný a ničím nepodložený dojem. Uprchlíky neváhal odmítnou, protože věděl, že se jedná o v ČR mediálně mnohem kontroverznější záležitost (i když fakticky, a z hlediska nákladů a počtů jedinců šlo jen o nepodstatnou lapálii), která by mohla ohrozit jeho politické koryto. Konal se snad po té nějaký "czechzit"? Ne. Jinými slovy, bureš v bruselu chodí v předklonu a jen hledá do mezi který půlky by vlez - jen, aby se nevytahovala jeho dotační kauzy a střet zájmů. Důsledky jeho konání na ČR ho nezajímají. "Bouchat pěstí do stolu" začne až v okamžiku, kdy by mohl být narušen jeho mediální obraz v ČR.
Já si to uvědomuju, bureš si to určitě taky uvědomuje, jenže jemu to je jedno. Díky nakradeným financím je za vodou. Otázka je zda si to uvědomujete vy, když agenta bureše (o hradním čučkaři, který to vše začal nemluvě) s jeho zcela bezzubou politikou vůči EU, založenou na tom odkývat vše co mezi občany ČR nevzbudí masový odpor, podporujete.
Odpovědět

Jan Šimůnek

6.9.2020 15:18 Reaguje na
Já ho nepodporuji a nikdy jsem ho ani nevolil. Jen zohledňuji tu přehlídku týpků daleko horších, než je on, co se touží dostat na jeho místo.

Rozhodně mu nevyčítám ani to, že si "ilegálně" udržel vliv nad svým vlastnictvím, protože omezování politických práv vlastnictvím považuji za komunistickou prasečinu.

To jeho "ohýbání hřbetu" je prostě politika možného vůči silnějšímu nepříteli.

MMCH, na "Bureše" brbláte, ale co blekty IPCC, vedeného do nedávna přeprodejcem emisních povolenek Pachaurím? Ten měl eminentní zájem na tom, aby potlačil cokoli než blekty o škodlivosti CO2. A na nich stojí celý ten hoax s antropogenním globálním oteplováním.
Odpovědět
sv

6.9.2020 16:42 Reaguje na Jan Šimůnek
"Přehlídka daleko horších týpků". Aha vy myslíte ty zadní vrátka, který si hradní čučkař vytvořil milostí pro kájínka. Ten by byl asi horší u premiérského koryta než agent bureš. Jinak by se asi těžko hledal jedinec, který má na triku tolik svinstev případně je tak neschopný k čemukoli jinému než k mediální prezentaci a okrádání státu než bureš.
Kdo omezuje burešova vlastnická práva? Jediné právo, které má být omezeno, je právo Burešových firem čerpat dotace, na jejichž přidělování má z titulu svého koryta, vliv. Bureš provozuje obojí. Kam se hrabe Pelta. Je jako lakomá Barka, a dostává hysterické záchvaty, kdyby měl o jedno přijít. Bez dotací mu zkrachuje agrofert, a bez potlického koryta skončí v teplákách.
Vždyť říkám, "politika možného" v burešové podání, tedy ohýbání hřbetu a lezení mezi bruselské půlky mu umožňuje čerpat dotace i když porušuje pravidla. Škody způsobené ČR ho nezajímají.
A kdy naposledy předseda IPCC podepsal nějaký zákon platný v ČR nebo jménem ČR uzavřel na mezinárodní úrovni dohodu, které může ČR způsobit miliardové škody? Bureš tak učinil odkýváním green dealu.
Odpovědět

Jan Šimůnek

6.9.2020 18:05 Reaguje na
Začnu tím posledním:
Od toho, co produkuje IPCC se odvíjí celá politika omezování produkce CO2, poškozování aut povinným přidáváním "biopaliv", povinná "energetická atestace" domů, povinná podpora OZE (desítky miliard ročně jen v ČR - kolik "ukradl" Babiš za tu dobu, co je premiérem?, byla to alespoň jedna uchňachňaná miliarda?) a mnoho dalších podobných zhůvěřilostí. Vyčíslil vůbec někdo veřejně, kolik nás stojí jen ty blbé emisní povolenky, jejichž přeprodáváním se Pachaurí živí?

Babišovy firmy jely před dotacemi a zcela jistě by zvládly jejich zrušení. Třeba i s tím, že by se některé aktivity musely utlumit a některé provozy zrušit.
Jinak si myslím, že na naší politické scéně působí lidé, kteří mají toho másla na hlavě podstatně víc než Babiš. Obrazně řečeno, zatímco Babiš má od toho másla mastné vlasy, některým čvachtá až v botách.

A pokud se týká toho Kajínka - nejsem přesvědčen o tom, že to, co mu obžaloba kladla za vinu, skutečně spáchal, z mnoha důvodů, které jsou OT vůči této diskusi. Je to asi pěkný "vejlupek", ale takoví se mezi našimi politici najdou v dostatečném množství.
Tím přehledem týpků jsem ale myslel především neúspěšné presidentské kandidáty, uklizené do senátu, politiky, netající se se snahou vrátit tuto zemi před josefínské reformy, přicmrndávače různým totalitám a mnoho dalších. Včetně politiků, kteří se nikdy normálně neživili prací (nebo alespoň jejím předstíráním) a ze školy šli rovnou "politikovat".
Odpovědět
sv

6.9.2020 22:34 Reaguje na Jan Šimůnek
Z toho co produkuje IPCC jsme si mohli dělat dobrý den, nebýt toho, že nejdřív hradní čučkař co by premiér neblahé paměti odkýval závaze na povinný podíl tzv. oze, ping. paroubek prosadil nesmyslný zákon a agent bureš bez náznaku odporu odkýval tzv. green deal. Co ukrad agent bureš… viz níže, nebo byste si taky mohl něco nastudovat o Agrofertu, Lovochemii nebo Unipetrolu. Většina Burešových firem byly bez dotací ztrátové a miliardáře z něj udělaly až mimo jiné jím prolobované dotace do tzv. biopaliv.
To jsem netušil, že krejčíř se pohybuje na naší politické scéně. Ten a kájínek toho má na triku asi srovnatelně jako bureš. Jinak, pokud oholíme a oblčeme opici s čistým trestním rejstříkem bude mít lepší kvalifikaci vést tuto zemi než agent bureš, který co do přicmrdávní různým totalitám a předstíráním práce se může schovat akorát tak před hradním čučkařem.
Odpovědět

Jan Šimůnek

7.9.2020 09:25 Reaguje na
Mohli bychom si z toho dělat dobrý den, kdybychom nebyli v EU, která nám všechny tyto věci nařídila (v některých případech "milostivě" s výběrem několika málo možností ponechaným na nás).

"Burešovy" firmy se rozjížděly bez dotací. Babiš oponoval "bionaftě" až prakticky do konce. Že poté, když už se nedalo nic jiného dělat, po této příležitosti jako podnikatel skočil, mu nelze vyčítat. Nedělal by to on, dělal by to někdo jiný.

Za přicmrndávače totalitám je třeba (mj.) považovat i ty, co prohlasovali církevní "restituce", protože křesťanství je jedna z nejodpornějších existujících totalit. Zejména v římskokatolickém podání.
Odpovědět
sv

7.9.2020 21:02 Reaguje na Jan Šimůnek
EU "nám" nic nenařídila. Premiéři členských zemí (tedy včetně agenta bureše) tyto věci dobrovolně odhlasovali.
Burešovy firmy byly založeny na burešových zlodějinách. Bureš žmoulající klobouk chodil jako agent s teplou vodou mezi politiky v úporné snaze prolobovat dotace na biopaliva. Od té doby vypadá jako by měl úpornou zácpu.
Chápu, nějaký páter v dlouhém koženém kabátě vás ve 4 ráno vytáhl z postele k výslechu a pak vás mlátil telefonním seznamem a topil vás v křtitelnici, zatímco partička ministrantů vám zpřevracela byt.
Odpovědět
RP

Radim Polášek

6.9.2020 19:32 Reaguje na
Já jsem k dotování a dotacím v minulých letech trochu "přičichl" , proto vím,že "agent Bureš" nic zlodějského a trestného v oboru dotací nedělal a nedělá. Kdyby ano, tak by s ním museli obvinit a zavřít minimálně třetina dalších českých podnikatelů a velkopodnikatelů sosajících dotace. Proto jsou všechna tato obvinění jen účelové útoky české DEMO opozice neschopné si stanovit lepší politické cíle než on a s nimi vyhrát volby. A proto je "Bureš" v současnosti v čele naší vlády nejlepší dostupnou volbou. Jiná lepší možnost není, jsou jen horší. A často výrazně horší.
Odpovědět
sv

6.9.2020 22:24 Reaguje na Radim Polášek
Zlodějem se agent bureš stal už v době kdy ukradl Agrofert právoplatným vlastníkům, následovala Lovochemie a miliardové úplatky spojené s privatizací Unipetrolu, ohrožování drobných zemědělců a únos syna, atd. atp.
Řeč byla o něčem jiném, a tom o tom, kolik z té "třetiny českých podnikatelů" zastávají obodně jakou agent bureše vysokou ústavní funkce z titulu které mají vliv na přidělování dotací a jsou tedy ve střetu zájmů? Jste schopen tuto otázku zodpovědět? A nebo vám na palici příliš tlačí půlky agenta bureše, který není schopen krom udržení se u koryta si stanovit lepší politické cíle a proto je tou nejhorší dostupnou volbou.
Odpovědět

Jan Šimůnek

7.9.2020 09:26 Reaguje na
Když ten Agrofert ukradl, proč na něj nepodali praví vlastníci žalobu?
Odpovědět
MG

Milan G

7.9.2020 15:57 Reaguje na Jan Šimůnek
Divím se vám, že s ním vůbec diskutujete. Zaslepený, neznalý věci, ale urážet umí jako kašpárek.
Odpovědět
sv

7.9.2020 20:41 Reaguje na Milan G
COpak, kašpárku, fakta o zlodějském agentu burešovi ti nejdou pod čumák.
Odpovědět
MG

Milan G

8.9.2020 10:10 Reaguje na
Ty trdlo, myslíš že když tady budeš tisíckrát opakovat lež, že se stane pravdou? Nastuduj si jak ODS nese taky zodpovědnost za ten tunel. A kdopak byl ministr financí v letech 2006-2009? Dva za ODS a dvakrát Kalousek. Ano ti nesou zodpovědnost .

A co má společného Babiš s tím solárním podvodem? Já zapomněl Babiš může za všechno, i za to, že ty jsi takový přihlouplý trdlo, no.
Odpovědět
sv

10.9.2020 19:41 Reaguje na Milan G
Helemese,kašpárek netuší, že bureš ukrad Agrofert v roce 2000, a že na "privatizaci" Unipetrolou se bureš se současným hradním čučkařem tehdejším premiérem podílel v roce 2001 (o miliardách, které mu při tom zůstaly za pazourama nemluvě). Kašpárek milan zřejmě při střetu s fakty dostane hysterický záchvat a povolí mu svěrač, takže pak na netu bez ladu a skladu vypisuje svoje srágory. Musí se pak uklidňovat mantrou "odsodsods", aby si z palice vymazal burešovy a čučkařovy zlodějiny.
Odpovědět
MG

Milan G

11.9.2020 10:26 Reaguje na
Helemese trdlo má opět problém s chápáním psaného textu, no jo co naděláme když sv má IQ tykve. Když nevyjde jedno zamotá do toho jiné téma. Jdi si přendat plínku, troubo.
Odpovědět
sv

10.9.2020 19:42 Reaguje na Milan G
Takže to nebyl agent bureš co se zesraI před von der Leyenovou a odkýval bez mrknutí oka tzv. uhlíkovou neutralitu a tzv. green deal. TO BYL JEHO DVOJNÍK.
Odpovědět
KK

Karel Karel

9.9.2020 11:13 Reaguje na
Lidi typu SV jsou duševní ubožáci..Takoví týpkové jsou schopni běhat za kravama na pastvě a lepit jim k zadku pytlíky, aby
"zachránili planetu"...
Odpovědět
sv

10.9.2020 19:29 Reaguje na Karel Karel
Příště si přečti celou diskuzi dušení ubožáku. Pak se vyhneš tomu, abys nebyl za bIbce.
Odpovědět
MG

Milan G

11.9.2020 10:29 Reaguje na Karel Karel
JJ je to primitiv on nezná nic jiného než Babiše a Zemana. To musí být otravný život, navrch když už tady nikoho ty jeho bláboly nezajímají. Pořád v konfliktu.
Prostě IQ tykve.
Odpovědět
sv

7.9.2020 20:40 Reaguje na Jan Šimůnek
https://ct24.ceskatelevize.cz/domaci/2120295-petrimex-na-vedlejsi-koleji-reporteri-ct-odhaluji-jak-babis-ovladl-agrofert
Tady si nastudujte počátky burešovy zlodějské kariéry.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

10.9.2020 14:15 Reaguje na Jan Šimůnek
Podali. Desítky. Proč se ptáte?
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

5.9.2020 11:15 Reaguje na Jan Šimůnek
Určitě nebudete sám, bude vás celý houfec podivných individuí a zkrachovalých existencí, které nemají šanci se zorientovat v dnešním skutečně dost složitém světě.
Odpovědět

Jan Šimůnek

5.9.2020 11:56 Reaguje na Pavel Hanzl
"Zkrachovanci a zaprodanci", to už tady bylo. V roce 1977.
Odpovědět
JD

Jiří Daneš

5.9.2020 16:08 Reaguje na Jan Šimůnek
Už od roku 1948. a bohužel je máme zpátky v opačném gardu, jak pravila jedna paní - "Čína už nemá naději, ekonomicky zkolabuje, řekla profesorka v důchodu. Peking ji odstavil".
Odpovědět
RP

Radim Polášek

6.9.2020 18:19
Jen užiteční hlupáci urychlující příchod zelených fantazmagorií.
Bezuhlíkatý průmysl a hlavně energetika není dosud technicky připravená, omezování emisí uhlíku je dnes tak 20 - 50 let hrubě předčasné. Umírat hladem a zimou sice nejspíš nebudeme, ale realizace těch zelených fantazmagorií se projeví prudkým zvýšením cen veškerých energií a tepla a následně i prudkým zvýšením cen veškerých výrobků a služeb. Zatímco příjmy, mzdy a podobně nebude možné zvyšovat, protože nebude z čeho.
V celkovém výsledku se tak zelené fantazmagorie typi Green Deal projeví plošným zchudnutím těch zemí a jejich obyvatel. Jako trest za to, že se obyvatelé těchto zemí nechali indoktrinovat zelenou ideologií, od děcek v základních školách po výsledky voleb a po toleranci pozelenalých úředníků usazených na předních postech všemožných institucí, kde se rozhoduje.. A země EU k nim patří.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

6.9.2020 19:59 Reaguje na Radim Polášek
Tohle jsou jen ropácké fantasmagorie, když se podíváte na realitu, tak OZE jsou dnes nejlevnější energií, uhlí se odstavuje všude kvůli ekonomice provozu a země, které budují OZE bohatnou.
Odpovědět

Jan Šimůnek

7.9.2020 09:29 Reaguje na Pavel Hanzl
OZE jsou "nejlevnější" jen tehdy, když se masívně dotují. Ty dotace ovšem musí někdo zaplatit a pokud se dostanou do účetní bilance, tak jsou to naopak jedny z nejdražších zdrojů.

Celá levnost OZE stojí na lepším nebo horším skrývání dotací do nich (pokud tyto zdroje nejsou "hyenizovány" tím, že jsou ty dotace do nich zveřejňovány, jak se to děje u nás).
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

10.9.2020 14:06 Reaguje na Jan Šimůnek
Čistá lež jak dycky.
Dotují se především uhláky (především u nás viz. OKD) a v Německu, kde se platí giga odškodnění za odstavení. A tohle jede po celé Evropě.
https://oenergetice.cz/obnovitelne-zdroje/bosch-si-nemecku-zajistil-pomoci-ppa-dohod-100-gwh-rok-ze-solarnich-elektraren-bez-podpory/
Odpovědět
MV

Martin Vlk

9.9.2020 08:35
Asi vám tu veškerou ekologii shrnu takto: Jako zeme ČR nebo EU nemůžeme jít cestou nějakého velkého útlumu hospodářství a tím snížení ekonomiky a to z jednoho velmi zásadního důvodu. Tím důvodem je, že veškerá ekologie začíná a končí tím, že tu zemi, kde chcete ekologii provozovat, tu musíte také kontrolovat - tedy vládnout jí. Toho se doposud dosahuje pouze a jedině vojensky. Jiný nástroj zbytek světa neuznává. Kdyby "turek" vědel, že může EU obsadit až po Hamburk, jistě by to udělal. A proč s tím spojuji hospodářství? Inu, válka i neválka, tedy vydržování armády stojí peníze. MOC peněz. Z velké části stačí jen jakési status quo, kdy ani jedna ze stran nemá výrazně větší vojenskou sílu a na vybudování potřebuje čas i ekonomický a průmyslový potenciál a je otázkou, kdo má potenciálu více. Tedy, o ekologii a udržitelný život se snažit musíme, ostatně, chceme tu žít. Ale má to své hranice a ty můžeme posouvat pouze naší technologickou úrovní a třeba jakousi skromností.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

10.9.2020 14:13 Reaguje na Martin Vlk
Země, které jdou do OZE právě dobře prosperují a místo ropáckého útlumu tam nastává ekonomická progrese.
Je to logické, vždycky v historii s moderní technologiemi šla i prosperita ekonomická.
Navíc Evropa má už otestované know-how na OZE, které jsou dves už levnější, než fosil. Tím pádem může mlůže s tím obchodovat všude po světě, protože rozvojové země už nemusí jít cestou drahého uhlí a ropy.
Nevýhoda je v tom, že Evropa i USA zase zbohatnou a tím víc budou vytvářet odpadu.
Odpovědět
reklama
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Econnectu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist TOPlist