Elektromobily už máme, ale fosilní paliva budeme potřebovat ještě dlouho
18.10.2019 01:00 | PRAHA
(Ekolist.cz)
Neměli bychom zapomínat na to, že ani elektromobilita není samospasitelným řešením a nějakou modifikovanou formu fosilních paliv budeme ještě opravdu dlouhou dobu potřebovat. / Ilustrační foto
Licence | Volné dílo (public domain)
Auta na elektřinu jsou vnímána jako jedna z velkých nadějí budoucnosti, zásadní nástroj boje proti klimatickým změnám. O tom, že v elektromobilitě nejspíš tkví budoucnost přepravy, zjevně nepochybují ani vývojáři a šéfmanažeři velkých automobilek, kteří postupně narůstající procento uživatelů vytrvale přesvědčují o tom, aby si vůz na elektřinu pořídili. Jak bylo naznačeno výše, změny je zapotřebí, a je dobře, že se dotýká transportního sektoru. Podle Davida Reinera a Ilkka Hannuly, technologických expertů z univerzity v Cambridge, bychom ale neměli podlehnout iluzi slibovaného zázračného řešení, které nenápadně vytváří slepou skvrnu v našem vnímání reality. Jak to?
Elektromobily jsou fajn, ale v zásadě tvoří jen necelých 50 % vyčíslené spotřeby energií přepravního sektoru. I kdyby ona výměna čmoudících spalovacích motorů za elektrický pohon nakrásně vyšla, pořád je tu kolem 28 % „těžkých“ silničních vozů, kamionů a náklaďáků, mobilní techniky. Pro které není elektřina alternativou. Bude tu nejméně 10 % spotřeby energie na dopravu leteckou, kde to s elektřinou také nevyhrajeme. A to samé platí i pro 9 % spotřeby energií přepravy lodní a 2 % připadající na železnice. Jednoduše řečeno, inovace na poli osobních vozů a jejich nahrazení elektromobily je sice vítané, ale poskytuje jen část hledané odpovědi.
Z hlediska uhlíkových úspor je také poněkud kontroverzní ono budování přidružené energetické infrastruktury, sítě dobíjecích stanic, pro miliony osobních vozů – elektromobilů. A samozřejmě, zůstává také nejisté ono řešení zdroje potřebné elektřiny. Budoucnost osobní přepravy ale tímto směrem vede.
Jen pozor: pokud se nic zásadního nezmění, dá se navíc v letech budoucích očekávat další navýšení spotřeby v sektoru přepravy zboží na velké vzdálenosti. Tedy více kontejnerových lodí na moři, více letů mezi kontinenty a mnohem více kamionů. Očekávaný nárůst osobní přepravy nebude tak velký a dnešní význam 50 % spotřeby energie osobních vozů bude na globální děje mít menší vliv. Elektřina je prý fantastický nápad na úrovni přepravy osob na krátké a střední vzdálenosti, ale selhává u transportů dálkových a nákladních.
To, co budeme podle expertů z Cambridge v této oblasti potřebovat, je funkční alternativa paliv fosilních. A tady prý, poněkud zaslepeni čistou vizí elektromobilů, selháváme na poli vývoje i aplikace. Zda ona paliva pro náklady budou mít podobu syntetického biometanu, nebo budou odvozena z jiných biopaliv, vypěstovaných na polích, není zrovna skromný námět k bádání. Ale je třeba mu věnovat pozornost, abychom za pár desetiletí nezjistili, že kvůli nadšení z elektromobility jsme nevyřešili žádný z našich problémů, a to ani s emisemi, ani s přepravou osob a materiálu.
reklama
Další informace |
Líbil se vám článek? Přispějte si na napsání dalšího.
Dále čtěte |
Nová hybridní nákladní Tatra ujede na elektřinu až 70 km
Počet dobíjecích bodů v ČR vzrostl na 6756. Česko s předstihem splní svůj cíl
Auto na alternativní pohon preferuje o půlku míň Čechů, než je světový průměr
Další články autora |
Radomír Dohnal: Existuje propojení mezinárodního boje proti klimatu s mezinárodním terorismem?
Hřbitovy jsou cenná útočiště živé přírody ve městech, objasňuje studie
Blboun nejapný si zaslouží rehabilitaci. Vyhynulý dronte byl docela svižný ptákOnline diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (23)
JŠ
Jan Šimůnek
18.10.2019 07:58Problém je, že v našem energetickém mixu vyprodukuje elektromobil několikanásobek CO2 oproti klasickému autu, akorát ho vypouští komíny elektráren. Museli bychom nahradit skoro všechny uhelné elektrárny jadernými, aby elektromobilita měla z hlediska snížení emisí CO2 smysl. A tomu zuřivě brání ekologové.
Odpovědět
LK
JS
Jiří Svoboda
18.10.2019 12:52 Reaguje na Lukáš KašpárekCo je na těch "blábolech" špatně. Toto není forma věcné diskuse, co pane Kašpárku předvádíte!
Odpovědět
MS
Milan Smrž
19.10.2019 19:56 Reaguje na Jan ŠimůnekKdybychom pane Šimůnku chtěli nahradit na celé světě všechnu fosilní výrobu elektřiny jadernou, tak bychom museli postavit (dnes 400 reaktorů vyrobí 10% elektřiny, 16% elektřiny je z vody a 9% z OZE) 3000 jaderných reaktorů, když nepočítáme ty staré, které je nutno odstavit a dekontaminovat a reaktor zakopat. V Evropě z jádra ustupuje Německo, Belgie, Španělsko a
Švýcarsko a jádro nemají a nechtějí Portugalsko, Norsko,
Rakousko, Dánsko, Řecko, Irsko, Itálie, Lotyšsko, Lichtenštejnsko, Lucembursko. Kde byste to tedy chtěl postavit? U jaderných velmocí, které jádro milují kvůli bombám?
Opravdu si myslíte, že elektromobil napájený (souhlasím, že to je špatně, má být napájen z vlastní/firemní/nákupního střediska FV a obousměrně komunikovat se sítí - kalifornský projekt C2G/ Car to Grid) z fosilní elektrárny má několika násobné emise CO2? To je el. účinnost tepelné elektrárny ve spojení s účinností elektromotoru několikanásobně horší než účinnost spalovacího motoru? To tedy koukám!
Odpovědět
Švýcarsko a jádro nemají a nechtějí Portugalsko, Norsko,
Rakousko, Dánsko, Řecko, Irsko, Itálie, Lotyšsko, Lichtenštejnsko, Lucembursko. Kde byste to tedy chtěl postavit? U jaderných velmocí, které jádro milují kvůli bombám?
Opravdu si myslíte, že elektromobil napájený (souhlasím, že to je špatně, má být napájen z vlastní/firemní/nákupního střediska FV a obousměrně komunikovat se sítí - kalifornský projekt C2G/ Car to Grid) z fosilní elektrárny má několika násobné emise CO2? To je el. účinnost tepelné elektrárny ve spojení s účinností elektromotoru několikanásobně horší než účinnost spalovacího motoru? To tedy koukám!
JŠ
Jan Šimůnek
20.10.2019 08:45 Reaguje na Milan SmržNabíjení elektromobilů fotovoltaikou nebo větrnými elektrárnami je totální fantasmagorie.
Problém elektromobilu spočívá v řadě konverzí jedné formy energie na druhou, i kdyby všechny měly účinek 90 %, tak výsledek je pod 30 %, což je drasticky méně než účinnost převodu tepla, vzniklého spálením benzínu nebo nafty na mechanickou energii. A musíte ještě počítat s tím, že benzín na stejné množství tepelné energie vyprodukuje jen cca 1/4 CO2 než uhlí. Pokud nemáte k dispozici energetický mix téměř bez uhelných elektráren, vyprodukujete převodem na elektromobily daleko více CO2.
Německo si zelenými substituuje NSDAP, proto jim leze do zadku. Německá produkce CO2 je katastrofální, moc se neliší od téměř čistě uhelného Polska. Navíc zatěžuje naši a polskou rozvodnou síť svými přebytky, které není s to ani spotřebovat, ani poslat na průmyslový jih.
Ostatní státy mě opravdu nezajímají, při dostatku jaderných elektráren můžeme přejít na ostrovní režim a tyhle státy ať klidně vymřou při blackoutech.
Odpovědět
Problém elektromobilu spočívá v řadě konverzí jedné formy energie na druhou, i kdyby všechny měly účinek 90 %, tak výsledek je pod 30 %, což je drasticky méně než účinnost převodu tepla, vzniklého spálením benzínu nebo nafty na mechanickou energii. A musíte ještě počítat s tím, že benzín na stejné množství tepelné energie vyprodukuje jen cca 1/4 CO2 než uhlí. Pokud nemáte k dispozici energetický mix téměř bez uhelných elektráren, vyprodukujete převodem na elektromobily daleko více CO2.
Německo si zelenými substituuje NSDAP, proto jim leze do zadku. Německá produkce CO2 je katastrofální, moc se neliší od téměř čistě uhelného Polska. Navíc zatěžuje naši a polskou rozvodnou síť svými přebytky, které není s to ani spotřebovat, ani poslat na průmyslový jih.
Ostatní státy mě opravdu nezajímají, při dostatku jaderných elektráren můžeme přejít na ostrovní režim a tyhle státy ať klidně vymřou při blackoutech.
20.10.2019 16:25 Reaguje na Jan Šimůnek
Pro tuto chvíli nechme stranou skutečnost, že emise, především v městech, mají na svědomí množství onemocnění a úmrtí, celkem na světě 8 milionů ročně z fosilní energetiky a dopravy (to odpovídá WWII).
Nyní k Vašemu prohlášení že emise z elektromobilů jsou "několikanásobně" vyšší, když jsou napájeny proudem z fosilní elektrárny, ve srovnání s benzínovými motory. Nechme rovněž stranou, že jsem ani zde, ani jinde neprohlašoval, že podporuji nabíjení EV fosilním proudem.
Řetězec uhlí-elektřina-baterie-motor má celkovou účinnost 0,35*0,92*0,87= 0,28
výhřevnost hn.uhlí 20 MJ/kg
emise 2 kg CO2/kg hn.uhlí
na MJ energie na výstupu el.motoru tedy připadá 0,35 kg CO2.
Řetězec benzín - motor má celkovou účinnost 0,35
výhřevnost benzínu 47 MJ/kg
emise 3,2 kg CO2/kg benzínu
na MJ energie na výstupu benz.motoru tedy připadá 0,19 kg CO2.
To znamená, že elektromobil napájený fosilním proudem je z hlediska emisí CO2 o 84% horší než benzinový. Což není, jak tvrdíte, několikanásobně.
To je ale hypotetický příklad, protože téměř nikde není proud výlučně z uhlí.
Výzkumy tisíců řidičů EV v US ukazují, že mezi 28% až 42% uživatelů má FV na střeše a nabíjí často nebo vždy svá auta sluneční energií.
https://cleantechnica.com/2018/02/06/evs-dont-run-electricity-coal-power-plants/
Podle analýzy agentury Bloomberg jsou emise EV o 40% nižší než u benzinových aut.
https://www.bloomberg.com/news/articles/2019-01-15/electric-cars-seen-getting-cleaner-even-where-grids-rely-on-coal
Odpovědět
Nyní k Vašemu prohlášení že emise z elektromobilů jsou "několikanásobně" vyšší, když jsou napájeny proudem z fosilní elektrárny, ve srovnání s benzínovými motory. Nechme rovněž stranou, že jsem ani zde, ani jinde neprohlašoval, že podporuji nabíjení EV fosilním proudem.
Řetězec uhlí-elektřina-baterie-motor má celkovou účinnost 0,35*0,92*0,87= 0,28
výhřevnost hn.uhlí 20 MJ/kg
emise 2 kg CO2/kg hn.uhlí
na MJ energie na výstupu el.motoru tedy připadá 0,35 kg CO2.
Řetězec benzín - motor má celkovou účinnost 0,35
výhřevnost benzínu 47 MJ/kg
emise 3,2 kg CO2/kg benzínu
na MJ energie na výstupu benz.motoru tedy připadá 0,19 kg CO2.
To znamená, že elektromobil napájený fosilním proudem je z hlediska emisí CO2 o 84% horší než benzinový. Což není, jak tvrdíte, několikanásobně.
To je ale hypotetický příklad, protože téměř nikde není proud výlučně z uhlí.
Výzkumy tisíců řidičů EV v US ukazují, že mezi 28% až 42% uživatelů má FV na střeše a nabíjí často nebo vždy svá auta sluneční energií.
https://cleantechnica.com/2018/02/06/evs-dont-run-electricity-coal-power-plants/
Podle analýzy agentury Bloomberg jsou emise EV o 40% nižší než u benzinových aut.
https://www.bloomberg.com/news/articles/2019-01-15/electric-cars-seen-getting-cleaner-even-where-grids-rely-on-coal
PD
Petr Dvořák
20.10.2019 21:47 Reaguje naObě ta čísla se mi zdají poněkud optimistická .. nicméně závěr, že účinnost je tak nějak prašť nebo uhoď, je správný. Možná se v reálu na kola u elektromobilu přenese i o maličko víc. Problém je, že celá ta, s prominutím, šaškárna za to nestojí. Baterie, silová elektronika -> 2x dražší auto, infrastruktura pro nabíjení, doly na lithium, atd.
Idea C2G .. jasně, obrovská kapacita, která by teoreticky mohla krásně vyrovnávat síť, pecka. Ovšem má to jeden drobný háček, a to ten, že si "ošustíte" baterii, nejdražší komponentu celého elektromobilu, která už i bez zbytečného cyklování je omezujícím faktorem životnosti vozu. Nevím, jestli to je cesta..
Odpovědět
Idea C2G .. jasně, obrovská kapacita, která by teoreticky mohla krásně vyrovnávat síť, pecka. Ovšem má to jeden drobný háček, a to ten, že si "ošustíte" baterii, nejdražší komponentu celého elektromobilu, která už i bez zbytečného cyklování je omezujícím faktorem životnosti vozu. Nevím, jestli to je cesta..
21.10.2019 07:59 Reaguje na Petr Dvořák
Jsme u přenosu energie pro roztočení kol. Kde je řešení vytápění vozů v elektromobilech.
Odpovědět
PD
Petr Dvořák
21.10.2019 09:48 Reaguje naNo mě to neříkejte, já jsem dieslista. :D
Ale zas člověk musí uznat, že diesel opravdu nikdy nebude úplně čistý a do města to není dobrá volba. Auto do města obecně není dobrá volba, ani elektrické.
Nicméně budoucnost osobních automobilů bych spíš viděl v CNG (zčásti bio, zčásti P2G) a motorech SPCCI, které letos uvedla na trh Mazda a je to velký průlom, který má zatím málo pozornosti.
Odpovědět
Ale zas člověk musí uznat, že diesel opravdu nikdy nebude úplně čistý a do města to není dobrá volba. Auto do města obecně není dobrá volba, ani elektrické.
Nicméně budoucnost osobních automobilů bych spíš viděl v CNG (zčásti bio, zčásti P2G) a motorech SPCCI, které letos uvedla na trh Mazda a je to velký průlom, který má zatím málo pozornosti.
JŠ
Jan Šimůnek
21.10.2019 22:14 Reaguje naTy řetězce jsou:
1. Chemická energie (paliva) -> tepelná energie -> mechanická energie -> elektrická energie (nabíjení bazerie) -> chemická energie (v baterii) -> elektrická energie (braná z baterie) -> mechanická energie (pohon kol)
2. Chemická energie (paliva) -> tepelná energie -> mechanická energie (pohon kol)
Takže elektromobil má 4 konverze energie navíc a to různé zdroje různě skrývají metodami "kreativního účetnictví". Dalším problémem je, že elektromobilní bastly neumějí využít odpadní teplo na vyhřívání vozu, takže se musí brát další energie na topení (jinak by většinu roku jezdil namrzlý řidič za zamlženými nebo ojíněnými okny) a nemáte zohledněno ani samovybíjení baterií, které je obrovský problém a je +- ekvivalentní tomu, jako byste v normálním autě jezdil s nezašpuntovanou nádrží. To vše se, pochopitelně, promítá do těch emisí.
Nabíjení sluneční energií je nesmysl: Většina lidí jede přes den do práce a v noci soláry auto nenabije. A obávám se, že ani Buckinghamský palác pokrytý solárními panely by nestačil, aby se vám za průměrný den nabila baterka v elektromobilu. Natož normální dům.
To už by bylo lepší jezdit na uhlíkově neutrální dřevoplyn.
Odpovědět
1. Chemická energie (paliva) -> tepelná energie -> mechanická energie -> elektrická energie (nabíjení bazerie) -> chemická energie (v baterii) -> elektrická energie (braná z baterie) -> mechanická energie (pohon kol)
2. Chemická energie (paliva) -> tepelná energie -> mechanická energie (pohon kol)
Takže elektromobil má 4 konverze energie navíc a to různé zdroje různě skrývají metodami "kreativního účetnictví". Dalším problémem je, že elektromobilní bastly neumějí využít odpadní teplo na vyhřívání vozu, takže se musí brát další energie na topení (jinak by většinu roku jezdil namrzlý řidič za zamlženými nebo ojíněnými okny) a nemáte zohledněno ani samovybíjení baterií, které je obrovský problém a je +- ekvivalentní tomu, jako byste v normálním autě jezdil s nezašpuntovanou nádrží. To vše se, pochopitelně, promítá do těch emisí.
Nabíjení sluneční energií je nesmysl: Většina lidí jede přes den do práce a v noci soláry auto nenabije. A obávám se, že ani Buckinghamský palác pokrytý solárními panely by nestačil, aby se vám za průměrný den nabila baterka v elektromobilu. Natož normální dům.
To už by bylo lepší jezdit na uhlíkově neutrální dřevoplyn.
ig
20.10.2019 09:02 Reaguje na Milan Smrž
Já to tu opakuju pořád: "jděte a počítejte". Stačí si vzít kalkulačku, najít důvěryhodné údaje o účinnostech a složení paliv, chemicko-inženýrské tabulky a pak nemusíte koukat, protože budete vědět :-D
Spousta věcí vychází jinak než ekoplašani a ekoteroristi tvrdí. A já se ani nedivím, najděte mi aktivistu který umí napsat reakci hoření uhlovodíku a spočítat reakční teplo (jednodušší látka z gymnázia) :-D
Odpovědět
Spousta věcí vychází jinak než ekoplašani a ekoteroristi tvrdí. A já se ani nedivím, najděte mi aktivistu který umí napsat reakci hoření uhlovodíku a spočítat reakční teplo (jednodušší látka z gymnázia) :-D
VK
Václav Kain
18.10.2019 12:15Kde budete brát elektřinu pro ty drahé pekáče s malým dojezdem?Asi ze slunce a větru? Tak v tom případě okamžitě navštivte psychiatra,pro to co byste chtěli zavést je naprosté šílenství.Já se do nějaké jeskyně stěhovat nebudu.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
19.10.2019 17:09 Reaguje na Václav KainAno, ekologové nás chtějí zahnat do jeskyní a na stromy. A musíme naprosto tvrdě a bezohledně bojovat proti tomu, aby se jim to podařilo.
Odpovědět
MS
Milan Smrž
19.10.2019 19:58 Reaguje na Jan ŠimůnekKlimatická katastrofa nás tam zažene sama (pouze ale vybrané jedince, všichni se tam nevejdou).
Odpovědět
ig
JŠ
Jan Šimůnek
20.10.2019 08:51 Reaguje na Milan SmržPokud dojde ke "klimatické katastrofě", bude to zcela přírodní jev a budou nám zatraceně chybět finance a suroviny, které byly promrhány na OZE.
Odpovědět
21.10.2019 08:07 Reaguje na Milan Smrž
Pane Smrž, vy člen klanu Svědků Jehovových? Kolikrát se ten spolek již spletl ve svých předpovědích?
Odpovědět
MS
Milan Smrž
19.10.2019 20:09 Reaguje na Václav KainMožná, že byste mohl navrhnout k psychiatrovi přestěhovat několik set tisíc obyvatel Burgenlandu, okresů Luechow-Danneberg či Rhein-Hunsrück, nebo měst Hassfurt či Gaildorf, které jsou všechny zásobovány plně z obnovitelných zdrojů a některé z nich jsou vývozci této energie.Jmenuji je ty, které leží ve střední Evropě a mají srovnatelné podmínky s námi.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
20.10.2019 08:53 Reaguje na Milan SmržJen klid. Taky pamatuji plnění pětiletek v předstihu. Nebo jak sovětští polárníci rozdojili kozla. A vždycky to byl sovětský vzor: Potěmkinovy vesnice. Totalita (ekologická) jako totalita (komunistická).
Odpovědět
MS
Milan Smrž
20.10.2019 12:20 Reaguje na Jan ŠimůnekPanebože, to nemáte lepší argumentaci, než sovětskými vtipy?
Znáte energetiku Hassfurtu nebo Burgenlandu?
Odpovědět
Znáte energetiku Hassfurtu nebo Burgenlandu?
ig
20.10.2019 12:29 Reaguje na Milan Smrž
Jediné co jsem o Haßfurtu našel je, že mají větrníky a 1.25MW elektrolyzér. Nebyl by nějaký odkaz?
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
20.10.2019 12:50 Reaguje na Milan SmržZnám fyzikální zákony, které to prostě znemožňují. Kdyby tvrdili, že mají obecní perpetuum mobile, které jim svítí a topí (a třeba ještě pohání auta, nebo alespoň MHD), vyšlo by to nastejno.
Odpovědět
21.10.2019 08:04 Reaguje na Milan Smrž
Pane Smrž a kolik ta výkladní skříň stála peněz a kolik je tam zakopaných čertových kopýtek, které nám propagátoři "zapomněli" sdělit.
Odpovědět
