Letokruhy českých dubů vypovídají o největším suchu v Evropě za poslední dvě tisíciletí
Letní sucha trápila střední Evropu především od roku 2015 až do začátku jara loňského roku a společně s vlnami veder byly příčinou značných ekologických a ekonomických škod. Anomálie byla pravděpodobně výsledkem změny klimatu způsobené člověkem, včetně změn tzv. tryskového proudění (jet stream) v atmosféře. Z jiných analýz prováděných mj. právě Ústavem výzkumu globální změny navíc vyplývá, že se četnost a intenzita extrémních jevů, zvláště sucha a vysokých teplot, bude v budoucích dekádách dále zvyšovat s pokračujícím růstem globální teploty.
Ve studii využité letokruhy fungují jako „otisky prstů“, které lze využít k rekonstrukci minulého klimatu. Vědci se zaměřili na letní klima a zejména pak výskyt tzv. zemědělského sucha během uplynulých 2110 let. Narozdíl od většiny podobných studií získali pro každý rok přesně datované informace o míře nedostatku nebo naopak nadbytku vláhy. Výsledky odhalily, že dlouhodobý trend vysychání krajiny patrný v celém sledovaném období se během 20. století podstatně zrychlil, a nakonec po roce 2015 překonal všechny dosavadní suché periody.
„Všichni jsme si vědomi,že poslední dobou se sešlo několik výjimečně teplých a suchých let po sobě, ale potřebovali jsme přesné rekonstrukce historických podmínek, abychom zjistili, jak tyto extrémy vypadají v porovnání s předchozími roky,“ řekl hlavní autor studie profesor Ulf Büntgen z katedry geografie Univerzity v Cambridge a vedoucí výzkumný pracovník na Ústavu výzkumu globální změny AV ČR - CzechGlobe v Brně. "Naše výsledky ukazují, že série mimořádně suchých let od roku 2015 je ve střední Evropě mimořádná i v kontextu posledních dvou tisíciletí,“ uvedl Büntgen.
Ulf Büntgen vedl tým vědců z Ústavu výzkumu globální změny AV ČR - CzechGlobe doplněný o kolegy ze dvou brněnských univerzit a pracovišť v Německu a Švýcarsku. Studie je založena na izotopových měřeních provedených v laboratoři CzechGlobe, kde byly pod vedením Otmara Urbana analyzovány poměry izotopů uhlíku a kyslíku 13500 letokruhů ze 147 vzorků živých i mrtvých evropských dubů. Vzorky mrtvého dřeva byly vybrány ze souboru přesně datovaných dubových letokruhů z historických dřevěných konstrukcí, archeologických nálezů a subfosilních kmenů z archivu Ústavu nauky o dřevě a dřevařských technologií Mendelovy univerzity v Brně. Většina vzorků použitých pro tuto studii pochází z území České republiky a pouze v některých obdobích je bylo nutné doplnit o materiál z jihovýchodního Bavorska. Nejstarší vzorky pocházejí z letokruhů stromů, které rostly v době Césarova dětství a nejmladší z roku 2018. Roky 2019 a 2020 budou do rekonstrukce klimatu doplněny v nejbližší době. Díky systematické práci započaté v roce 2015 vznikla dosud největší a nejpodrobnější souvislá řada údajů o letních hydroklimatických podmínkách ve střední Evropě.
Podle dendrochronologů Michala Rybníčka a Tomáše Koláře z CzechGlobe a Mendelovy univerzity poskytují stabilní izotopy letokruhů mnohem přesnější záznam pro rekonstrukci hydroklimatických podmínek v mírných oblastech než konvenční studie letokruhů, které často selhávají. Údaje získané analýzou stabilních izotopů lépe odrážejí fyziologické podmínky růstu stromů než klasická dendrochronologická data, zejména šířky letokruhů a hustota dřeva. "Zatímco hodnoty uhlíku závisí na fotosyntetické aktivitě stromů, hodnoty kyslíku jsou ovlivněny spíše dostupností vody v půdě. Společně úzce korelují s hydroklimatickými podmínkami daného vegetačního období,“ vysvětlil expert na ekofyziologii rostlin Otmar Urban.
V období posledních 2110 let se vyskytla mimořádně vlhká léta, z nichž tři nejvýraznější spadají do let 183, 899 a 728 n. l. Naopak mezi tři nejsušší patřily roky 1509, 1508 a 2018 n. l. Období 2014-2018 bylo nejsušší pětileté období v celé datové řadě. V souhrnu výsledky studie ukazují, že za poslední dvě tisíciletí střední Evropa pomalu vysychá. „Po staletích pomalého vysychání jsme ve 20. století zaznamenali zrychlující se pokles zvoleného indexu sucha, což je obzvláště alarmující pro zemědělství a lesnictví. Ve světle těchto výsledků je bezprecedentní odumírání smrkových lesů v oblastech zahrnutých v naší rekonstrukci logickým důsledkem,” uvedl spoluautor studie bioklimatolog Mirek Trnka z CzechGlobe. Jak dále zdůraznil, změna klimatu neznamená, že bude všude a vždy větší sucho. „Některá období na našem území budou na srážky bohaté, a to i extrémně, ale jak porostou teploty bude se zvyšovat i pravděpodobnost výskytu jak extrémně vysokých teplot, tak dlouhých epizod sucha. Bez adaptačních opatření negativně ovlivní nejen ekosystémy i kvalitu našeho života,“ dodal Trnka.
Na závěr profesor Trnka vyzdvihl důležitost systematického výzkumu vlhkostního režimu v minulosti, protože poskytuje kontext nejen k aktuálním problémům, ale i k očekávané změně klimatu. „Právě systematická a dlouhodobá podpora ze strany CzechGlobe a spolupráce českých a zahraničních institucí byla pro vytvoření této unikátní studie klíčová,“ řekl Trnka.
reklama
Dále čtěte |
Online diskuse
Všechny komentáře (73)
Karel Zvářal
16.3.2021 08:48Jaroslav Řezáč
16.3.2021 12:19 Reaguje na Karel ZvářalViktor Šedivý
17.3.2021 13:36 Reaguje na Jaroslav ŘezáčLesy jsou cenným zdrojem biomasy a proženeme je pod elektrárenskými kotli místo uhlí.
Nelíbí? To je ale zelená budoucnost, protože požadavky green dealu na "OZE" nelze splnit pálením zbytků a odpadu, na to je zapotřebí svézt celé lesy zdaleka.
Pavel Hanzl
16.3.2021 18:25 Reaguje na Karel ZvářalKarel Zvářal
16.3.2021 18:53 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
16.3.2021 22:01 Reaguje na Karel ZvářalDAG
16.3.2021 09:30Nevím jestli to chápu správně, ale ty články se jaksi dost rozcházejí.
Hlavně jsou zajímavé jednotlivé detaily, ze kterých vychází závěry naprosto rozdílně.
Posuďte sami.
https://www.irozhlas.cz/veda-technologie/priroda/evropa-sucho-zmena-klimatu-studie-rimska-rise_2103160636_tzr
Karel Zvářal
16.3.2021 11:36 Reaguje na DAGDAG
16.3.2021 11:55 Reaguje na Karel ZvářalHlavně předposlední odstavec je zajímavý, kde konstatují, že rostoucí sucha jsou v létě jsou rostoucí nehledě na změnu klimatu a jsou praděpodobně způsobena zemskou osou.
Z článku na ekolistu vyplývá, že za všechno může clověk měnící klima.
Karel Zvářal
16.3.2021 13:07 Reaguje na DAGProsím redakci o ZVÝŠENÍ rámečku pro psaní, při posunu nelze zkontrolovat napsaný text.
Jiří Daneš
16.3.2021 14:45 Reaguje na Karel ZvářalAno, i člověk za ledacos může, i proto, že při dýchání produkuje CO2 (kysličník uhličitý), za součaného spotřebovávání O2 (kyslík).
Pro ekoaktivisty jsem to závorce napsal raději i slovy.
Majka Kletečková
16.3.2021 15:54 Reaguje na Jiří DanešPavel Hanzl
16.3.2021 22:03 Reaguje na Jiří DanešJiří Daneš
17.3.2021 13:00 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
17.3.2021 17:54 Reaguje na Jiří DanešDAG
16.3.2021 14:47 Reaguje na Karel ZvářalDám příklad globální oteplování a boj s ním. Vynaloží se nedozírné náklady a zjistíme, že to byl jen jeden z faktorů, ale nebudeme řešit třeba tu zástavbu a zaděláme si na problém, protože jsme si lhali nebo nechtěli vidět všechny náležitosti.
Karel Zvářal
16.3.2021 15:33 Reaguje na DAGPavel Hanzl
16.3.2021 22:04 Reaguje na Karel ZvářalPavel Hanzl
17.3.2021 17:56 Reaguje na DAGDAG
18.3.2021 10:58 Reaguje na Pavel HanzlVy zjevně v jediné: Kdo nebojuje dostatečně zapáleně proti CO2 je debilní ropák.
Míru dostatečné zapálenosti určujete zjevně Vy.
Pavel Hanzl
18.3.2021 19:56 Reaguje na DAGDAG
19.3.2021 11:03 Reaguje na Pavel HanzlNavíc si nesmyslně odvozujete "jsme si lhali na vědci nám lhali". Každopádně Vaše reakce je špatná v obou případech. Nedivím se, že zde nikoho nepřesvědčíte, když všechny jen urážíte. Začínáte se blížit mílovými kroky panu Kašpárkovi. Škoda.
Jaroslav Řezáč
16.3.2021 12:23 Reaguje na Karel ZvářalMajka Kletečková
16.3.2021 15:36 Reaguje na DAGCelý článek v originále je ale zřejmě přístupný pouze pro předplatitele, pro běžné čtenáře je dostupný jen abstrakt a odkazy.
Břetislav Machaček
16.3.2021 09:42I ta místní brzda se mi jeví při pohledu na oblohu s minimální leteckou
dopravou, jako něco nezvyklého po létech změti kondenzačních čar na obloze.
Nechci dělat nějaké závěry a vyčkám si, na léto a následující roky. Jaro
se vrátilo do původní podoby a i ostatní roční období byla taková, jako kdysi. Buď jde pouze o anomálii a nebo o zlom, ale to se nedá za tak
krátkou dobu jednoznačně určit. Kéž by to byl zlom a ne pouze anomálie.
Miroslav Vinkler
16.3.2021 11:23 Reaguje na Břetislav MachačekPavel Hanzl
16.3.2021 22:15 Reaguje na Miroslav VinklerGalipoli Petr
17.3.2021 13:24 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
17.3.2021 17:58 Reaguje na Galipoli Petra v souvisloti s tím rekordním suchem konkrétně na tu odkazovanu studii: https://cp.copernicus.org/preprints/cp-2020-92/cp-2020-92.pdf ?
Katka Pazderů
16.3.2021 19:43 Reaguje na Břetislav MachačekPavel Hanzl
18.3.2021 07:58 Reaguje na Jiří DanešPokud se otepuje 100 let a poslední dekádu to nabralo forsáž, je trend jasný.
Pokud by celou dekádu teplota už nestoupala, nebo se i mírně ochlazovalo, je to známka, že nastal zlom. Dříve ale ne. Jenže rok 20 byl celosvětově zase nejteplejší a letos se žádná změna nečeká.
Břetislav Machaček
17.3.2021 17:05 Reaguje na Katka Pazderůpřed tím? V zimě 1928/ 29 umírali mrazem ptáci a sněhu bylo
i v nížinách metr a více. Naopak se můžete podívat na hladové kameny leckde v řekách, které označovaly extrémní sucha a nebo značky povodní na mostech. Nezpochybňuji dlouhodobá měření, ale pouze to, že výkyvy byly, jsou
a budou a to různě dlouhé a různě velké. Co bude s předpovědí od května? Asi se oteplí, protože začíná
léto! To jak teplé bude ovlivní třeba i El Niňo,
ale třeba i erupce sopky na Islandu a nebo srážka s
kometou. Schválně jmenuji tyto jevy, které ovlivní
počasí a je na lidech se přizpůsobit. Moudří dělají
zásoby, regulují závlahy, starají se o zdravou půdu
atd. Hloupí spínají ruce, nadávají na příčiny a nic
kloudného nečiní. Vychytralci z toho udělají víru
a oblbnou svět ve svůj prospěch. Pustí se do kšeftů
s povolenkami, se cly za uhlíkovou výrobu, s dotacemi
do OZE, s jejich výstavbou, výrobou a provozem. Zbytek
to zaplatí tak, jako předtím odsíření, odprášení atd.
Přitom stačilo po sameťáku dostavět komplet Temelín,
k němu ještě JE Blahutovice a ještě jednu nebo dvě JE
v Čechách. Ušetřilo by se za to odsíření, odprášení.
Nikdo by nám nevnucoval stavby OZE a na polích by
nestrašila řepka ani kukuřice jako palivo. Nikdo
by nás nevinil za CO2 z energetiky a průmyslu.
Bohužel jsme promarnili načatý trend a aktivisté
na tom mají lví podíl. Jinak půda v mém okolí se
vodní nasyceností vrátila za pouhý rok do normálu
a předpověď 500.set letého sucha se tak nekoná.
Spíše mám obavu z povodní zaviněných odklady
protipovodňových opatření a jejich blokací aktivisty.
Kdo něco dělá proti výkyvům počasí problém nemá, kdo
pouze protestuje a blokuje, vidí problémy všude a i
u toho počasí.
Jaroslav Řezáč
16.3.2021 12:16Vladimir Mertan
16.3.2021 19:42Pavel Hanzl
16.3.2021 22:10 Reaguje na Vladimir MertanTak dobrý, dnes se to zlepšilo a co bude dál? Kdy nastane další období ještě horšího sucha větších veder? Už letos nebo až příští rok? A bude trvalt jen 5 let nebo spíš 10?
Vladimir Mertan
17.3.2021 07:25 Reaguje na Pavel HanzlKarel Zvářal
17.3.2021 07:35 Reaguje na Vladimir MertanVladimir Mertan
17.3.2021 16:10 Reaguje na Karel ZvářalVladimir Mertan
16.3.2021 19:57Tak tu sa píše v roku 2018, že Venku je horko, podle českých vědců má ale Evropa nejvíc vody za tisíc let.
Vladimir Mertan
16.3.2021 20:25 Reaguje naVýzkum českých vědců ukázal, že během posledního tisíciletí byla řada období, ve kterých se stávaly rozsáhlé oblasti extrémně suchými, či naopak takzvaně vodnými. „V kontextu probíhajících debat o suchu a jeho současných vlivech je však zarážející, že posledních devadesát let patří v Evropě k nejvlhčím z celého tisíciletí,“ uvedl hlavní autor výzkumu Yannis Markonis.
Karel Tejkal
16.3.2021 23:58 Reaguje na Pavel Hanzlhttps://www.czso.cz/csu/czso/definitivni-udaje-o-sklizni-zemedelskych-plodin-2020
Dále si představuji, že dub má kořeny poměrně hluboké a na rozdíl od polních plodin nebude na sucho tolik háklivý. V článku se výslovně píše, že vědci zavrhli šířku a hustotu letokruhů a spoléhají se na analýzu izotopů, to je také divné. Přirozeně těžší podmínky se přece musí projevit ve struktuře letokruhů.
Srážky v letech 2015 až 2019 představovaly 89,2 % dlouhodobého průměru. Nemlich stejnou hodnotu lze z dat ČHMÚ spočítat pro období 1969-1973 a 1989-1993. Pravda, rozdíly byly v teplotách.
V článku se ovšem dočteme: "Po staletích pomalého vysychání jsme ve 20. století zaznamenali zrychlující se pokles zvoleného indexu sucha, což je obzvláště alarmující pro zemědělství a lesnictví. Ve světle těchto výsledků je bezprecedentní odumírání smrkových lesů v oblastech zahrnutých v naší rekonstrukci logickým důsledkem."
Dopad na zemědělství viz odkaz výše - žádný. Odumírání smrkových lesů je především zapříčiněno kůrovcem, kterému klimatické podmínky sice přihrávají, ale hlavní chyby bych hledal spíše v managementu péče.
vaber
17.3.2021 08:45 Reaguje na Karel Tejkalsucho není jen o srážkách , ale o vypařování a to bylo v posledních létech extrémní, v zimě jsou srážky menší než v létě a přesto je všude vlhko, protože se vlhkost málo vypařuje
Karel Tejkal
17.3.2021 09:39 Reaguje na vaberPavel Hanzl
17.3.2021 18:07 Reaguje na Karel TejkalJiří Daneš
17.3.2021 12:49 Reaguje na vabervaber
18.3.2021 17:23 Reaguje na Jiří Danešani jedno neplatí
Pavel Hanzl
17.3.2021 18:04 Reaguje na Karel TejkalKarel Zvářal
17.3.2021 05:52 Reaguje na Karel TejkalVladimir Mertan
17.3.2021 07:34 Reaguje na Karel ZvářalKarel Zvářal
17.3.2021 07:43 Reaguje na Vladimir MertanVladimir Mertan
17.3.2021 16:04 Reaguje na Karel ZvářalVladimir Mertan
17.3.2021 16:21 Reaguje na Karel Zvářalvaber
17.3.2021 08:31podobné letokruhy jsem viděl i na špalcích poražených stromů v prostoru Boletice, ale našel jsem tam i velké špalky stromů ,které měly nepochopitelně veliké přírůstky v posledních letech ,
Břetislav Machaček
17.3.2021 17:27 Reaguje na vaberdo větví a počítat přírůstek podle vzdálenosti mezi letokruhy
je hloupost. Je třeba vzít do úvahy, že přírůstek hmoty je rozdíl
mezi starým a novým letokruhem a závisí na průměru. Taky ale
závisí na vyčerpanosti půdy v dosahu kořenů a nebo naopak
ztráta konkurence v okolí. Pokud někdo pokácí a nebo vichřice
vyvrátí stromy v okolí, tak strom využije světlo, vláhu i ty
živiny v minulosti čerpány těmi stromy. Pak mohl být přechodně
napaden i škůdci a nefungovala tak ideálně fotosyntéza. Takže
dělat závěry z letokruhů beru jako orientační a nikoliv jako
hodnověrné údaje. Příčin v kolísání přírůstků může být více
a není to pouze sucho.
Viktor Šedivý
17.3.2021 13:42Zjištění, že žádná změna se nekoná, že jde jen o opakování toho, co tu už mnohokrát bylo = žádný grant, žádná dotace ...
Majka Kletečková
17.3.2021 14:04 Reaguje na Viktor ŠedivýVladimir Mertan
17.3.2021 16:26 Reaguje na Majka Kletečkovávaber
19.3.2021 09:05 Reaguje na Vladimir Mertanprotože na té skále žádná spodní voda není
Vladimir Mertan
22.3.2021 10:20 Reaguje na vaberPetr Pekařík
18.3.2021 06:10 Reaguje na Viktor ŠedivýBřetislav Machaček
18.3.2021 08:56 Reaguje na Petr Pekaříkse ty vody nestačí přirozeně obnovovat. Některé horské
hotely se sjezdovkami jsou schopny vysušit studánky a prameny potoků na zasněžování a uspokojení hostů. Při dvou sprchováních denně 100 sportujících hostů je to i to pro
horský pramen tragédie a kde je vaření, zasněžování, úklid
atd. Mezi námi, ona ta kontrola odběru je hlavně u firem
pouze po předchozí výzvě, kdy už je vše v souladu s povolením. No a pak taky stačí změnit zahloubení blízké
řeky a nebo narušení reliéfu krajiny například silnicí
v úvozu či odvodněným tunelem. S nedostatkem srážek asi
nic neuděláme, stejně jako s jejich nadbytkem, pokud si
nebudeme vytvářet velké zásobní nádrže a nesnít pouze o
malých tůňkách a mokřadech, mimochodem nyní naplněných
po okraj, které už vody z tajícího sněhu nepojmou a ta
odteče na rozdíl od té v přehradách.
Pavel Hanzl
19.3.2021 19:47 Reaguje na Břetislav MachačekDaleko horší jsou uhelné a hlavně jaderné elektrárny, jen Dukovany spotřebují NENÁVRATNĚ vody jako milión obyvatel. Kteří tu vodu zase vracejí, jdežto JE nikoliv, jde vše do odparu.
Joska Malý
18.3.2021 10:16Dále jen pokud jste četli pozorně, tak analyzovali pouze 21 živých stromů a těch x dalších bylo "reliktní" dřevo z lidských staveb, či jiných zdrojů. Jinými slovy drtivá většina vzorků měla nejasný původ a nejsem botanikem, dovedu si představit, že lokální podmínky hrají v růstu stromů velkou roli a o té u většiny vzorků nevíme nic. Stejně tak jistě existují i jiné, než zmiňované faktory, které dané izotopové složení ovlivňují. Dále pro každé období jim sloužilo dřevo z jiných zdrojů. Jistě by ta data měla odrážet i události zachycené jinými způsoby, jak někdo naznačuje výše a to tam není. Rád si tu metodiku přečtu, až bude článek někde lépe dostupný, ale očekával bych tam větší nejasnosti, než kolik jich je v abstraktu.
Vcelku hezky se o limitech podobných proxydat zmiňuje Petr Pokorný ve své přednášce pro Pátečníky. Vřele doporučuji. Závěrem myslím platí, důvěřuj, ale prověřuj a pokud se to týká mainstreamového diskurzu, který slibuje publikace a citace, byl bych vždy na pozoru.
Břetislav Machaček
18.3.2021 21:01 Reaguje na Joska Malýpotřebují i oponenturu, aby se nestaly pouhou biblí.
Pavel Hanzl
19.3.2021 07:51 Reaguje na Joska MalýJá to spíš považuji za kvalitní kámen do celkové mozaiky poznání minulosti vývoje klimatu, i když omyly a chyby se tam určitě vyskytnou taky.