https://ekolist.cz/cz/zpravodajstvi/zpravy/litva-by-podle-prezidenta-mohla-zvazit-stavbu-malych-jadernych-reaktoru
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Litva by podle prezidenta mohla zvážit stavbu malých jaderných reaktorů

5.1.2022 01:03 | VILNIUS (ČTK)
Litva do roku 2009 provozovala v Ignalině jadernou elektrárnu ze sovětské éry, kterou však musela na žádost EU zavřít. Z následných plánů na výstavbu nové elektrárny u města Visaginas nakonec sešlo.
Litva do roku 2009 provozovala v Ignalině jadernou elektrárnu ze sovětské éry, kterou však musela na žádost EU zavřít. Z následných plánů na výstavbu nové elektrárny u města Visaginas nakonec sešlo.
Litva by mohla v budoucnu zvážit stavbu malých jaderných reaktorů, uvedl litevský prezident Gitanas Nauséda. Učinil tak v reakci na návrh Evropské komise (EK)z minulého týdne, který za určitých podmínek zařazuje jádro a zemní plyn mezi zelené investice.
 

"Z postoje ostatních zemí, jak jsme je probírali v rámci Evropské unie, vidím, že myšlenky na jadernou energetiku zažívají určitou renesanci a že značná část zemí EU hovoří o výstavbě jaderných reaktorů," uvedl Nauséda, kterého cituje agentura BNS. Litva by podle prezidenta mohla zvážit výstavbu takzvaných malých modulárních reaktorů (SMR).

Jako země, které učinily ve věci výstavby nových jaderných elektráren "určitá rozhodnutí", jmenoval prezident Estonsko a Nizozemsko. Podle Nausédy by Litva měla zvážit návrat k jádru mimo jiné proto, aby zabránila budoucímu nárůstu cen energií.

Litva do roku 2009 provozovala v Ignalině jadernou elektrárnu ze sovětské éry, kterou však musela na žádost EU zavřít. Z následných plánů na výstavbu nové elektrárny u města Visaginas nakonec sešlo. Pobaltská republika Estonsko už několik let usiluje o výstavbu jedné nebo více malých jaderných elektráren s reaktorem o výkonu do 300 megawattů.

Záměrem Bruselu je takzvanou taxonomií mimo jiné poskytnout investorům lepší představu o tom, do jakých technologií se vyplatí vložit peníze. Opatření, k němuž vyjadřují výhrady Německo, Rakousko a Španělsko, musí schválit kvalifikovanou většinou členské státy a prostou většinou Evropský parlament.


reklama

 
BEZK využívá agenturní zpravodajství ČTK, která si vyhrazuje veškerá práva. Publikování nebo další šíření obsahu ze zdrojů ČTK je výslovně zakázáno bez předchozího písemného souhlasu ze strany ČTK.

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (36)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

va

vaber

5.1.2022 09:11
podivná představa ,že menší reaktory jsou lepší než velké,proč?
nároky na bezpečnost musí být stejné jak u velkých a množství energie v palivu v reaktoru je sice menší,ale pořád je obrovské,
v 1kg uhlí jsou asi 3kWh ,v 1kg uranu je 50 000kWh energie , někde se uvádějí trochu jiná čísla
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

5.1.2022 09:17 Reaguje na vaber
Nároky na bezpečnost jsou stejné, ale v malém se lépe plní. Bezpečnost tlakové nádrže na 500 atm s objemem 1 m3 je přece úplně něco jiného, než kdyby měla třeba 100 kubíků.
Odpovědět
va

vaber

5.1.2022 09:27 Reaguje na Pavel Hanzl
byl jste na elektrárně a viděl jaký je rozdíl mezi 300MW a 1000MW reaktorem?
s vámi je ztráta času diskutovat
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

5.1.2022 09:33 Reaguje na Pavel Hanzl
A levnější bude co, jedná nádrž s objemem 100 m3 nebo sto nádrží s objemem 1 m3 :-)?
Odpovědět

Jaroslav Řezáč

5.1.2022 10:29 Reaguje na Jaroslav Studnička
záleží na účinnosti ale i to, že zkrátka nemá smysl pro pár lidí stavět obří zdroj
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

5.1.2022 10:53 Reaguje na Jaroslav Studnička
Ta cena je dost zásadní otázka.
Pokud stavíte velkou elektrárnu, tak je to kusovka a z velké části řekněbmě prototyp. A licencování a celá byrokracie je obrovská.

SMR byste koupil ze sériové výroby, asi jako automobil.

Ten cenový rozdíl může být natolik velký, že se vyplatí do haly dát 20 SMR o výkonu 50MW, místo stavět jeden gigawatový reaktor.

A hlavně výhoda je v tom, že se tím můžou nahradit teplárny a odpadní teplo se využije také.
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

5.1.2022 14:14 Reaguje na Pavel Hanzl
Procedura získání licence na velký blok nebo reaktor SMR bude zcela totožná.

Zatím nikdo neví, kolik bude stát 1 MW ze SMR. Mnozí se naopak domnívají, že SMR vyjde na jednotku výkonu mnohem dráž.

Vrátím se k příkladu nádrže. V nádrži budete mít nepochybně nějaká čidla MaR, k tomu kabeláž, zapojení do ŘS, atd. Pro 100 nádrží bude toto několikanásobně dražší než pro jednu velkou nádrž.
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

5.1.2022 16:05 Reaguje na Jaroslav Studnička
Tak on ten SMR bude mít (asi) své výhody. Primární je standardizace produktu/zařízení. Pak možnost postupného navyšování výkonu celé elektrárny, stejně jako třeba to, že odstavovat bude z důvodu údržby jednotlivé segmenty a výpadek produkce bude tedy nižší, než v případě odstavení celého velkého bloku. A dalo by se pokračovat. Prostě ta elektrárna, jako celek, bude hodně jiný příběh než jsou dnešní velké JE.
Fakt je, že jak to bude vycházet ekonomicky neví v tuto chvíli nikdo.
Nemá smysl to zatracovat, nemá smysl se k tomu upínat jako nějaké zaručené spáse.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

7.1.2022 10:53 Reaguje na Svatá Prostoto
SMR se můžou stavět do areálů zrušených tepláren a budou plnit úplně stejnou úlohu. Jenom daleko čistěji.
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

7.1.2022 16:09 Reaguje na Pavel Hanzl
To podle mne nemohou.

Představa, že třeba ve Strakonicích řeknete, že v teplárně vyšvihnete JADERNÝ reaktor ... zkuste si to u vás v Brně.

Další věc je zabezpečení toho zařízení, sice nejsme někde na Blízkém východě, ale i tak bych zrovna tohle jen tak někde nechtěl. To řekněme externí zabezpečení bude muset být prakticky na stejné úrovni, jako u velké JE. Což znamená, že bude ekonomicky efektivnější ty SMR nemít rozstrkané po vsích, ale soustředěné do několika málo areálů.
Hlavně za situace, kdy vést někam elektřinu je podstatně snazší a levnější, než někam táhnout rouru na vytápění.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

7.1.2022 10:51 Reaguje na Jaroslav Studnička
Právě ta licence je ten podstatný rozdíl Představte si, že si doma vyrobíta auto a budete je chtít zlegalizovat pro provoz na veřejné komiunikaci.
Nebo si ho koupíte v obchodě a přihlásíte na magistrátu.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

21.1.2022 15:52 Reaguje na Jaroslav Studnička
Pokud nebude SMR vyráběn sériově, nemá žádnou velkou výhodu. Licenční a jiné státní byrokracie si každý stát může upravit, u nás nemáme už babišistán, tak by to mohlo pustit.
Odpovědět
D

Darth Bane

5.1.2022 21:15 Reaguje na Pavel Hanzl
A vy myslíte, že 10 SMR není kusová Jo????
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

5.1.2022 11:36 Reaguje na Pavel Hanzl
Dovedete si představit tu malou JE na okraji města? Její
ostraha a zabezpečení před teroristy bude jaká? U velkých
JE jsou bezletové zóny, ostraha vzdušného prostoru a taky
vícestupňová vnitřní ochrana. Máte do Dukovan kousek, tak
si tam zajeďte na exkurzi a představte si ochranu malé JE
někde na sídlišti. Malé reaktory lze dobře hlídat na lodích a v totalitních zemích, ale tu, kde není problém cokoliv
a kde BIS útok "odhalí" až po létech, by to bylo riskantní.
Velkou JE neohrozí ani pád dopravního letadla, ale malou
může ohrozit i kamikadze na rogalu naládovaném tritolem.
Takže raději velkou JE za humny, než malá tamtéž. Hlupák
ale takhle neuvažuje a tleská něčemu, co odmítnou lidé
z okolí právě kvůli té bezpečnosti. Proboha ve svém věku
myslete hlavou a nepapouškujte myšlenky nedouků, pokud
jim nejste i vy sám.
Odpovědět

Jaroslav Řezáč

5.1.2022 12:28 Reaguje na Břetislav Machaček
3 miliony lidí včetně nemluvňat na velký jaderný zdroj nenašetří...na druhou stranu mají víc v mozku než Němci
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

5.1.2022 17:32 Reaguje na Jaroslav Řezáč
Mají už dnes možnost koupit plovoucí JE ruské výroby, kterou v Rusku už úspěšně provozují.
Ale to asi nepůjde, když na "žádost" EU zavřeli
jedinou JE ze sovětské éry. Co je z Ruska je
fuj a tak si mohou prozatím nakoupit rotopedy
s dynamy a čekat, až mimo Ruska někdo ty malé
JE bude sériově realizovat. Energii potřebují
nyní a malé JE budou kdy?
Odpovědět

Jaroslav Řezáč

5.1.2022 18:54 Reaguje na Břetislav Machaček
https://oenergetice.cz/jaderne-elektrarny/arealech-vyrazenych-uhelnych-elektraren-usa-by-mohly-vyrust-male-jaderne-reaktory
Odpovědět
D

Darth Bane

5.1.2022 21:17 Reaguje na Jaroslav Řezáč
Jenomže USA vypadá trochu jinak, než CR.
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

6.1.2022 09:18 Reaguje na Jaroslav Řezáč
V USA píšou: "by mohlo, zvažují" a uhelky
znovu oživili. Litva vše pouze zavírá
a plánuje. Kde vidíte rozdíl? Já v tom,
že oživili a fungují a Litva zavřela
a plánuje! Hlavní rozdíl je ten, že
mohu zavřít, až zprovozním nový zdroj.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

7.1.2022 10:56 Reaguje na Břetislav Machaček
SMR od NuScale je velký jak 2 autobusy nad sebou a jede v bazénu pod vodou.
Vůbec není žádný problém to dát někam do podzemí, do staré štoly nebo tunelu atd. atd.
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

7.1.2022 16:14 Reaguje na Pavel Hanzl
No to je super nápad, bazén s vodou, v tom SMR a to někde ve starém dole v podzemí.

Ta obsluha, údržba, pravidelné revize, případné opravy ... to by byl fakt nezapomenutelný zážitek.

Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

21.1.2022 15:58 Reaguje na Svatá Prostoto
Tak to vymyslel autor celého projektu a obávám se, že do toho vidí výrazně více, než vy.

To fakt není uhelný rumplovák, kolem kterého musí denně lítat hafo údržbářů s kýbly vazelíny do štauferek....
Odpovědět

Jaroslav Řezáč

5.1.2022 10:25 Reaguje na vaber
Pro zemi, která má 65 tisíc km2 a 3 miliony obyvatel to je dobrá volba.
V ČR by to mělo taky smysl jako držák rozvodné sítě určitě větší smysl než tahat elektřinu na stovky km s 25% ztrátami elektřiny v rozvodné síti.
Odpovědět
va

vaber

6.1.2022 10:33 Reaguje na Jaroslav Řezáč
v soustavách které jsou propojené ,počet obyvatel není tak důležitý,problém může být náhlý výpadek velkého zdroje a následné toky výkonů po vedeních,
ztráty v přenosech jsou větší jen když se vytvoří korona ,jinak nebývají větší než deset procent ,
malé reaktory jsou bezpečnější? to říká kdo?
vyzkoušené chlazení je jen vodou, tlak v chladícím okruhu se volí co nejvyšší ,aby byly co nejvyšší parametry páry vstupující do turbiny,
tlakové nádoby už se umí dobře spočitat,
samozřejmě nový způsob chlazení se zkouší na malých ,ale to neznamená že nemůže být použit i na velkých ,ale kdo komerčně dodává reaktory s jiným chlazením než vodou?
kalkulace cen pro jeden velký blok, nebo více malých bloků je zcela jasná, malé jsou dražší
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

7.1.2022 11:01 Reaguje na vaber
Nevíte ni kokot co ty malé budou stát....
Odpovědět

Jaroslav Řezáč

5.1.2022 10:28 Reaguje na vaber
malé reaktory jsou bezpečnější než tlakové technologie chlazení mohou mít jiný druh chlazení než velké zdroje
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

5.1.2022 10:55 Reaguje na Jaroslav Řezáč
Jistě. Takový NuScale jede v bazénu pod vodou. To se jakékoliv úniky pak lépe odhalují.
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

5.1.2022 15:59 Reaguje na Pavel Hanzl
Vy máte na zahradě bazén? Bo to je tak jediný bazén, ve kterém by ten SMR od NuScale mohl "jet". Zatím nefunguje ani prototyp.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

21.1.2022 16:04 Reaguje na Svatá Prostoto
Pokud je to celé velké jak dva autobusy nad sebou, tak není vůbec problém to potopit pod hladinu, ten bazén se dá kdykoliv vypustit a celý krám se dá vytáhnout jeřábem ven.
Ale staví se to jako silně bezúdržbové, jako dnes všechno.
Odpovědět
RV

Richard Vacek

5.1.2022 14:17
Ještě lepší je spoléhat se na perpetum mobile.
Přitom rozumné je stavět takové reaktory, které existují, staví se a je s nimi spousta zkušeností. Fantasmagorie ať zůstanou fantasmagoriemi a nepletou se do energetiky.
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

5.1.2022 17:40 Reaguje na Richard Vacek
Přesně tak. Ty nápady nahrazují pouze neochotu stavět cokoliv
a rozhodnutí oddalovat. U nás je to stejné i s velkou JE a jde
tu pouze o přežití od voleb do voleb a zodpovědnost hodit na
jiné. Vsaďte se, že i když u nás o stavbě rozhodnou, tak se
realizovat stejně nebude. Akcionáři chtějí dividendy a nikoliv
je investovat do výstavby. Oni neinvestovali se záměrem budovat,
ale vycucat co se dá a jít od toho.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

21.1.2022 16:06 Reaguje na Richard Vacek
"Svět už není mladý, již dva tisíce let uplynulo od stavby jehlancových hrobek, vše tu už bylo a nikdo nic nového už nevymyslí". Egypťan Sinuhet
Odpovědět
Pe

Petr

5.1.2022 16:26
Malý jaderný reaktor? To je přesně stejně dětinská představa, jako "tankování" elektromobilů výměnou vybité baterie za nabitou.
Odpovědět
D

Darth Bane

5.1.2022 21:18 Reaguje na Petr
Asi tak.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

7.1.2022 11:00 Reaguje na Petr
A pročpak? V Číně to rozjíždí asi velmi úspěšně. Tak jak měníte butanové lahve nebo lahvové pivo.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

21.1.2022 16:09 Reaguje na Petr
Malé reaktory dávno fungují na vojenských zařízeních, na velkých lodích, v ponorkách i ve vesmíru. Nejmenší zařízení tohoto typu má asi 5 gramů....
Odpovědět
reklama
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Econnectu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist TOPlist