https://ekolist.cz/cz/zpravodajstvi/zpravy/mely-by-fosilni-zdroje-nest-podobne-varovani-pro-spotrebitele-jako-cigarety
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Měly by fosilní zdroje nést podobné varování pro spotřebitele jako cigarety?

8.4.2020 01:00 | PRAHA (Ekolist.cz)
Všude tam, kde platíte za energii z fosilních zdrojů, by mělo být součástí účtu i předtištěné varování, že fosilní energetika škodí zdraví. / Ilustrační foto
Všude tam, kde platíte za energii z fosilních zdrojů, by mělo být součástí účtu i předtištěné varování, že fosilní energetika škodí zdraví. / Ilustrační foto
Licence | Všechna práva vyhrazena. Další šíření je možné jen se souhlasem autora
Foto | Martin Prieto Beaulieu / The Swedish Association of Green Motorists
Fosilní paliva si zaslouží, aby na nich bylo vytištěno zdravotní varování, podobně jako na cigaretách. Tento postřeh, který ve formě názorového příspěvku zveřejnila nerecenzovaná rubrika týdeníku British Medical Journal, se dočkal poměrně velkého ohlasu. O podrobnostech píše Independent.
 

Původní text, pod kterým jsou podepsáni Mike Gill, Kristie Ebi a Kirk Smith, předkládá čtenářům nápad, že by se důrazné varování spotřebitelům fosilních zdrojů energie mělo stát povinnou součástí opatření, zvyšujících uvědomění o klimatických změnách. Proč? Úvodem jako modelový příklad zmiňují kouření. Prý už se přežilo a bývá na něj dnes nazíráno ne jako na normální volbu životního stylu, ale jako na závislost, kterou kuřáci ohrožují zdraví svého okolí. I proto od roku 1969 postupně přistoupilo 118 zemí na světě k tomu, že na krabičkách uvádí zdravotní varování. Nu, a s fosilními palivy je to prý podobné. Způsobují totiž znečištění ovzduší, které vede až k 3,5 milionům předčasných úmrtí ročně a také přispívají ke klimatickým změnám, které ohrožují na životě příští generace. Proto autoři textu zmiňují, že by fosilní paliva měla být „intenzivněji propojena“ se svými nevyhnutelnými důsledky. Jak?

Výstražnou reklamou, varováním. Dostanete účet za elektřinu z tepelné elektrárny? Mělo by na něm být pod čarou vytištěno, že fosilní energetika škodí zdraví. Ten samý varovný text by měl zdobit plot elektrárny nebo benzínovou stanici. Letenka, jízdenka? Všude tam, kde platíte za energii z fosilních zdrojů, by mělo být součástí účtu i předtištěné varování. Tím by byli spotřebitelé výrazněji propojeni s důsledky svého počínání, stali by se více informovanými a spíše by si uvědomili, že spalování fosilních paliv podrývá životní prostředí i jejich vlastní zdraví. Z abstraktních pojmů o ohrožení klimatu by se stala mnohem zřetelnější záležitost. Každý by hned viděl, jak velký význam má jeho volba. Výsledkem této finančně nenákladné metody s varováním by prý mohlo být zvýšení poptávky po alternativách a čistých zdrojích energie.

Podobně by pak měla být rozpracována „optimalizace propagace“ těch energetických koncernů, které se majoritně podílí na výrobě energie z fosilních paliv a přitom se zaštiťují zelenou reklamou z několika málo procent obnovitelných projektů. Ona stigmatizace by ale nemusela všude dopadnout dobře. Třeba v Kanadě, kde se politika a národní hospodářství natolik intenzivně provázalo s těžařským průmyslem, že ochrana přírody a zdraví je tu ve své podstatě hrazeno z ropy. Ostatně, řada probíhajících klimatických opatření je hrazena právě z environmentálních uhlíkových daní a narušení tohoto schématu by mohlo jejich zapracování zpomalit. A problém by nejspíš nastal všude tam, kde není energie do sítě dodávána jediným zdrojem, ale pochází z mixu několika zdrojů. Poznat, která není ta špatná a co tedy napsat na účet za elektřinu by asi bylo složitější. Na pasažéry, kteří frekventovaně létají nebo řidiče hladových vozů by ale strategie možná mohla mít nějaký cílenější efekt, soudí autoři.


reklama

 
Další informace |
Líbil se vám článek? Přispějte si na napsání dalšího.
foto - Dohnal Radomír
Radomír Dohnal
Autor je spolupracovníkem Ekolistu.cz.
 twitter

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (16)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

8.4.2020 08:52
Člověk v klidu vydýchá za 24 hodin přes 1 kg CO2. Při 7,5 mld populace to je 7,5 mil. tun CO2/den a tedy 2,737 mld. tun CO2/rok.
Pro srovnání, hnědouhelná elektrárna Počerady vypustila v roce 2018 do atmosféry nejvíce oxidu uhličitého z českých zdrojů, přes 5,5 milionu tun.

Z tohoto pohledu bych tam ještě dopsal, že každý z nás je vinen už jenom tím, že se narodil a vhodným válečným konfliktem,snížení populace na polovinu, bychom zásadně přispěli k zlepšení stavu životního prostředí.

Doufám, že to neberete vážně, ale ukazuje to k jakým nesmyslům sahají pomatenci po upozorňování nebezpečí emisí CO2.

Odpovědět
PE

Petr Eliáš

8.4.2020 09:39 Reaguje na Miroslav Vinkler
Nechci s Vámi ted nic rozporovat, jen pro info: Když vemete v úvahu, že z každého litru (ted budu brát jen benzín) benzinu vyprodukujete 2,3 kg CO2. Tak při denní spotřebě (ted beru jen USA) cca 9 milionů barelů (barel cca 150 litrů; neberu v potaz současný mimořádný pokles), tak vyjde: (150 x 9 000 000)*2,3= 3 105 000 000 kg (3,1 milionu tun) CO2 za den. Ročně je to tedy cca 1,13 mld. kg CO2.

Zdroj:

https://www.eia.gov/outlooks/steo/marketreview/petproducts.php

https://www.epa.gov/energy/greenhouse-gases-equivalencies-calculator-calculations-and-references
Odpovědět

Jan Šimůnek

8.4.2020 13:45 Reaguje na Petr Eliáš
Jenže z té spotřeby je současně užitek, který alternativy nejsou s to nahradit.

A tady je ten zásadní problém:
Průměrný ekolog fundamentalistického zaměření, pro něhož je přednostní za "šílená zátěž prostředí" je v podstatě zbytečný člověk, živící se nějakou formou sociálního parazitismu (nemusí to být jen ekologické a politické nevládky). Průměrný normální občan, který spíše vidí ten benefit, je ten, kdo mj. živí i tyhle sociální parazity (vedle celé státní mašinérie a na ni navazujících organizací a institucí). A ten první je prostě zbytný, na rozdíl od toho druhého.
A ekonomika jako taková má tendenci se čas od času zbavovat zbytných jedinců (byť zcela bez myšlení a záměru; snad v ještě menší míře rozmyšlenosti, než když včely před počátkem zimy vyhážou ze včelína trubce). A pokud to neudělá, tak zanikne, protože je převálcována konkurencí, která to udělala.
Odpovědět
PE

Petr Eliáš

8.4.2020 14:31 Reaguje na Jan Šimůnek
Ehm, what?

1. Sestavil jsem pro pana Vinklera jen takový menší příklad k zamyšlení. Nikde jsem nepsal nic o zátěži či alternativách. Takže netuším, proč to sem taháte.

2. Můj názor je takový, že i člověk pro něhož je přednosti ,,šílená zátěž prostředí,, má společensky (i celkově lidsky) daleko větší hodnotu pro společnost, než člověk který o druhém tvrdí že je: zbytečný, sociální parazit, zbytný a že by se ho měla příroda zbavit. Toto dle mého názoru dělají jen prostoduší omezenci, kteří k životu potřebují třídního nepřítele.
Odpovědět
Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

8.4.2020 15:22 Reaguje na Petr Eliáš
Tahám to sem proto, že "varování před používáním fosilních paliv" je naprosto primitivní a zbytečný výkřik do tmy. Lidé ,kteří se takto chovají, vůbec nechápou podstatu problému.
Ta přece spočívá v tom, že lidská populace během padesáti let dokázala narušit globální ekologickou stabilitu.

Řečeno velmi zjednodušeně: Lidstvo připomíná parazita, který se úspěšně usadil na svém hostiteli a parazituje na něm. To je možné ovšem do doby než hostitel začne odumírat.
Inteligentní parazit má na výběr - buď se začne chovat tak, aby hostitel mohl nadále poskytovat vše co parazit potřebuje k životu (symbióza) aniž by živitele vysiloval, anebo pokračuje ve svém rozmnožování a produkci toxických odpadů a hostitele nechá zemřít.
V tom případě ovšem umírá s ním.

My přece nepotřebujeme změnit taktiku (European Green Deal) , ale musíme změnit strategii na variantu win-win. A to globálně.

Odpovědět
PE

Petr Eliáš

8.4.2020 15:30 Reaguje na Miroslav Vinkler
To tahání nebylo na Vás, pane Vinkler. :)
Odpovědět

Jan Šimůnek

9.4.2020 08:05 Reaguje na Petr Eliáš
Váženosti, společnost vždy obsahovala lidi, kteří "táhli" a lidi, kteří "se vezli". A v naprosté většině lidi, existující někde na škále mezi oběma těmito extrémy. A těch lidí, co se jen vezou, vždy mohla, může a bude moci uživit jen omezené množství, byť jsou ty limity nastavené podle její vyspělosti, a především podle parametrů ekonomiky. Jistěže roli hrálo i to, co konkrétní člověk udělal pro společnost dříve, protože péče o neproduktivní, ale dříve patrně platné členy tlupy je doložena už u neandrtálců.

A bez ohledu na to, zda budete chápat dějiny jako proces, "živelně vytvářený masami, které neznají jeho význam", nebo zda toto tolstojovské pojetí "povýšíte" na asimovovskou "psychohistorii", vždy, kdy dojde k nerovnováze mezi možnostmi společnosti a procentem těch, co se jen, nebo převážně, "vezou", nutně dojde ke krizi. A jediným východiskem z takové krize je masová likvidace těch, kteří jsou zbyteční. Je úplně jedno, zda se to projeví pálením řeholníků a řeholnic, jako za krize, která vedla ke vzniku husitského hnutí, nebo jestli bude gilotina makat "s rychlostí šicího stroje na vietnamské ubytovně", jako za francouzské revoluce, ale nějak se to prostě projeví.

Zelení si IMHO snahou o omezení, či spíš regresi, technologického rozvoje společnosti a o nabourání ekonomiky koledují o krizi, která se může obrátit proti nim (a dalším "progresivistům" s neurčitým počtem fluidních "genderů"). COVIDová krize tohle může leda katalyzovat.
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

8.4.2020 17:40 Reaguje na Miroslav Vinkler
Ale z fosilních zdrojů je to celosvětově 40 mld. tun CO2 za rok a navíc to, co lidé vydýchají je z potravin narostlých na poli, kde byl ten CO2 nejdříve z atmosféry vytažen. To je docela známý fakt.
Odpovědět
VS

Vaclav Sobr

8.4.2020 10:59
Nu a když v tom budeme bude kupříkladu i v poplatku za síťové služby a (v kterém jsou placené záložní zdroje, údržba a budování sítí...) rozepsáno kolik jde na vrub OZE a kolik uhlí a kolik jádru? :D

jenom aby bylo všem zcela jasné že za tu formálně "levnou" silovou elektřinu platí v jiné části účtu.

U poplatků za OZE je to celkem jasné...
Odpovědět
ig

8.4.2020 16:43 Reaguje na Vaclav Sobr
Tak to bude úplně fuk. Lidi vědí kolik platí, ale je jim to buřt a tunelovačům a parazitům všech ranků to hodí zase.
Odpovědět
VN

Vilém N

8.4.2020 11:48
Řekl bych, že těm šťastnějším co mají ještě práci a musejí do ní jezdit autem to bude vcelku jedno. Ti co o ní příjdou to bude jedno už úplně.
Odpovědět
VS

Vaclav Sobr

8.4.2020 12:07 Reaguje na Vilém N
tak upřímně řečeno - zbytečně teď sedat do autobusu když mám auto je blbost.
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

8.4.2020 12:09
Já jsem pro ... ale až poté, co se provede korektní kvantifikace kolik lidí přestalo kouřit kvůli tomu nápisu na krabičkách. Mě by to číslo docela zajímalo, nemohu se totiž rozhodnou, zda to jsou 3 a nebo 5.

Aby bylo jasno, já nekouřím a ani nikdo z rodiny a považuji to za ptákovinu. Ale fakt by mne zajímalo kdo jde do trafiky pro krabku, zabrejlí na ten nápis a následně se otočí a jde si koupit třeba ... lahváče:-)?
Odpovědět
KK

Karel Kosek

8.4.2020 12:48
Mně to nepřipadá jako cesta k uvědomění, ale cesta emoční manipulace. Kdo toho je schopen, již si uvědomuje, že auto, které řídí, jede na benzín. Těm ostatním škaredý obrázek s varováním nepomůže.
Odpovědět
RV

Richard Vacek

8.4.2020 16:12
Hlavně, aby něco takového bylo uváděno i u výrobců elektřiny, aby si člověk obávající se oteplení mohl vybrat jaderný zdroj a aspoň takto se svým malým vlivem přičinil na zvýhodnění nízkouhlíkových zdrojů elektřiny.
Odpovědět

Jan Šimůnek

9.4.2020 08:07 Reaguje na Richard Vacek
Kupte si v Rakousku krabičku, která nepustí do vaší zásuvky radioaktivní elektrony z jaderné elektrárny. :-)
Odpovědět
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Econnectu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist TOPlist