Největší solární elektrárna světa má mít 120 km2. Elektřina půjde na export nejdelším podmořským kabelem
7.11.2020 06:24 | PRAHA
(Ekolist.cz)
Vizualizace fotovoltaické elektrárny.
Zdroj | Sun Cable
Zařízení, jehož výstavba se odhaduje na 20 miliard australských dolarů (asi 320 miliard korun) má být srdcem ambiciózního projektu Australia – ASEAN Power Link. Developeři hodlají obří pole fotovoltaických panelů s instalovanou kapacitou 10 GW zasadit do australského vnitrozemí mezi Darwinem a Alice Springs v Severním teritoriu. Pro představu - fotovoltaické panely budou mít plochu zhruba 20 000 fotbalových hřišť a budou snadno viditelné z vesmíru.
To ale zdaleka není jediné „nej“ tohoto mamutího projektu. Získaná energie totiž v Austrálii nezůstane, bude transportována do Singapuru. Součástí projektu je tudíž i položení nejdelšího podmořského kabelu na světě a vytvoření největší baterie pro akumulaci energie na světě.
Kabel by měl být dlouhý 4500 km, z toho bude 3700 km kabelů ležet na mořském dně. Aby přenos z Austrálie úspěšně fungoval, bude poblíž Darwinu vytvořena největší baterie na světě, která bude schopna uložit elektřinu ze 750 km vzdálené elektrárny. Část elektrické energie v Darwinu zůstane, naprostá většina však poputuje do Singapuru. Tam by měla být k dispozici více jak jednomu milionu lidí, což je asi 20 % populace ostrova. Projekt do budoucna plánuje poskytovat energii také do Indonésie.
Trasa vedení kabelu.
Zdroj | Sun Cable
Stavba je naplánovaná na rok 2023. O tři roky později by měla začít produkovat elektřinu a v roce 2027 by mohlo dojít k prvnímu exportu do Singapuru. Pokud vše půjde podle plánu, bude projekt Power Link znamenat přelom nejen v oblasti solární energie, ale i v průmyslu obnovitelných zdrojů jako takovém. Ve velkém totiž může ukázat, že energie z obnovitelných zdrojů se dá sdílet a přenést na velké vzdálenosti.
Za projektem stojí společnost Sun Cable. Investory jsou také dva známí australští miliardáři - Mike Cannon-Brookes a Andrew Forrest. První z nich k projektu říká: „Ve světě ovládaném uhlím by tohle mohla být pro Austrálii cesta, jak zvítězit. Tento projekt toho může hodně změnit. Disponujeme zdroji, jsme vynalézaví a máme elán to dotáhnout do konce. Pokud se nám to podaří, může v Austrálii vzniknout zcela nový exportní artikl, můžeme vytvořit mnoho pracovních míst a nastavit naší ekonomiku do budoucnosti.“
Přečtěte si také |
Kam máme všechny ty turisty dát? Pohled správců parků na to, když je lidí v přírodě moc
reklama
Dále čtěte |
Geologický vodík - přehlížený zdroj posiluje a vyvolává zlatou horečku
ČEPS: Investice do přenosové a distribuční soustavy se budou muset zvýšit
Tři uhelné elektrárny vypustily stejně emisí jako všechna auta v ČR, uvedly ekologické organizace
Další články autora |
Tuleni jsou schopni napodobovat zvuky okolí včetně lidské řeči
Vědci odhalili, proč psi naklánějí hlavu ke straně
Nový nanogenerátor imituje pohyb řas a umí vytvářet obnovitelnou energii i při umístění na dně mořeOnline diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (139)
JŠ
Jan Šimůnek
7.11.2020 07:53Je dobré si uvědomit, že za stejné peníze by stála elektrárna jaderná se srovnatelným výkonem 24/7 a zabírala by jen zlomek kilometru čtverečního. Čili opět se nejedná o nic jiného než o OZE tunel.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
7.11.2020 08:43 Reaguje na Jan ŠimůnekTo území je zcela mrtvá poušť, kterých má Austrálie něurékom, takže tento argument je zcela zbytečný.
Ušetří se těžba a zpracování uranu, extrémně drahá technologie a problémy s nejtoxičtějším odpadem světa. Takže jednoznačně plus.
Jenom nechápu, proč to tahají někam až do Indonézie! Tam snad slunko nesvítí??
Odpovědět
Ušetří se těžba a zpracování uranu, extrémně drahá technologie a problémy s nejtoxičtějším odpadem světa. Takže jednoznačně plus.
Jenom nechápu, proč to tahají někam až do Indonézie! Tam snad slunko nesvítí??
TP
Tomas Peltan
7.11.2020 13:56 Reaguje na Pavel HanzlNení tam ta "bezcenná" poušť a na rozdíl od Austrálie tam nejspíš taky budou mraky.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
7.11.2020 19:03 Reaguje na Tomas PeltanMraky nejsou až podstatný problém a zpevněných ploch tam mají taky dost. Ale to je výrazně dražší.
Důležité, z čeho berou elektřinu dnes. Asi z nějakých uhláků, takže je to vždy dobře.
Odpovědět
Důležité, z čeho berou elektřinu dnes. Asi z nějakých uhláků, takže je to vždy dobře.
MB
Mirek Bárta
7.11.2020 12:45 Reaguje na Jan ŠimůnekNaprostý souhlas.
Hanzla si nevšímejte, ten plácá své OZE nesmysly všude.
Odpovědět
Hanzla si nevšímejte, ten plácá své OZE nesmysly všude.
TP
Tomas Peltan
7.11.2020 13:57 Reaguje na Jan ŠimůnekJestli to platí ze svého, tak to asi sotva může být tunel. Navíc na rozdíl od jaderné elektrárny to má po dobu životnosti prakticky nulové další vstupy.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
7.11.2020 14:19 Reaguje na Tomas PeltanPan Šimůnek nic jiného než tunel nezná a hlavně neví, co to znamená.
Ale fve potřebuje taky údržbu a má svá rizika, nechat explodovat drona s pár (set)kil výbušniny nad takovým polem může být pěkný masakr.
Odpovědět
Ale fve potřebuje taky údržbu a má svá rizika, nechat explodovat drona s pár (set)kil výbušniny nad takovým polem může být pěkný masakr.
JD
Jiří Daneš
7.11.2020 15:22 Reaguje na Tomas PeltanTakže, žádné vstupy, žádné "mnoho pracovních míst"?
Odpovědět
MB
Mirek Bárta
7.11.2020 18:15 Reaguje na Tomas PeltanJak jste na to přišel? Životnost foltaických článků je v důsledku teplotně silně závislé difuze dopantů (Boltzmannova transportní statistika) mnohem kratší než projektovaná životnost jaderných elektráren.
Životnost měničů se z jiných provozů odhaduje na sedm let a těch by tam bylo hodně.
Ale to je riziko podnikatelů. Pokud nedostanou nějakou státní podporu a nenarazí na nějaké jiná omezení, tak to může být každému jedno.
Odpovědět
Životnost měničů se z jiných provozů odhaduje na sedm let a těch by tam bylo hodně.
Ale to je riziko podnikatelů. Pokud nedostanou nějakou státní podporu a nenarazí na nějaké jiná omezení, tak to může být každému jedno.
PH
Pavel Hanzl
7.11.2020 19:06 Reaguje na Mirek BártaKdyž se dívám na Dukovany, které byly x krát různě repasované a jsou na odstavení za 35 let, tak si tím tak jist nejsou.
Odpovědět
MB
Mirek Bárta
7.11.2020 19:19 Reaguje na Pavel HanzlDukovany byly uvedeny do provozu v letech 1985/1987. Jejich životnost je prodloužena, protože žádné závady nevykazují. Modernizace zařízení se samozřejmě odehrává na všech elektrárnách, klasických i jaderných. Zejména u JE si nikdo nedovolí podstoupit nějaké riziko, proto jsou pod pečlivým mezimárodním dohledem (ale v USA nyní k takovým rizikům dochází, protože staré JE nemají čím nahradit).
Od té doby pokročila i technologie výstavby a materiálů, včetně jaderného paliva. Projektovamá životnost ruských a čínských JE je 60 let, ale předpokládá se, že bude prodloužena na 80 let.
Odpovědět
Od té doby pokročila i technologie výstavby a materiálů, včetně jaderného paliva. Projektovamá životnost ruských a čínských JE je 60 let, ale předpokládá se, že bude prodloužena na 80 let.
PH
Pavel Hanzl
8.11.2020 08:55 Reaguje na Mirek Bárta"Starší JE se většinou odstavují (předevšímv USA) kvůli ekonomice, ne kvůli životnosti". Dana Drábová
Odpovědět
MB
Mirek Bárta
8.11.2020 09:46 Reaguje na Pavel HanzlV Rusku se staré JE odstavují a nahražují novými. V Evropě se JE odstavují bez náhrady. Zatím.
Právě v USA dochází k prodloužení životnosti některých starých JE nad rozumnou míru. Např. jedna stará JE na Floridě byla prodloužena dokonce do r. 2050 a to v území, které je dost rizikové. Problém USA je ten, že ty staré JE nemají čím nahradit. A čekat na využití SMR ve významné míře před rokem 2035 je hodně nereálné. Proto v USA spoléhají na fosilní paliva. Ale Biden se chce vrátit k pařížské klimatické dohodě. Uvidíme, co z toho vyplyne.
Ale máte pravdu v tom, že JE se dvěma reaktory AP1000 rozestavěná v Summeru v USA byla zastavena z ekonomických důvodů. Výstavba dvou reaktorů ve Vogtle sice pokračuje, ale jen z toho důvodu, že tam bylo investováno už opravdu příliš mnoho.
Poučrní pro svět je to, že reaktory AP1000 jsou nepoužitelné nejen z technických důvodů, ale i z důvodů ekonomických. Proto si je nikdo neobjednává.
Odpovědět
Právě v USA dochází k prodloužení životnosti některých starých JE nad rozumnou míru. Např. jedna stará JE na Floridě byla prodloužena dokonce do r. 2050 a to v území, které je dost rizikové. Problém USA je ten, že ty staré JE nemají čím nahradit. A čekat na využití SMR ve významné míře před rokem 2035 je hodně nereálné. Proto v USA spoléhají na fosilní paliva. Ale Biden se chce vrátit k pařížské klimatické dohodě. Uvidíme, co z toho vyplyne.
Ale máte pravdu v tom, že JE se dvěma reaktory AP1000 rozestavěná v Summeru v USA byla zastavena z ekonomických důvodů. Výstavba dvou reaktorů ve Vogtle sice pokračuje, ale jen z toho důvodu, že tam bylo investováno už opravdu příliš mnoho.
Poučrní pro svět je to, že reaktory AP1000 jsou nepoužitelné nejen z technických důvodů, ale i z důvodů ekonomických. Proto si je nikdo neobjednává.
PH
Pavel Hanzl
8.11.2020 11:27 Reaguje na Mirek BártaV USA semohutně rozvíjí OZE a s tím i akumulace:
https://oenergetice.cz/rychle-zpravy/kalifornska-energeticka-komise-podporuje-vyvoj-technologii-skladovani-energie-bez-uziti-lithiovych-baterii
Odpovědět
https://oenergetice.cz/rychle-zpravy/kalifornska-energeticka-komise-podporuje-vyvoj-technologii-skladovani-energie-bez-uziti-lithiovych-baterii
MB
Mirek Bárta
8.11.2020 11:48 Reaguje na Pavel HanzlOZE nejsou samospasitelmé. Nikde. I v Číně, která je i v OZE naprostou světovou jedničkou, se intenzivně staví vlastní jaderné reakroy typu Hualong One (i pro export) a omezeně ACPR1000 a také ruské reaktory VVER.
V USA se rozvíjí vývoj malých modulárních reaktorů (SMR). Ale ke komerčímu využití jejich nejpokročilejšího projektu NuScale je hodně hodně daleko. I v oblasti SMR jsou nejdále v Rusku (systém RITM, ale existují i jiné) a v Číně (HPR-100 a jiné).
Odpovědět
V USA se rozvíjí vývoj malých modulárních reaktorů (SMR). Ale ke komerčímu využití jejich nejpokročilejšího projektu NuScale je hodně hodně daleko. I v oblasti SMR jsou nejdále v Rusku (systém RITM, ale existují i jiné) a v Číně (HPR-100 a jiné).
PH
Pavel Hanzl
8.11.2020 18:08 Reaguje na Mirek Bárta"NuScale nadále pokračuje ve značném úsilí směrem ke komercializaci své technologie SMR. To zahrnuje rozvoj dodavatelských řetězců, standardizaci projektů elektráren, plánování činností pro dodání technologií a plány na spouštění a uvádění do provozu".
https://oenergetice.cz/rychle-zpravy/nuscale-prvni-spolecnosti-ktera-dokoncila-certifikaci-maleho-modularniho-reaktoru/
Jak dlouho tohle potrvá, když už hlavní licenci mají? Odhaduji, že první kousky budou na trhu už příští rok. U nás nebýt babišistán, můžeme to mít určitě do roku 30 ve více kouscích, NuScale taky není jediná firma, která to bude vyrábět. Vidím to jako hit jaderné energetiky, toho mastodonta fakt stavět nemá u nás cenu.
Odpovědět
https://oenergetice.cz/rychle-zpravy/nuscale-prvni-spolecnosti-ktera-dokoncila-certifikaci-maleho-modularniho-reaktoru/
Jak dlouho tohle potrvá, když už hlavní licenci mají? Odhaduji, že první kousky budou na trhu už příští rok. U nás nebýt babišistán, můžeme to mít určitě do roku 30 ve více kouscích, NuScale taky není jediná firma, která to bude vyrábět. Vidím to jako hit jaderné energetiky, toho mastodonta fakt stavět nemá u nás cenu.
JS
Jaroslav Studnička
8.11.2020 18:54 Reaguje na Pavel HanzlUveďte zdroj, vaše domněnky jsou nevěrohodné.
Odpovědět
EN
Emil Novák
9.11.2020 10:08 Reaguje na Pavel HanzlPrvní modul NuScale má jít do provozu v roce 2029, když to bude mít podobné zpoždění jako ostatní protypové projekty, tak to taky může být klidně později než blok v Dukovanech.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
10.11.2020 13:30 Reaguje na Emil NovákNesmysl, USA nejsou babišistán a taky jsem četl, že to licencování tam bude trvat 8 let. A ta rok to bylo hotový. Odghaduji první komerční kousky v roce 22.
Odpovědět
EN
Emil Novák
11.11.2020 08:03 Reaguje na Pavel HanzlKrásná ukázka toho, jak žijete úplně mimo realitu.
Odpovědět
VS
Vaclav Sobr
13.11.2020 12:36 Reaguje na Pavel Hanzlha ha... 22 chtějí požádat o tu skutečnou licenci něco někde začít stavět. V součanosti mají jen licencovaný koncept bez toho aby se vůbec uvažovalo kde to postavit. https://www.utilitydive.com/news/nuscale-small-modular-reactor-design-becomes-first-to-get-nrc-safety-approv/584391/
Odpovědět
VS
Vaclav Sobr
13.11.2020 12:33 Reaguje na Pavel Hanzl2029 je nejoptimističtější odhad samotného NuScale na to aby postavili 1 demonstrační model.
Za předpokladu že dostanou ještě licenci na jeho umístění.
pak řekněme nějaké 3-4 roky testů a na trh by mohli začít dodávat první modely někdy v roce 2035.
a to jenom za podmínky že naprosto vše půjde hladce.
První kusy bych viděl spíš tak na rok 2040.
Odpovědět
Za předpokladu že dostanou ještě licenci na jeho umístění.
pak řekněme nějaké 3-4 roky testů a na trh by mohli začít dodávat první modely někdy v roce 2035.
a to jenom za podmínky že naprosto vše půjde hladce.
První kusy bych viděl spíš tak na rok 2040.
PH
Pavel Hanzl
13.11.2020 19:47 Reaguje na Vaclav SobrUSA není babišistán. V té době to bude dělat x firem po celém světě a Amíci skutečně nejsou blbí.
Odpovědět
VS
Vaclav Sobr
13.11.2020 20:18 Reaguje na Pavel HanzlVšak sem vám poslal článek kde máte vlastní vyjádření Nuscale - 2022 - žádost o licenci postavit demonstrační vzorek na prvním místě.
jaderná zařízení mají několik stupňů licencování a pravidla nedělá USA ale dělá je MAAE.
Jako první krok je licencování projektu reaktoru. Následuje licencování stavby na konkrétním místě. (žádost bude Nuscale podávat 2022) a stavba bude cca 7 let dle JEJICH vlastního odhadu.
S průměrem kterým se tyhle projety táhnou by ch to viděl spíš na 9.
následně budou probíhat 3-4 roky testování. A pak to možná půjde do prodeje pokud to bude fungovat (jako není úplně důvod aby to nefungovalo ale třeba se ukáže že se malé zdroje moc nevyplatí)
A upřímně - jedinné země které by to mohli udělat rychleji by byli země které nebudou dodržovat bezpečností pravidla MAAE...
a takový zdroj bude necertifikovatlený v žádné členské zemi MAAE.
Odpovědět
jaderná zařízení mají několik stupňů licencování a pravidla nedělá USA ale dělá je MAAE.
Jako první krok je licencování projektu reaktoru. Následuje licencování stavby na konkrétním místě. (žádost bude Nuscale podávat 2022) a stavba bude cca 7 let dle JEJICH vlastního odhadu.
S průměrem kterým se tyhle projety táhnou by ch to viděl spíš na 9.
následně budou probíhat 3-4 roky testování. A pak to možná půjde do prodeje pokud to bude fungovat (jako není úplně důvod aby to nefungovalo ale třeba se ukáže že se malé zdroje moc nevyplatí)
A upřímně - jedinné země které by to mohli udělat rychleji by byli země které nebudou dodržovat bezpečností pravidla MAAE...
a takový zdroj bude necertifikovatlený v žádné členské zemi MAAE.
VS
Vaclav Sobr
13.11.2020 20:22 Reaguje na Vaclav Sobrčistě teoreticky další v řadě ve vývoji těchhle malých reaktorů jsou rusové - viz to co nacpali na tu loď a odtáhli za polární kruh...
ti už mají licencované nějaké koncepty a lokalit kde to postavit se snadnou certifikací místa provozu taky.
Odpovědět
ti už mají licencované nějaké koncepty a lokalit kde to postavit se snadnou certifikací místa provozu taky.
EN
Emil Novák
13.11.2020 21:34 Reaguje na Vaclav SobrJe to tak, Rusové už oznámili plány na stavbu prvního SMR na pevnině, v lokalitě Ust-Kuyga. Nebude to sice reaktor, který mají na Akademiku Lomonosov (KLT-40), ale RITM-200, se kterým mají zkušenosti na ledoborcích. Plánované spuštění je v roce 2027, tedy o dva roky dřív než NuScale. NuScale ani nemusí být první malý modulární reaktor v USA, mají víc želízek v ohni, např. BWRX-300.
Odpovědět
EN
PH
Pavel Hanzl
7.11.2020 08:54Součástí projektu je i giga úložiště i ten šílený kabel, tj. vše za 320 mld. v kačkách. Teda tak jsem to pochopil já.
To znamená, že tohle celé v jádru by bylo asi fakt x krát dražší.
Ale to jsou jen povšechné informace, ropáci mě budou zase kádrovat na slovíčku.
Odpovědět
To znamená, že tohle celé v jádru by bylo asi fakt x krát dražší.
Ale to jsou jen povšechné informace, ropáci mě budou zase kádrovat na slovíčku.
BM
Břetislav Machaček
7.11.2020 09:21 Reaguje na Pavel HanzlAno budeme vás kádrovat za vyjádření, že "to území je zcela mrtvá
poušť". Je vidět, že vám je příroda včetně pouští ukradená, když
ji takto hodnotíte. Přál bych vám zkoumat život v poušti a budete
překvapen, kolik života je i tam. Hlavně že je to OZE a tak to
bude OK. Vy už jste zcela ztratil soudnost to vůbec takto komentovat. Normální člověk se zhrozí z tohoto ekoropákovismu.
A že to chtějí kabelem vyvážet svědčí pouze o tom, že je to
byznys bez jakýchkoliv příkras. Je to "hnus velebnosti !!!"
Odpovědět
poušť". Je vidět, že vám je příroda včetně pouští ukradená, když
ji takto hodnotíte. Přál bych vám zkoumat život v poušti a budete
překvapen, kolik života je i tam. Hlavně že je to OZE a tak to
bude OK. Vy už jste zcela ztratil soudnost to vůbec takto komentovat. Normální člověk se zhrozí z tohoto ekoropákovismu.
A že to chtějí kabelem vyvážet svědčí pouze o tom, že je to
byznys bez jakýchkoliv příkras. Je to "hnus velebnosti !!!"
va
vaber
7.11.2020 09:53 Reaguje na Břetislav Machačekzcela mrtvá poušť není ,ale ve srovnání se zelenou krajinou skoro mrtvá je, znám tenhle argument zelených o ničení pouštního života,dnes by stačilo dobře hlídat ničení nepouštního prostoru,
bylo by zajímavé číslo, kolik plochy na planetě, promění člověk na opravdu mrtvou zem za rok ,vše mimo poušť
kdyby byla dobrá účinnost FV panelů ,změnila by se tepelná energie 1kW dopadající na m2 ,na elektrickou energii a ochladil by se prostor kolem ,možná by se utvořilo i mikroklima
Odpovědět
bylo by zajímavé číslo, kolik plochy na planetě, promění člověk na opravdu mrtvou zem za rok ,vše mimo poušť
kdyby byla dobrá účinnost FV panelů ,změnila by se tepelná energie 1kW dopadající na m2 ,na elektrickou energii a ochladil by se prostor kolem ,možná by se utvořilo i mikroklima
PH
Pavel Hanzl
7.11.2020 10:34 Reaguje na vaberTohle je dost fantastické úvaha, současné panely normálně využijí 18% slunečního záření, vyvíjí se pro komerční použití širokopásmové s větší než 30%.
To by teplo skutečně částečně odvedlo, ale s narůstajícím skleníkáčem je to pořád málo. Na nějaké mikroklima to určitě stačit nebude.
Odpovědět
To by teplo skutečně částečně odvedlo, ale s narůstajícím skleníkáčem je to pořád málo. Na nějaké mikroklima to určitě stačit nebude.
JŠ
Jan Šimůnek
7.11.2020 13:24 Reaguje na Pavel HanzlObávám se, že skoro černé panely spíš absorbují víc energie, která se přemění na teplo, než je rozdíl mezi albedem panelů a albedem původního pouštního povrchu, takže se těch 200 km2 bude zahřívat víc a ohřívat planetu (jako ostatně skoro všechny FV elektrárny).
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
7.11.2020 10:30 Reaguje na Břetislav MachačekPoušť je proti naší krajině, totálně zdevastované a vybagrované ve velkolomu na uhlí, skutečně "skoro mrtvá". A hlavně ji ta fve neublíží, to málo života ve stínu panelů žije v pohodě. Zkušenosti z USA.
Odpovědět
TP
Tomas Peltan
7.11.2020 13:59 Reaguje na Břetislav MachačekOvšem nedá se říct, že "konvenční" elektrárny neměly žádný dopad na prostor. Není to jen ta malá elektrárna, ale i místa, kde probíhá těžba, která může svým rozsahem zabírat také značnou plochu.
Odpovědět
BM
Břetislav Machaček
7.11.2020 17:27 Reaguje na Tomas PeltanTy doly po rekultivaci nepoznáte a kdo to tam neznal
před rekultivací, tak si myslí, že to je normální
krajina. Když už tak horujete pro fotovoltaiku, tak
zastřešte dálnice, dejte na ně panely a zabijete několik much jednou ranou. U dálnic pod střechou odpadne v zimě údržba, v létě nebudou zatíženy
horkem, odpadne posypová sůl a posypové drtě.
Kamióny nebudou klouzat v namrzlých kopcích a
ještě vyrobíte nějakou tu elektřinu. to by mi
ani tak nevadilo, protože už tak je to zničená
krajina. -na likvidaci a ř
Odpovědět
před rekultivací, tak si myslí, že to je normální
krajina. Když už tak horujete pro fotovoltaiku, tak
zastřešte dálnice, dejte na ně panely a zabijete několik much jednou ranou. U dálnic pod střechou odpadne v zimě údržba, v létě nebudou zatíženy
horkem, odpadne posypová sůl a posypové drtě.
Kamióny nebudou klouzat v namrzlých kopcích a
ještě vyrobíte nějakou tu elektřinu. to by mi
ani tak nevadilo, protože už tak je to zničená
krajina. -na likvidaci a ř
PH
Pavel Hanzl
7.11.2020 20:08 Reaguje na Břetislav Machačekhttps://zpravy.aktualne.cz/zahranici/z-berlinskych-dalnic-by-mohly-byt-solarni-elektrarny/r~277a21a4137011ebb1110cc47ab5f122/?utm_source=mediafed&utm_medium=rss&utm_campaign=mediafed
Odpovědět
ig
7.11.2020 09:24 Reaguje na Pavel Hanzl
Ropáci si vyhledali informace a zjistili, že ta super-mega-largest baterie má mít (v nejlepším případě, jako smělý sen Tima Duignana) 20.5 MWh. Což je na baterii docela dost, i když je to méně než kolik už v Austrálii postavil Musk. Takže žádné giga úložiště se nekoná, ruku z nočníku ven.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
7.11.2020 10:36 Reaguje naProstě to nebude největší úložiště na světě, takže je úplně na ho... a je potřeba to zkritizovat. Ropácká demagogie prostě nemá chybu.
Odpovědět
ig
JS
Jaroslav Studnička
7.11.2020 13:41 Reaguje naPro pana Hanzla je všechno giga a když ne, tak to je marginální :-).
Odpovědět
PH
JŠ
Jan Šimůnek
7.11.2020 13:26 Reaguje na Pavel HanzlJe to úložiště, jehož kapacita reálně nebude dostatečná, takže se to stejně neobejde bez nějakých vyrovnávacích elektráren na fosil.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
7.11.2020 14:24 Reaguje na Jan ŠimůnekHlavně to bude celé na dotacích, asi. Kdo to bude platit a proč se neví, ale to je fuk.
Pokud to celé bude vyrovnávat VE nebo i starý uhlák, tak je to pořád ušetřených třeba 80% produkce CO2, což je výrazné plus. Austrálie končí postupně s uhlím, i když ho má něurékom.
Odpovědět
Pokud to celé bude vyrovnávat VE nebo i starý uhlák, tak je to pořád ušetřených třeba 80% produkce CO2, což je výrazné plus. Austrálie končí postupně s uhlím, i když ho má něurékom.
JŠ
Jan Šimůnek
8.11.2020 08:05 Reaguje na Pavel HanzlJenže nutnost "vyrovnávat OZE starým uhlákem" (nebo jiným zdrojem na fosil) v praxi znamená, že bezemisní energetiky není možné pomocí OZE dosáhnout. Oproti tomu s jadernými zdroji lze mít energetiku zcela bezemisní. A větší počet jaderných zdrojů by umožnil i bezemisní dopravu, byť já bych, vzhledem k efektivitě, upřednostnil spíš nějaký uzavřený palivový cyklus než elektromobily.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
8.11.2020 09:08 Reaguje na Jan ŠimůnekBezemisní energetiky samozřejmě lze pomocí OZE dosáhnout a některé zěmě (třeba Norsko) to snad už mají.
Je to pouze otázka vyrovnávání výkonu OZE a toho se dá dosáhnout špičkovými elektrárnami (třeba vodními, přečerpávacími atd.) nebo akumulacemi všemožného druhu. Vůbec v tom nemusí fosilní uhlík figurovat.
Jenže to ještě není hotové ale maká se na tom fest, i za pomoci vašich nenáviděných dotací.
Jádro se za bezemisní (bezodpadové) rozhodně považovat nedá, pouze za bezuhlíkové.
Odpovědět
Je to pouze otázka vyrovnávání výkonu OZE a toho se dá dosáhnout špičkovými elektrárnami (třeba vodními, přečerpávacími atd.) nebo akumulacemi všemožného druhu. Vůbec v tom nemusí fosilní uhlík figurovat.
Jenže to ještě není hotové ale maká se na tom fest, i za pomoci vašich nenáviděných dotací.
Jádro se za bezemisní (bezodpadové) rozhodně považovat nedá, pouze za bezuhlíkové.
JS
Jaroslav Studnička
8.11.2020 12:43 Reaguje na Pavel HanzlNegativní externality má JE menší než FVE.
Bezemisní nebo bezodpadové? To je rozdíl pane Hanzl.
Odpovědět
Bezemisní nebo bezodpadové? To je rozdíl pane Hanzl.
JŠ
Jan Šimůnek
8.11.2020 13:09 Reaguje na Pavel Hanzl"Makalo se fest" i na perpetuu mobile a k ničemu to nevedlo.
I kdybychom postavili všechny plánované vodní elektrárny, nestačilo by to zdaleka na výkyvy OZE v našich podmínkách a už vůbec ne na dlouhá období,. zejména v zimě, kdy větrníky a slunečníky neprodukují naprosto nic.
Dokonce i kdybychom všechny stávající a plánované přestavěli / vystavěli na přečerpávající, balo by to málo. Tolik vodní energie prostě v Česku není.
Akumulátory o dostatečné kapacitě a za ekonomicky přijatelnou cenu jsou jen ekologův vlhký sen.
Jaderný odpad se dá v mnoha aplikacích použít jako druhotná surovina. Rozhodně je menším problémem než hory nerecyklovatelných FV panelů a vrtulí.
Odpovědět
I kdybychom postavili všechny plánované vodní elektrárny, nestačilo by to zdaleka na výkyvy OZE v našich podmínkách a už vůbec ne na dlouhá období,. zejména v zimě, kdy větrníky a slunečníky neprodukují naprosto nic.
Dokonce i kdybychom všechny stávající a plánované přestavěli / vystavěli na přečerpávající, balo by to málo. Tolik vodní energie prostě v Česku není.
Akumulátory o dostatečné kapacitě a za ekonomicky přijatelnou cenu jsou jen ekologův vlhký sen.
Jaderný odpad se dá v mnoha aplikacích použít jako druhotná surovina. Rozhodně je menším problémem než hory nerecyklovatelných FV panelů a vrtulí.
PH
Pavel Hanzl
8.11.2020 21:07 Reaguje na Jan ŠimůnekVy jste mistr světa ve zdůvodňování, proč to nejde.
PH
Pavel Hanzl
9.11.2020 09:17 Reaguje na Jan ŠimůnekVy fakt nevíte vůbec nic? Ani co je to perpetuum mobile, že?
Fve je zařízení na přímou přeměnu sluneční energie na elektrickou. Má spočítanou energetickou bilaci napřesno včetně ztrát (běžně 80%). Co to má proboha společného s perpetuum mobile?
Odpovědět
Fve je zařízení na přímou přeměnu sluneční energie na elektrickou. Má spočítanou energetickou bilaci napřesno včetně ztrát (běžně 80%). Co to má proboha společného s perpetuum mobile?
JS
Jaroslav Studnička
9.11.2020 10:50 Reaguje na Pavel Hanzl80% myslíte ztráty nebo účinnost přeměny?
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
9.11.2020 16:51 Reaguje na Pavel HanzlŽe z toho také nikdy neuděláte zařízení, které by něco pozitivního přinášelo (vyjma plnění kapes pobíračů dotací). A že jsou za to "zodpovědné" základní fyzikální zákony.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
10.11.2020 13:32 Reaguje na Jan Šimůnek"V roce 2013 používali všichni dotazovaní k zavlažování dieselagregáty. V roce 2017 už 68 procent z nich používalo fotovoltaiku. V roce 2018 pak využívalo solární energie 98 procent dotazovaných".
"Tyto čtyři afghánské provincie tedy mají na počet zhruba dvakrát více solárních instalací než Česká republika".
Zdroj: https://www.idnes.cz/technet/technika/fotovoltaika-cena-ve-svete-afghanistan.A201109_121216_tec_technika_mla
Odpovědět
"Tyto čtyři afghánské provincie tedy mají na počet zhruba dvakrát více solárních instalací než Česká republika".
Zdroj: https://www.idnes.cz/technet/technika/fotovoltaika-cena-ve-svete-afghanistan.A201109_121216_tec_technika_mla
va
vaber
7.11.2020 09:19nevím přesně, ale tuším ,že 10GW je instalovaný elektrický výkon v ČR,
Austrálie elektřinu nepotřebuje a tak ji chce vozit daleko, s velkými přenosovými ztrátami ,co to má společného s australským uhlím ,oni tam zavřou nějakou uhelnou elektrárnu?
vypadá to na rozmar boháčů a zřejmě i tunel,
ten kabel a jeho přenosové schopnosti,bych rád viděl
Odpovědět
Austrálie elektřinu nepotřebuje a tak ji chce vozit daleko, s velkými přenosovými ztrátami ,co to má společného s australským uhlím ,oni tam zavřou nějakou uhelnou elektrárnu?
vypadá to na rozmar boháčů a zřejmě i tunel,
ten kabel a jeho přenosové schopnosti,bych rád viděl
PH
Pavel Hanzl
7.11.2020 10:26 Reaguje na vaberNesmysl jak dycky. Austrálie skončí s uhlím velmi rychle:
"Vůbec se do budoucna v Austrálii již nepočítá s novými uhelnými zdroji. Náhrada 15 GW výkonu uhelných zdrojů má být zajištěna cca 26 GW velkých FVE a větrných zdrojů. Výkon záložních zdrojů je odhadován na 6-19 GW".
https://oenergetice.cz/zahranicni/aemo-australie-nebude-nezbytne-potrebovat-nove-plynove-zdroje/
Odpovědět
"Vůbec se do budoucna v Austrálii již nepočítá s novými uhelnými zdroji. Náhrada 15 GW výkonu uhelných zdrojů má být zajištěna cca 26 GW velkých FVE a větrných zdrojů. Výkon záložních zdrojů je odhadován na 6-19 GW".
https://oenergetice.cz/zahranicni/aemo-australie-nebude-nezbytne-potrebovat-nove-plynove-zdroje/
JŠ
PH
Pavel Hanzl
7.11.2020 14:25 Reaguje na Jan ŠimůnekJá vím, na to odpověď není, na ramce máte jen kdákanec.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
8.11.2020 08:07 Reaguje na Pavel HanzlProblém je, že ty záložní zdroje budou buď paroplynové nebo uhelné, takže se žádný odstup od uhlí konat nebude.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
8.11.2020 09:10 Reaguje na Jan ŠimůnekPřečtěte si ten článek. Vy vždycky reagujete na něco, co jste nečetl. Píšou tam o giga bateriích.
Odpovědět
ig
8.11.2020 10:14 Reaguje na Pavel Hanzl
A Vy si zase z článků vytahujete jen půlku informací. Že budou giga, super. Že budou přesto nedostatečné a vhodné jen pro pokrytí některých menších krátkodobých výkyvů v síti, nezájem.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
8.11.2020 11:32 Reaguje naTo je vývoj. OZE a akumulace jdou nahoru, fosil a především uhlí dolů. Všude na světě, jenom v Rusku a u nás NE. Zvláštní shoda.
Odpovědět
JS
Jaroslav Studnička
8.11.2020 12:46 Reaguje na Pavel HanzlDemagogie...
Doporučuji si najít, jaké uhelné bloky se u nás již odstavují...
Odpovědět
Doporučuji si najít, jaké uhelné bloky se u nás již odstavují...
PH
Pavel Hanzl
8.11.2020 18:10 Reaguje na Jaroslav StudničkaPokud vím, odstavili snad jeden nejstarší Prunéřov, ale největšího prasáka (Počerady) prodali Tykačovi s garancí dlouhého provozu.
https://www.respekt.cz/spolecnost/pocerady-pro-cendu-fandu-nebo-tykace
Odpovědět
https://www.respekt.cz/spolecnost/pocerady-pro-cendu-fandu-nebo-tykace
JS
Jaroslav Studnička
8.11.2020 18:59 Reaguje na Pavel HanzlPlánuje se odstavení EMĚ III, jeden blok na EMĚ II. Dále např. v Dětmarovicích letos zrušili výběrové řízení na denitrifikaci jednoho bloku, s novými emisemi tak nebudou provozovat. V EMĚ zrušili již dokončené výběrové řízení na nový fluidní kotel, to samé udělali v Teplárně Karviná.
Počerady pod Tykačem budou bloky rekonstruovat. Momentálně se připravuje výběrové řízení na blok 6
Výčet jen tak mimochodem...
Odpovědět
Počerady pod Tykačem budou bloky rekonstruovat. Momentálně se připravuje výběrové řízení na blok 6
Výčet jen tak mimochodem...
PH
Pavel Hanzl
8.11.2020 21:13 Reaguje na Jaroslav StudničkaCelé Počerady jsou až neskutečný tunel. Tykač to koupí za pár šupek, fiktivně do toho vrazí miliardy a stejně se to zavře, takže si to nechá zaplatit od státu a ještě giga mega za odstavení a "sociální programy".
Jediné řešení je NEPRODÁVAT ZAVŘÍT.
Odpovědět
Jediné řešení je NEPRODÁVAT ZAVŘÍT.
EN
Emil Novák
9.11.2020 10:15 Reaguje na Pavel HanzlA to chcete soukromé společnosti nařizovat, jak má nakládat se svým majetkem?
Odpovědět
JS
Jaroslav Studnička
9.11.2020 10:52 Reaguje na Emil NovákTo je ten novodobý socialismus...
Hlavně, že se pan Hanzl neustále ohání Putinem a komunismem.
Odpovědět
Hlavně, že se pan Hanzl neustále ohání Putinem a komunismem.
PH
EN
Emil Novák
11.11.2020 08:08 Reaguje na Pavel HanzlAha, takže jste vůbec nepochopil o čem mluvím. Já mluvím o soukromé společnosti ČEZ, které chcete zřejmě nařizovat, aby znehodnotila svůj majetek tím, že místo aby za něj utržila miliardy, ho bez náhrady odepíše.
A protože je mi jasné, že společnost ČEZ nepovažujete za soukromou, tak vás rovnou upozorňuji, že dokud v ní jsou minoritní akcionáři, tak to soukromá společnost je, a musí se řídit zákony, které jí ukládají nakládat s majetkem s péčí řádného hospodáře.
Odpovědět
A protože je mi jasné, že společnost ČEZ nepovažujete za soukromou, tak vás rovnou upozorňuji, že dokud v ní jsou minoritní akcionáři, tak to soukromá společnost je, a musí se řídit zákony, které jí ukládají nakládat s majetkem s péčí řádného hospodáře.
PH
PH
Pavel Hanzl
12.11.2020 19:04 Reaguje na Emil NovákPrávě jde o toho hospodáře.
Pokud by ČEZ Počerady zavřel, může čerpat dotace na útlum i soc. programy a pomůže to lidem i jemu.
Když to dá za pár šupek Tykačovi, bude to stát x násobně více. Proto to Tykač kupuje, že? Je to vrak na odpis a na jeho likvidaci bohatě vydělá a zaplatí to kdo? Cigán černý cigán?
Odpovědět
Pokud by ČEZ Počerady zavřel, může čerpat dotace na útlum i soc. programy a pomůže to lidem i jemu.
Když to dá za pár šupek Tykačovi, bude to stát x násobně více. Proto to Tykač kupuje, že? Je to vrak na odpis a na jeho likvidaci bohatě vydělá a zaplatí to kdo? Cigán černý cigán?
EN
Emil Novák
12.11.2020 19:55 Reaguje na Pavel HanzlJako obvykle vůbec netušíte o čem ten obchod je. Smlouva o prodeji elektrárny Počerady byla uzavřena už v roce 2013. Do konce loňského roku mohl ČEZ od prodeje odstoupit, pak by ovšem byl povinen odebírat desítky let uhlí z blízkého dolu Vršany. Kdyby ji tedy zavřel, nedostal by miliardy za prodej, zbylo by mi mu uhlí, které by neměl kde využít, případně by musel zaplatit penále opět v řádu miliard. To rozhodně není péče řádného hospodáře. Žádné kompenzace za předčasné odstavení uhelných elektráren u nás, na rozdíl od Německa, zatím na stole nejsou. Takže ČEZ ani jinou možnost neměl.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
13.11.2020 19:51 Reaguje na Emil NovákTakže píšte, že je správné se nachat vydírat a ještě vyděračům dávat bonus. To jsme někam dotáhli.
Odpovědět
EN
Emil Novák
13.11.2020 21:14 Reaguje na Pavel HanzlO žádné vydírání nejde. Mezi uhelnými elektrárnami je docela tvrdá konkurence. Ty levnější vyrábějí více, ty dražší méně, podle toho, jaká je zrovna cena elektřiny. Na tomto principu je postavený trh s elektřinou, můžete se vztekat jak chcete.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
14.11.2020 08:14 Reaguje na Emil NovákČEZ má smlouvu s Tykačem, že bude od něho kupovat uhlí pro Počerady. A proto, že jsou na zavření, Tykač je vydírá, že když mu to neprodají za hubičku celé, bude je dusit na penále.
Má to dobře spočítané, protože stejně půjdou do útlumu a vytříská na tom miliardy na kompenzacích.
Odpovědět
Má to dobře spočítané, protože stejně půjdou do útlumu a vytříská na tom miliardy na kompenzacích.
EN
Emil Novák
14.11.2020 08:31 Reaguje na Pavel HanzlTykač nikoho nevydírá. Obě strany uzavřely ze svobodné vůle obchod, ČEZ do něj nikdo nenutil. Že budou Počerady v roce 2024 na zavření věděly obě strany už v době uzavření tohoto obchodu.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
8.11.2020 13:12 Reaguje na Pavel HanzlV principu nemůže jít, protože existují objektivní hranice. Navíc vysokoobjemové akumulátory jsou v případě havárie srovnatelné s opravdu velkým muničním skladem, případně i s jadernými zbraněmi.
Muselo by se to skladovat na základě nějakých současné vědě neznámých principů.
To už jsou reálnější lesy věží, kde v každé elektromotor tahá nahoru obrovské závaží a naopak při jeho spouštění funguje jako alternátor.
Odpovědět
Muselo by se to skladovat na základě nějakých současné vědě neznámých principů.
To už jsou reálnější lesy věží, kde v každé elektromotor tahá nahoru obrovské závaží a naopak při jeho spouštění funguje jako alternátor.
PH
Pavel Hanzl
8.11.2020 21:16 Reaguje na Jan ŠimůnekŽádné výbuchy, vy furt věříte blbostem. Lionka může chytnout, můžou shořet i ty vedle, ale hoří to pomalu a blbě se to hasí. Nic tragického. Jen strategické zásoby benzínu a nafty v nádržích ve Slovnaftu nebo Unipetrolu jsou x násobně větší bomba.
Odpovědět
ig
7.11.2020 09:30
Čistě formálně je to krok správným směrem. Solární farma by měla být ještě mnohokrát větší a kabely mnohokrát delší a silnější a pak by to snad mohlo být doopravdy užitečné. Ovšem jednoduchý výpočet ukáže, že celosvětová distribuovaná solární elektrárna nad kterou slunce nezapadá by spotřebovala mnohaletou světovou produkci kovů, plastů a dalších materiálů... Takže si asi ještě počkáme.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
7.11.2020 10:40 Reaguje naDůležitý je, že je to krok správným směrem.
Malá fve dává člověku další svobodu a nezávislost na establishmentu, asi proto je u nás madiálně hyenizovaná..........
Odpovědět
Malá fve dává člověku další svobodu a nezávislost na establishmentu, asi proto je u nás madiálně hyenizovaná..........
ig
7.11.2020 11:29 Reaguje na Pavel Hanzl
Myslím formálně - prakticky za současného stavu technologií nikoliv. Až třeba budou supravodiče, že terawattový kabel bude jako tkanička od bot, tak by to byl krok správným směrem. Teď je to jen běžný technický počin, srovnatelný se stavbou jakékoliv jiné elektrárny.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
7.11.2020 14:28 Reaguje naNa fve žádné supravodiče nepotřebujete, tahat tu elektřinu stovky kilometrů je nesmysl. V Malaysii by se taky našlo 100 k2 střešních a zpevněných ploch na fve panely.
Odpovědět
MB
Mirek Bárta
7.11.2020 18:37 Reaguje naVyužitím supravodivých kabelů pro vyvádění velkých výkonů z elektráren v našich podmínkách jsem se zabýval dlouho.
Z mnoha hledisek by bylo nutné použití tří supravodivých kabelů, které by byly chlazeny chladícími stanicemi vzdálenými od sebe cca 10 km. To si lze těžko představit u tohoto australského projektu.
Nyní se staví několikakilometrové přívod energie supravodivými kabely do centra Petrohradu. Ale to jsou zcela jiné, dnešní technologií zvládnutelné parametry.
Předpokládán, že uvažované kabely budou navrženy pro stejnosměrné vedení velmi vysokého napětí (cca 1 000 000 V). Určitou analogii lze hledat v ss vedení s podobným napětím postaveného v Číně na několikatisícovou vzdálenost. Ale tam šlo o nadzemní vedení na jehož komcích jsou už svým rozměrem velmi úctyhodné ransformátory/měniče dodané Siemensem.
Odpovědět
Z mnoha hledisek by bylo nutné použití tří supravodivých kabelů, které by byly chlazeny chladícími stanicemi vzdálenými od sebe cca 10 km. To si lze těžko představit u tohoto australského projektu.
Nyní se staví několikakilometrové přívod energie supravodivými kabely do centra Petrohradu. Ale to jsou zcela jiné, dnešní technologií zvládnutelné parametry.
Předpokládán, že uvažované kabely budou navrženy pro stejnosměrné vedení velmi vysokého napětí (cca 1 000 000 V). Určitou analogii lze hledat v ss vedení s podobným napětím postaveného v Číně na několikatisícovou vzdálenost. Ale tam šlo o nadzemní vedení na jehož komcích jsou už svým rozměrem velmi úctyhodné ransformátory/měniče dodané Siemensem.
PH
Pavel Hanzl
7.11.2020 19:33 Reaguje na Mirek BártaTo jsou úžasné technické vynálezy, pro centarlizovanou energetiky třeba z JE se to asi velmi hodí.
Ale k solárům je to zbytečný, slunce svítí na každé místo spotřeby.
Odpovědět
Ale k solárům je to zbytečný, slunce svítí na každé místo spotřeby.
ig
7.11.2020 19:46 Reaguje na Pavel Hanzl
To rozhodně ne. Místo spotřeby tady (15 E, 50 N) a teď (19:45) CET, a žádné slunce nesvítí. Fakt ne, nekecám.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
7.11.2020 20:09 Reaguje naA v Austrálii na tu pušť svítí. Dobrý, ne? Taky to staví tam a ne tady.
Odpovědět
ig
7.11.2020 22:07 Reaguje na Pavel Hanzl
A no jo, já zapomněl, v Austrálii vlastně svítí slunce ve dne i v noci.
Odpovědět
PD
Pavel Dudr
7.11.2020 11:35Podstatné je, že to nemusí dotovat ti nejchudší, jako třeba u nás, a bude to ziskové, jinak by do toho ti miliardáři nešli.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
7.11.2020 13:28 Reaguje na Pavel DudrBude se to zřejmě dotovat, a proto do toho ti miliardáři šli. Jak jinak by si ty svoje miliardy mohli vydělat?
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
7.11.2020 14:30 Reaguje na Jan ŠimůnekA kdo to bude jako dotovat? Paroubkovi Marťani?
Na světě existuje skutečně byznys, který nepotřebuje dotace. Já vím, u nás to už nejde, my bychom si bez dotací z EU už ani řiť nevytřeli....
Odpovědět
Na světě existuje skutečně byznys, který nepotřebuje dotace. Já vím, u nás to už nejde, my bychom si bez dotací z EU už ani řiť nevytřeli....
JŠ
Jan Šimůnek
7.11.2020 20:32 Reaguje na Pavel HanzlBuď se to vezme z daní, nebo z cen elektřiny.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
8.11.2020 09:11 Reaguje na Jan ŠimůnekElektřina má být taky zadarmo, jako v komunismu vše?
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
8.11.2020 13:14 Reaguje na Pavel HanzlMá ji platit ten, kdo ji používá, a za tržní cenu. Ne za cenu zvednutou o dotování ekonomicky nesmyslných parodií na elektrárny, ani to nemá platit celá společnost.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
8.11.2020 18:26 Reaguje na Jan ŠimůnekTo je ten problém. Elektřina je nestlačitelná, spotřeba je velmi kolísavá a výroba taky, prostě cena se nedá určit na burze jako pro ropu nebo pšenici.
A tím, že OZE mají nečekaný rozvou a hlavně výkon, tak cena jde často až k nule, což je zcela mišuge situace, protože to má razanci producenty zrujnovat.
Tak co s tím?
Jak překlenout období, dokud nebude dost akumulátorů a ty budou kupovat přetoky za nějakou rozumnou cenu?
Odpovědět
A tím, že OZE mají nečekaný rozvou a hlavně výkon, tak cena jde často až k nule, což je zcela mišuge situace, protože to má razanci producenty zrujnovat.
Tak co s tím?
Jak překlenout období, dokud nebude dost akumulátorů a ty budou kupovat přetoky za nějakou rozumnou cenu?
JŠ
Jan Šimůnek
8.11.2020 20:35 Reaguje na Pavel HanzlNijak. Je-li to ekonomicky životné, prosadí se to. Zatím to má projevy života asi na úrovni mršiny, se kterou hýbou červi. A něco takového uměle udržovat při pseudoživotě je dost pitomost.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
8.11.2020 21:19 Reaguje na Jan ŠimůnekMáte to zase doblbnuté, já fakt nepsal o uhlácích.
Odpovědět
Miroslav Vinkler
7.11.2020 12:00Přesně tento typ projektů by se měl zatrhnout hned na začátku. Se životním prostředím nemá vůbec nic společného, převažují zřejmá negativa.
Jde o standardní developerský záměr jehož cílem je pouze a jenom generace zisku.
Využívá toho, že :
a) v Singapuru je volná půda vzácným zbožím,kdežto v Austrálii je za
hubičku.
b) Singapur je bohatý a za nabízené zboží-elektřinu- je schopen zaplatit
Typický směnný obchod mezi dvěma stranami - kupující a prodávající.
Tato plánovaná megastavba pouze zhorší stav globálního životního prostředí, stejně jako je tomu u rusko-německého projektu Nord-Stream .
Paradoxně se tyhle kšefty schovávají za pokrytecké kecy o spáse lidstva skrze OZE. Místo toho, aby lidé změnili své chování ve vztahu k přírodě ,pokoušejí se primitivně materialistickým způsobem otesat přírodu podle svých sobeckých představ a "spravedlivých" potřeb.
Slovy Shakespeara/Hamlet : "Vymknuta z kloubů, doba šílí..."
Odpovědět
Jde o standardní developerský záměr jehož cílem je pouze a jenom generace zisku.
Využívá toho, že :
a) v Singapuru je volná půda vzácným zbožím,kdežto v Austrálii je za
hubičku.
b) Singapur je bohatý a za nabízené zboží-elektřinu- je schopen zaplatit
Typický směnný obchod mezi dvěma stranami - kupující a prodávající.
Tato plánovaná megastavba pouze zhorší stav globálního životního prostředí, stejně jako je tomu u rusko-německého projektu Nord-Stream .
Paradoxně se tyhle kšefty schovávají za pokrytecké kecy o spáse lidstva skrze OZE. Místo toho, aby lidé změnili své chování ve vztahu k přírodě ,pokoušejí se primitivně materialistickým způsobem otesat přírodu podle svých sobeckých představ a "spravedlivých" potřeb.
Slovy Shakespeara/Hamlet : "Vymknuta z kloubů, doba šílí..."
MP
TP
Tomas Peltan
7.11.2020 14:05 Reaguje na Miroslav VinklerSingapur elektřinu nějak vyrábět bude - a buď si jí doveze kabelem, nebo si doveze uhlí/plyn a vyrobí si jí z něj. Rozhodně se nedá čekat, že by v Singapuru byli schopni vyrobit na místě elektřinu odpovídající spotřebě.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
7.11.2020 14:31 Reaguje na Miroslav VinklerVýrazně lepší, než kdyby tahali elektřinu z čínských uhláků.
Odpovědět
MB
Mirek Bárta
7.11.2020 12:54Já mám dojem, že pouště jsou místa, kde je hodně vysoká teplota, která brání růstu normální vegetace. A jak je dobře z fyziky známo, účinnost fotočlánků hodně významně klesá s rostoucí teplotou. Nebo je budou ochlazovat?
Takové nápady se týkaly i Sahary i jiných hodně osluněných států. Tam by se takové elektrárny stavěly v pohořích.
Každopádně to bude skvělý byznys pro výrobce fotočlánků a kabelů.
Odpovědět
Takové nápady se týkaly i Sahary i jiných hodně osluněných států. Tam by se takové elektrárny stavěly v pohořích.
Každopádně to bude skvělý byznys pro výrobce fotočlánků a kabelů.
PH
Pavel Hanzl
7.11.2020 14:33 Reaguje na Mirek BártaFVE panely při zahřívání ztrácí výkon, při maximum (asi +60°C) jde výkon o 17% dolů.
Odpovědět
MB
Mirek Bárta
7.11.2020 16:50 Reaguje na Pavel HanzlMusíte uvažovat ne teplotu vzduchu, ale teplotu článků (většinou hodně tmavých), které intenzivně pohlcují infračervené záření. I na normálních kamenech si prý na poušti můžete smažit vajíčka
Odpovědět
MB
Mirek Bárta
7.11.2020 16:55 Reaguje na Mirek BártaJeště jsem zapomněl dodat, že závislost na teplotě je dost jiná u krystalického křemíku, amorfního křemíku nebo fotočlánků založených na perovskitech.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
7.11.2020 19:27 Reaguje na Mirek BártaVajíčka se smažila jen na pancíři tanků v Tobruku, jenže toen byl nahříván letlampou. Těch +60°C je maximum s dost rezervou i přímo na článku.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
7.11.2020 20:35 Reaguje na Pavel HanzlVajíčka se běžně smaží na kapotách aut v subtropech. Vajíčka vařili naši turisté třeba v písku pláží u Černého moře. Tj. v obou případech se teplota dostala přes nějakých85 stupňů.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
8.11.2020 09:19 Reaguje na Jan ŠimůnekSamozřejmě totální blbost, jak dycky.
Sám jsem to zkoušel, smažit vajíčko je snad možné, ale jen, když je haubna ohřívána zespodu rozpáleným motorem. A asi ani to ne, to by se musel ten motor napřed zavařit.
Neviděl jste náhodou dokument, jak naši vojáci za války v Tobruku smažili vajíčko na blatníku od hakla (či čeho)?
Samozřejmě zespodu jela letlampa.
Odpovědět
Sám jsem to zkoušel, smažit vajíčko je snad možné, ale jen, když je haubna ohřívána zespodu rozpáleným motorem. A asi ani to ne, to by se musel ten motor napřed zavařit.
Neviděl jste náhodou dokument, jak naši vojáci za války v Tobruku smažili vajíčko na blatníku od hakla (či čeho)?
Samozřejmě zespodu jela letlampa.
JŠ
Jan Šimůnek
8.11.2020 13:16 Reaguje na Pavel HanzlVajíčka v písku na pláži úspěšně v Bulharsku smažívali čeští turisté, vč. mých známých. Tmavý plech by se asi na potřebnou teplotu rozpálil, hlavně za bezvětří.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
8.11.2020 18:28 Reaguje na Jan ŠimůnekJá to na vás poznal už dávno, vy máte sklony věřit každé cypovině......
Odpovědět
EN
Emil Novák
9.11.2020 17:47 Reaguje na Pavel HanzlTady se můžete přesvědčit sám:
https://www.youtube.com/watch?v=HmZE4NHcHic
Odpovědět
https://www.youtube.com/watch?v=HmZE4NHcHic
PH
Pavel Hanzl
10.11.2020 13:40 Reaguje na Emil NovákJasná pitomost, při 46°C nemůže prskat olej na pánvičce. jak dycky, věříte nesmyslům, to byla nějaká čurina, ne?
Odpovědět
EN
Emil Novák
11.11.2020 07:40 Reaguje na Pavel HanzlVy jste pitomost. 46°C je teplota vzduchu ve stínu. Ne teplota pánve na rozpálené kapotě.
Odpovědět
VK
Václav Kain
7.11.2020 13:51Život je i v Mariánském příkopu.Na poušti samozřejmě život je,ale ne pro nás.Když tady melete blbosti o jaderném odpadu,tak co budou dělat s odpadem z fotovoltaiky?Navíc výroba těch panelů a drahocené suroviny je to ekonomický nesmysl.Ale tak jako vždycky a všude se na tom pár lidí pěkně napakuje.
Odpovědět
TP
Tomas Peltan
7.11.2020 14:06 Reaguje na Václav KainU pár metrů panelů je to problém, pokud jich bude 12 kilometrů, tak je dost velká šance, že se s tím vyplatí něco dělat.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
7.11.2020 14:36 Reaguje na Václav KainNa fve panelu nic drahocenného není, problémem se stává obyčejné sklo, protože ta výroba neskutečně eskaluje.
Asi nikdo takový boom nečekal, taky nikdo nečekal, že elektřina ze soláru vyjde tak neskutečně levno.
https://oenergetice.cz/obnovitelne-zdroje/solarni-prumysl-trapi-nedostatek-skla-vyrobu-panelu-cena-prudce-roste/
Odpovědět
Asi nikdo takový boom nečekal, taky nikdo nečekal, že elektřina ze soláru vyjde tak neskutečně levno.
https://oenergetice.cz/obnovitelne-zdroje/solarni-prumysl-trapi-nedostatek-skla-vyrobu-panelu-cena-prudce-roste/
JD
Jiří Daneš
7.11.2020 20:24 Reaguje na Pavel HanzlHanzl, až budou kabely ze supravodičů, z materiálů, které v důsledku přírodních zákonů ani existovat nemohou, jinde než ve fantasiích těch, co o těchto zákonech nemají ani tušení, až se křemík na fotoelektrické články bude lámat v lomech, lithium přestane ve styku s vlhkostí hořet a vodík ve směsi se vzduchem přestane tvořit výbušné směsi, tak budou Vaše předpovědi konečně realitou a ne bohapustým fantazírováním.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
8.11.2020 09:25 Reaguje na Jiří DanešVe skutečně nikdo nečeká na vaše "až budou". Ono to není, ale realitu to opravdu vůbec nezajímá:
https://oenergetice.cz/obnovitelne-zdroje/nemecko-letos-vyrobilo-vice-nez-50-elektriny-oze-solarni-elektrarny-dosahly-noveho-rekordu/
Odpovědět
https://oenergetice.cz/obnovitelne-zdroje/nemecko-letos-vyrobilo-vice-nez-50-elektriny-oze-solarni-elektrarny-dosahly-noveho-rekordu/
JŠ
Jan Šimůnek
7.11.2020 20:37 Reaguje na Pavel HanzlVýroba křemíku je dost energeticky náročná. Recyklovat z panelů se moc dobře nedá.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
8.11.2020 09:27 Reaguje na Jan ŠimůnekTo je možné. Ovšem fve panel vyrobí za životnost 100x více energie, než je potřeba na jeho výrobu včetně recykace. Takže se vždy bohatě vyplatí.
Odpovědět
MB
Mirek Bárta
8.11.2020 10:07 Reaguje na Pavel HanzlTo nevím, jak je to ekonomicky dnes, ale pravda je, že v začátku komerčního využívání fotočlánků se tvrdilo, že energie potřebná na jejich výrobu je větší než energie, kterou takové články během svého života vyprodukují. Proto byly využívány jen ve zcela specifických oblastech.
A pokud jde o jejich výrobu, výroba křemíku je to nejsnadnější. Jde ale o to, aby křemík měl správnou strukturu, aby byl technologicky zpracovatelný pro daný účel, a hlavně, aby byly k dispozici vhodné dopanty. Kdysi masově využívané dopování fosforem není to pravé ořechové, i když levné. V budoucnosti budou masově využívány asi jiné materiálny než křemík (třeba galium spoklu s indiem), podstatně dražžší, ale budou mít jiné, lepší parametry.
Odpovědět
A pokud jde o jejich výrobu, výroba křemíku je to nejsnadnější. Jde ale o to, aby křemík měl správnou strukturu, aby byl technologicky zpracovatelný pro daný účel, a hlavně, aby byly k dispozici vhodné dopanty. Kdysi masově využívané dopování fosforem není to pravé ořechové, i když levné. V budoucnosti budou masově využívány asi jiné materiálny než křemík (třeba galium spoklu s indiem), podstatně dražžší, ale budou mít jiné, lepší parametry.
PH
Pavel Hanzl
8.11.2020 11:35 Reaguje na Mirek Bárta"Haselhuhn již v roce 2015 uvádí, že panely ze sériové produkcevroce 2009 měly EPBT (Energy Pay Back Time) dobu energetické návratnosti v jižní Evropě mezi 0,6 až 1,9 roku, vyprodukovaly při plánované životnosti 20 až 75 násobek energie. Dnes EPBT ve střední Evropě dosahuje u nejlepších technologií 100 násobek vyrobené energie oproti vynaloženým energetickým nákladům, včetně recyklace!"
https://www.email.cz/download/k/RjPiOnuAEzfpmVjCBLsPXBj6kHjqMpMbSeqCDYibihCUBapikHcA0Vtu3bDnemm8Qob1yM4/tz-cfa-28042020-final.pdf
Odpovědět
https://www.email.cz/download/k/RjPiOnuAEzfpmVjCBLsPXBj6kHjqMpMbSeqCDYibihCUBapikHcA0Vtu3bDnemm8Qob1yM4/tz-cfa-28042020-final.pdf
MB
Mirek Bárta
8.11.2020 11:53 Reaguje na Pavel HanzlJe to možné, fotovoltaiku moc nesleduji. Mě zajímají hlavně JE - hlavně jejich technické parametry.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
8.11.2020 13:19 Reaguje na Pavel HanzlMusíte ale, počítat s tím, že během provozu neustále klesá účinnost FV panelu. Takže brát tu počáteční je docela zkreslující.
Odpovědět
MB
Mirek Bárta
8.11.2020 17:19 Reaguje na Jan ŠimůnekNaprostý souhlas. To je bohužel vlastnost všech p-n přechodů. Účinnost prostě klesá v důsledku difuze dopantů (donorů/akceptorů), ale i intesticiálních atomů, vakancí, apod., a také nejde zabránit vniknutí příměsí během provozu - velmi zjednodušeně: posouvá se Fermiho hladina v zakázaném pásu (pás mezi vodivostním a valenčním pásmem) proti počátečnímu stavu. Rychlost difuze roste s teplotou podle Boltzmannovy statistiky.
Důležitá pro fotovoltaické elektrárny je tedy účinnost článku i jeho ekonomická návratnost. Ale v ekonomice fotovoltzaických systémů hrají důležitou roli i měniče.
Odpovědět
Důležitá pro fotovoltaické elektrárny je tedy účinnost článku i jeho ekonomická návratnost. Ale v ekonomice fotovoltzaických systémů hrají důležitou roli i měniče.
PH
Pavel Hanzl
8.11.2020 21:22 Reaguje na Mirek BártaTohle všechno vývojáři i výrobci fve panelů ví.
Odpovědět
EN
Emil Novák
9.11.2020 10:51 Reaguje na Pavel HanzlJeště budete muset k tomu odkazu do vašeho e-mailu sdělit uživatelské jméno a heslo :-)
100 násobek vyrobené energie je greenwashing, s realitou to nemá nic společného. Logicky i kdybych vzal ty už tak dost optimistické hodnoty EPBT 0,6 až 1,9 roku a započítal životnost panelu 30 let (jakože střídače a pod. 30 let nevydrží ani náhodou), tak se dostáváme na 16-50 násobek, a ne 100 násobek.
Odpovědět
100 násobek vyrobené energie je greenwashing, s realitou to nemá nic společného. Logicky i kdybych vzal ty už tak dost optimistické hodnoty EPBT 0,6 až 1,9 roku a započítal životnost panelu 30 let (jakože střídače a pod. 30 let nevydrží ani náhodou), tak se dostáváme na 16-50 násobek, a ne 100 násobek.
PH
EN
Emil Novák
11.11.2020 08:09 Reaguje na Pavel HanzlNa to aby bylo platné vaše předchozí tvrzení to málo je.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
11.11.2020 10:08 Reaguje na Emil NovákTo není moje tvrzení ale oficiální sdělení výrobců, kteří to musí obhajovat na jakémkoliv fóru, nebo i u soudu. A skutečně věřím více jim, než vašim odhadům.
Odpovědět
EN
Emil Novák
11.11.2020 10:52 Reaguje na Pavel HanzlVy věříte hlavně tomu, čemu věřit chcete. To už jste tu dokázal snad tisíckrát. To oficiální sdělení výrobců máte jen ve své e-mailové schránce :-)
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
11.11.2020 10:09 Reaguje na Emil NovákO střídačích se tam nehovoří, pouze o fve panelech.
Odpovědět
EN
Emil Novák
11.11.2020 10:54 Reaguje na Pavel HanzlJenomže fotovoltaická elektrárna nejsou jen panely. To je podobné, jako kdybych počítal energetickou návratnost jen za nádobu reaktoru.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
11.11.2020 16:44 Reaguje na Emil NovákMožná 90% ceny fve dělají panely, u větších instalací možná 98%, to ale nevím přesně.
Odpovědět
EN
Emil Novák
11.11.2020 17:26 Reaguje na Pavel HanzlPlácáte jako vždy:
"Solární panely dnes tvoří jen třetinu nákladů na instalaci, říká spolumajitel Photon Energy"
https://www.e15.cz/rozhovory/solarni-panely-dnes-tvori-jen-tretinu-nakladu-na-instalaci-rika-spolumajitel-photon-energy-1357102
Odpovědět
"Solární panely dnes tvoří jen třetinu nákladů na instalaci, říká spolumajitel Photon Energy"
https://www.e15.cz/rozhovory/solarni-panely-dnes-tvori-jen-tretinu-nakladu-na-instalaci-rika-spolumajitel-photon-energy-1357102
PH
Pavel Hanzl
12.11.2020 18:57 Reaguje na Emil NovákPíšu přece o materiálu. Byroktratická válka, doprava, práce, režie, zisk, daně atd. atd. atd.atd. je něco jiného. A to se nebavíme o bateriích.
Odpovědět
EN
Emil Novák
12.11.2020 19:58 Reaguje na Pavel HanzlNapsal jste: "Možná 90% ceny fve dělají panely, u větších instalací možná 98%"
Realita: "Solární panely dnes tvoří jen třetinu nákladů na instalaci"
Vykrucujete se jak malé dítě.
Odpovědět
Realita: "Solární panely dnes tvoří jen třetinu nákladů na instalaci"
Vykrucujete se jak malé dítě.
PH
Pavel Hanzl
21.11.2020 11:52 Reaguje na Emil NovákMyslel jsem MATERIÁL!! To je fakt tak těžký pochopit?
Odpovědět
BM
Břetislav Machaček
12.11.2020 10:01 Reaguje na Pavel HanzlStále zataženo a noci
delší než dny. Co s tím? Kolik je elektřiny ještě v baterkách? Prd ! A tak
to bude vypadat bez JE a
uhláků v budoucnu i kdyby
byly FVE místo lesů.
Odpovědět
delší než dny. Co s tím? Kolik je elektřiny ještě v baterkách? Prd ! A tak
to bude vypadat bez JE a
uhláků v budoucnu i kdyby
byly FVE místo lesů.
PH
JL
Jaromír Lukavský
21.11.2020 15:38"proti naší krajině, totálně zdevastované a vybagrované ve velkolomu na uhlí" no vyhledejte si jak se z vybagrovaného velkolomu dá udělat pěkné veliké jezero (Most např.). Totéž mají v Německu kde jsou krásná jezera z vytěžených lomů. Učit se, učit se..... J.L. end
Odpovědět
