Německo i díky koronaviru zřejmě splní své klimatické cíle
23.3.2020 00:17 | BERLÍN
(ČTK)
Německo i díky epidemii koronaviru nečekaně splní své klimatické cíle pro rok 2020. / Ilustrační foto
Licence | Všechna práva vyhrazena. Další šíření je možné jen se souhlasem autora
Šéf Agora Energiewende Patrick Graichen v pátek v Berlíně řekl, že o dosažení 40procentního cíle už vlivem epidemie, která má široké hospodářské dopady, nemůže být pochyb. Je dokonce možné, že se emise skleníkových plynů podaří snížit až o 45 procent. Vedle nižší spotřeby elektřiny v průmyslu k tomu podle něj dopomůže i výrazný pokles používání osobních automobilů.
Do konce loňského roku klesly německé emise skleníkových plynů ve srovnání s rokem 1990 o 35,7 procenta. Do roku 2030 má být pokles celkem 55procentní.
reklama
Další informace |
Líbil se vám článek? Přispějte si na napsání dalšího.
BEZK využívá agenturní zpravodajství ČTK, která si vyhrazuje veškerá práva. Publikování nebo další šíření obsahu ze zdrojů ČTK je výslovně zakázáno bez předchozího písemného souhlasu ze strany ČTK.
Dále čtěte |
Německý ministr dopravy Wissing vystrašil řidiče slovy o zákazech jízdy
Evropská komise schválila německý plán vynaložit 2,2 miliardy eur na dekarbonizaci
Německý aktivista hladoví 28 dní, chce od vlády uznání klimatické krizeOnline diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (29)
Katka Pazderů
23.3.2020 06:33Samé pozitivní zprávy kvůli malému kousku RNA. Najednou jde všechno.
Ale musí se manipulovat strachem lidí.
Odpovědět
Ale musí se manipulovat strachem lidí.
VH
Vladimír Hošek
23.3.2020 08:10 Reaguje na Katka PazderůTolik krátkozrakosti ve třech krátkých větách!!!
Odpovědět
Karel Zvářal
23.3.2020 10:19 Reaguje na Vladimír HošekNo jo, a tolik ryzího čecháčkovství v jednom zbytečném plivanci.
Odpovědět
Hu
Hunter
23.3.2020 11:47 Reaguje na Katka PazderůRadovat se z pandemie mi připadá poněkud uchylne. Ale je krásne vidět, co nám zelení chystají. Rudi Khmerove hadr.
Odpovědět
MK
Majka Kletečková
23.3.2020 12:12 Reaguje na HunterJá se teda z té pandemie rozhodně neraduji. Ale z toho berlínského zpravodajství rozhodně plyne, že všechno zlé je i pro něco dobré.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
23.3.2020 16:21 Reaguje na Majka KletečkováJá bych to chápal tak, že pouze natolik drastický faktor, jako je smrtící epidemie, může vést k naplnění cílů zelených = že při normálním životě lidí, bez nějakých drastických až "koncentráčnických" omezení, je to nesplnitelné. A skončíme zase u toho Pol-Pota, což byl přímo prototyp ekologicky orientovaného politika.
Odpovědět
Jiri Kovalovsky
24.3.2020 08:12 Reaguje na Jan ŠimůnekPane Simunku, svym zpusobem ocenuji ze dotvarite kolorit diskuzi na Ekolistu. Na druhou stranu navadeni k fyzicke likvidaci lidi (viz dalsi mnohe diskuze) s pozitivnim vztahem k prirode neni osobne co bych si vybral (navic do nich spadam). Pisete "Pol-Pota, což byl přímo prototyp ekologicky orientovaného politika". Muzete prosim rozvest co tim myslite?
Ptam se z perspektivy cloveka ktery stravil dlouhy cas studiem totalitnich rezimu a zrovna Rudi Khmerove jsou samozrejme vrcholny a fascinujici priklad. Agrarni komunismus s bohatosti prirody nema nic spolecneho, naopak. Prostredi kde byli vzdelani (takze levicove Francouzske univerzity) take ne. Realita rezimu uz vubec ne.
Doufejte ze toho co pisete se nechytne dalsi Breivik, pripadne nebude inspirovan dalsi typu https://www.thelocal.no/20190316/how-norways-inspired-the-christchurch-mosque-attacker
Mimochodem:
Wildlife decline in Cambodia, 1953–2005: exploring the legacy of armed conflict
https://conbio.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/j.1755-263X.2008.00044.x
Odpovědět
Ptam se z perspektivy cloveka ktery stravil dlouhy cas studiem totalitnich rezimu a zrovna Rudi Khmerove jsou samozrejme vrcholny a fascinujici priklad. Agrarni komunismus s bohatosti prirody nema nic spolecneho, naopak. Prostredi kde byli vzdelani (takze levicove Francouzske univerzity) take ne. Realita rezimu uz vubec ne.
Doufejte ze toho co pisete se nechytne dalsi Breivik, pripadne nebude inspirovan dalsi typu https://www.thelocal.no/20190316/how-norways-inspired-the-christchurch-mosque-attacker
Mimochodem:
Wildlife decline in Cambodia, 1953–2005: exploring the legacy of armed conflict
https://conbio.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/j.1755-263X.2008.00044.x
JŠ
Jan Šimůnek
24.3.2020 08:46 Reaguje na Jiri KovalovskyBudu ošklivý: Patrně jste, při své učenosti, můj příspěvek nepochopil:
Zelení kladou na společnost zhruba ty samé požadavky, jaké Pol-Pot a spol. prakticky realizovali za vlády Rudých Khmerů. Tj. tyto požadavky mohou být převedeny do praxe pouze srovnatelnými metodami, jaké použili Pol-Pot a spol., a povedou ke srovnatelné devastaci společnosti, jaká postihla Kambodžu v době jejich vlády (nebo spíš horší). A juchání nad letální pandemií jen přihazuje další důkaz o skutečném směřování zelených k těm, co už na ní leží.
A, je mi to líto (mohu jen tiše závidět), ale nejsem vynálezcem či objevitelem této paralely; sousloví "Zelení Khmerové" bylo používáno už v 90. letech. Jen ho rád používám, protože se mi líbí, jelikož IMHO názorně vystihuje podstatu věci (=politické orientace zelených, alespoň jejich extrémního křídla, a hlavně toho, k jakým důsledkům tato politika v reálu směřuje).
Závěrem, budiž řečeno explicitně:
1. Negativní dopad řady opatření, která zelení tou či onou formou prosazují, na přírodu jako celek i na druhovou diverzitu a další přírodní či životní prostředí popisující parametry, jednoznačně ukazují, že, minimálně "tvrdému jádru" zelených o ochranu přírody nejde a nikdy nešlo. Používají to jen jako jakousi vábničku vůči méně informovaným voličům.
Ten zbytek jsou lidé intelektově či jinak nekompetentní pochopit, že tomu "tvrdému jádru" skočili na špek. Asi jako se řada německých pracujících nechala přilákat k tomu, co Hitler zaváděl v péči o pracující, a co se u nás zavádělo v 50. letech (troufnu si tvrdit, že např. "odborářskorekreační" film "Dovolená s Andělem" by po jen nepatrných úpravách mohl být zasazen do Německa 2. poloviny 30. let). A vůbec jim nedocvaklo, že pro Hitlera jsou jen "kanonenfutter", jehož kosti s klidem nechá rozeset po celé Evropě (i s kusem Afriky).
2. Na zelené není zapotřebí nějaký Breivik, ale důsledné dodržování vůle většiny voličů, tedy toho, čemu se říká demokracie.
Odpovědět
Zelení kladou na společnost zhruba ty samé požadavky, jaké Pol-Pot a spol. prakticky realizovali za vlády Rudých Khmerů. Tj. tyto požadavky mohou být převedeny do praxe pouze srovnatelnými metodami, jaké použili Pol-Pot a spol., a povedou ke srovnatelné devastaci společnosti, jaká postihla Kambodžu v době jejich vlády (nebo spíš horší). A juchání nad letální pandemií jen přihazuje další důkaz o skutečném směřování zelených k těm, co už na ní leží.
A, je mi to líto (mohu jen tiše závidět), ale nejsem vynálezcem či objevitelem této paralely; sousloví "Zelení Khmerové" bylo používáno už v 90. letech. Jen ho rád používám, protože se mi líbí, jelikož IMHO názorně vystihuje podstatu věci (=politické orientace zelených, alespoň jejich extrémního křídla, a hlavně toho, k jakým důsledkům tato politika v reálu směřuje).
Závěrem, budiž řečeno explicitně:
1. Negativní dopad řady opatření, která zelení tou či onou formou prosazují, na přírodu jako celek i na druhovou diverzitu a další přírodní či životní prostředí popisující parametry, jednoznačně ukazují, že, minimálně "tvrdému jádru" zelených o ochranu přírody nejde a nikdy nešlo. Používají to jen jako jakousi vábničku vůči méně informovaným voličům.
Ten zbytek jsou lidé intelektově či jinak nekompetentní pochopit, že tomu "tvrdému jádru" skočili na špek. Asi jako se řada německých pracujících nechala přilákat k tomu, co Hitler zaváděl v péči o pracující, a co se u nás zavádělo v 50. letech (troufnu si tvrdit, že např. "odborářskorekreační" film "Dovolená s Andělem" by po jen nepatrných úpravách mohl být zasazen do Německa 2. poloviny 30. let). A vůbec jim nedocvaklo, že pro Hitlera jsou jen "kanonenfutter", jehož kosti s klidem nechá rozeset po celé Evropě (i s kusem Afriky).
2. Na zelené není zapotřebí nějaký Breivik, ale důsledné dodržování vůle většiny voličů, tedy toho, čemu se říká demokracie.
Jiri Kovalovsky
24.3.2020 14:28 Reaguje na Jan ŠimůnekVidite, me ta odpoved oskliva neprijde. Navic se proste snazim pochopit co muze budit v nekom tak vzdelanem takovy protitlak, jaky vyjadrujete proti "Zelenym". Mozna se snazim pohlednout i do zrcadla protoze se do podobne polohy dostavam smerem k Sovetskemu Svazu.
Pri vsi ucte si nemyslim ze prirovnani k Rudym Khmerum je cokoli jineho nez absence zakladniho povedomi co byli zac.
Mozna jedna vec - "Zeleni" nejsou monolit. A verim ze je to nejlepsi odpoved na cernobile pausalizujici projekce "zeleni jsou xyz". Ja jsem take zeleny (i kdyz je nevolim). Pro ktereho je biodiverzita obrovska moralni hodnota. Jsem take pro atomovou energii protoze to je to nejohleduplnejsi co mame a je udrzitelna po dlouhe miliony let. Jsem pro odpovedne pouzite GMO a podobne technologie protoze je v nich obrovska sila a potencial ktery je mozne vyuzit... jako kazdy potencial, vcetne toho pro prirodni bohatstvi pozitivne.
A zdaleka to nejsem jenom ja.
Kdyz uz jste zminil Hitlera (jako v kazde diskuzi asi do 5 prispevku :-)), tak myslim ze by Vas zaujal treba tento odznak (https://collections.ushmm.org/search/catalog/irn517394). Sceny z Triumph des Willens opravdu pripominaji CSSR spartakiadu, treba pochodujici zastupy Reichsarbeitsdienstu. Znamena to ze je to levice? Myslim ze to znamena ze snaha aplikovat na Treti Risi tuto kategorizaci je <error>. Ostatne, podle vnimani fasismu (a ano, nema s politikou a realitou NSDAP nic moc spolecneho) jednim z nejpovolanejsich (Mussolini) je Putinuv rezim vyborne fasisticky, coz jim nebrani oznacovat libovolneho protivnika za fasistu. Demonizace protistrany je ostatne casta, ze...
Odpovědět
Pri vsi ucte si nemyslim ze prirovnani k Rudym Khmerum je cokoli jineho nez absence zakladniho povedomi co byli zac.
Mozna jedna vec - "Zeleni" nejsou monolit. A verim ze je to nejlepsi odpoved na cernobile pausalizujici projekce "zeleni jsou xyz". Ja jsem take zeleny (i kdyz je nevolim). Pro ktereho je biodiverzita obrovska moralni hodnota. Jsem take pro atomovou energii protoze to je to nejohleduplnejsi co mame a je udrzitelna po dlouhe miliony let. Jsem pro odpovedne pouzite GMO a podobne technologie protoze je v nich obrovska sila a potencial ktery je mozne vyuzit... jako kazdy potencial, vcetne toho pro prirodni bohatstvi pozitivne.
A zdaleka to nejsem jenom ja.
Kdyz uz jste zminil Hitlera (jako v kazde diskuzi asi do 5 prispevku :-)), tak myslim ze by Vas zaujal treba tento odznak (https://collections.ushmm.org/search/catalog/irn517394). Sceny z Triumph des Willens opravdu pripominaji CSSR spartakiadu, treba pochodujici zastupy Reichsarbeitsdienstu. Znamena to ze je to levice? Myslim ze to znamena ze snaha aplikovat na Treti Risi tuto kategorizaci je <error>. Ostatne, podle vnimani fasismu (a ano, nema s politikou a realitou NSDAP nic moc spolecneho) jednim z nejpovolanejsich (Mussolini) je Putinuv rezim vyborne fasisticky, coz jim nebrani oznacovat libovolneho protivnika za fasistu. Demonizace protistrany je ostatne casta, ze...
JŠ
Jan Šimůnek
25.3.2020 09:23 Reaguje na Jiri KovalovskyTakže:
1. Fašismus i nacismus jsou levicové ideologie. Ne nadarmo nazval sám Lenin Mussoliniho "velikým synem italského lidu". NSDAP se chovala prakticky stejně, jako komunisté, pouze s tím rozdílem, že šmahem neznárodňovala (jen židovský majetek), ale spoutala vlastníky výrobních procesů systémem zákazů a příkazů, že byli nuceni se chovat v podstatě jako komunisty znárodněné podniky v socialistických zemích (o hodně podobný stav ekonmiky se snaží EU).
Exkomunisté byli, na přímý příkaz A. Hitlera, přijímáni do NSDAP bez zkušební lhůty, která platila pro exčleny jiných politických stran. I to o něčem svědčí.
A první střednědobý hospodářský plán v naší ekonomice nebyla poválečná dvouletka, ale nacistická čtyřletka (za dob protektorátu).
Fašismus jako pravicová ideologie a politika je fikce ze Stalinem nadiktovaného projevu G. Dimitrova na jednom ze sjezdů Kominterny a není podložena ničím reálným.
2. Putinův režim bych si troufl nazvat osvícenou diktaturou (či přímo despocií), nicméně jsem přesvědčen, že z historických důvodů pro Rusko žádný jiný režim v současné době není vhodný. My máme tu výhodu, že jsme podobným režimem prošli už za Rakouska. A snahy přeskakovat historické vývojové etapy končívají špatně. Proto jsou také nečetní západně orientovaní politici v Rusku spíš riziko než přínos (a pokud by se dostali k moci, skončilo by to nejspíš krachem jako za Jelcina, nebo něčím ještě horším). Tím netvrdím, že je demokracie špatná. Pokud by se Putin udržel u moci alespoň jako Franz Josef, tak by asi bylo možné po něm přejít k demokracii.
3. Pokud jste pro atomovou energii a rozumné používání GMO, tak, pochopitelně, zelený nejste (bez ohledu na to, že se za něj považujete). A je v zájmu lidí jako jste vy se od těch opravdových zelených co nejviditelněji distancovat.
4. Režim v SSSR byl zcela jistě hnusný, ale mnoha lidem velice výrazně pomohl.
Byl jsem kdysi na stáži v Alma Atě a ředitel tamního institutu byl "byvšij pastuch, sičas akademik", tj. ten režim byl s to si vytypovat prostého pasáčka školního věku (ve smyslu, že je nadaný), a nechat ho vystudovat a dovedl ho nakonec až na ten post akademika a šéfa ústavu celostátního významu.
I můj oblíbený spisovatel I. A. Jefremov byl původně válečný sirotek a "syn pluku" (byť v občanské válce) a režim mu umožnil vystudovat a stát se odborníkem (geologie a paleontologie) světového významu a současně se stát i světoznámým spisovatelem. Dokonce mu bylo tolerováno prolomení "teorie nejzazšího limitu", která do do vydání "Mlhoviny v Andromedě" svazovala sovětskou SF literaturu (podrobnosti viz třeba Neff: "Všechno je jinak").
Odpovědět
1. Fašismus i nacismus jsou levicové ideologie. Ne nadarmo nazval sám Lenin Mussoliniho "velikým synem italského lidu". NSDAP se chovala prakticky stejně, jako komunisté, pouze s tím rozdílem, že šmahem neznárodňovala (jen židovský majetek), ale spoutala vlastníky výrobních procesů systémem zákazů a příkazů, že byli nuceni se chovat v podstatě jako komunisty znárodněné podniky v socialistických zemích (o hodně podobný stav ekonmiky se snaží EU).
Exkomunisté byli, na přímý příkaz A. Hitlera, přijímáni do NSDAP bez zkušební lhůty, která platila pro exčleny jiných politických stran. I to o něčem svědčí.
A první střednědobý hospodářský plán v naší ekonomice nebyla poválečná dvouletka, ale nacistická čtyřletka (za dob protektorátu).
Fašismus jako pravicová ideologie a politika je fikce ze Stalinem nadiktovaného projevu G. Dimitrova na jednom ze sjezdů Kominterny a není podložena ničím reálným.
2. Putinův režim bych si troufl nazvat osvícenou diktaturou (či přímo despocií), nicméně jsem přesvědčen, že z historických důvodů pro Rusko žádný jiný režim v současné době není vhodný. My máme tu výhodu, že jsme podobným režimem prošli už za Rakouska. A snahy přeskakovat historické vývojové etapy končívají špatně. Proto jsou také nečetní západně orientovaní politici v Rusku spíš riziko než přínos (a pokud by se dostali k moci, skončilo by to nejspíš krachem jako za Jelcina, nebo něčím ještě horším). Tím netvrdím, že je demokracie špatná. Pokud by se Putin udržel u moci alespoň jako Franz Josef, tak by asi bylo možné po něm přejít k demokracii.
3. Pokud jste pro atomovou energii a rozumné používání GMO, tak, pochopitelně, zelený nejste (bez ohledu na to, že se za něj považujete). A je v zájmu lidí jako jste vy se od těch opravdových zelených co nejviditelněji distancovat.
4. Režim v SSSR byl zcela jistě hnusný, ale mnoha lidem velice výrazně pomohl.
Byl jsem kdysi na stáži v Alma Atě a ředitel tamního institutu byl "byvšij pastuch, sičas akademik", tj. ten režim byl s to si vytypovat prostého pasáčka školního věku (ve smyslu, že je nadaný), a nechat ho vystudovat a dovedl ho nakonec až na ten post akademika a šéfa ústavu celostátního významu.
I můj oblíbený spisovatel I. A. Jefremov byl původně válečný sirotek a "syn pluku" (byť v občanské válce) a režim mu umožnil vystudovat a stát se odborníkem (geologie a paleontologie) světového významu a současně se stát i světoznámým spisovatelem. Dokonce mu bylo tolerováno prolomení "teorie nejzazšího limitu", která do do vydání "Mlhoviny v Andromedě" svazovala sovětskou SF literaturu (podrobnosti viz třeba Neff: "Všechno je jinak").
OD
Ondřej Dočkal
24.3.2020 17:10 Reaguje na Jan ŠimůnekDobry den pane Simunku, taky to zkusim – zase trochu jinak.
Ten příspěvek paní Pazderů je naprosto otřesně cynický. Proto se vám nedivím, že to kritizujete. Taky jsem to včera nevydržel, a něco napsal. Ale podařilo se mi udržet nějaký styl, neklesnul jsem na úroveň kritizovaného příspěvku.
Připouštím, že emoce mohou pracovat a člověk to občas „neudrží“. Jakkoli tedy tento styl je mi hrubě cizí a kdesi jsem Vám to už napsal. Ale… víte, ono tu v těchto diskuzích – pokud tedy jde aspoň o něco – nejde o to, přesvědčit ty, kteří v tom mají „jasno“ – to se podaří málokdy. Je dobré soustředit se na ty, kteří tápou.. jak je lze přesvědčit?
Tím, že budu házet všechny ekology do jednoho pytle s Pol-Potem? Nebo tím, že rázně odmítnu nikoli eko-lidi, ale jejich konkrétní pomýlené názory, zdůvodním proč, a vykašlu se u toho na Hitlera a spol.?
Osobně se považuji za ekologa (v prapůvodním smyslu slova), a věřte mi nebo ne, tedy rozhodně nemám v plánu žádnou revoluci, ani zelenou, ani rudou, ani fialovou. A rozhodně nejsem sám.
Existuje něco jako „haló efekt“. Ve zkratce: jaký si udělám první dojem, tak už toho člověka vnímám i nadále. Tedy získám-li pocit, že je člověk věcný, empatický, racionální – odpustím mu následně i občasné „přešlapy“. Získám-li první dojem, že je člověk agresivní, cynický nebo iracionální, prostě si ho zařadím do této škatulky a už mu nepomůže, že potom někdy argumentuje i věcně správně, má smůlu, já mu už nevěřím. A nejen že mu nevěřím, ale můžu se i podvědomě přiklonit k jeho oponentům, protože mohou působit na první dojem racionálněji, byť by to byli zoufalci bez znalostí a s pokřiveným vnímáním reality, jsou prostě jen „sociálně zdatnější“.
Takže si myslím, že tyhle agresivní nájezdy ve skutečnosti můžou dost jednoduše přihrávat hlasy těm, které kritizujete. Což je škoda – protože přes všechny (nejen vaše) dle mého nepřístojné agresivní výlevy musím uznat, že nějaké racionální jádro tam občas vidím – tím jádrem je snaha uvádět na pravou míru demagogie, které se tu občas objevují. Což je mi sympatická myšlenka, též se o to občas snažím, ovšem jiným style, stylem, který si myslím (doufám) má větší šanci na úspěch. Úspěchem budiž např. to, zda člověk konkrétní příspěvky vůbec dočte do konce, a pokud ano, zda je může brát vážně.
Odpovědět
Ten příspěvek paní Pazderů je naprosto otřesně cynický. Proto se vám nedivím, že to kritizujete. Taky jsem to včera nevydržel, a něco napsal. Ale podařilo se mi udržet nějaký styl, neklesnul jsem na úroveň kritizovaného příspěvku.
Připouštím, že emoce mohou pracovat a člověk to občas „neudrží“. Jakkoli tedy tento styl je mi hrubě cizí a kdesi jsem Vám to už napsal. Ale… víte, ono tu v těchto diskuzích – pokud tedy jde aspoň o něco – nejde o to, přesvědčit ty, kteří v tom mají „jasno“ – to se podaří málokdy. Je dobré soustředit se na ty, kteří tápou.. jak je lze přesvědčit?
Tím, že budu házet všechny ekology do jednoho pytle s Pol-Potem? Nebo tím, že rázně odmítnu nikoli eko-lidi, ale jejich konkrétní pomýlené názory, zdůvodním proč, a vykašlu se u toho na Hitlera a spol.?
Osobně se považuji za ekologa (v prapůvodním smyslu slova), a věřte mi nebo ne, tedy rozhodně nemám v plánu žádnou revoluci, ani zelenou, ani rudou, ani fialovou. A rozhodně nejsem sám.
Existuje něco jako „haló efekt“. Ve zkratce: jaký si udělám první dojem, tak už toho člověka vnímám i nadále. Tedy získám-li pocit, že je člověk věcný, empatický, racionální – odpustím mu následně i občasné „přešlapy“. Získám-li první dojem, že je člověk agresivní, cynický nebo iracionální, prostě si ho zařadím do této škatulky a už mu nepomůže, že potom někdy argumentuje i věcně správně, má smůlu, já mu už nevěřím. A nejen že mu nevěřím, ale můžu se i podvědomě přiklonit k jeho oponentům, protože mohou působit na první dojem racionálněji, byť by to byli zoufalci bez znalostí a s pokřiveným vnímáním reality, jsou prostě jen „sociálně zdatnější“.
Takže si myslím, že tyhle agresivní nájezdy ve skutečnosti můžou dost jednoduše přihrávat hlasy těm, které kritizujete. Což je škoda – protože přes všechny (nejen vaše) dle mého nepřístojné agresivní výlevy musím uznat, že nějaké racionální jádro tam občas vidím – tím jádrem je snaha uvádět na pravou míru demagogie, které se tu občas objevují. Což je mi sympatická myšlenka, též se o to občas snažím, ovšem jiným style, stylem, který si myslím (doufám) má větší šanci na úspěch. Úspěchem budiž např. to, zda člověk konkrétní příspěvky vůbec dočte do konce, a pokud ano, zda je může brát vážně.
JŠ
Jan Šimůnek
25.3.2020 09:32 Reaguje na Ondřej DočkalDo jisté míry jsem odpověděl na něco velice podobného už kousek výš panu Kovalskému.
To, že vy sám osobně nepodporujete některé extrémní cíle zelených, neznamená, že tyto cíle neexistují, a že nebudete jejich zastánci vmanipulován do role "užitečného idiota".
Konec konců, jak Hitler tak i třeba Gottwald dokázali zneužít spoustu slušných lidí, kteří podporovali jakousi "umírněnou formu" toho, co tito pánové veřejně hlásali. A jakmile se dostali k moci, tak tito pánové předvedli, že i to veřejně vyhlašované byl v podstatě "čajíček" proti tomu, co následně dělali v reálu. Více méně tohle vidím i za těmi proklamacemi zelených. A sleduji i to, jak se v souvislosti s koronavirem odkopali.
Obávám se také, že "ropáci", prosazující jadernou energii a další technické zásahy do prostředí, dělají pro ochranu přírody a biodiverzitu daleko víc než klasičtí zelení (stav Šumavy to ukazuje velice názorně).
Odpovědět
To, že vy sám osobně nepodporujete některé extrémní cíle zelených, neznamená, že tyto cíle neexistují, a že nebudete jejich zastánci vmanipulován do role "užitečného idiota".
Konec konců, jak Hitler tak i třeba Gottwald dokázali zneužít spoustu slušných lidí, kteří podporovali jakousi "umírněnou formu" toho, co tito pánové veřejně hlásali. A jakmile se dostali k moci, tak tito pánové předvedli, že i to veřejně vyhlašované byl v podstatě "čajíček" proti tomu, co následně dělali v reálu. Více méně tohle vidím i za těmi proklamacemi zelených. A sleduji i to, jak se v souvislosti s koronavirem odkopali.
Obávám se také, že "ropáci", prosazující jadernou energii a další technické zásahy do prostředí, dělají pro ochranu přírody a biodiverzitu daleko víc než klasičtí zelení (stav Šumavy to ukazuje velice názorně).
OD
Ondřej Dočkal
25.3.2020 22:52 Reaguje na Jan ŠimůnekOpět jsme se nepochopili, co se dá dělat. Já nezpochybňuji to, že existuje něco jako "tvrdé jádro", které dá víc na pocity než na exaktní poznatky, ale to si právě myslím že je úkol oponentů házet na stůl věcné, nikoli citově podbarvené argumenty, aby došlo k nějakému reálnému posunu, nikoli jen k opevnění se na svých pozicích. Ale zde to holt vidíme jinak.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
26.3.2020 08:44 Reaguje na Ondřej DočkalDokud bude toto "tvrdé jádro" existovat a mít faktickou podporu jak strany zelených, tak i významné části ekologických neziskovek, pak nějaké rozlišování není na místě. Konec konců, když někdo hajluje na veřejnosti, tak ho taky zhaftneme a vůbec se nenamáháme zjišťovat, jestli reálně schvaluje holokaust (nebo jiné zločiny nacismu).
Odpovědět
OD
Ondřej Dočkal
26.3.2020 22:02 Reaguje na Jan ŠimůnekK tomu opravdu těžko co říct. Nevím jak máte podloženo co podporují nevládky a co ne. Dodávám: v žádné ekol. nevládce nejsem.
Pokud kdokoli podle vás překročí zákon - podejte na něj trestní oznámení, nebo podnět na přestupek.
A když už jsme u toho, doporučuji pamatovat na to, že nelze jen tak bezdůvodně někoho pomlouvat nebo urážet. Viz. např. § 184 trestního zákoníku, nebo § 7 zákona 251/2016 Sb. Proto opravdu doporučuji rozlišovat. Hajlování je nemýlím-li se jasné propagování hnutí vedoucích k potlačování práv a svobod. Být členem ekologické nevládky a sbírat odpadky v lese, sázet aleje, bouchat budky, kosit louky apod. NENÍ překročením zákona.
Odpovědět
Pokud kdokoli podle vás překročí zákon - podejte na něj trestní oznámení, nebo podnět na přestupek.
A když už jsme u toho, doporučuji pamatovat na to, že nelze jen tak bezdůvodně někoho pomlouvat nebo urážet. Viz. např. § 184 trestního zákoníku, nebo § 7 zákona 251/2016 Sb. Proto opravdu doporučuji rozlišovat. Hajlování je nemýlím-li se jasné propagování hnutí vedoucích k potlačování práv a svobod. Být členem ekologické nevládky a sbírat odpadky v lese, sázet aleje, bouchat budky, kosit louky apod. NENÍ překročením zákona.
JŠ
Jan Šimůnek
27.3.2020 10:14 Reaguje na Ondřej DočkalProblém vidím v tom, že cíle zelených jsou splnitelné prakticky jen za cenu likvidace demokracie. I tu na Ekolistu opakovaně od zelených autorů nebo diskutérů zaznělo, že bude třeba omezit nebo "dočasně zrušit" demokracii, aby bylo možno dosáhnout "ekologických" cílů (v současnosti nejčastěji v "boji za klima"). I IPCC se chová v podstatě jako totalitní organizace. Zcela snese srovnání s Akademií zemědělských věd SSSR za éry Lysenka. Včetně potlačování kritiky, založené na vědeckých faktech a snahy o likvidaci kritiků.
Čili ti zelení jsou, alespoň co se týká politických cílů, pro demokracii stejně nebezpeční, jako někdy na přelomu 20. a 30. let NSDAP.
Uklízením bince v lese, výrobou budek, kosením luk atd. zcela jistě děláte něco pozitivního, ale Hitler, konec konců, taky stavěl dálnice, sanatoria pro pracující a prováděl mnoho dalších činností, obecně vnímatelných jako pozitivní (navíc po WW2 kopírovaných mnoha režimy na západ i na východ od "železné opony"). Akorát byla v obou táborech shodná snaha utajit, kdo je kopírován.
Takže důvody, proč se zelených obávat, či alespoň "tvrdé" části jejich politického spektra, jednoznačně jsou, a jsou dány tím, co prosazují a jakými metodami to hodlají prosazovat.
A, mimochodem: Počet obětí zelenými prosazeného zákazu DDT (jen) v zemích, kam se po něm vrátila malárie (a začala znovu zabíjet), už převýšil počet obětí nacistického holokaustu. A, na rozdíl od toho holokaustu (který se podařilo za cenu desítek milionů válečných ztrát ukončit), každoročně přibývají další. A k nim můžete připočíst statisíce dětí ročně, které oslepnou (a na sociální následky toho oslepnutí poměrně rychle zemřou) v důsledku zákazu GM "zlaté rýže", který opět vyřvali zelení. Dnes jsme pravděpodobně na počtech, převyšujících počet nezletilých obětí holokaustu. To jsou jen nejevidentnější a nejlépe vyčíslitelné oběti zelených a jejich ideologie; našlo by se toho na ně víc.
Takže pro to srovnání zelených s nacisty existují i zcela objektivní a vyčíslitelné důvody.
Odpovědět
Čili ti zelení jsou, alespoň co se týká politických cílů, pro demokracii stejně nebezpeční, jako někdy na přelomu 20. a 30. let NSDAP.
Uklízením bince v lese, výrobou budek, kosením luk atd. zcela jistě děláte něco pozitivního, ale Hitler, konec konců, taky stavěl dálnice, sanatoria pro pracující a prováděl mnoho dalších činností, obecně vnímatelných jako pozitivní (navíc po WW2 kopírovaných mnoha režimy na západ i na východ od "železné opony"). Akorát byla v obou táborech shodná snaha utajit, kdo je kopírován.
Takže důvody, proč se zelených obávat, či alespoň "tvrdé" části jejich politického spektra, jednoznačně jsou, a jsou dány tím, co prosazují a jakými metodami to hodlají prosazovat.
A, mimochodem: Počet obětí zelenými prosazeného zákazu DDT (jen) v zemích, kam se po něm vrátila malárie (a začala znovu zabíjet), už převýšil počet obětí nacistického holokaustu. A, na rozdíl od toho holokaustu (který se podařilo za cenu desítek milionů válečných ztrát ukončit), každoročně přibývají další. A k nim můžete připočíst statisíce dětí ročně, které oslepnou (a na sociální následky toho oslepnutí poměrně rychle zemřou) v důsledku zákazu GM "zlaté rýže", který opět vyřvali zelení. Dnes jsme pravděpodobně na počtech, převyšujících počet nezletilých obětí holokaustu. To jsou jen nejevidentnější a nejlépe vyčíslitelné oběti zelených a jejich ideologie; našlo by se toho na ně víc.
Takže pro to srovnání zelených s nacisty existují i zcela objektivní a vyčíslitelné důvody.
JŠ
Jan Šimůnek
27.3.2020 14:26 Reaguje na Ondřej DočkalA možná ještě něco: Řada mezinárodních organizací, jejichž pobočky u nás fungují jako neziskovky, je na seznamu teroristických a extrémistických organizací. Seznamů buď nějakých nadnárodních, nebo pořizovaných demokratickými státy. A některé se ocitly v hledáčku i naší BISky.
Takže určitý odstup vůči nim má i mezinárodně právní aspekt.
Odpovědět
Takže určitý odstup vůči nim má i mezinárodně právní aspekt.
OD
Ondřej Dočkal
27.3.2020 22:36 Reaguje na Jan ŠimůnekTo abych zakázal děckám sbírat PETky v lese, aby z nich nevyrostli teroristi.
Poučte mě prosím, kdo je mezi těmi teroristy?
děkuji.
Odpovědět
Poučte mě prosím, kdo je mezi těmi teroristy?
děkuji.
JŠ
Jan Šimůnek
28.3.2020 10:31 Reaguje na Ondřej DočkalTřeba Greenpeace tam dlouho byla, současný stav, třeba podle zemí, nevím.
Ale byly, a případně i jsou, tam některé skupiny "přímé akce", tedy ekvivalenti našich "přivazovačů ke stromům".
A zcela jistě je i spousta organizací, které se tam dříve nebo později dostanou. A je velice pravděpodobné, že svět po koronaviru "přitvrdí", v zájmu bazální sebezáchovy.
A s tím sbíráním flašek je to tak: Samo o sobě je to "politicky neutrální". Jde o to, jakou k tomu uděláte ideologickou nádstavbu. Ta pak rozhoduje o tom, jestli z vašich dětí vyrostou ekoteroristé, nebo "jen" slušní lidé, uklízející b...l v lese.
MMCH výchova mládeže v HJ, rudém pionýru i u skautů obsahovala prakticky ty samé prvky. Akorát jejich detailní naskládání a ideologická nádstavba vedly k tomu, že první dvě jsou nedemokratické, zatímco ta třetí demokratická.
Odpovědět
Ale byly, a případně i jsou, tam některé skupiny "přímé akce", tedy ekvivalenti našich "přivazovačů ke stromům".
A zcela jistě je i spousta organizací, které se tam dříve nebo později dostanou. A je velice pravděpodobné, že svět po koronaviru "přitvrdí", v zájmu bazální sebezáchovy.
A s tím sbíráním flašek je to tak: Samo o sobě je to "politicky neutrální". Jde o to, jakou k tomu uděláte ideologickou nádstavbu. Ta pak rozhoduje o tom, jestli z vašich dětí vyrostou ekoteroristé, nebo "jen" slušní lidé, uklízející b...l v lese.
MMCH výchova mládeže v HJ, rudém pionýru i u skautů obsahovala prakticky ty samé prvky. Akorát jejich detailní naskládání a ideologická nádstavba vedly k tomu, že první dvě jsou nedemokratické, zatímco ta třetí demokratická.
MG
Milan G
23.3.2020 12:41 Reaguje na Katka PazderůPominu, že vás těší snížení emisí v Německu, dosažené díky pandemii, strachu lidí a umírání lidí, hyenismus v zelené barvě.
Ale je vám jasné, že se jedná pouze o přechodný stav? Co budete dělat potom až odezní pandemie? Zelená manipulace se strachem lidí totiž nic moc neznamenala.
Odpovědět
Ale je vám jasné, že se jedná pouze o přechodný stav? Co budete dělat potom až odezní pandemie? Zelená manipulace se strachem lidí totiž nic moc neznamenala.
JŠ
Jan Šimůnek
25.3.2020 09:37 Reaguje na Milan GJen si dovolím připomenout, že Mao c' Tung po WW2 zkusil použít za války zavedený přídělový systém jako základ budování komunismu. Tedy "každému podle jeho potřeb" a ty se budou s budováním komunismu (resp. maoismu) postupně zvyšovat...
Nefungovalo to, pochopitelně.
Nicméně se obávám, že zelení budou tlačit na to, aby se některá nouzová opatření protahovala až do nekonečna (v "ideálním případě"), protože vyhovují jejich ideologii a jejich politickým cílům. Třeba rušení některých výrob, omezení volného pohybu obyvatelstva atd. Možná i nějaká forma přídělového systému, jako v té Číně.
Odpovědět
Nefungovalo to, pochopitelně.
Nicméně se obávám, že zelení budou tlačit na to, aby se některá nouzová opatření protahovala až do nekonečna (v "ideálním případě"), protože vyhovují jejich ideologii a jejich politickým cílům. Třeba rušení některých výrob, omezení volného pohybu obyvatelstva atd. Možná i nějaká forma přídělového systému, jako v té Číně.
OD
Ondřej Dočkal
23.3.2020 14:10 Reaguje na Katka PazderůSamé pozitivní zprávy? K tomu vážně nemám co dodat.
Srdečně zdravím z Litovle a přeji pevného zdraví...
Odpovědět
Srdečně zdravím z Litovle a přeji pevného zdraví...
VN
Vilém N
23.3.2020 14:39 Reaguje na Katka PazderůPřesně tak. Hezke manipulovat se strachem lidí. Víc zelených košil do ulic a nějaká ta křišťálová noc No.2 by taky bodla, že?
Odpovědět
Miroslav Vinkler
23.3.2020 11:16Mám taky "pozitivní zprávy" . Celosvětově nakaženo 347 051 lidí,zemřelo 14789 , z toho 5476 v Itálii.
Dotaženo ad absurdum vymřením lidské rasy by se emise CO2 snížily na 0.
Označit globální pandemii za pozitivní zprávy je stejně vhodné jako označit holocaust za pozitivní očistu rasy.
Odpovědět
Dotaženo ad absurdum vymřením lidské rasy by se emise CO2 snížily na 0.
Označit globální pandemii za pozitivní zprávy je stejně vhodné jako označit holocaust za pozitivní očistu rasy.
Karel Zvářal
23.3.2020 16:29 Reaguje na Miroslav VinklerVidím to podobně jako Majka výše, tj. štěstí v neštěstí. Téměř celý svět řeší nedostatek ochranných pomůcek, zejména ve zdravotnictví je to na ... (viz. dole). Buďme proto rádi, že je to "jen" koronavirus s relativně nízkou *tností (kolem 3-7%). Mohl přijít opravdu laboratorní prevítvirus, kde ten průběh může být násobně horší! Proto to berme jako výstrahu a zatěžkávací zkoušku systému ochrany obyvatel. A že při karanténě skoro všichni čučí doma a nepálí benzín? To už je jen taková třešínka na dortu.
https://www.reflex.cz/clanek/rozhovory/100369/exministryne-filipiova-nechat-zdravotniky-bez-ochrany-je-temer-na-valecny-soud.html#utm_content=freshnews&utm_term=exministryně filipiová válečný soud&utm_medium=hint&utm_source=search.seznam.cz
Odpovědět
https://www.reflex.cz/clanek/rozhovory/100369/exministryne-filipiova-nechat-zdravotniky-bez-ochrany-je-temer-na-valecny-soud.html#utm_content=freshnews&utm_term=exministryně filipiová válečný soud&utm_medium=hint&utm_source=search.seznam.cz
Hu
MK
Majka Kletečková
23.3.2020 12:14Pyne Šimůnku, dneska jsem Vás předběhla a napsala svůj příspěvek dříve než Vy. To si přece nenecháte líbit!
Odpovědět
MK
Majka Kletečková
23.3.2020 12:20 Reaguje na Majka KletečkováOmlouvám se za ten překlep. Mohu psát v práci jen o polední přestávce a měla jsem strach, že to časově nestihnu. (To je vzkaz pro Jana Šimůnka.)
Ostatním se omlouvám za trolling. Neberte si v tom prosím ze mne příklad.
Odpovědět
Ostatním se omlouvám za trolling. Neberte si v tom prosím ze mne příklad.
JŠ
Jan Šimůnek
23.3.2020 16:22 Reaguje na Majka KletečkováUž jsem vám stačil odpovědět a nejsem sám.
Odpovědět
