https://ekolist.cz/cz/zpravodajstvi/zpravy/planovany-kanal-dunaj-odra-labe-vyrazne-ovlivni-ricni-krajinu-rika-fluvialni-geomorfolog-a-geoekolog-jan-hradecky
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Plánovaný kanál Dunaj–Odra–Labe výrazně ovlivní říční krajinu, říká fluviální geomorfolog a geoekolog Jan Hradecký

14.7.2021 07:13 | PRAHA (Ekolist.cz)
Naše říční toky pod velkým tlakem. Na snímku řeka Odra.
Naše říční toky pod velkým tlakem. Na snímku řeka Odra.
Foto | Jaroslav Kubec / Wikimeda Commons
Kanál Dunaj–Odra–Labe nemá mít jen dopravní tepna. Jeho zastánci tvrdí, že má mít i zásadní protipovodňovou funkci, má být důležitý co se týče vodohospodářské funkce, jako zdroj energie, jako prvek posilování ekosystému. Co si o vlivu kanálu Dunaj–Odra–Labe myslí Jan Hradecký, děkan Přírodovědecké fakulty Ostravské univerzity?
 

Jan Hradecký kromě jiného působí na Katedře fyzické geografie a geoekologie, specializuje se na geoekologii a geomorfologii. Jeho výzkumy se zaměřují na kvartérní vývoj reliéfu, především na sesuvy a vodní toky, zvlášť se věnuje otázkám vývoje říční krajiny. Ve své práci se mimo jiné věnuje i managementu krajiny a vodnímu hospodářství.

Podle Hradeckého jsou v současné době naše říční toky pod velkým tlakem. Významných říčních toků je u nás asi 16 300 km, drobných toků přes 86 tisíc km. „Z toho je víc jak 21 tisíc km vodních toků poměrně tvrdě upravena,“ popisuje aktuální stav Hradecký. A dodává, že vodní ekosystémy jsou přírodovědci vnímány jako komplexní a zároveň velmi křehké a zranitelné.

Jak nakládat s říční krajinou

Přírodovědci už nějakou dobu vnímají, že naše říční krajina poměrně výrazně degraduje. Je přitom potřeba myslet na to, že na říční krajinu jsou vázány zdroje pitné vody, které pro Českou republiku mohou být poměrně zásadní.

„Tím, jak procházíme globální klimatickou změnou, dojde k tomu, že voda v povrchových vodotečích bude chybět,“ říká Hradecký. Kvůli vyšší teplotě se bude poměrně významně zvyšovat výpar a kvůli tomu se na vodních tocích budeme častěji setkávat s fenoménem tzv. hydrologického sucha, kdy se budou snižovat minimální průtoky řek.

„Současnost ukazuje, že tlak na říční krajinu směřuje především k technickým úpravám toků,“ říká Jan Hradecký. Vodní toky se podle něho využívají jako zdroj energie či zdroj vody pro zavlažování či pro pitnou vodu. „A čím dál tím víc se jeví, že tento stav je neudržitelný a je potřeba s říční krajinou nakládat šetrněji a zachovávat a podporovat u ní ekosystémové služby, které jsou pro nás zásadní,“ vysvětluje Jan Hradecký.

Co by řekám prospělo? Například umožňovat řece při povodni, aby vystoupila z koryta a rozlila se do krajiny, kde prostřednictvím zasakování pronikne voda do podzemních vod. „To je naprosto klíčové a zásadní, protože voda, která se dostane do podzemí, je chráněna před výparem,“ říká Hradecký.

Kanál Dunaj–Odra–Labe ale nabízí jiný koncept, totiž vodu akumulovat v liniových nádržích, které budou tvořit kostru plavebního koridoru. „V takovém případě ale bude docházet k poměrně velkým ztrátám vody výparem,“ říká Jan Hradecký.

„Studie proveditelnosti kalkulovala odpar v hodnotě asi 18 milionů m3 ročně,“ říká Jan Hradecký s tím, že jemu se zdají být tyto hodnoty poddimenzované. „Kolega Martin Rulík z Přírodovědecké fakulty Univerzity Palackého v Olomouci dělal vlastní propočty a hovořil o 2,5 násobku výparu. Kdybychom uvažovali jen oderskou větev, pak se bavíme o necelých 50 milionech kubíků vody ročně, což je přibližně objem údolní nádrž Šance na Ostravici. Ta má přibližně 60 milionů kubíků,“ popisuje Jan Hradecký.

Podle Hradeckého by kvůli kanálu Dunaj–Odra–Labe musely být připraveny dostatečné zásobní objemy vody, které by tyto ztráty dotovaly. „Už teď se hovoří o budování údolní nádrže Skalička na řece Bečvě nebo o nádrži na profilu Spálov na Odře, které by mohly posloužit jako zásobárna vody pro kanál,“ říká Hradecký. Což ale znamená, že tato voda bude v krajině někde chybět. „Ta bilance je poměrně neúprosná,“ míní Hradecký.

„Vlastní výstavba kanálu je sama o sobě věc destruktivní. Část původního říčního koryta by byla obětována,“ říká Hradecký. V oderské větvi se podle něho předpokládá, že kanál by ze 70 % procházel korytem řeky a pouze z 30 % by vedl umělými kanály.

„Tím, že zasáhneme do řeky, přestane fungovat tak, jak fungovala dosud,“ upozorňuje Jan Hradecký. To podle něho bude mít vliv na fungování ekosystému, dojde k druhové transformaci, k transformaci vývoje půdy, promění se mikroklima, změní se kvalita vody, velké mohou být dopady na režim podzemních vod.

Hraniční meandry řeky Odry. Unikát.
Hraniční meandry řeky Odry. Unikát.
Licence | Všechna práva vyhrazena. Další šíření je možné jen se souhlasem autora
Foto | Jiří Spáčil / Hraniční meandry Odry

Jedním z cenných míst, které by kanál citelně zasáhl, je území hraničních meandrů řeky Odry, které je podle přírodovědců unikátní naturové území. „I kdyby zde byl kanál postavený jako vedlejší, umělé koryto, pak i to bude mít dopady do hydrologie území a do dynamiky meandrů,“ říká Hradecký. Meandry potřebují povodňovat, potřebují režim přírodě blízký. „V debatě o kanálu se argumentuje tím, že škody na tomto území se budou eliminovat. Ale já si žádnou eliminaci z fluviálně geomorfologického hlediska představit neumím,“ říká Hradecký.

„A to stále ještě nemluvíme o samotném provozu díla,“ říká Hradecký. „Hodně se mluví o tom, že lodní doprava je ekologická, ale dnes se už objevuje celá řada studií, které popisují, jaké negativní dopady má na prostředí lodní doprava.“ Kromě emisí skleníkových plynů, znečišťování vody jde i o šíření invazních druhů.

Salámová metoda

Nabízí se otázka, zda se kanál už nestaví. „Hovoří se o tom, že labská část kanálu je nerentabilní a že by neměla být budována, ale jak dneska vidíme, připravují se projekty na dolním Labi, plavební stupeň Děčín, mluví se o plavebním stupni Přelouč,“ zmiňuje Jan Hradecký. „A pak tu je část Moravská, která by měla kanál propojovat směrem na Dunaj. Podle mého je kanál Dunaj–Odra–Labe realizován, byť zatím útržkovitě,“ říká Hradecký. „Myslím, že tu je snaha salámovou metodu se dostat do stavu, kdy se řekne, že aby to všechno mělo smysl, musí se to propojit,“ říká Hradecký.

Jan Hradecký, děkan Přírodovědecké fakulty Ostravské univerzity, o kanálu Dunaj–Odra–Labe hovořil v rámci diskuzního pořadu Ostravské univerzity FactumOU ve čtvrtek 24. 6. 2021.


reklama

 
foto - Mach Ondřej Martin
Martin Mach Ondřej
Autor je šéfredaktorem serveru Ekolist.cz
 twitter

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (84)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

MZ

Miloš Zahradník

14.7.2021 08:25
Meandry potřebují povodňovat - rika autor clanku.

Logicka namitka zni 1) ma tedy vubec smysl nejak branit povodnim, kdyz jsou tak nezbytne a blahodarne pro udrzovani zadouciho stavu ricnich koryt? V tomhle muze mit autor svym zpusobem i pravdu. 2) Proc by zrovna kanal musel nevyhnutelne tem povodnim branit? Muze si prece brat vodu z tech rek jen v primerene mire, ne v povodnovem objemu

Jinak clanek je typickou ukazkou boje proti lodni doprave za kazdou cenu - chybi jeste obvinit (viz ta zminka o decinskych jezech, jejichz vystavbe "ekologove" brani uz pres 30 let) napr. dnesni a davne stavitele prazskych jezu, ze pripravuji/pripravovali nenapadne pudu pro smysluplnost toho "Zemanova" projektu... Kez by "ekologove" takhle urputne bojovali proti tomu, co nase reky skutecne nici - coz je vystavba "malych" vodnich del s nepatrnym ziskem energie, zato ale casto s velkou devastaci - vysychanim, zarustanim ricnich koryt rek, jejichz voda je odvadena do nahonu a podzemnich trub
Odpovědět
ss

smějící se bestie

14.7.2021 08:36
Krajinu ovlivní každá dopravní stavba. Při dnešních znalostech, technologiích, nemůže být problém s jejich okolím tak, aby ji/krajinu ovlivňovaly co nejméně.
Odpovědět
ss

smějící se bestie

14.7.2021 08:37 Reaguje na smějící se bestie
Mnohdy i zvelebovaly.
Odpovědět
MZ

Miloš Zahradník

14.7.2021 08:58 Reaguje na smějící se bestie
Ano, Malo se zduraznuje ze mnohe stavby krajinu zvelebuji. Nejen od Krcina ale dokonce i ty dnesni - i kdyz to nekdy par desetileti trva, nez to vetsina lidi uzna
Odpovědět
ss

smějící se bestie

14.7.2021 10:28 Reaguje na Miloš Zahradník
Někteří dodnes ne.
Odpovědět
JO

Jarka O.

14.7.2021 10:14 Reaguje na smějící se bestie
treba Dlouhe Strane a jaky byl proti nim odpor.
Odpovědět
MZ

Miloš Zahradník

14.7.2021 10:31 Reaguje na Jarka O.
Ano
Odpovědět
KP

Karel Pavelka

17.7.2021 13:12 Reaguje na Jarka O.
Jenže ekologové, zoologové atd. Dlouhé stráně i dnes nechválí, nevím, jak jste na to přišel. Došlo tam k velkým škodám na ekosystémech...
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

14.7.2021 09:00
Každý dopravní projekt bude mít své zastánce a své kritiky. Obě skupiny
odborníků se budou vždy snažit ovlivnit raději laiky, než přesvědčit ty
odborníky z druhé strany barikády. Možná by narazili na to, že je téměř
vše technicky řešitelné a tak by odpadl argument negativního vlivu na
krajinu. Ekologové píšou sem, technici do svých časopisů a laikům se
předkládají polopravdy, ale i vyložené spekulace. Nemíním se tím dál
už zabývat, protože zaříznutí i pouhého prodloužení kanálu do Bohumína
považuji za krátkozraké vítězství "ekologů", kterým ekologická doprava
nic neříká a v klidu budou přihlížet dalším kamionům na našich cestách.
Mne už to dlouho štvát nebude a je na mladé generaci, aby začala myslet
a ne pouze snít. Sny o poklesu tranzitní dopravy se konat nebude, ale
spíše naopak a pak dojde i na tu lodní dopravu po kanálech a řekách.
Odpovědět
PE

Petr Eliáš

14.7.2021 09:17
Vždy mě rozesměje argument zastánců tohoto megalomanského projektu z 19. století. A to ten, že bude sloužit jako ochrana proti povodním. ... Takže, 40-60 let budeme budoval projekt za BILION abychom pak do něj pouštěli povodňovou vodu plnou bahna a bordelu? To jim nedochází, jaký je tento argument naprostá kravina? :D

Dle některých místních diskuzních nedouků to ale problém není, protože jistě bude mít nějaké technické řešení. Stejně jako není problém financování projektu, ekonomická návratnost, vliv na krajinu, dostatek vody pro kanál a nebo ochota ostatních států ke spolupráci. Každý den se dívají do věštecké koule a jako nebožka Jolanda vidí ČR za 40-60 let bez DOLu jako ,,Velký, špatný!,,. Pro ně je evidentně známkou ,,potřebnosti,, DOLu to že proti němu brojí ti zlí ,,ekolové,, a že to podporuje současný král Tuzemák. :D
Odpovědět
ss

smějící se bestie

14.7.2021 10:30 Reaguje na Petr Eliáš
2/3 mohly být už v provozu, kdyby se po r.1989 pokračovalo v tom, co bylo připraveno.

Ale to by v té době museli vládnout národohospodáři, ne teoretikové, kecálci.
Odpovědět
PE

Petr Eliáš

14.7.2021 11:02 Reaguje na smějící se bestie
Jo, už to mohlo být v provozu. Už tu mohly rejdit oceánské lodě na naší Křižovatce tří moří. Tedy, alespoň se to tak píše v těch cca 55 studiích, které nás stáli cca 1 miliardu (dle posledního zjištění NKÚ poslední studie stála 22 milionů :D ). Také to tak plánovali Čuba, Forman a Podzimek, kteří založili kvůli stavbě kanálu firmu Ekotrans Moravia, která ale zkrachovala (záhadně se z ní ztráceli peníze) už v roce 1988. A teď za to lobují různí šíbři jako Mynář, Forman, Skalický, Schling, Plachý, atd. napojení na různé firmy a naši hradní trosku. ;) No prostě je to naplánovaný tunel jako prase a jediný důvod proč se o tom ještě mluví je Tuzemák. ;)
Odpovědět
KP

Karel Pavelka

17.7.2021 13:13 Reaguje na Petr Eliáš
Velice přesné a trefné. Oni i Ti jeho propagátoři jej nechtějí stavět, ale dobře z toho žijí...
Odpovědět
va

vaber

14.7.2021 09:25
všechno má své pro a proti, to platí vždy
a autor si vybere do článku jen to co chce ,některé argumenty jsou ale kouzelné,
,, studie kalkulovala odpar v hodnotě asi 18 milionů m3 ročně,, kalkulace je holt kalkulace,
voda se vypařuje i v oslavovaných mokřadech a zabránit tomu můžeme jen když zrušíme všechny otevřené vodní plochy, poukazovat na to ,že v klidných vodách kanálu bude větší odpar je nesmysl ,co takový odpar v řekách kde voda dělá peřeje ,
,,Tím, že zasáhneme do řeky, přestane fungovat tak, jak fungovala dosud,, to je opravdu světoborná myšlenka, to ovšem platí pro jakoukoliv stavbu na řece ,třeba i zpevnění břehů,
to jsou argumenty hodné opravdového odborníka ,kterých je všude plno,
rád bych věděl jaké stavby by tito odborníci schválili kdyby měli možnost mluvit do povolování staveb v minulosti ,
myslím že žádné, neměli bychom jedinou vodní nádrž ,jediné umělé jezero ani rybník ,jediný jez nebo vodní elektrárnu ,(třeba mě napadá Čenkova pila na Šumavě a argumenty ochránců proti stavbě) jediný metr dálnice a tak bych mohl vybrat jakoukoliv stavbu postavenou v minulosti
a přesto se dnes k přírodě chováme mnohem hůř než dříve
Odpovědět
MZ

Miloš Zahradník

14.7.2021 09:34 Reaguje na vaber
K tomu odparovani, mame tisice vedcu, odborniku na vodu v krajine ale udelal nekdo nejaka poradna mereni, z jakeho typu pudy, lesa, vodni hladiny se odparuje nejvic vody. Pripada mi napr. zrejme ze z cerstve zoraneho pole vlhke hliny se za slunecniho pocasi odpari na metr ctverecni daleko vic vody, nez z vodni plochy

O tomhle by snad neco meli vedet klimatologove kteri pozoruji a porovnavaji vypary nad sousi a oceany. Tipuju ze odpar nad pevninou byva za mnohych meteorologickych podmionek vetsi. je to samozrejme pomerne slozita otazka (treba na pripadny vypocet v numerickem meteorologickem modelu) promeny vlhkosti vzduchu na takovem rozhrani atd.


Cili - mozna ze celkovy odpar z kanalu ci rybniku je nekdy i mensi, a radove asi porovnatelny s odparem zeme, kdyby tam ta vodni plocha nebyla. Porovnavat musime celkovy denni odpar - coz je abstraktni velicina meritelna u vodniho bazeny peclivym merenim vysky hladiny - ne subjektivni pocit, ktery mate pred setmenim pri bezvetri na brehu rybnika ...
Odpovědět
JO

Jarka O.

14.7.2021 10:13 Reaguje na Miloš Zahradník
I v tom kratkem clanku jsou udaje z 2 hydrologickych studii o celkovem vyparu a lisi se o faktor 2,5. To je dost. I hydrologove maji ruzny nazor. Vypar bude i z mokradu, pudy nebo reky, takze to neni argument proti kanalu.
Odpovědět
MZ

Miloš Zahradník

14.7.2021 10:24 Reaguje na Jarka O.
To je prave ono, hydrologove maji "nazor" ale asi ne nejaka exaktnejsi mereni. Ono asi lze treba promerit presneji hladinu Lipna rano a vecer za slunecneho letniho pocasi (pri znalosti pritoku a odtoku) zatimco mereni odparu z zoraneho pole nebo listnateho lesa bude mnohem obtiznejsi. Hrubym voditkem by mohlo byt mereni oblacnosti a srazek nad oceany. V porovnani se sousi. Je znamo, ze nad oceany v prumeru prsi mene, nez nad sousi coz jisteze ale jeste neni presna vypoved o tom, zda je tam vetsi odpar nebo ne :)
Odpovědět
MZ

Miloš Zahradník

14.7.2021 10:28 Reaguje na Miloš Zahradník
Oprava. Merim li peclive v nejakem suchem rekneme 100 dennim obdobi hladinu Lipna (pricemz udaje o odtoku jsou velmi presne a udaje o pritoku trochu pochybnejsi) tak si predstavu, kolik jeden hektar takove nadrze za tu dobu odpari vody jiste lze udelat. Takovychto obdobi bylo v poslednich 7 letech prehrsel treba te prilezitosti nejaci hydrologove ci vedci z intersucha vyuzili :)
Odpovědět
JO

Jarka O.

14.7.2021 10:55 Reaguje na Miloš Zahradník
Odpar bude zmereny x-krat, modely hydrologove take maji, jen ten vysledek kazdemu vyjde jinak :). I zastineni okoli kanalu stromy by vypar snizilo.
Odpovědět
MZ

Miloš Zahradník

14.7.2021 11:22 Reaguje na Jarka O.
Snizilo odpar z kanalu ale zase zvysilo odpar z tech stromu :)
Odpovědět
PE

Petr Eliáš

14.7.2021 10:49 Reaguje na Miloš Zahradník
Mohu poprosit o zdroj pro tvrzení, že nad oceány prší méně než nad souší? A také zdroj pro tvrzení, že nad souší je větší odpar? Logicky to moc nevychází, když vezmu v potaz, že oceán pokrývá cca 3/4 Země a má nízké albedo...

https://www.scienceandthesea.org/program/falling-rain
Odpovědět
MZ

Miloš Zahradník

14.7.2021 11:19 Reaguje na Petr Eliáš
Vyrokem "nad oceany prsi mene" minim samozrejme srazky na jednotku plochy. (Oceanu ci souse, to druhe je rekneme jakztakz znamo, srazkomeru na sousi funguje o nekolik radu vic nez nad okeany.) Ja se obavam ze tahle velicina moc zmerena neni resp. jsou pouze ruzne, vice ci mene kvalifikovane "nazory" ko0lik cini. Cili z me strany to byla - ano - pouha spekulace ale podporena velmi castym - je to moje hobby - koukanim na ruzne radary, satelitni "snimky" oblacnosti a vlhkosti atd.
Mozna by stalo za to porovnat pobrezi mori a vnitrozemi. Az na stredni Asii to totiz neni zdaleka vzdy tak, ze by na pobrezi prselo vice. Napr. i takova Sahara saha v podstate az do vln Atlantiku a na zapadnim pobrezi Ameriky sice prsi leckde hodne ale par desitek kilometru od pobrezi za horami muze byt i poust


mate li nejaky odkaz na kvalifikovany zdroj, porovnavajici globalni srazky nad sousemi a oceany rad si ho prohlednu
Odpovědět
MZ

Miloš Zahradník

14.7.2021 12:14 Reaguje na Miloš Zahradník
A jeste dodam, ze to srovnavani s oceanem asi nema moc smysl spis treba koupaliste se stejnou plochou zavezenou mokrou ci suchou hlinou ale i tam by asi vyzadovalo znacny experimentatorsky duvtip ten ubytek vlhkosti hliny (u hladiny bazenu by to bylo jednodussi) zmerit. Mozna vzit detsky bazen s vodou a tentyz bazen pokryty plovouci vodopropustnou umelohmotnou vrstvou na niz by byla nasypana ornice, pravidelne vlhcena vodou z toho bazenu. Po mesici to porovnat...Ci nejak jinak usporadany experiment :) fakt by mne zajimalo, zda takova mereni byla provadena a jak presne, aby z toho nebyl jen ten "nazor" s chybou treba 100%
Odpovědět
KP

Karel Pavelka

17.7.2021 13:14 Reaguje na Miloš Zahradník
Tak Vy tu diskutujete o problému a ani nevíte základní věci. Jděte se doučit....
Odpovědět
PE

Petr Eliáš

14.7.2021 09:43 Reaguje na vaber
Mohu se zeptat na vaše vzdělání? Když se vám nelíbí názory člověka s Doc. Rndr. Ph.D. a značnou publikační činností jistě na tom budete jako anonymní profil lépe...

https://www.osu.cz/jan-hradecky/13319/#1-zakladni
Odpovědět
JO

Jarka O.

14.7.2021 10:18
Nemate p. Machu pro srovnani udaje o kalkulovane, treba prumerne, cene za kilometr postavene dalnice, zeleznice, rychlodrahy a vodniho kanalu?
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

14.7.2021 11:13
Ten projekt je natolik nesmyslný (je pouze produktem fatálně poškozené hlavy našeho parapresidenta), takže mi připadá zcela zbytečné se jím zabývat. Nutno je pouze vymyslet, jak to celé neštěstí po volbách co nejdřív zablokovat a zabránit dalšímu tunelování státního rozpočtu.
Odpovědět
A

Alena Lyskova

14.7.2021 11:19 Reaguje na Pavel Hanzl
Vy jste zbytečný a také neuctivý.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

14.7.2021 11:35 Reaguje na Alena Lyskova
Já nečerpám ze SR miliardy (pouze tvrdě odpracovaný důchod) a vůbec netuším, proč bych měl být uctivý tam, kde žádná čest ani náznakem není.
Odpovědět
JO

Jarka O.

14.7.2021 11:20 Reaguje na Pavel Hanzl
Rika se, ze kanal byl plan Bati. On mel poskozenou hlavu?
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

14.7.2021 11:39 Reaguje na Jarka O.
Baťův plán je starý necelých 100 let a od té doby se technika skutečně někam posunula. Navíc tehdy patřila ČSR mezi 10 nejvyspělejších zemí světa a měla zcela jiné finanční možnosti. Přes to se ale zjistilo, že je to celé nereálné.
Pro dnešní situaci se nabízí asi nejvýstižnější brněnské slovo "šaškec".
Odpovědět
ss

smějící se bestie

14.7.2021 13:19 Reaguje na Pavel Hanzl
A právě že nejen technika posunula, lze stavět, abychom se časem posunuli výše i když to nebude do 1.desítky.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

14.7.2021 18:04 Reaguje na smějící se bestie
Posun výš se nedělá stavbou nesmyslu za gigantické peníze a ještě na dluh.

To by třeba Rusi mohli vyprávět.

Kolik gigantických pitomostí postavili třeba Švýcaři, kteří do té desítky patří??
Odpovědět
A

Alena Lyskova

14.7.2021 11:16
Lidé, kteří se podílejí na jakékoli velké sdtavbě mají můj obdiv, V kařdé době se najde pát dementů, kteří se staví proti všemu, nikdy nic nepostavili jen kritizůjí. Ještě, že naši předdci byli pracovití, budovali velké stavby. Máme aspoň nějaké kulturní dědictví. Na naši dobu se bude vzponínat jen jako na ochránce přírody,kteří přírodu chránili ale nic neochránili ovšem nic pořádného nevybudovali.
Odpovědět
JO

Jarka O.

14.7.2021 11:19 Reaguje na Alena Lyskova
1*.
Odpovědět

Zbyněk Šeděnka

14.7.2021 11:36 Reaguje na Alena Lyskova
Ne všechny stavby, nebo soubory staveb vzbuzují obdiv. některé jsou vybudovány "za každou cenu" a je to na nich vidět. V Ostravě je to třeba spodní část sídliště Dubina, které se "honosí" minipokojíky, v kterých se prostě nedá bydlet a i dnes jsou neprodejné. Nebo Stalinův pomník na Letné. Velký, doslova obludný, ale s výjimkou úzkého okruhu zažraných komunistů u nikoho obdiv nevyvolal. Úplným extrémem jsou pak koncentrační tábory, které obdivovala jenom špička nacistické elity, stejně tak jako stavby, které Hitlerovi projektoval Speer. Byly velké, přímo obludné, ale obdiv určitě nevyvolaly u normálních lidí.
Odpovědět
MZ

Miloš Zahradník

14.7.2021 12:34 Reaguje na Zbyněk Šeděnka
Rec byla spis o hospodarskych a dopravnich stavbach, ne o architektonickych monumentech oslavujici ideologii ci genius prislusneho architekta... Dovedete si predstavit dnes ty davy turistu - a vydelecnost infrastruktury (prodejny vsemoznych cetek, napoju atd.) ktera by byla s tim spojena - kdyby Stalinuv pomnik prezil do nasi doby? Treba tedy s ustrelenou hlavou... nebo s vysvetlujici tabulkou, kterou by mu nejpozdeji za vlady dnesni garnitury na Praze 6 jiste taky prispendlili? A co se Speera tyce, nepochybne by ty planovane stavby byly obdivovany davy normalnich lidi. Co se cpou na navstevach pyramid, cinske zdi, Kolosea apod. Pokud by tedy Hitler zvitezil. Jelikoz ho ale porazila (hlavne) Ruda armada tak holt normalni Nemec dnes smysli -stale jeste snad - jinak, nez by normalni Nemec smyslel, kdyby vysledek valky byl opacny
Odpovědět

Zbyněk Šeděnka

14.7.2021 13:06 Reaguje na Miloš Zahradník
Co se týče Speerových staveb, určitě by ti obdivovači byli titéž, kteří radostně hajlovali Speerovu ideologovi. Viděl jsem ty stavby v několika dokumentech a kromě obludnosti mě na nich nezaujalo vůbec nic. Totéž platí o Stalinově pomníku. A co se týče hospodářských staveb, tak přehrada 7 soutěsek ve mně vybuzuje vše jiné, jenom ne obdiv. Je to megalomanský projekt, který může skončit Grand průserem, protože se Ping pongům začíná nějak podezřele prohýbat.
Odpovědět
A

Alena Lyskova

14.7.2021 13:20 Reaguje na Zbyněk Šeděnka
Možná šlo o to vidět tu obludnost na vlastní oči. Neměl byste si to nechat pro sebe ať to vidí i ostatní.
Odpovědět
MZ

Miloš Zahradník

14.7.2021 14:01 Reaguje na Zbyněk Šeděnka
To mate tezke. Jinym lidem zas prijdou obludne parky
mohutnych vetrniku, dalsim zas - nastesti nerealizovany - Kaplickeho blob. Cinske prehrady nemuzu komentovat, nevidel jsem je ani podrobne nestudoval informace o nich. Mnoho mostu, v Cine v poslednich letech postavenych mi prijde velmi pozoruhodnych a krasnych. On ten Stalinuv pomnik vytvarne asi nebyl uplne spatny, spis jeho autora k sebevrazde dohnala menici se nalada ve spolecnosti. Kdyz slouzite ideologii musi to byt ideologie vitezna, ne takova ktera se mezi lidmi jiz stacila zdiskreditovat. No a je zcela jiste ze kdyby nacismus vyhral tak nejen Nemci, ale i my ve zbytku EU bychom dnes radostne hajlovali cili podpora tem megalomanskym stavbam dvojice Speer - Hitler by jiste byla ohromna. Speer sam nebyl zadny fanatik. Proste to byl clovek, ktery chytil - v 30. letech minuleho stoleti - prilezitost za pacesy jak se nekdy rika. Vysly i v cestine jeho zajimave pameti
Odpovědět

Zbyněk Šeděnka

14.7.2021 14:18 Reaguje na Miloš Zahradník
Víte, já to zase beru tak, že kdykoliv se někde něco postaví, ubude kousek přírody. Dneska už ve světě začíná být nedostatek stavebního materiálu. Už jsem slyšel o krádežích písku z pláží, protože se někde muselo stavět, za chvilku bude scházet vápenec a tudíž i cement. Prostě pořád se staví. Možná některé ty stavby jsou architektonicky pozoruhodné, ale ten, kdo v tomto snažení dostává tvrdě na prdel, je příroda.
Odpovědět
MZ

Miloš Zahradník

14.7.2021 14:30 Reaguje na Zbyněk Šeděnka
Tak zrovna ten Stalinuv pomnik prirode spis prospel. Opustene lomy (ted nevim presne, jak dopadl ten zulovy lom v Rochlicich) se stavaji refugii pro pozoruhodnou prirodu i v urbanizovane krajine, pisku mame zrovna my v Cechach opravdu dost nejen v Ceskem raji. Chtel bych videt za 100 let to nadherne, ohromne jezero v Hrdonovicich se siluetou blizkych Trosek za zady koupajicich se. z vapence je postavena
skoro polovina Alp a pobrezi Mediteranu
toho se ze svetovych zasob urcite nespotrebovala zatim ani desetitisicina
Priroda dostava tvrde na prdel hlavne proto, ze nas zanedlouho nude 10 miliard ale tomuto faktu, na rozdil od nevyznamneho globalniho oteplovani neni korektni venovat pozornost
Odpovědět

Zbyněk Šeděnka

14.7.2021 15:13 Reaguje na Miloš Zahradník
Nevím sice, čím přírodě prospěl ten Stalinův pomník, ale pokud se někde otevírá lom, musí se obvykle provést skrývka, čímž se zlikviduje nějaký biotop. Ovšem s vizí, že třeba za sto let se tam možná vytvoří biotop jiný. To se mi zdá trochu zcestné. Máte ale plnou pravdu v tom, že nikdo neřeší nejpalčivější problém tohoto světa - velký růst lidské populace. Před časem se můj oblíbenec - botanik Ing. Václav Větvička zmínil, že do Afriky by se jako humanitární pomoc měly vozit pouze kondomy. V tu ránu byl pranýřován ze strany neziskovek. Já ještě dodávám, že by se tam měla vyvážet osvěta o plánovaném rodičovství. Před časem mi někdo tady napsal, že vize je, že v roce 2050 bude v Africe asi 2,5 miliardy lidí, v roce 2100 to budou 4,1 miliardy. Nebyl mi ale schopen odpovědět, kdo ty lidi bude živit. Už dneska, kdy je v Africe 1,25mld obyvatel jich desítky miliónů umírají hlady, protože je kontinent neuživí. To i někdo naivně myslí, že za třicet let bude Evropa živit více než miliardu hladových Afričanů?
Odpovědět
MZ

Miloš Zahradník

14.7.2021 15:41 Reaguje na Zbyněk Šeděnka
Jeste k tem lomum. Ziji v huste osidlene krajine horniho Pojizeri s velmi pestrou geologickou stavbou (zula, cedic, melafyr, piskovce, vapence, pokryvacska bridlice, sterky a pisky atd.) takze lom
je tu velmi castym krajinnym prvkem. Samozrejme ze otevreny lom (napr. ty stavajici velkolomy cedice z vylevu pod Kozakovem) je dost katastrofou pro lidi, zijici vedle prislusnych silnic ale opusteny, vetsinou i zatopeny lom je zde obvykle pozoruhodnou prirodni lokalitou. Skoda, ze mnohe nejhezci lomy prave z te pokryvacske bridlice poslouzily jako skladka odpadku, naopak u velkolomu na melafyr (cedic) treba v Kostalove me ta velkoskladka prijde spravne umistena, kam jinam by se to melo davat. Samozrejme ve srovnani treba s Podkrusnohorim ci treba Turowem jsou to pomerne jen male krajinne zasahy, ty zdejsi lomy. Ale i treba na tom Mostecku zbude, zacina to byt uz patrno, po vytezeni uhli atraktivni krajina s jezery

Zpet ke kanalu. Tez pochybuji, ze se muze vyplatit kanal pres Vysocinu ale natahnout kanal moravskymi uvaly a zlepsit splavnost Labe jezy u Decina - to mi prijde naprosto smysluplne. Kazdopadne, v takoveto diskusi maji padat vecne argumenty a ne zcela nepodlozene, nejspis nesmyslne vykriky typu, ze se z toho kanalu bude odparovat prilis mnoho cenne vody....
Odpovědět

Zbyněk Šeděnka

14.7.2021 15:56 Reaguje na Miloš Zahradník
Já si myslím, že i ta oderská část průplavu nemá smysl. Tomáš Baťa průplav plánoval v době, kdy tady jely doly, hutě a bylo třeba převážet velké množství materiálů. S odklonem od uhlí se doly zavírají a i ty hutě brzy skončí. Takže požadavek na objem přepravy bude klesat. Stejně jako v Německu. Tak proč budovat ten kanál? Podle mě to bude jenom tunel, na kterém se zhojí stavební lobby a klika úředníků, kteří s tím kanálem budou mít co do činění. Těch 800 miliard se určitě bude dát využít smysluplněji než abychom si tady zničili spoustu zajímavých biotopů za účelem vybudování jakési umělé řeky.
Odpovědět
KP

Karel Pavelka

17.7.2021 13:18 Reaguje na Miloš Zahradník
NO tak s takovými jako Vy se odborné argumenty nedají probírat, nemáte na to vzdělání. Měl byste publikovat výčet svých vědeckých studií z říční geomorfologie, když tady hodnotíte Doc. Hradeckého...
Odpovědět
A

Alena Lyskova

14.7.2021 13:06 Reaguje na Zbyněk Šeděnka
I ty stavby bez obdivu něco o historii říkají, jen je třeba se na ně někdy zajet podívat a přemýšlět co o té době vypovídají, ne všechno co momentápně neslouží k užitku je nutné zbouratsamosebou,samozřejmě když to vyloženě nepřekáží. Někdo si dal s tím práci a práce je třeba si výžit ať je číkoli. ( cihlový most, který nikam nevede je také obdivuhodný není užitečný přežil léta)
Odpovědět
ss

smějící se bestie

14.7.2021 13:20 Reaguje na Alena Lyskova
1*
Odpovědět
PE

Petr Eliáš

14.7.2021 11:37 Reaguje na Alena Lyskova
Vy měříte pracovitost a kulturní dědictví počtem vybudovaných velkých staveb? Připomíná mi to minulý režim. Abyste tu za chvíli neposuzovala vše podle vyrobených tun oceli a množství nakutaného uhlí. :-)
Odpovědět
A

Alena Lyskova

14.7.2021 13:13 Reaguje na Petr Eliáš
Byla doba kdy se používala ocel v současné době se používá plat. Vy hned za vším vidíte ideologii Máte nějaky komplex. Ma rodina ani já jseme nikdy nebyli v KČ.
To neznamená, že vše co se vybudovalo za komunismu bylo ideologické, paneláky byly synonymem komunismu a kdyby nebyly postaveny neměli by lidé kde bydlet.
Doba pokročila, paneláky se zateplily a slouží lidem v kapitalismu. Vždy se najde cesta k úpravým podmínkám pro přítomnost.
Odpovědět
PE

Petr Eliáš

14.7.2021 13:17 Reaguje na Alena Lyskova
Jen mi přijde posuzovat něco dle počtu megastaveb trochu dementní..
Odpovědět
JH

JH

14.7.2021 11:28
Pokud tolik fundovaných odborníků kritizuje kanál, tak to nejspíš nebude takové terno, jak tvrdí jeho zastánci. A spíše než vrcholní představitelé a kapitáni průmyslu ho prosazuje parta podivných stréců, což také nesvědčí o jeho přínosech.
Odpovědět
JO

Jarka O.

14.7.2021 11:38 Reaguje na JH
Kdo vi. Reknete prosim jmena nejakych zdejsich kapitanu prumyslu. Neznam zadne, jen jednoho, o kterem se to dalo mozna rict, ale ten zemrel na Aljasce.
Odpovědět
JH

JH

14.7.2021 12:04 Reaguje na Jarka O.
Kdyby měl mít onen kanál tolik benefitů, očekával bych, že o něj budou bojovat větší kapacity, než je realita. Jména kapitánů průmyslu vám prozradí google.
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

14.7.2021 13:57 Reaguje na JH
Pokud chcete pouze číst kritiku kanálu, tak se
o těch jeho benefitech nic nedozvíte. Existuje
nejen studie proveditelnosti, ale i jiné studie
o jeho využití pro dopravu, protipovodňovou
ochranu, vodohospodářské funkce a dokonce ekologii.
Chce se to pouze o to zajímat a neodsuzovat něco
bez pohledu z druhé strany. Jednostranný pohled
na cokoliv je špatný rádce a pokud by tak postupovali naši předci, tak žijeme v jeskyních
a sbíráme kořínky. S dnešními ekology by se nikdy
nic nepostavilo, nevyrobilo a nepřepravilo.
Pokud za kapitány průmyslu považujete zastánce
dálnic, autodopravy, skladování a překupnictví,
tak od nich chválu na kanál neuslyšíte. Skuteční
kapitáni průmyslu už hledají místa k podnikání
jinde, protože zdejší klacky pod nohy průmyslu
mají velikost klád a tak jdou jinam za lepšími
podmínkami k podnikání. Vyhnat průmysl mimo ČR
v zájmu ekologie je krátkozraké, protože nebudou
daně na podporu ekologie a ani pro udržitelný
státní rozpočet. Mimochodem kanál kritizují
převážně lidé žijící z těchto daní a kteří za
nic nenesou odpovědnost. Pokud se jednou bude
někdo ptát, kdo zavinil, že nebyl kanál postaven,
tam jména těch ctihodných učenců uvedeny nebudou
a ani jména zdejších diskutérů. Pouze se bude
vědět to, že projekt zařízli ideologové bez vize
do budoucnosti.
Odpovědět
PE

Petr Eliáš

14.7.2021 14:06 Reaguje na Břetislav Machaček
Copak? Závidíte jim, že mají vzdělání a vy musíte jen hloupě plkat na diskuzích? :-)
Odpovědět
MZ

Miloš Zahradník

14.7.2021 14:38 Reaguje na Petr Eliáš
Vzdelany clovek by nemel opovrhovat moznosti zkusit presvedcit o svych schopnostech nejen uredniky, co rozhoduji o priklepnutych dotacich na prislusny projekt ale taky sirsi verejnost. Volice.... Ze je je vetsina naroda dementni? Pak bychom se hlavne meli ptat, proc dnes presto uz skoro polovina populace jde studovat vysokou skolu. I kdyby z tech vysokoskolaku bylo rekneme 2/3 dementu co vystudovali kdejaky nesmyslny obor (coz muze byt i pravda) i presto se da ocekavat, ze treba mezi ctenari ekolistu se najde dost tech, kteri nejsou hloupi a leckdy/casto se v danem predmetu vyznaji treba i lip, nez autor clanku
Odpovědět

Zbyněk Šeděnka

14.7.2021 16:36 Reaguje na Miloš Zahradník
Ona je taky důležitá otázka motivace studia. Dříve chodili lidé na školy proto, aby se vzdělali v nějakém oboru a byli v něm něco platní. Dneska je to spíše o tom mít papír a flek někde se snad už najde. Takže je nával na školy humanitního směru, zatímco technické obory skomírají na úbytě. Studentům se nechce studovat matematiku, fyziku a chemii a proto dávají přednost nejrůznějším obskurním oborům na té záplavě soukromých vysokých škol. Státní systém tento způsob podporuje, protože nepotřebuje přemýšlivé lidi, kteří by mohli, nedejbože, mít výhrady k směru vytyčenému politbyrem v Bruseli. O úrovni studentů nejlépe hovoří úspěch u maturit. Když byla ministryní Valachová, měla u maturit jeden rok odpad 24,3%. To je prakticky čtvrtina studentů, kteří v prvním termínu neudělali maturitu. Co k tomu chcete dodat?
Odpovědět
JH

JH

14.7.2021 15:46 Reaguje na Břetislav Machaček
Samozřejmě jsem se zajímal i o benefity, ale argumenty odpůrců mi připadají silnější. A myslím, že kdyby se ten kanál někomu hodil k podnikání, měla by jeho výstavba širší podporu. A jako ideologové bez vize mi připadají spíše lidé, kteří bezhlavě věří, že nás nějaký "kanál" vytrhne.
Odpovědět
JO

Jarka O.

14.7.2021 16:02 Reaguje na JH
...Čuba, Forman a Podzimek, kteří založili kvůli stavbě kanálu firmu Ekotrans Moravia, Mynář, Forman, Skalický, Schling, Plachý, atd. napojení na různé firmy.... jmena z negativniho prispevku p. Eliase. To je dost jmen. Nevim, jestli jsou kapitani nebo podivni strejdove, ale o stavebnictvi asi neco tito panove vi. Stavba znamena i zamestnanost a do infrastruktury se investuje vsude ve svete podle lokalnich podminek. Mne pripada, ze Cesko v soucasnosti zadne vizionare a kapitany prumyslu nema. Nevypada to, ze by se ministr dopravy a prumyslu Havlicek choval statnicky a vizionarsky.
Odpovědět
JH

JH

14.7.2021 16:24 Reaguje na Jarka O.
Kdyby ten kanál měl být k něčemu, jistě by se k němu pan Havlíček hrdě hlásil dle zásady "slibem neurazíš". A pokud se má investovat do infrastruktury, měla by to být infrastruktura, která má smysl. V případě kanálu je smysl přinejmenším diskutabilní.
Odpovědět
KP

Karel Pavelka

17.7.2021 13:22 Reaguje na Břetislav Machaček
Využití kanálu pro ekologii. Pěkný blábol. Je vidět, že jste "odborník"....
Odpovědět
PE

Petr Eliáš

14.7.2021 14:14 Reaguje na JH
Doporučuji se podívat kdo za DOLem stojí. Jací šíbři napojení na různé stavební firmy a hradního čučkaře se na ,,plánování,, dolu pakují. Kolik takzvaných ,,studií,, už bylo vytvořeno a kolik nás to stálo (asi 55 studií a odhadem 1 miliardu). Stále se v těchto diskuzích ale budou objevovat nedouci jako Macháček ohánějící se argumenty o protipovodňové ochraně, vodohospodářské funkci, atd. které si vyčetli na www.d-o-l.cz a do zblbnutí to tu bodou opakovat i když to dokáže vyvrátit i malé dítě.
Odpovědět
MZ

Miloš Zahradník

14.7.2021 14:45 Reaguje na Petr Eliáš
kazdy diskutujici se zde svymi prispevky vytvari jakousi reputaci u ostatnich diskutujicich. U mne napriklad ji ma pan Machacek velmi vysokou. Coz nemohu rici o leckterych dalsich...

Kazdopadne, je li rec o vodohospodarsvi, stavebnictvi, doprave zbozi a substratu, kde malo zalezi na trvani prepravy - je trapne snazit se do takoveto debaty porad zanaset politiku a invektivy vuci tem osobam politicke sceny, ktere zrovna ja nemam rad
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

14.7.2021 17:34 Reaguje na Miloš Zahradník
Děkuji za podporu, ale na pana Eliáše už nereaguji, protože on doposud odborného nikdy nic nenapsal a když, tak odkaz na cizí "dílo".
Je to typický kývač opoziční ekologie, která má za cíl oponovat všemu, co vyšlo z vládní,
či jiné dílny. Jim stačí jméno autora a už text ani nečtou a rovnou ho zkritizují.
Je to novodobá inkvizice na názory, které
nevyšly z jejich dílny a nepřáteli jsou jim
jinak MYSLÍCÍ lidé. Tento primitivizmus je dnes bohužel vlastní i mnoha "vzdělancům", kteří neumí samostatně myslet a stačí jim pouze papouškovat skripta jejich profesorů.
Bohužel ani ti nejsou neomylní a ani někdy
patřičně na výši. Tak se stane to, že školu opouštějí celé ročníky papoušků bez vlastního rozumu a názoru, kteří si s tím v životě
ale mnozí vystačí. Trnem v oku jim jsou tak
samostatně myslící lidé s vlastními názory,
kteří odmítají jít v zákrytu vstříc světlým
zítřkům. Takový papoušek má své zrní jisté, pokud opakuje všechna požadovaná slova a
splnil podmínku mít barevné peří. Kdysi jsme jim říkali vzdělaní kývači a platí to stále. Kdo používal vlastní hlavu kdysi a používá
i teď, tak musí podobné útoky neschopných
a všehoschopných čekat. Pouze nemá význam
na to reagovat. Diskutovat s hlupákem je
po chvíli diskuse hlupáků dvou.
Odpovědět
JH

JH

14.7.2021 18:39 Reaguje na Břetislav Machaček
Jste si jistý, že každý, kdo má jiný názor než vy je nutně kývač?
Odpovědět
PE

Petr Eliáš

15.7.2021 09:15 Reaguje na Břetislav Machaček
Ano, diskutovat s váma nemá cenu. Protože vy jste takový Šimůnek verze 2.0 (myslím, že jste se jen z Šimůnka přejmenoval na Macháčka). No ale abych to zkrátil, vy samostatně myslící nejste. Papouškujete to co jste si přečetl na stránkách D-O-L.cz (nebo to co tvrdí hradní čučkař) a do krve bojujete za něco o čem nemáte ani tušení. Sám jste tu nikdy neuvedl nic (NIC!) odborného (ani ten odkaz na cizí ,,dílo,,), jen tu píšete své dloooouhé domněnky a vydáváte je za ,,odbornost,,. A váš primitivizmus, označit vše co nechápete nebo co neodpovídá vládní propagandě za ,,opoziční ekologii,, nebo nějaký jiný nesmysl, je opravdu směšný a dětinský. Někdo by vás mohl nazvat ,,užitečným idiotem,, ale já to neudělám. :-) (pro redakci: není tu urážka, je to ustálený pojem kterým se nazývají lidé kteří propagují něco, čemu nerozumí).
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

14.7.2021 18:16 Reaguje na Miloš Zahradník
Ten projekt je natolik nesmyslný, že se občan musí ptát, kde se vzal a proč je státní investicí.
A záhy zjistí, že to prosazuje zcela invalidní jedinec z Hradu a dotační magnát, kterého drží na postu premiéra a je jeho vazalem, to odkýve jako zkorumpovaný kšeft.
Na tom přece není nic těžkého, ovšem možné je to pouze v totálně morálně zdevastované zemi.
Odpovědět

Zbyněk Šeděnka

14.7.2021 20:38 Reaguje na Pavel Hanzl
Za dob Tomáše Bati ten projekt měl smysl. Jenže od jeho dob se situace hodně změnila, což ale příznivci tohoto projektu zamlčují. Končí doly, brzy skončí i hutě. Nebude zapotřebí převážení takového objemu tonáže, protože v návaznosti na pokles objemu lodní dopravy v Německu poklesne o poptávka po lodní přepravě u nás. A kdo ten projekt prosazuje? To je jednoduché - stavební lobby. Zakázka za 800 miliard je natolik zajímavá, že jsou schopni skoro všeho. Jenže to nebude jenom 800 miliard. Vzpomeňme na tunel Blanka. Nakonec stál prakticky dvojnásobek. Takže totéž předpokládám u DOLu taky. A zkuste si uvědomit, zda máme ve státní kase tyhle peníze, hlavně za současné vlády? Nemáme. A pokud se ten kanál prosadí, bude ještě hůř. Možná nakonec dopadneme jako Černá Hora s dálnicí, na kterou si museli Černohorci vzít úvěr u Číňanů, přičemž dálnice vede odnikud nikam a na splátky úvěru prostě nemají peníze.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

17.7.2021 13:32 Reaguje na Zbyněk Šeděnka
Já si myslím, že jdeme do velmi hluboké krize a žádný DOL nikdo stavět nebude, stačit budou stále tunelové peníze v objemu jednotek miliard na "přípravné práce".
Celkem slušně se už rýsuje státní bankrot, to pak budou úplně jiné starosti.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

14.7.2021 18:17 Reaguje na Miloš Zahradník
U mne pan Machaček má velmi vysokou reputaci jako velmi nadaný papoušek ruských demagogií a věrný služebník Kremlu.
Odpovědět
A

Alena Lyskova

14.7.2021 13:18 Reaguje na JH
Vy jste snad našel nějakou studii na které by se podíleli odvorníci. Ty naše dávám do " ". Každá stavba ma pozitiva i negativa. Jde o to, že vodní cesta je jedna z nejvice ekologickýc. Turistický průmysl má teké nejmenší podíl na emisích. Baťa byl vizionář tečka.
Odpovědět
ss

smějící se bestie

14.7.2021 13:22 Reaguje na Alena Lyskova
Nejen vizionář, takoví dnes chybí.
Odpovědět
PE

Petr Eliáš

14.7.2021 13:59 Reaguje na Alena Lyskova
A potřebujeme DOL. Nepotřebujeme...Tečka. :-)
Odpovědět
JH

JH

14.7.2021 15:56 Reaguje na Alena Lyskova
Baťa už nám neřekne, jestli by ten kanál chtěl ještě dneska stavět.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

14.7.2021 18:10 Reaguje na JH
Ále víme. Kdyby ho oživili a on uviděl vedení našeho státu a jeho hospodaření, okamžitě by ho ranila mrtvice kanál nekanál.
Odpovědět
KP

Karel Pavelka

17.7.2021 13:23 Reaguje na JH
NO tak Baťa využil státní podporu pro nezaměstnané, jinak by jej nestavěl...
Odpovědět
JH

Jan Hlávka

14.7.2021 18:30
Jestli se uvažuje jako minimální odpar 18 milonů m3 ročně, tak to musí ten kanál představovat velkou vodní plochu s patřičným objemem. To přece musí mít pozitivní vliv na klima v krajině, jestliže věříme na oteplování. Existuje alternativní návrh, jak dostat a udržet obdobné množství vody v krajině?
Odpovědět
JO

Jarka O.

14.7.2021 19:38 Reaguje na Jan Hlávka
Neexistuje. A lidé, kteří si stěžovali, že z ČR všechna voda odtýká, na to najednou zapomínají a tvrdí, že kanál nebude mít žádnou pozitivní vodohospodarskou funkci, natož zadržovat vodu a začínají argumentovat odparem.
Odpovědět

Zbyněk Šeděnka

14.7.2021 21:15 Reaguje na Jarka O.
Voda v krajině se zachycuje pomocí rybníků, mokřadů, rašelinišť, poldrů a podobných zařízení. Moc tomu nepomůžete, když krajinou natáhnete něco jako vodovodní trubku.
Odpovědět
PE

Petr Eliáš

15.7.2021 08:57 Reaguje na Jan Hlávka
Vodu potřebujete zachytit v krajině a né v korytě nebo betonových plavebních komorách. ;)
Odpovědět

Jan Škrdla

14.7.2021 21:01
Projekt DOL je z ekologického hlediska katastrofa, z ekonomického nesmysl.
Pro soudruhy co pějí ódy na tuto megalomanskou blbost i pro ty ostatní, tento projekt se na 99,99% realizovat stejně nebude, a to z těchto důvodů:

1. nejsou peníze (zvláště po Covidu)
2. EU na tento nesmysl nepřispěje
3. Z kormidelníků našeho státu jej chce snad jen ten "hradní fantasta", a ten už tady za 2 roky nebude (resp. nebude prezidentovat). Ostatní (Babiš, Havlíček, a spol.) jej prosazují jen proto aby je podržel u koryta.

Takže dle mého DOL nejvíce škodí tím, že se utrácí peníze za studie a předprojekty. Je to malá domů pro spřátelené firmy, takový malý tunel.
Odpovědět
Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

14.7.2021 21:26
Dovolte, abych nejprve vyjmenoval "úspěchy" ČR.

Nejvíce poškozená zemědělská půda v ČR, kde je černozem na Jižní Moravě - není, prostě jsme ji zlikvidovali během 40ti let
Zbytky koktejlů pesticidů ve spodních vodách
Každý den developeři zaberou 15ha půdy pro své projekty po ČR
Odpady kam se podíváte , mikroplasty spolehlivě i v exkrementech od Aše po Jablůnkov
Prudký pokles zpěvného ptactva i hmyzu , invazivní nepůvodní druhy i v CHKO i NP (např. koroptev -97%)
Atd.,atd.

A tady se blábolí o DOL jako všeléku od dopravy po zadržování vody v krajině !!

Pokud má někdo dostatek soudnosti ať si přečte něco o říční krajině od prof. Otakara Štěrby (stačí zadat do full textu), odborníka evropského formátu. Ten DOL považoval za ideu hodnou svěrací kazajky.

Včera schválenou novelou stavebního zákona ochrana krajiny a přírody přestala de facto existovat a tady se některé osoby,ducha mdlého, tetelí blahem nad představou jak superbetonová megastavba vše změní k lepšímu.

Viděl jsem letadlo couvat, koně blít ,ale tohle je skutečně o level i nad tím.



Odpovědět

Jan Škrdla

14.7.2021 21:41 Reaguje na Miroslav Vinkler
S tím, co jste napsal souhlasím (bohužel).

Akorát v otázce realizace DOL jsem optimista, z důvodů uvedených ve svém předchozím příspěvku to vidím spíše v rovině teorie (naštěstí).
Spíše to bude takový tunel na peníze a možnost jak odklonit peníze se státního rozpočtu spřáteleným firmám za studie a projekty do šuplíku.
Odpovědět
reklama
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Econnectu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist TOPlist