Platforma: Zákon o úložišti jde do vlády v rozporu se svazky obcí
25.5.2020 00:33
(ČTK)
Úložiště, v němž by měly být trvale v hloubce půl kilometru uloženy tisíce tun vyhořelého paliva z jaderných elektráren, má v ČR vzniknout do roku 2065. / Ilustrační foto
Licence | Volné dílo (public domain)
Zdroj | SÚRAO
Svazy podle platformy od zákona očekávají výraznější posílení možností samospráv při rozhodování o úložišti, tak jak je starostům slibováno od roku 2011, kdy začaly první práce na zákoně. Platforma uvedla, že navržená míra zapojení obcí a veřejnosti do rozhodování o výběru lokality pro úložiště je naprosto nedostatečná.
Skutečně efektivní podle ní může být výběr lokality pro úložiště jen tehdy, pokud obce a veřejnost budou moci ovlivnit, zda v dané lokalitě vůbec bude proces pokračovat. To lze zajistit jedině uložením povinnosti Správě úložišť radioaktivních odpadů (SÚRAO) vyžádat si před zahájením konkrétního řízení souhlas dotčených obcí, podotkla platforma.
Mezi zvažované lokality pro hlubinné úložiště patří Kraví hora na Žďársku, Čertovka na pomezí Ústeckého a Plzeňského kraje, Březový potok poblíž Horažďovic v Plzeňském kraji, Magdaléna na Táborsku, Čihadlo na Jindřichohradecku, Hrádek na Jihlavsku, Horka na Třebíčsku a další dvě místa nedaleko jaderných elektráren - Na Skalním u Dukovan a Janoch u Temelína.
Podle dřívějších informací má být letos dokončeno hodnocení však devíti potenciálních lokalit pro umístění hlubinného úložiště. Vládě poté bude podán návrh na zúžení jejich počtu, bude se pak rozhodovat mezi čtyřmi. Počet vytipovaných lokalit se má snížit k 30. červnu letošního roku.
"Na těchto čtyřech lokalitách se budou podávat žádosti o stanovení průzkumného území pro zvláštní zásah do zemské kůry. A to po vstupu zákona o zapojení obcí v platnost, nebo po 1. lednu 2023, a to podle toho, co nastane dříve," řekla už dříve mluvčí MPO Štěpánka Filipová.
Platforma v pátek uvedla, že konzultace s obcemi z dotčených lokalit, která se uskutečnila v závěru loňského roku v rámci příprav zákona o zapojení obcí do výběru lokality, skončila odmítnutím prakticky všech připomínek obcí. "Návrh kritizované podoby zákona, který jde do vlády, je stejně jen věcným záměrem. Takže finále ve Sbírce zákonů při současném tempu již do konce volebního období této vlády neuvidíme. Je to od ministra (průmyslu Karla) Havlíčka (za ANO) kulišárna - nejprve měla být legislativa, a pak teprve výběr lokalit, který se nyní uskutečňuje v rychlém tempu," uvedl v pátek starosta města Jistebnice a mluvčí Platformy proti hlubinnému úložišti Jiří Popelka. Na území Jistebnice leží vytipovaná lokalita Magdaléna.
Úložiště, v němž by měly být trvale v hloubce půl kilometru uloženy tisíce tun vyhořelého paliva z jaderných elektráren, má v ČR vzniknout do roku 2065. Náklady na jeho stavbu a provoz mají podle dřívějších informací dosáhnout zhruba 111 miliard korun. Nyní se vyhořelé palivo z jaderných bloků ukládá do meziskladů přímo v areálech elektráren.
reklama
BEZK využívá agenturní zpravodajství ČTK, která si vyhrazuje veškerá práva. Publikování nebo další šíření obsahu ze zdrojů ČTK je výslovně zakázáno bez předchozího písemného souhlasu ze strany ČTK.
Dále čtěte |
![Chanovice Foto: Ladislav "Fredy.00" Šafránek Wikimeda Commons](https://aa.ecn.cz/img_upload/e6ffb6c50bc1424ab10ecf09e063cd63/1200px-chanovice_namesti_1.jpg "Chanovice Foto: Ladislav "Fredy.00" Šafránek Wikimeda Commons")
Obce z Pošumaví vytipované pro jaderné úložiště se odvolaly proti verdiktu MŽP
Obce se odvolají proti povolenému geologickému průzkumu pro úložiště
Vláda dnes schválila navýšení kompenzací pro obce s územím pro úložištěOnline diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (49)
RV
Richard Vacek
25.5.2020 09:14A jaký návrh na skladování jaderného odpadu má "Platforma proti hlubinnému úložišti"? Návrh nemá žádný, jen stále opakuje, že je vše špatně a že je potřeba hledat řešení. Tomu se říká konstruktivní přístup.
Odpovědět
VŠ
Viktor Šedivý
25.5.2020 11:31NIMBY, pokud je respektováno jako oprávněný postoj i ve strategických záležitostech, může být smrtící.
Odpovědět
MK
Majka Kletečková
25.5.2020 11:33Ještě jsem neslyšela, že by nějaká obec byla ochotna souhlasit s tím, aby v její blízkosti bylo tohle vysoce rizikové a nebezpečné úložiště silně radioaktivního vyhořelého paliva. Vůbec se tomu nedivím.
Odpovědět
VŠ
Viktor Šedivý
25.5.2020 11:36 Reaguje na Majka KletečkováA co je na takovém úložišti vysoce rizikového a nebezpečného?
Odpovědět
MK
Majka Kletečková
25.5.2020 13:02 Reaguje na Viktor ŠedivýZkuste se zeptat těch, co přežili Černobyl.
Odpovědět
VŠ
Viktor Šedivý
25.5.2020 13:09 Reaguje na Majka KletečkováV Černobylu došlo k havárii úložiště? No to jsou mi novinky.
Anebo fyzice (a nukleární zvlášť) absolutně nerozumíte, technické vzdělání nemáte, pro Vás je to všechno "to zlé záření" a bojíte se toho víc jak polednice?
Odpovědět
Anebo fyzice (a nukleární zvlášť) absolutně nerozumíte, technické vzdělání nemáte, pro Vás je to všechno "to zlé záření" a bojíte se toho víc jak polednice?
MK
Majka Kletečková
25.5.2020 13:10 Reaguje na Viktor ŠedivýPokud jste Vy a občané vaší obce a okolních obcí ochotni mít ve své blízkosti trvalý sklad radioaktivního vyhořelého paliva z našich jaderných elektráren, nabídněte se Ministerstvu průmyslu a obchodu. Vytrhnete mu trn z paty a spousta lidí z mnoha obcí si oddechne.
Odpovědět
MK
Majka Kletečková
25.5.2020 13:11 Reaguje na Majka KletečkováStát za to dotčeným obcím bohatě zaplatí.
Odpovědět
VŠ
Viktor Šedivý
25.5.2020 13:18 Reaguje na Majka KletečkováTo ale není odpověď na otázku, proč se hlubinného úložiště bát, jaké strašné riziko skrývá.
Odpovědět
MK
Majka Kletečková
25.5.2020 14:38 Reaguje na Viktor ŠedivýKdyž ten jaderný odpad považujete za neškodný, a přesvědčíte o tom všechny občany vaší obce a přilehlých dalších obcí, domluvte se s MPO, že trvalé úložiště bude blízko vaší obce. Tím se ten horký brambor vyřeší. Já vám prozrazovat důvody rizika nebudu, dokud u vaší obce nebude ono úložiště vybudováno. Nechci riskovat, že by vás vaše ochota mít trvalé úložiště radioaktivního odpadu z našich dvou jaderných elektráren přešla.
Odpovědět
RV
Richard Vacek
25.5.2020 16:00 Reaguje na Majka KletečkováA je teda hlubinné úložiště nebezpečné, nebo si to pouze neznalí občané myslí?
Odpovědět
MK
ig
25.5.2020 19:35 Reaguje na Majka Kletečková
Přemýšlel jsem a dospěl k významně odlišným závěrům než Vy :-)
Odpovědět
LK
JD
Jiří Daneš
25.5.2020 16:31 Reaguje na Majka KletečkováSvítit, topit, vařit ekologicky "elektrikou", používat internet a případně nabíjet elektroauto, nebo aspoň elektrokolo, to byste chtěla?
Bez toho úložiště jaderného odpadu to nepůjde!
Můžete si vybrat ...
Odpovědět
Bez toho úložiště jaderného odpadu to nepůjde!
Můžete si vybrat ...
MK
Majka Kletečková
25.5.2020 16:54 Reaguje na Jiří DanešPřesně tak. Někde se to značné množství silně radioaktivního odpadu bude muset schovat. Třeba se pan Viktor Šedivý obětuje a přemluví své spoluobčany v jeho obci a širokém okolí, aby souhlasili mít vyhořelé jaderné palivo za humny. Bylo by to od nich ušlechtilé gesto. A stát by je zřejmě dobře odškodnil. Možná se z něho během následujících 200 let stane cenný materiál. Možná si s ním naši potomci jednou poradí. Možná, doufejme. Ale prosím ať to není na mém dvorečku!
Odpovědět
ig
25.5.2020 19:35 Reaguje na Majka Kletečková
Jestli do toho můžu kecat, já bych prosil jeden kontejner uložit ke mně na zahradu, důvodem je přání mít vyhřívaný skleník :-)
Jinak radioaktivní materiály samozřejmě nebezpečné jsou, ale ne tak a ne takovým způsobem jak si řada lidí včetně Vás myslí. U toho úložiště Vás uchrání už nepřístupnost (že by tam vlezly děti na speleologický průzkum opravdu nehrozí, i když já jsem v Richardovi jako děcko byl :-)) a čtverec vzdálenosti, žádný místní Černobyl nehrozí :-)
Odpovědět
Jinak radioaktivní materiály samozřejmě nebezpečné jsou, ale ne tak a ne takovým způsobem jak si řada lidí včetně Vás myslí. U toho úložiště Vás uchrání už nepřístupnost (že by tam vlezly děti na speleologický průzkum opravdu nehrozí, i když já jsem v Richardovi jako děcko byl :-)) a čtverec vzdálenosti, žádný místní Černobyl nehrozí :-)
LK
Lukáš Kašpárek
26.5.2020 07:48 Reaguje naKéž by ti ten kontejner opravdu dovezli.... jen si říkám, že by bylo zajímá vidět tvoje sousedy jak tě lynčují za to jaký jsi debil....
Odpovědět
VŠ
Viktor Šedivý
25.5.2020 20:59 Reaguje na Majka KletečkováPlácáte.
Co je konkrétně na hlubinném úložišti nebezpečného?
Odpovědět
Co je konkrétně na hlubinném úložišti nebezpečného?
LK
Lukáš Kašpárek
26.5.2020 07:46 Reaguje na Viktor ŠedivýŽe by reakce, která nejde zastavit a která bude trvat mnoha násobek lidského života? Že stačí obyčejné lidské selhání na to, aby byla kontaminována půda, voda, vzduch,...? Že takové selhání může ohrozit lidské životy? Že by člověk žil v nejistotě co se děje v jeho okolí a jestli je úložiště pod kontrolou?
Víte vůbec co je to štěpná reakce? Asi ne, jinak by jste tu nemlel tyhle sračky....
Odpovědět
Víte vůbec co je to štěpná reakce? Asi ne, jinak by jste tu nemlel tyhle sračky....
JF
Just For Now
25.5.2020 17:12 Reaguje na Majka KletečkováAle ono jaderné úložiště samotné opravdu není tak nebezpečné, jak by se dalo očekávat. Sice se současnou vládou bych byl opatrný, i kdyby stavěla jenom pískoviště, ale ekvivalenty k jadernému úložišti lze, podle toho, co jako laik vím, nalézt i v běžné přírodě.
Základem je totiž zakopání veškerého odpadu dostatečně hluboko do dostatečně neprostupné horniny, která záření jednak odstíní a jednak k vyhořelému palivu nepropustí vodu, takže se radioaktivní látky v podstatě nemají z místa jak dostat, protože jsou využity principy, které jsou stabiliní po miliony let. Oni to sice v těch propagačních videích mají poněkud marketingově zpracované, ale mnohé z těch argumentů jsou smysluplné a logické.
https://www.youtube.com/watch?v=VqLdOIi592M
Ostatně argumentovat se dá právě Černobylem. Tam leží přímo na zemském povrchu celá jaderná elektrárna s množstvím roztaveného paliva smíchaného Bůh ví s jakým materiálem. Je to problém a není malý, ale asi se shodneme, že od několika kilometrů od něj už to není vážné. Ostatně přímo v uzavřené oblasti žijí někteří lidé, kteří se odmítli odstěhovat a vědci, kteří zkoumají důsledky radiace na místní faunu a flóru.
A Černobyl NENÍ rozhodně příkladem, jak má jaderné úložiště vypadat. Tím, že bude umístěno v geologicky stabilním místě a v hornině, která dokáže odstínit radioaktivní záření z vyhořelého paliva by měl být skutečně bezpečně vyřešen problém do doby, než bude bezpečné.
Navíc tam to palivo pravděpodobně nebude ani zdaleka tak dlouho, jak byste čekala. Lidi jej totiž ještě rádi vykopou, aby je za pár desítek let mohli spálit v modernějších reaktorech, pokud nebude více v módě jaderná fúze. Takže je nakonec možné, že palivo bude zlikvidováno rychleji, než by jeden čekal. ;-)
Ale i kdyby tomu tak nebylo, tak by úložiště skutečně mělo pár desítek tisíc let vydržet. Ostatně pod zemí ten uran vydržel miliony let, než ho lidi vytěžili a taky se mu nic nestalo.
Podle mě je největším problémem hlavně nezodpovědný provoz jaderných elektráren, viz. samozřejmě Černobyl a nebo Jaslovské Bohunice, kde se ti lidi chovali v souvislosti s jadernou technologií vyloženě hovadsky.
https://www.youtube.com/watch?v=smVCQkNTLx0
Takže tady bych se bál spíše současných provozů a hypotetických havárií i při hodně extrémně zodpovědném zacházení, viz. Fukušima a hlavně snahy rozšířit jadernou elektrárnu v Dukovanech, protože v těch místech možná v poměrně krátké budoucnosti nebude voda na uchlazení jaderného reaktoru.
Takže sklad jaderného paliva, za předpokladu, ŽE JE VYBUDOVANÝ SPRÁVNĚ, není problém. Ale jak říkám, současné vládě bych nesvěřil ani pískoviště (stratil by se písek).
Odpovědět
Základem je totiž zakopání veškerého odpadu dostatečně hluboko do dostatečně neprostupné horniny, která záření jednak odstíní a jednak k vyhořelému palivu nepropustí vodu, takže se radioaktivní látky v podstatě nemají z místa jak dostat, protože jsou využity principy, které jsou stabiliní po miliony let. Oni to sice v těch propagačních videích mají poněkud marketingově zpracované, ale mnohé z těch argumentů jsou smysluplné a logické.
https://www.youtube.com/watch?v=VqLdOIi592M
Ostatně argumentovat se dá právě Černobylem. Tam leží přímo na zemském povrchu celá jaderná elektrárna s množstvím roztaveného paliva smíchaného Bůh ví s jakým materiálem. Je to problém a není malý, ale asi se shodneme, že od několika kilometrů od něj už to není vážné. Ostatně přímo v uzavřené oblasti žijí někteří lidé, kteří se odmítli odstěhovat a vědci, kteří zkoumají důsledky radiace na místní faunu a flóru.
A Černobyl NENÍ rozhodně příkladem, jak má jaderné úložiště vypadat. Tím, že bude umístěno v geologicky stabilním místě a v hornině, která dokáže odstínit radioaktivní záření z vyhořelého paliva by měl být skutečně bezpečně vyřešen problém do doby, než bude bezpečné.
Navíc tam to palivo pravděpodobně nebude ani zdaleka tak dlouho, jak byste čekala. Lidi jej totiž ještě rádi vykopou, aby je za pár desítek let mohli spálit v modernějších reaktorech, pokud nebude více v módě jaderná fúze. Takže je nakonec možné, že palivo bude zlikvidováno rychleji, než by jeden čekal. ;-)
Ale i kdyby tomu tak nebylo, tak by úložiště skutečně mělo pár desítek tisíc let vydržet. Ostatně pod zemí ten uran vydržel miliony let, než ho lidi vytěžili a taky se mu nic nestalo.
Podle mě je největším problémem hlavně nezodpovědný provoz jaderných elektráren, viz. samozřejmě Černobyl a nebo Jaslovské Bohunice, kde se ti lidi chovali v souvislosti s jadernou technologií vyloženě hovadsky.
https://www.youtube.com/watch?v=smVCQkNTLx0
Takže tady bych se bál spíše současných provozů a hypotetických havárií i při hodně extrémně zodpovědném zacházení, viz. Fukušima a hlavně snahy rozšířit jadernou elektrárnu v Dukovanech, protože v těch místech možná v poměrně krátké budoucnosti nebude voda na uchlazení jaderného reaktoru.
Takže sklad jaderného paliva, za předpokladu, ŽE JE VYBUDOVANÝ SPRÁVNĚ, není problém. Ale jak říkám, současné vládě bych nesvěřil ani pískoviště (stratil by se písek).
JF
Just For Now
25.5.2020 17:20 Reaguje na Just For NowJeště pro srovnání - od lidí je jaderné palivo při jeho výměně odstíněno "pouze" jedenácti metry vody. Tolik stačí k zajištění jejich momentální bezpečnosti.
Odpovědět
VŠ
Viktor Šedivý
25.5.2020 21:03 Reaguje na Just For NowA bál bych se toho, o čem občas hovoří někteří zelení - malých jaderných reaktorů.
Zajistit provoz a bezpečnost dvou, tří lokalit na území Česka určitě jde. Ale ohlídat desítky malých zdrojů .. to by bylo zoufalé přinejmenším z pohledu ekonomického.
Odpovědět
Zajistit provoz a bezpečnost dvou, tří lokalit na území Česka určitě jde. Ale ohlídat desítky malých zdrojů .. to by bylo zoufalé přinejmenším z pohledu ekonomického.
ig
26.5.2020 09:58 Reaguje na Viktor Šedivý
Já se těch jejich "malých věcí" obávám i z jiného důvodu. Nejdřív jsem si myslel, že jsou to autisti kteří se bojí všeho velkého a nejraději ze všeho navlékají drobné korálky, ale ve skutečnosti jim jde o snížení efektivity ekonomiky. To se přechodem na malé lokální zdroje (energie, jídla, čehokoliv) udělá velice snadno :-)
Odpovědět
JF
Just For Now
26.5.2020 14:33 Reaguje naTak jednoduché to s tou ekonomikou rozhodně není...
Odpovědět
JF
Just For Now
26.5.2020 13:50 Reaguje na Viktor ŠedivýTak ono ani ty velké nejsou v tomhle směru ideální. V míru a za dobrých podmínek, řekněme OK, ale v případě nějakého potenciálního konfliktu je to podle mě problém.
A takový konflikt nemusí být jen vojenský. Stačí se podívat, co se nedávno dělo v nemocnicích. Napadené nějakým ransomwarem, nemocnice znefunkčněné na pár dní, stopy ukazují do Ruska.
Dokážete si něco takového představit v případě JE? Vyřazení na jeden den znamená odliv odhadem 60ti procent energie, dokud se problém nevyřeší.
A to nemluvím o válečném konfliktu, kdy je jaderná elektrárna potenciální špinavá bomba s dost významnou velikostí. Nevím, jak je na tom Rusko, ale USA mají bombu, která se dokáže probít několika desítkami metrů betonu (tak, aby to probilo bunkr na výrobu obohaceného uranu v iránském Nanantzu). Ostatně o něčem takovém se šeptá právě v případě Fukušimy,ve které vypadlo tolik věcí, že je to až neuvěřitelné (jednoznačné potvrzení nebo vyvrácení se pravděpodobně nedozvíme).
Pro mě osobně je z pohledu potenciálních problémů JE problém už jenom kvůli velkému množství zdrojů a potenciálních problémů na malém místě. Pro zajištění rozumné bezpečnosti potřebuji diverzifíkaci a to jaderná energie dnes nabídnout nemůže. Za mě je to akceptovatelný zdroj energie pro případ míru, ale ne pro případný konflikt.
Odpovědět
A takový konflikt nemusí být jen vojenský. Stačí se podívat, co se nedávno dělo v nemocnicích. Napadené nějakým ransomwarem, nemocnice znefunkčněné na pár dní, stopy ukazují do Ruska.
Dokážete si něco takového představit v případě JE? Vyřazení na jeden den znamená odliv odhadem 60ti procent energie, dokud se problém nevyřeší.
A to nemluvím o válečném konfliktu, kdy je jaderná elektrárna potenciální špinavá bomba s dost významnou velikostí. Nevím, jak je na tom Rusko, ale USA mají bombu, která se dokáže probít několika desítkami metrů betonu (tak, aby to probilo bunkr na výrobu obohaceného uranu v iránském Nanantzu). Ostatně o něčem takovém se šeptá právě v případě Fukušimy,ve které vypadlo tolik věcí, že je to až neuvěřitelné (jednoznačné potvrzení nebo vyvrácení se pravděpodobně nedozvíme).
Pro mě osobně je z pohledu potenciálních problémů JE problém už jenom kvůli velkému množství zdrojů a potenciálních problémů na malém místě. Pro zajištění rozumné bezpečnosti potřebuji diverzifíkaci a to jaderná energie dnes nabídnout nemůže. Za mě je to akceptovatelný zdroj energie pro případ míru, ale ne pro případný konflikt.
VŠ
Viktor Šedivý
29.5.2020 11:47 Reaguje na Just For NowVelký jaderný zdroj lze fyzicky uhlídat vcelku rozumně. I požadavky na bezpečnost komunikační infrastruktury lze lépe zajistit pro připojení jednoho celku než pro spoustu spolupracujících jednotek.
Odpovědět
JŠ
MK
Majka Kletečková
26.5.2020 12:57 Reaguje na Just For NowDěkuji velice za srozumitelné objasnění z technického pohledu. Hlubinná úložiště obsahující masu nebezpečného jaderného odpadu budou pravděpodobně z pohledu inženýrů a asi i mnohých vědců bezpečná „good enough“. Nelíbí se mi ale doba, za jak dlouho přestane být nebezpečný obsah těch hlubinných úložišť (100 tisíc let nebo 50 tisíc let, to už vyjde nastejno). Vadí mi to i eticky, jako mi vadí každé dlouhodobé žití na dluh. Ale dobře, beru to jako daň udržení blahobytu a konkurenceschopnosti ČR.
Mám na Vás jednu otázku. Jsou už někde ve světě zprovozněna a využívána trvalá úložiště podobného typu (k uklizení radioaktivního vyhořelého paliva z jaderných elektráren?
Odpovědět
Mám na Vás jednu otázku. Jsou už někde ve světě zprovozněna a využívána trvalá úložiště podobného typu (k uklizení radioaktivního vyhořelého paliva z jaderných elektráren?
ig
26.5.2020 13:52 Reaguje na Majka Kletečková
To ne, to bude radioaktivní ještě mnohem déle. Slunce vybouchne, život na zemi bude dávno zničen, ale tohle bude pořád zářit.
Odpovědět
JF
Just For Now
26.5.2020 13:58 Reaguje na Majka KletečkováUrčitě, ale budu teď brát v úvahu jen ty smysluplnější a ne americký betonový blok někde v Tichomoří způsobující rakovinu přilehlým ostrovům nebo ruské vybetonované jezero. Tam je ten odpad taky na trvalo, dokud ho vítr nerozfouká a voda neodnese.
Tohle je ve Finsku:
https://en.wikipedia.org/wiki/Onkalo_spent_nuclear_fuel_repository
Odpovědět
Tohle je ve Finsku:
https://en.wikipedia.org/wiki/Onkalo_spent_nuclear_fuel_repository
JF
Just For Now
26.5.2020 14:19 Reaguje na Just For NowNějaké informace jsem našel ještě tady:
https://world-nuclear.org/information-library/nuclear-fuel-cycle/nuclear-waste/storage-and-disposal-of-radioactive-waste.aspx
Odpovědět
https://world-nuclear.org/information-library/nuclear-fuel-cycle/nuclear-waste/storage-and-disposal-of-radioactive-waste.aspx
LK
Lukáš Kašpárek
26.5.2020 07:36 Reaguje na Viktor ŠedivýDalší manipulátor a ohýbač pravdy.....
Odpovědět
ig
26.5.2020 09:59 Reaguje na Lukáš Kašpárek
To je odpověď na výše položenou otázku? Nějak mi to nedává smysl...
Odpovědět
LK
Lukáš Kašpárek
26.5.2020 14:46 Reaguje naTobě toho nedává smysl bohužel mnohem víc než jsi schopen si připustit...
Odpovědět
VŠ
Viktor Šedivý
26.5.2020 12:38No to se sešlo argumentů proti úložišti. Jediná chyba je, že žádný není věcný - až na jeden, který tady ale nepadl. Prachy, co jiného. Chápu, že i racionálně uvažujícímu člověku musí vadit, že následkem dlouholetého pěstování protijaderných bubáků ztratí jeho nemovitost po výstavbě úložiště někde v okolí výrazně na ceně. Logické to není, ale je to tak.
Řešením by tedy nepochybně bylo dorovnání této ztráty, náklady by se mohly vejít do desítek až nízkých stovek milionů.
S podivnou představou, že vyhořelé palivo vyleze z kontejnerů a poskládá se do jaderné nálože nebo náhodně vytvoří běžící reaktor asi nelze dělat nic, to je spíš práce pro psychiatra.
A co jiného by mělo vadit?
Odpovědět
Řešením by tedy nepochybně bylo dorovnání této ztráty, náklady by se mohly vejít do desítek až nízkých stovek milionů.
S podivnou představou, že vyhořelé palivo vyleze z kontejnerů a poskládá se do jaderné nálože nebo náhodně vytvoří běžící reaktor asi nelze dělat nic, to je spíš práce pro psychiatra.
A co jiného by mělo vadit?
JF
Just For Now
26.5.2020 14:10 Reaguje na Viktor ŠedivýSpíše pro vědce a pro politiky. Musí se to vysvětlovat tak dlouho, až to bude v populaci jasné. Jaderná energie je natolik nebezpečná a následky nesprávně uloženého jaderného odpadu natolik fatální, že je určitě v pořádku, že se ti lidi bojí. A pokud by se něco stalo, třeba že by se za pár set nebo tisíc let dostaly nějaké zbytky třeba do podzemních vod, byl by to určitě problém. Takže určitě je na místě danou problematiku diskutovat, probírat argumenty, proč je zrovna tohle konkrétní řešení správné, vyvracet protiargumenty atd. atd. . Alespoň to bude ve výsledku bezpečné a ne jako když někdo zalije uprostřed moře ostrov betonem, kdy se radioaktivita začíná dostávat ven po pár desítkách let nebo když někdo jíný prostě pouští radioaktivní odpad do jezera a pak ho musí za pár let vybetonovat, což asi taky není dostatečné a taky není na věky.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
26.5.2020 14:15 Reaguje na Viktor ŠedivýJedinou skutečně problematickou záležitostí spojenou s úložištěm je skutečnost, že zde bude ležet přímo ideální materiál na výrobu "špinavé bomby", v podstatě vlhký sen kdejakého teroristy. Bude se to tudíž muset hlídat, a to dlouhodobě a důkladně. Faktem je, že asi nejvýznamnější objekty, které měly podobný režim střežení, hrobky egyptských faraonů, byly úspěšně vykradeny, a to ještě za existence egyptské civilizace. V některých případech dokonce samotnými strážci. Aneb, jak pravil Alexandr Makedonský, "Není na světě tak nepřístupná pevnost, aby do ní neprošel osel s nákladem zlata".
Odpovědět
JF
Just For Now
26.5.2020 14:26 Reaguje na Jan ŠimůnekTak pokud vím, tak se ty kontejnery budou zalívat později betonem, takže jestli si tam chce pár měsíců zacvičit se sbíječkou a převážet hromadu zatraceně těžkých uranových tyčí - fakt nenápadné. To už jsou jednodušší a nebezpečnější věci na světě ;-)
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
26.5.2020 15:15 Reaguje na Just For NowTohle bych tak jisté neviděl. To vyhořelé palivo je potenciální surovina na výrobu kde čeho (i třeba energetických zdrojů pro kosmické sondy), takže k jeho přepracování bude docházet.
Odpovědět
JF
Just For Now
26.5.2020 15:59 Reaguje na Jan ŠimůnekTen postup takový jednoduše je - viz odkaz na Wikipedii výše. Je určitě pravda, že pro kosmické sondy se využívají radioaktivní látky, ale ty se, pokud vím, vytvářejí přímo v reaktorech dávno před tím, než jde nějaký odpad do trvalého úložiště. A pokud se bavíme o hypotetickém využití pro palivo v nyní vyvíjených reaktorech, tak to se ho určitě vyplatí i vykopat.
Odpovědět
MK
Majka Kletečková
26.5.2020 12:59Velice mne mrzí jedna věc. Nedošlo k uzavření hnědouhelných elektráren po dostavbě Temelína, ačkoliv to slibovali Klaus a Zeman. Temelín stojí desítky let a uhlí v elektrárnách se spaluje stále. A dokonce se prolamují limity na jeho další těžbu. Přitom elektřinu ve velkém množství prodáváme do zahraničí.
Odpovědět
JF
Just For Now
26.5.2020 14:14 Reaguje na Majka KletečkováK tomu ani nedojde. Jaderná elektrárna se reguluje problematicky a do sítě se musí dodávat tolik energie, kolik se spotřebovává. Ne více, ne méně. Takže uhlí tady ještě nějakou dobu zůstane na vykrývání špiček, nemluvě o nejrůznějších lobystických tlacích. Jak říkám, současné vládě bych nesvěřil ani pískoviště. Andrej Babiš je v tomhle směru možná ještě horší, než první dva jmenovaní, jen tam není dost dlouho.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
26.5.2020 15:13 Reaguje na Just For NowPodle pana Wagnera, který je odborníkem na tuto problematiku (a občas tu má články i diskusní příspěvky), mohou moderní JE svůj výkon regulovat, byť asi ne tak svižně jako uhelné nebo paroplynové.
Odpovědět
JF
Just For Now
26.5.2020 16:04 Reaguje na Jan ŠimůnekTak regulovat ho samozřejmě můžou, od toho mají moderátorové tyče. :-D
Problém je právě v tom, že ne tak svižně. Nejrychlejší jsou, pokud vím, vodní, větrné a přečerpávací, až potom uhelné a až daleko za tím jaderné. A problém je, že jaderné nedokážou být v současnosti tak flexibilní, jak ty výše zmíněné typy.
Odpovědět
Problém je právě v tom, že ne tak svižně. Nejrychlejší jsou, pokud vím, vodní, větrné a přečerpávací, až potom uhelné a až daleko za tím jaderné. A problém je, že jaderné nedokážou být v současnosti tak flexibilní, jak ty výše zmíněné typy.
VŠ
Viktor Šedivý
29.5.2020 11:19 Reaguje na Just For NowVodní elektrárnu sice můžete regulovat, jen se vám může snadno stát, že není z čeho regulovat. Pár tun palivových tyčí dovezete a uskladníte snadno, stamiliony kubíků vody trochu hůř.
Odpovědět
ig
26.5.2020 14:37 Reaguje na Majka Kletečková
Došlo, Prunéřov 1, Tušimice 1 a několik menších elektráren byly odstaveny, technologie sešrotována. Přesně jak slibovali - 1:1, stejný výkon za stejný. Kdyby Zelení neprosadili omezení velikosti Temelína, mohlo se jich odstavit víc a oni teď nemuseli fňukat, že topíme uhlím.
Odpovědět
MK
Majka Kletečková
27.5.2020 01:37 Reaguje naJETE je 50 % megalomanských plánů z dob socialismu. Kdyby měl být realizován původní plán, tak by to ještě dnes nebylo dokončeno.
Odpovědět
ig
27.5.2020 08:05 Reaguje na Majka Kletečková
Myslím, že nemáte pravdu, ale to je teď vedlejší. Důležité je, že slib uzavření uhelných elektráren byl dodržen a ne jak hustí zelení do lidí, že to nemělo vliv.
Odpovědět
