Pracovník Dezy popisoval události v areálu firmy v den otravy Bečvy
Z reaktoru podle Valy unikly desítky litrů, nejvýše sto litrů, černohnědého roztoku. "Je to asi dvacetiprocentní roztok uhličitanu sodného a hydrogenuhličitanu sodného," řekl Vala. V roztoku je podle něj v objemových setinách obsažen i fenol. "Konstrukčně pod reaktorem je záchytná vana, odkud to teče do chemické kanalizace. Do Bečvy z toho nic neteče," uvedl Vala. Předpokládá, že přečištěnou vodu používá fabrika na chlazení nebo servisní údržbu.
O úniku roztoku se dozvěděl 20. září okolo 05:00 od pracovníka Jána Foltána, který reaktor měl hlídat, avšak usnul. "Zavolal jsem mistrovi na vodní hospodářství, co se stalo," řekl Vala. U soudu měl dnes svědčit i Foltán, který už v Deze nepracuje, bez omluvy se však nedostavil. Na únik z toxických látek z kaustifikační jednotky v minulosti upozornil Deník Referendum. Podle deníku směs stekla do dešťové kanalizace. Deza na to tehdy reagovala prohlášením, že šlo o provozní událost, která nemohla být příčinou otravy ryb.
Voda z dešťové kanalizace podle Valy směřuje do zdrží, v nichž se kontroluje, co je v ní obsaženo. Jaké výpusti z Dezy vedou do řeky Bečvy, nevěděl. "I kdyby do dešťové kanalizace vyteklo úplně všechno (z reaktoru), tak obsah fenolu, co tam je, je tak malý, že jsem přesvědčený, že v lagunách i zdrži by se to naředilo na limitované hodnoty," řekl Vala.
Každá událost, která by mohla mít vliv na havárii, je podle Havelkova obhájce Jiřího Obluka pochopitelně ve prospěch obžalovaných. "A tady došlo, ať už tomu říkáme havárie, provozní událost nebo mimořádná událost, k tomu, že v Deze vytekla nějaká tekutina s obsahem fenolu, který je schopen ryby nepochybně zabít v Bečvě. A proto je to pro nás důležité, aby se ukázalo, že k něčemu došlo," řekl dnes ČTK a Právu obhájce.
Podle státního zástupce Jiřího Sachra způsobila Energoaqua znečištění Bečvy kyanidy a šestimocným chromem minimálně na 37 kilometrech řeky. Zmocněnec firmy Vladimír Kurka i Havelka vinu odmítli. Za poškození a ohrožení životního prostředí a neoprávněné nakládání s chráněnými volně žijícími živočichy a planě rostoucími rostlinami hrozí Havelkovi až pět let vězení, společnosti až zákaz činnosti.
Přečtěte si také |

Energoaqua spravuje tovární areál v Rožnově pod Radhoštěm na Vsetínsku. Zajišťuje v něm i čištění odpadních vod. Z areálu odcházejí kanálem, který ve Valašském Meziříčí ústí do Bečvy. Právě tímto kanálem se podle Sachra znečištění do řeky dostalo.
Před soudem dnes vypovídala i bývalá laborantka firmy Energoaqua Dagmar Martinátová. V době havárie v podniku působila, dozvěděla se o ní z médií. "Vůbec jsem nepředpokládala, že by to někdo mohl přisoudit nám,“ řekla Martinátová. Uvedla, že několik dní po otravě viděla vzorky kalů, o nichž jí technolog firmy tvrdil, že jsou z místa, kudy vyčištěná voda z firmy odtéká do řeky. "V kalech byli živí červi. Říkala jsem si, že není možné, aby přežili červi a nepřežily ryby," uvedla svědkyně. Službu měla i v neděli 20. září 2020, tedy v den otravy řeky, předtím sloužila v noci z pátku na sobotu. Nic mimořádného se podle ní v té době v podniku nestalo.
Dále vypovídal strojník Josef Kubját, který v čistírně odpadních vod firmy Energoaqua lisuje kaly. Jaké látky obsahují, nevěděl. "My to neměříme," řekl Kubját. Domnívá se, že vody z kalů směřují do směšovací nádrže. Neví o tom, že by někdy čerpal kaly z kyanidových jímek, v nichž podnik uchovává vody s obsahem kyanidů. Nejspíše s nimi podle něj nakládal technolog. "My jsme s tím nikdy nepřišli do styku," uvedl svědek s tím, že v souvislosti s jeho prací žádná havárie vzniknout nemůže. V době otravy Bečvy v práci nebyl.
Zástupci obžalované firmy tvrdí, že první ryby začaly hynout asi 3,5 kilometru od vyústění společnosti Energoaqua a je tedy podle nich vyloučeno, aby původcem ekologické havárie byla ona. Také někteří rybáři a vědci se domnívají, že zdroj znečištění musel být blíže k místu nálezu prvních leklých ryb. Otrava zasáhla řeku v úseku pod Valašským Meziříčím až po Přerov.
Hlavní líčení bude pokračovat ve čtvrtek, kdy by měly vypovídat další laborantky ze společnosti Energoaqua. Soud se sledovanou kauzou zabývá od ledna. Hlavní líčení nařídil na 39 jednacích dní, a to až do prosince. Spis k případu má několik tisíc stran. U soudu už vypovídaly desítky svědků.
reklama
Dále čtěte |
Online diskuse
Všechny komentáře (24)
Stanislav Hrouzek
3.5.2023 17:00Krom toho jeho výhodou je, že se nerozloží, ale zůstane ve vzorku. Takže se dá zjistit třeba i po měsíci...
Radim Polášek
4.5.2023 20:22 Reaguje na Stanislav HrouzekAbyste analýzami z Mladého chemika našel v té vodě, když to vytrávilo 35 kilometrů Bečvy, chrom, museli by do Bečvy doslova vyklopit celý vagón nějakého chromanu.

Miroslav Vinkler
4.5.2023 05:33Pavel Hanzl
4.5.2023 13:22 Reaguje na Miroslav VinklerTonda Selektoda
4.5.2023 21:32 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
5.5.2023 07:40 Reaguje na Tonda SelektodaJenže těmi důkazy disponujeme: příslušní orgánové, (především ČIŽP) kteří mají povinnost tuhle havárii monitorovat a odebírat vzorky nic neudělali, což je v tomhle rozsahu trestný čin zanedbání povinností...atd.
Orgánové PČR, kteří měli tu havárii vyšetřit vůbec nevyšetřili nejpravděpodbnější vyústění ze Lhotky, nevyslechli rybáře, nezajistili důkazy (ani vzorky!!), vůbec nevyšetřovali Dezu. To je trestný čin zanedbání povinností atd. atd. atd.
A těchto pochybení je tam něurékom, vede to až k ministru Brabcovi, který hned v pondělí hlásil, že to Deza nabyla.
Všichni tihle orgánové (samozřejmě jmenovitě) mají stát před soudem. Nechápu, co tam dělá Havelka.
Tonda Selektoda
5.5.2023 09:02 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
4.5.2023 09:42https://www.blesk.cz/clanek/zpravy-udalosti/656019/do-reky-becvy-unikla-neznama-latka-uhynulo-velke-mnozstvi-ryb.html
Tonda Selektoda
4.5.2023 22:20 Reaguje na Pavel Hanzl"Náhodou jste narazil na článek" z 20. září 2020 v bulvárním plátku, abyste právě dnes a právě sem, mohl napsat svůj dotaz a diskutovat o něm na Ekolistu...
Pavel Hanzl
5.5.2023 07:53 Reaguje na Tonda SelektodaPo nějaké době ředitel ČIŽP Erik Geuss to na ekolistu uveřejnil neskutečně nabubřelý článek, jak oni provedli vše stoprocentně, ačež za 14 napsal podobná, kde mohutně nadával, co všechno neudělali a kde pochybili.
Prostě neskutečný šaškec, typický babišistán.
Tonda Selektoda
5.5.2023 09:02 Reaguje na Pavel HanzlJiří Novák
6.5.2023 08:31 Reaguje na Tonda SelektodaTonda Selektoda
6.5.2023 09:12 Reaguje na Jiří NovákTěm rybám, řece, ani společnosti nijak nepomůžou pokusy nějakého brouka Pytlíka o skandalizování inspekce, úřadů a organizací, svědků, obviněných, ani jeho ukvapené názory a závěry, prezentované na diskusním fóru.
A o tom byly mé předchozí příspěvky k otázkám a názorům jednoho diskutujícího.
Pavel Hanzl
4.5.2023 13:25Tonda Selektoda
4.5.2023 21:25 Reaguje na Pavel HanzlA protože se tomu našemu Pytlíkovi průběh soudu nelíbí, prudí na Ekolistu svými dotazy, na které zatím soud ještě nemůže kvalifikovaně odpovědět, natož rozhodnout o vině, na základě shromážděných důkazů.
sv
4.5.2023 22:03 Reaguje na Tonda SelektodaPavel Hanzl
5.5.2023 08:02 Reaguje na Tonda SelektodaProč ten soud už podruhé zasedá, když obvinění není VŮBEC NIČÍM podložené? Co je to za šaškec?
Tonda Selektoda
5.5.2023 09:03 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
5.5.2023 08:08Tonda Selektoda
5.5.2023 09:05 Reaguje na Pavel HanzlJarka O.
5.5.2023 10:54 Reaguje na Pavel HanzlVubec nejde o problém zastaralých technologií, jak "antibabiš" manipuluje míněním. A kdyby Dezu koupili germáni, Asiati nebo nějací s. či p. Havelkové, bylo by to pro přírodu rizikovější, jak vidno.