Půta: Minulá vláda měla na podzim možnost sjednat lepší dohodu o Turówu Aktualizováno

" Minulá vláda měla na podzim možnost sjednat lepší dohodu ......"
Proč se bavíme o minulé vládě, proč tedy nesjednala lepší dohodu tato současná ? Proč to neudělali ? Přijde mi to jako vymlouvání .....Tak oslovili jste voliče, že budete změna ....pardon, a v čem tedy ?

PRotože je velmi poučné srovnat, co roky (ne)dělal bureš a jeho vládní podržtašky s tím, čeho dosáhla ta současná.

Nechápu politika, který přizná, že podepsali horší smlouvu, než mohla podepsat současná opozice.

A to sis vycucal z kterýho prstu. Evidentně nejsi sto chápat ironii. Realitou je, že bureš s turowem roky nedělal přes mnoho stížností tamních obyvatel lautr nic. Začal něco dělat, až ho tomu ho dotlačil Půta. A teď bureš kydá špínu. Je tedy logické se ptát proč měl roky ručičky dozadu a nevyjednal lepší dohodu.

Kdyby minulá vláda sjednala jakoukoliv smlouvu, tak by byla kritizována
za její uzavření. Jinak dobrá výmluva jakou smlouvu nová vláda uzavřela,
ale pokud vím, tak slibovala před volbami více, než splnila. Realita je
vždy jiná než sliby a hlavně, zda to odškodné použijí smysluplně.

Já bych současnou vládu nekritizoval, protože Babiš měl na vyřešení toho problému celé reoky a neudělal vůbec nic. Akorát se svými kamarádíčky tuneloval státní kasu.

P. Půta – slušně žalobníček a korouhvička v přímém přenosu. Ukazuje se, že Brabec zvládal vyjednávat o velice slušné dohodě, překvapivě Hubácková, z oboru, nedodala nic odborného. Ten ústup z pozic by asi nenastal, kdyby dál jednal Brabec. Poláci asi slaví, pochopili, že mají čest s „odborníky“ hlavně na co největší integraci s EU.

Pan hejtman Půta by se měl podívat poněkud dále do minulosti. Poská strana v místě těžila uhlí již v 19. století malými doly, od roku 1967 jsou zmiňovány i průzkumné práce na našem území. Rozsah těžby povrchové v dole Turów I je znám již z doby socialistického státu ČSSR i PLR. V té době těžily státní organizace, tedy, stát i ministerstva (i kraje) o dané věci věděly. Jen díky nerozbornému bratrství se tyto věci řešily vzájemným konsensem, ovšem existuje k věci spousta spisů (účelově nevzpomínaných), od hospodářských odborů ministerstva, báňských správ i přes orgány životního prostředí (OLVHZ), nejen ONV, KrÚ nebo centrálních orgánů.
Náhlé řeči o tom, že je pro současné protagonisty ODS, KDU-ČSL, a dalších stran, věc nová, neobstojí. Ve struktuře Občanské demokratické strany i lidovců (i v libereckém kraji) je nespočet protagonistů bývalého režimu (jak bývalých členů KSČ, tak ČSL, tak i jiných úředníků organizovaných v Národní frontě). Takže o tom, že to bylo někde ukryto a jsou nyní činovníci "překvapeni" věc zcela jistě není.
Po roce 1989 se mnozí prominenti dostali do vyšších funkcí, spousta z nich byla odejíta. Mnozí i takovým způsobem, který nepá oporu ani v právu, ani v legislativě, ani morálce. To za prvé.
Z druhé - nově tvořený stát měl v té době udělat komplexní seznam všech problémů na svém území, a to nejen ekologických zátěží, ale i záležitostí spjatých s ekonomikou země, tak i s životním prostředím. Jedním z těchto položek měl být i důl Turów, jako mezinárodní problém, v těsném sousedství hranic a každý běžně vzdělaný úředník v oboru si musel zákonitě položit otázku, zda je z provozu nějaké nebezpečí k našim spodním vodám či jiným složkám životního prostředí. I běžný občan, laik, ovšem bez utopení svého svědomí v alkoholovém či jiném opojení, by musel pojmout podezření, že tomu tak je, že nebezpečí hrozí, a že je nutné věc řešit.
Proč se tak - domnívám se - nestalo ? Důvodem byly dva hlavní problémy. Jeden politický a jeden (řekněme) technický.
Politickým problémem můžeme nazvat tu okolnost, že celý posun společenského vývoje byl v závislosti na politickém výsledku polské Solidarnośti, s Lechem Wallesou v čele, a hornický fenomén zde hrál zásadní úlohu, a nejinak tomu bylo i na ostravsku i kladensku. A odtud pramení nechuť novodobývh vládců do uvedené věci šťourat, stejně jako existence faktu, že novodobí protagonisté změn byli zaujati úplně jiným problémem, který je zajímal, a tím byla privatizace zdrojů, ekonomiky, hmotných statků i možných podnikatelských příležitostí. A tomu dávali přednost, tam byly zisky, i pro jejich kapsy. Stejným nezájmem dlouhodobě trpělo i neřešení ekologických zátěží, průmyslových ploch, skládek legálních i nelegálních, výskytu škodlivin nejen z pobytu armád, a to bez rozdílu. Občané, kteří upozorňovali na chyby, nesoulady i nutnost věci řešit, nebyli ani bráni vážně, dokonce jim byly i ztěžovány jejich životní podmínky.
Po přerodu rokem 1993 byly promarněny možnosti o těchto tématech vážně mluvit, a není známo, jak se v záležitosti uplatňovali čeští zástupci při zahraničních jednáních. I když již v té době byla možnost tyto věci řešit. Vliv však měly osoby, které si přály participovat na těžbách, měly věci nastudovány, měly věci "pod palcem" a měly dostatečný kapitál k tomu, aby mohly o věci usilovat. Měly současně (ne zřídka) přístup právě k těm úředníkům, kteří o těžbě rozhodovali.
Vzájemné převádění kompetencí okresních úřadů na kraje a zpět, jejich rušení a znovuzřizování, a kličkování v tématu, věci vůbec nepomohlo.
V této věci se tedy pan hejtman Půta svým tvrzením o ročním prošustrování potřebné doby k řešení mýlí, zejména ve svém vyjádření, že údajně je smlouva pozdní, ovšem je nutné vědět, že zanedbáno bylo celých 30 let vlády pravice, a to stran ODS, KDU-ČSL, ČSSD, TOP09, STAN, Piráti, VV, i další sateliti (vzpomeňme ČSNS, DSSS, Moravané, US, US-DEA, ESD, s laskavým svolením nevšímajících si dalších subjektů, proti byli především SZ, KSČM, ekologické iniciativy a občanská hnutí, sdružení a aktivity.
Existují pamětníci, kteří si pamatují, jak se demontrovalo kvůli limitům těžby v pánevních oblastech, a kvůli omezení rozvoje dolů, ukusujících jak krajinu, tak zástavbu, a pamatují si časy prvního ministra životního prostředí. A také si pamatují výrok jednoho bývalého premiéra za ODS a druhého prezidenta tohoto státu, o ekoteroristech a nepřátelích zřízení. Vše v zájmu kapitálu.
Nyní jsou vidět dopady trestuhodného zanedbání správy státu a území v oblasti liberecka, podobné problémy má stát i v jiných oborech, i v jiných oblastech. Media kauzy ani nestíhají zpracovávat, ovšem vládnoucím to nevadí - je o čem hovořit, donekonečna, mlít pantem, kušnit, a výsledek je vždy posunut za hranici volebního období.
Červenou nití je trestuhodná nevšímavost k tomu, jak státní i oststní aparát neumí ohlídat zájmy na svém území, ve prospěch občanů, ne ve prospěch šíbrů a podnikatelů. (Obdobně to bylo zřejmé i za 1. republiky, v aférách, kauzách, a kam to nakonec vedlo.)

Proto, aniž bych vinil pana hejtmana (který jen účelově přehazuje vinu), se ptám : proč nebyly data a informace trvale, kontinuálně předávány, zjišťovány, kdo může za výpadek nesledování stavu, proč se do mezivládních jedfnání nevstoupilo dříve, kteří politici za uvedené věci lobovali a komu ku prospěchu ?
Kdo má zájem těžit v lokalitě libereckého kraje hnědé uhlí a kdo nezřídil dostatečná ochranná opatření, nejméně po roce 1993, které měly negativnímu stavu území zabránit ?
A závěrem - sdělte národu, občanům, voličům, jak je to s koncepcí území, ve vztahu k připuštění (existenci) těžby na dané lokalitě a to i v dalekém výhledu. V této věci jste neposkytnuli žádné relevatní závazky ani údaje k záměrům státu, ani jiných společností.

<rýpal lesní>