Shromáždění ve Valašském Meziříčí požadovalo spravedlivé vyšetření otravy Bečvy
17.11.2023 16:25 | VALAŠSKÉ MEZIŘÍČÍ
(ČTK)
Foto | Miroslav Přikryl / Český rybářský svaz
Vsetínský okresní soud v říjnu rozhodl, že otravu řeky Bečvy v roce 2020 způsobila rožnovská společnost Energoaqua. Trest ale firmě neuložil a ředitele podniku Oldřicha Havelku zprostil obžaloby. Firma se při havárii mohla dopustit přestupku, věc proto soud postoupil České inspekci životního prostředí (ČIŽP). Rozsudek není pravomocný.
Smyslem shromáždění je podle zástupce pořadatelů Jana Husáka podpora demokracie, svobody i právního státu. "Zasazujeme se o spravedlivé vyšetření kauzy Bečva, to spolu velice úzce souvisí," uvedl Husák. Rozhodnutí vsetínského soudu je podle něj nepochopitelné, když soudkyně na jednu stranu zprostila viny ředitele firmy, na druhou stranu uvedla, že havárii firma způsobila, a postoupila věc ČIŽP. "Té inspekci, která nezajistila důkazní materiál. Rozhodnutí soudu je: Nemáme důkazy, ale myslíme si, že to udělala Energoaqua. To nám přijde hodně zvláštní," řekl ČTK Husák. Bečva se podle něj stala kvůli řadě pochybení symbolem dysfunkčnosti státu, na druhé straně také symbolem angažovanosti lidí.
Za zásadní důkazy, že ryby otrávily kyanidy, považoval soud znalecké posudky, videa, fotografie, odborná vyjádření nebo výpovědi svědků. Nepodařilo se však zjistit, co přesně se v podniku před otravou řeky stalo. Kvůli chybějícím vzorkům vody z řeky ze dne havárie neexistuje podle soudkyně žádný přímý důkaz o vině firmy Energoaqua, svědčí však proti ní větší množství jiných skutečností. Zmínila například odpadní vodu se zvýšeným množstvím kyanidů, která vytékala z kanálu podniku den po havárii a o několik dní později zjištěné značné množství kyanidů také v sedimentech ve vyústi podniku i jejích dosazovacích nádržích. Firma i Havelka vinu opakovaně odmítli.
Energoaqua spravuje tovární areál bývalé Tesly v Rožnově pod Radhoštěm na Vsetínsku, kde zajišťuje i čištění odpadních vod. Z areálu vytékají přes 13 kilometrů dlouhým kanálem, který ve Valašském Meziříčí ústí do Bečvy. Podle obžaloby se znečištění do řeky dostalo právě tímto kanálem. Zástupci firmy to odmítli. První ryby podle nich začaly hynout zhruba 3,5 kilometru od této vyústi, je tedy podle nich vyloučeno, aby původcem ekologické havárie byla Energoaqua. Za pravdu jim dávají i někteří vědci a rybáři. Blíže místu úhynu prvních ryb má výusť valašskomeziříčská chemička Deza z holdingu Agrofert, patřící do svěřenských fondů expremiéra a šéfa ANO Andreje Babiše. Soud však Dezu jako možného původce havárie s odkazem na znalecké posudky vyloučil. Tehdejším ministrem životního prostředí byl Richard Brabec (ANO), který byl kvůli vyšetřování havárie terčem kritiky.
Na akci dnes promluvil také ministr životního prostředí Petr Hladík (KDU-ČSL). Lidé podle něj tři roky po havárii prožívají frustraci a pocit, že není spravedlnosti učiněno za dost a že zákony, systémy a principy, které obsahuje demokracie, jsou nedokonalé. Uvedl také, že respektuje nezávislost soudů a že nedokáže ovlivnit situaci, která se stala, vyšetřování a soudní řízení. "Ale dokáži ovlivnit to, aby se situace neopakovala, a pokud by se opakovala, aby byl viník dopaden," uvedl Hladík. Připomenul, že je připravena novela vodního zákona, nechal také prověřit rozhodnutí, která ministerstvo a inspekce daly jako podklad vyšetřovatelům.
Jakub Hruška z Akademie věd a Karlovy univerzity upozornil na to, že rozsudek okresního soudu ve Vsetíně odporuje přírodním zákonům. Hruška je jedním z odborníků, kteří napsali otevřený dopis premiérovi a ministrům. Poukazují v něm na to, že rozsudek, který byl v kauze Bečva vynesen, není postavený na doložených reálných faktech a znepokojuje veřejnost v otázce důvěry ve spravedlivý právní stát. K jejich dopisu připojilo svůj podpis podle on-line verze přes 1100 lidí. Petici lidé podepisovali také na valašskomeziříčském náměstí. Žádají o přezkoumání dokumentů, postupu soudního znalce Jiřího Klicpery i státních zástupců, kteří případ dozorovali, také činnosti Generální inspekce bezpečnostních sborů a vedení kriminální policie ve Zlínském kraji. Dořešit by se měla podle nich kompenzace škod, které byly způsobeny Českému rybářskému svazu v povodí Bečvy.
reklama
BEZK využívá agenturní zpravodajství ČTK, která si vyhrazuje veškerá práva. Publikování nebo další šíření obsahu ze zdrojů ČTK je výslovně zakázáno bez předchozího písemného souhlasu ze strany ČTK.
Dále čtěte |
Soud zamítl v kauze Bečva i stížnost žalobce vůči společnosti Energoaqua
Rybář: Bečva se po otravě vzpamatovává pomalu, chybí víceleté ryby
Krajský soud potvrdil v případě otravy Bečvy zproštění ředitele EnergoaquaOnline diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (56)
RV
Richard Vacek
18.11.2023 08:37Vyměnit soudce a jmenovat soudce nové, kteří budou soudit tak, jak vyžaduje naše kupředu kráčející pokroková společnost.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
18.11.2023 08:45 Reaguje na Richard VacekNE. Vzít za základ doporučení parlamentní vyšetřovací komise (což je nejvíce spravedlivý a nezávislý orgán), která doporučila rozšířit vyšetřování o trestný čin zločinného spolčení.
A to je kaše policie, což je problém. Slováci si na vraždu Kuciaka pozvali zahraniční vyšetřovatele a za chvíli měli na stole vraha i celé pozadí. Proti tomu je Bečva naprostá brnkačka.
Odpovědět
A to je kaše policie, což je problém. Slováci si na vraždu Kuciaka pozvali zahraniční vyšetřovatele a za chvíli měli na stole vraha i celé pozadí. Proti tomu je Bečva naprostá brnkačka.
PH
Pavel Hanzl
18.11.2023 08:55 Reaguje na Pavel HanzlPříklad: dotační podvod jménem Čapí hnízdo vyšetřoval evropský OLAF, za rok měl vše "ve stužkách", kompletně hotovo v takové formě, že to obstojí před každým, normálním soudem. A to bylo taky výrazně komplikovanější, než Bečva.
Odpovědět
va
vaber
18.11.2023 09:45 Reaguje na Pavel Hanzlparlamentní komise složená z fialových figurek je nezávislá?
možná je dnes zločinné spolčení vládních stran,ne Hanzl,
ty Hanzl jsi normální opožděný fanatik,
když není podle tebe ,neuznáváš ani soudy,
Odpovědět
možná je dnes zločinné spolčení vládních stran,ne Hanzl,
ty Hanzl jsi normální opožděný fanatik,
když není podle tebe ,neuznáváš ani soudy,
PH
Pavel Hanzl
18.11.2023 10:53 Reaguje na vaberParlamentní komise byla ustanovena v roce 2021, za babišovy vlády a byli tam členové zastoupeni podle počtu mandátů, vedla to komunistka.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
18.11.2023 10:56 Reaguje na vaberPokud je ten soud zcela komický, alibistický a evidentně cinknutý, tak ho neuznávám. O tom je přece ta demonstrace. Novinářka pí. Vlasatá, která se tím zabývá od začátku, dala do Respektu článek "země je placatá", právě o tomto soudu.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
18.11.2023 08:41Je dobré, že si místní nenechají vnutit zcela nesmyslný rozsudek, který je příklad alibismu a pokrytectví, ke spravedlnosti má ovšem velmi daleko.
Je to nenezpečné především v tom, že se jedná o soud, který je ze zákona nezávislý a pokud evidentně vytvořil politicky motivovaný rozsudek, tak je to první krok ke skutečné totlitě. Ovšem přesně opačné, než tvrdí Babiš, bo on žije sám ve světě naopak.
Odpovědět
Je to nenezpečné především v tom, že se jedná o soud, který je ze zákona nezávislý a pokud evidentně vytvořil politicky motivovaný rozsudek, tak je to první krok ke skutečné totlitě. Ovšem přesně opačné, než tvrdí Babiš, bo on žije sám ve světě naopak.
va
vaber
18.11.2023 09:48 Reaguje na Pavel HanzlPříspěvek byl kvůli porušení pravidel diskuze smazán.
AI
Animoid II
18.11.2023 10:39 Reaguje na vaberByla to hrůza, když tu řadila zmatená ANO a ti její nevzdělaní agresivní papaláši, co mají furt málo, i kdyby jim patřila celá planeta.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
18.11.2023 10:59 Reaguje na vaberJá se řídím především racionalitou a každé své prohlášení můžu doložit argumenty. Zajímá mě systémové řešení, ne detaily, ale uznávám, že přísně objektivní nejsem, což taky netvrdím.
Odpovědět
RV
Richard Vacek
18.11.2023 14:59 Reaguje na Pavel HanzlNějaký zkrat v hlavě. Politicky motivovaný rozsudek? To jako že soudy mají soudit dle toho, která parta je u moci?
Když současná parta provádí odbabišování, tak by se měli přidat i soudci a rovněž naskočit na tuto vlnu? Nebo jak to myslíte?
Odpovědět
Když současná parta provádí odbabišování, tak by se měli přidat i soudci a rovněž naskočit na tuto vlnu? Nebo jak to myslíte?
PH
Pavel Hanzl
18.11.2023 15:35 Reaguje na Richard VacekTenhle soud je jasně držen pod krkem, nechce nechat odsoudit nevinného, ale nějaký rozsudek vynést musel. Tak vytvořil takový paskvil. Tak gigantická otrava s miliónovou škodou je jen cha cha "přestupek".
Proč? Musí kličkovat až do voleb a pokud to bába vyhraje, jsou všichni v laláču. Víte, co se děje na Slovensku?
Odpovědět
Proč? Musí kličkovat až do voleb a pokud to bába vyhraje, jsou všichni v laláču. Víte, co se děje na Slovensku?
RV
Richard Vacek
18.11.2023 17:38 Reaguje na Pavel HanzlA koho by měl ten nezávislý soud odsoudit?
Vlastně vy jste věděl kdo je viník už od začátku i bez dalšího vyšetřování.
Odpovědět
Vlastně vy jste věděl kdo je viník už od začátku i bez dalšího vyšetřování.
PH
Pavel Hanzl
18.11.2023 17:48 Reaguje na Richard VacekMěl by odsoudit především ty, kteří to celé tak mohutně zpackali. Pokud se nenajde viník, což už těžko.
Odpovědět
AI
Miroslav Vinkler
18.11.2023 09:33Představení skončilo , zapomeňte !
Kauza Bečva definitivně skončila , není zde nikdo ,kdo by měl pravomoc případ znovu otevřít . Teď bude následovat soudní ping-pong odvolání tam a zpět. A skončí to do ztracena, což se ovšem dalo čekat.
Odpovědět
Kauza Bečva definitivně skončila , není zde nikdo ,kdo by měl pravomoc případ znovu otevřít . Teď bude následovat soudní ping-pong odvolání tam a zpět. A skončí to do ztracena, což se ovšem dalo čekat.
PH
Pavel Hanzl
18.11.2023 11:01 Reaguje na Miroslav VinklerNemyslím. Bude se brzdit a švejkovat do voleb a pokud to vyhraje estébák, jde to celé do stoupy. Pokud ne, otevře se to a pojede to dle práva a reality. To si myslím já.
Odpovědět
AI
PH
18.11.2023 11:08
Všechno zlé je k něčemu dobré.
Havárie odhalila jak funguje státní správa v tomto státě. Shrnul bych to takto - není důležitý výsledek, důležitá je cesta k výsledku. Celá státní správa je takto organizována a motivována a institut státního úředníka tento věcný rozpor ještě umocnil.
Pan Hledík se bije v prsa, ale myslím si, že kdyby něco podobného se nyní přihodilo, tak to dopadne obdobně.
Odpovědět
Havárie odhalila jak funguje státní správa v tomto státě. Shrnul bych to takto - není důležitý výsledek, důležitá je cesta k výsledku. Celá státní správa je takto organizována a motivována a institut státního úředníka tento věcný rozpor ještě umocnil.
Pan Hledík se bije v prsa, ale myslím si, že kdyby něco podobného se nyní přihodilo, tak to dopadne obdobně.
PH
Pavel Hanzl
18.11.2023 12:05 Reaguje naNení to tak zlé. Tahle kauza byla politicky zfušovaná, bo na tom měl eminentní zájem soudruh estébák. Pokud ten vliv tu není, funguje to asi celkem normálně.
Odpovědět
pp
pavel peregrin
18.11.2023 12:40 Reaguje na Pavel HanzlVíte pane Hanzle, vy si dosti často , zřejmě nevědomky, nabíháte na vidle. Ponechme úplně stranou, kdo tu havárii na Bečvě způsobil. Vy obviňujete soudy,"estébáka" Bureše a lkáte nad tím, jak je podle vás vše cinknuté.Dobrá tedy, ale pak mi vysvětlete váš postoj k lidem, kteří zrovna tak lpí na tvrzení, že veškeré klimatické závěry IPCC jsou cinknuté, přizpůsobené tomu, co chce lobby slyšet.
Uvědomujete si, že děláte přesně to, co u jiných potíráte?
Vy si pořád neuvědomujete prostý fakt, že veškerá činnost jakýchkoliv institucí na této planetě je v současné době v první řadě podřízena soukromým ekonomickým zájmům, které se halí ať na jedné, tak i na druhé straně do rádoby "vědeckých" závěrů a skupiny vědců kopou za tu stranu, která je platí.
Bylo by na čase, abyste procitl z vaší bezbřehé naivity.
Odpovědět
Uvědomujete si, že děláte přesně to, co u jiných potíráte?
Vy si pořád neuvědomujete prostý fakt, že veškerá činnost jakýchkoliv institucí na této planetě je v současné době v první řadě podřízena soukromým ekonomickým zájmům, které se halí ať na jedné, tak i na druhé straně do rádoby "vědeckých" závěrů a skupiny vědců kopou za tu stranu, která je platí.
Bylo by na čase, abyste procitl z vaší bezbřehé naivity.
PH
Pavel Hanzl
18.11.2023 13:38 Reaguje na pavel peregrinPokud si myslíte, že vědci jsou jen placené šlapky, tak to máte fakt blbý. Potom ale nevím, kdo vymyslel těch tisíce velmi složitých věcí, které fungují a které denně používaáte. Internet a mobil je jen začátek.
Odpovědět
BM
Břetislav Machaček
18.11.2023 13:58 Reaguje na Pavel HanzlVždyť i vy zpochybňujete závěry znalce v případu
Bečva, který má na znalecké posudky vzdělání a mnoho zkušeností z ostatních havárií. Takže vy kádrujete vědce a znalce podle čeho? Podle vašich přání a laických znalostí? Tě bůh lidový soudče,
který soudíte jiné pouze podle svých preferencí!
Je mi z vás k blití, když vidím, kam až může fanatismus dojít!
Odpovědět
Bečva, který má na znalecké posudky vzdělání a mnoho zkušeností z ostatních havárií. Takže vy kádrujete vědce a znalce podle čeho? Podle vašich přání a laických znalostí? Tě bůh lidový soudče,
který soudíte jiné pouze podle svých preferencí!
Je mi z vás k blití, když vidím, kam až může fanatismus dojít!
PH
Pavel Hanzl
18.11.2023 15:27 Reaguje na Břetislav MachačekTen znalec se prořekl, že dostal úkol uvařit EA. Dostal za to i pokutu. Vytvořil pokus, kde se fluorescent rozptýlil po celém toku po 800 metrech (dle policejního záznamu), ovšem do posudku napsal, že až po 3.5 km. Dobře, můžou to být fejky. Ovšem prof Hruška, uznává kapacita, udělal další pokus a vyšlo mu to samé. Dalších několik odborníků taky potvrdilo, že ten jed musel zabíjet hned pod vyústí. Stačí vám to? Pokud vezmu dalších x jasných důkazů (neexistující vzorky ze dne otravy, neexistující průzkum vyústění z Dezy, neexistující jediný důkaz z celého Juřinského kanálu atd. atd. atd. atd. atd.atd.atd.atd. tak co si mám asi tak myslet?
Odpovědět
pp
pavel peregrin
18.11.2023 17:41 Reaguje na Pavel HanzlVy nejste schopen odlišit vývoj technologie- mobilu, internetu- od predikce klimatu? Opravdu tam nevidíte dost velkou odlišnost?
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
18.11.2023 17:56 Reaguje na pavel peregrinSamozřejmě tam jsou zcela odlišné postupy výzkumu, ale ten princip je pořád stejný. Matematika, fyzika, chemie, astronomie a co já vím jaké další vědy. A především: čistá racionalita a každá ptákovina musí být dokázaná, argumenty se x násobně ověřují. Proč to nemůžete pořád pochopit?
Odpovědět
pp
pavel peregrin
19.11.2023 11:06 Reaguje na Pavel HanzlPouze asi vývoj mobilu nebude zatížen mírou politické objednávky jako zkoumání klimatu.
A o tom to přesně je- už chápete?
Odpovědět
A o tom to přesně je- už chápete?
PH
Pavel Hanzl
19.11.2023 12:10 Reaguje na pavel peregrinProč si pořád myslíte, že by mělo být klima zatížené politickou objednávkou? Jakých politiků a proč? Jakékoliv omezení konzumu, nutnost gigantických investic, které zatěžují rozpočet a kapsu každého občana, je přece politicky silně nepopulární. Kdo by to masivně dělal a z jakého důvodu?
Odpovědět
pp
pavel peregrin
19.11.2023 21:19 Reaguje na Pavel HanzlTěch důvodů je víc a všechny ekonomické. Elektroauta, soláry, větrníky- to nikdo nedělá z altruismu, tím méně pro nějaké pitomé klima. A to je jen segment, další důvody jsou horší a o těch se rozepisovat nebudu.
Odpovědět
AI
PH
Pavel Hanzl
18.11.2023 13:50 Reaguje na pavel peregrinTen postup je velmi jednoduchý. Držím se reality, tj argumentů a důkazů. Nečetl jsem samozřejmě celou šestou zprávu IPCC, ale dost mě zajímaly skutenčné důkazy. Rozbory z ledovcových vývrtů, měření radioaktivního uhlíku, měření teplot i proxydata, různé klimatické modely, grafy vývoje všemožných parametrů atd. atd. prostě čistá věda, matematika, fyzika, chemie, žádné cha cha "soukromé" zájmy tam prostě nejsou.
Naopak na Bečvě tam nejsou VŮBEC ŽÁDNÉ důkazy, že to udělala EA, nejsou vzorky i když vím, že byly odebrány. Vím, že Dezu nikdo nevyšetřoval, přitom je to jediný podnik z širokého okolí, který likviduje kyanidy. Taky nikdo neprokázal, jak se dostaly Juřinským kanálem do řeky (není JEDINÝ rozbor), nikdo neprokázal, jak se dostaly pod vyústění z Dezy.
Tohle je čistě racionální a důkazy podložená úvaha, zbytek z toho vyjde už logicky sám.
Odpovědět
Naopak na Bečvě tam nejsou VŮBEC ŽÁDNÉ důkazy, že to udělala EA, nejsou vzorky i když vím, že byly odebrány. Vím, že Dezu nikdo nevyšetřoval, přitom je to jediný podnik z širokého okolí, který likviduje kyanidy. Taky nikdo neprokázal, jak se dostaly Juřinským kanálem do řeky (není JEDINÝ rozbor), nikdo neprokázal, jak se dostaly pod vyústění z Dezy.
Tohle je čistě racionální a důkazy podložená úvaha, zbytek z toho vyjde už logicky sám.
pp
pavel peregrin
18.11.2023 17:43 Reaguje na Pavel HanzlProti vašim "skutečným důkazům" ohledně IPCC postaví hravě protivná skupina svoje "nezvratné důkazy".
Už to konečně chápete, že jde pouze a jen o oblbování lidí?
Odpovědět
Už to konečně chápete, že jde pouze a jen o oblbování lidí?
PH
Pavel Hanzl
18.11.2023 17:51 Reaguje na pavel peregrinPreboga co chcete stavět proti IPCC? Jaké máte vy ty "důkazy"?? Já vím, Země je placatá a klima se ochlazuje, psal to pan Kalenda blbé paměti...
Odpovědět
PH
pp
pavel peregrin
19.11.2023 11:04 Reaguje na Pavel HanzlTy důkazy, pane nedovtipný, samozřejmě ne moje, mají úplně stejnou váhu jako důkazy IPCC. Kdybyste měl jen trochu více inteligence, tak byste to pochopil.
To, že někdo vydává to svoje za jediné správné, ještě neznamená, že to platí.
A je to míněno na obě dvě skupiny.
Odpovědět
To, že někdo vydává to svoje za jediné správné, ještě neznamená, že to platí.
A je to míněno na obě dvě skupiny.
pp
pavel peregrin
19.11.2023 11:09 Reaguje na pavel peregrinA co se p. Kalendy týká, není nic znažšího, než si počkat , jestli se jeho závěry začnou naplňovat.
Protože i p. Kalenda patří do jedné ze skupin, tudíž se i na něj vztahuje, že pouze čas prověří, zda jeho závěry byly správné. To samé Zharkova etc., to samé závěry IPCC.
Odpovědět
Protože i p. Kalenda patří do jedné ze skupin, tudíž se i na něj vztahuje, že pouze čas prověří, zda jeho závěry byly správné. To samé Zharkova etc., to samé závěry IPCC.
PH
Pavel Hanzl
19.11.2023 12:16 Reaguje na pavel peregrinPan Kalence tu už v roce 2019?20? psal, že letos je poslední oteplovací rok, příští se to láme a další jsou už ve znamení ochlazování. Faktem je, že od té doby se tu neobjevil.
Odpovědět
pp
pavel peregrin
19.11.2023 21:23 Reaguje na Pavel HanzlJá bych se na fóru ignorantů neobjevil také, být p. Kalendou. nevím přesně , zda to bylo takto formulováno, nicméně jak jsem psal- vyčkejme času. Přírodní jevy nikdo neodhadne na rok, stejně tak jako se nepotvrzují šílené klimatické odhady IPCC.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
19.11.2023 12:05 Reaguje na pavel peregrinJak jste přišel na to, že vaše "důkazy" mají stejnou váhu jako IPCC?
"I proto není překvapením, co nám zpráva IPCC, která je souhrnem více než 14 tisíc vědeckých prací a dílem 234 autorů z 65 zemí, vlastně ukazuje:....."
To jsou všechno zkorumpovaní podvodníci, kteří dělají v žoldu oteplovací lobby? Co nám tu pořád vnucujete za pitomost? Co chcete proti tomu postavi?
Odpovědět
"I proto není překvapením, co nám zpráva IPCC, která je souhrnem více než 14 tisíc vědeckých prací a dílem 234 autorů z 65 zemí, vlastně ukazuje:....."
To jsou všechno zkorumpovaní podvodníci, kteří dělají v žoldu oteplovací lobby? Co nám tu pořád vnucujete za pitomost? Co chcete proti tomu postavi?
pp
pavel peregrin
19.11.2023 21:26 Reaguje na Pavel HanzlTo víte, že mají, a nejsou to moje důkazy, to jsem přece psal. Proti tomu stojí vědecké práce celé řady jiných, jen z té druhé skupiny. Nemáte šanci, nevyvzdorujete si nic, prostě se smiřte s faktem, že jen čas prověří, kdo měl pravdu.
Odpovědět
JB
Jarda Bobr
19.11.2023 20:02 Reaguje na pavel peregrinPane Peregrin, máte naprostou pravdu ale panu Hanzlovi to nevysvětlíte, ten už svět kolem sebe ani vnímat nepotřebuje a pokud ano, tak si vybírá jen to, co nahrává jeho vidění.Takoví jsme ostatně víceméně všichni,u některých je to ale až groteskní.Vaše snaha přesvědčit ho ke kritickému myšlení je zbytečná.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
19.11.2023 20:40 Reaguje na Jarda BobrMě by fakt zajímalo, jak jste na tohle přišel. Opakovaně tu jasně vysvětluji zcela racinální důvody, které mě ke svému názoru vedou, načež jsem obviněn ze zaslepenosti.
Můžete k tomu uvést nějaký argument, místo jalového plácání a obviňování?
Odpovědět
Můžete k tomu uvést nějaký argument, místo jalového plácání a obviňování?
pp
pavel peregrin
19.11.2023 21:30 Reaguje na Pavel HanzlPan Bobr zde přesně popsal vaše myšlenkové pochody. To, co vy považujete ze své strany za racionální důvody, není nic jiného než úporná snaha přesvědčit ostatní, že jen IPCC má ty správné názory a můžete se zaštiťovat odborností, jakou chcete.
Naproti tomu já vám předkládám návrh, že rozhodnutí může v této věci přinést pouze čas.
Tak kdo z nás obou je nad věcí?
Odpovědět
Naproti tomu já vám předkládám návrh, že rozhodnutí může v této věci přinést pouze čas.
Tak kdo z nás obou je nad věcí?
hi
18.11.2023 17:24
Aby se podobná havárie neopakovala je potřeba mít zpracovaný havarijní plán, který stanoví postup její likvidace a zodpovědnost osob za každou činnost.
1. Je potřeba co nejrychleji zjistit látku, která havárii způsobila. U běžných komunálních ČOV to není problém. V případě DEZY, kde se zpracovávají tisíce tun toxických látek je nutno stanovit jejich soupis a rychlý způsob jejich určení a mít k dispozici analyzátory k jejich zjištění. soupis jednotlivých. Přenosné analyzátory pro potřebu provozu má DEZA a v případě vzniku havárie by je měla dát i s obsluhou k dispozici vodohospodářskému orgánu, který ji vydal integrované povolení k vypouštění odpadních vod (odb. životního prostředí Zlínského kraje. Kontrolní odběry a rozbory by mělo provést Povodí Moravy nebo jiná certifikovaná laboratoř.
2. Je potřeba urychleně zpracovat funkční havarijní plán, který by měl stanovit přesný postup likvidace havárie pro každou toxickou látku, která může z DEZY uniknout.
Tato opatření má možnost prakticky okamžitě nařídit DEZE odbor životního prostředí Zlínského kraje a není potřeba vymýšlet novou legislativu.
Veškeré náklady by měla hradit DEZA, protože její provoz je vysoce rizikový a může způsobit ještě daleko větší havárii s nedozírnými trvalými následky.
To je maximum, které je možno provést okamžitě. (Pokud není možno provoz DEZY utlumit).
Je záhadou, proč odbor životního prostředí Zlínského kraje je již více jak tři roky nečinný.
Odpovědět
1. Je potřeba co nejrychleji zjistit látku, která havárii způsobila. U běžných komunálních ČOV to není problém. V případě DEZY, kde se zpracovávají tisíce tun toxických látek je nutno stanovit jejich soupis a rychlý způsob jejich určení a mít k dispozici analyzátory k jejich zjištění. soupis jednotlivých. Přenosné analyzátory pro potřebu provozu má DEZA a v případě vzniku havárie by je měla dát i s obsluhou k dispozici vodohospodářskému orgánu, který ji vydal integrované povolení k vypouštění odpadních vod (odb. životního prostředí Zlínského kraje. Kontrolní odběry a rozbory by mělo provést Povodí Moravy nebo jiná certifikovaná laboratoř.
2. Je potřeba urychleně zpracovat funkční havarijní plán, který by měl stanovit přesný postup likvidace havárie pro každou toxickou látku, která může z DEZY uniknout.
Tato opatření má možnost prakticky okamžitě nařídit DEZE odbor životního prostředí Zlínského kraje a není potřeba vymýšlet novou legislativu.
Veškeré náklady by měla hradit DEZA, protože její provoz je vysoce rizikový a může způsobit ještě daleko větší havárii s nedozírnými trvalými následky.
To je maximum, které je možno provést okamžitě. (Pokud není možno provoz DEZY utlumit).
Je záhadou, proč odbor životního prostředí Zlínského kraje je již více jak tři roky nečinný.
PH
Pavel Hanzl
18.11.2023 18:13 Reaguje naGeuss přitom od počátku práci inspektorů hájí. „Vzorky odebrali a odvedli svoji práci profesionálně,“ opakoval několikrát.
Tak kde ty vzorky teda jsou? Kdo dělal rozbory? Povodí Moravy, pokud vím. Proč nejsou u soudu? Asi si je soud nevyžádal?
Celkem se odebralo 130 vzorků. „To jsou ty, jejichž data byly embargované, protože jsou součástí vyšetřování,“ říká Holoubek, který se podílel na vyhodnocení vzorků.
Kdo si z nás dělá totální hlupáky?
Odpovědět
Tak kde ty vzorky teda jsou? Kdo dělal rozbory? Povodí Moravy, pokud vím. Proč nejsou u soudu? Asi si je soud nevyžádal?
Celkem se odebralo 130 vzorků. „To jsou ty, jejichž data byly embargované, protože jsou součástí vyšetřování,“ říká Holoubek, který se podílel na vyhodnocení vzorků.
Kdo si z nás dělá totální hlupáky?
RK
Roman Kolář
19.11.2023 11:51Rád bych tady zmínil ještě pár věcí pro ty, kteří se diví tomu, že část společnosti nerozumí závěrům soudu. A že prý vytváří tlak na vládu a nezávislou justici. Já se nedivím. Proč nebyli k soudu jako svědci vůbec předvoláni lidé, kteří zpracovávali expertní posudky pro parlamentní vyšetřovací komisi? Původně to paní soudkyně v plánu měla, nakonec se spokojila jen s posudkem J. Klicpery, o kterém už tady víme svoje. Proč soudkyně nevyhověla žádosti obhajoby na předvolání klíčových osob, které mohly z titulu svých funkcí režírovat celé divadlo v týdnu po havárii? Obhajoba od nich chtěla slyšet, na základě čeho došli k závěru, že se "smyčka utahuje kolem Rožnova". Soudu to zřejmě nepřišlo důležité, ale mnohem pravděpodobněji by to nabouralo výsledek, ke kterému bylo potřeba dojít. Z tohoto pohledu je otevřený dopis ministrům, kteří sepsali nevyslyšení znalci a jeden z klíčových svědků (rybář) jen logickým pokračováním příběhu. Stejně jako petice či shromáždění občanů. Toto vše jsou aktivity, na které má občan právo zajištěné zákonem a Listinou.
Odpovědět
MK
Majka Kletečková
19.11.2023 16:35Divné "kocourkovské" soudní rozhodnutí nové světlo do případu nevneslo. Proto se vůbec nedivím těmto protestům místních občanů, rybářů a odborníků a protestujícím fandím.
Postup při zajišťování důkazů a kroky policie při vyšetřování budí silné podezření, že za výhradním soustředěním se na EA byla hlavně snaha odvést pozornost od jiných subjektů.
Odpovědět
Postup při zajišťování důkazů a kroky policie při vyšetřování budí silné podezření, že za výhradním soustředěním se na EA byla hlavně snaha odvést pozornost od jiných subjektů.
os
orb slavík
19.11.2023 19:01 Reaguje na Majka KletečkováPořád se snažím ptát babišových ovcí jako je třeba pan Macháček a Vebr. Vysvětlete mi jako laikovi, proč velmi jedovatá voda v délce tří a půl kilometrů neotrávila žádnou rybu? Proč babišův ministr brabec okamžitě nezasáhl a nedohlédl na řádné fungování jemu podřízených organizací. Vzpomínám si však,jak hned první den řekl v televizi, že to deza nebyla.
Těším se, jak budou výše uvedení reagovat. Předpokládám, že mne obviní z nenávisti k babišovi, pak Macháček napíše něco o padesátých letech a diktatuře, lehce odbočí k chovu pasteveckých psů a uzavře to tím, že jsem lidový soudce. Clapi do toho!
Odpovědět
Těším se, jak budou výše uvedení reagovat. Předpokládám, že mne obviní z nenávisti k babišovi, pak Macháček napíše něco o padesátých letech a diktatuře, lehce odbočí k chovu pasteveckých psů a uzavře to tím, že jsem lidový soudce. Clapi do toho!
PH
Pavel Hanzl
19.11.2023 19:26 Reaguje na orb slavíkPřesně tak, já se s nimi casnuji už od té havárie, nikdy nepochopili vůbec nic, kobliha prostě není mozková tkáň.
Odpovědět
BM
Břetislav Machaček
20.11.2023 10:08 Reaguje na Pavel HanzlVy znáte viníka od prvého dne, ale soudu jste o tom
nepodal jediný důkaz. Jste jako ten štěkající pes,
ze kterého si putující karavana nic nedělá. Řekl bych dokonce ratlík, který zbaběle se staženým ocasem štěká z bezpečí domova a nejde u soudu s kůží na trh. Jste prostě hrdina, který pouze pořvává a nekoná.
Doufám, že se objevíte u odvolacího soudu jako
korunní svědek a dokážete vinu svého úhlavního
nepřítele. Pokud ne, tak bych čekal sebekritiku a
možná i omluvu, ale s vašim charakterem to asi
nedokážete. Nálepkovat lidi, že jsou koblihy umí
pouze omezenec, který není schopen oponentury na
úrovni. Já vás taky mohu nějak hanlivě ohodnotit,
ale je to zbytečné, protože vy sám svými názory
ukazujete, kým vůbec jste! A vězte, že pro velkou
většinu diskutujících je vaše hodnocení tragické!
Odpovědět
nepodal jediný důkaz. Jste jako ten štěkající pes,
ze kterého si putující karavana nic nedělá. Řekl bych dokonce ratlík, který zbaběle se staženým ocasem štěká z bezpečí domova a nejde u soudu s kůží na trh. Jste prostě hrdina, který pouze pořvává a nekoná.
Doufám, že se objevíte u odvolacího soudu jako
korunní svědek a dokážete vinu svého úhlavního
nepřítele. Pokud ne, tak bych čekal sebekritiku a
možná i omluvu, ale s vašim charakterem to asi
nedokážete. Nálepkovat lidi, že jsou koblihy umí
pouze omezenec, který není schopen oponentury na
úrovni. Já vás taky mohu nějak hanlivě ohodnotit,
ale je to zbytečné, protože vy sám svými názory
ukazujete, kým vůbec jste! A vězte, že pro velkou
většinu diskutujících je vaše hodnocení tragické!
BM
Břetislav Machaček
20.11.2023 09:56 Reaguje na orb slavíkAno odpovím vám opakovaně totéž! Nejsem znalec a ani vy a
vaše dojmy jsou jako průjmy, na které soud nehledí. Soud
soudí podle znaleckých posudků a nikoliv podle názorů
lidí z ulice.
Nevím, proč to nenecháte na soudech včetně odvolacích a proč
míníte soudu diktovat, jak má vypadat rozsudek! Ministrům
diktovat, kdo to má vyšetřovat, kdo dozorovat, kdo má udělat
znalecký posudek a kdo to má soudit? Nechcete nakonec zrušit
právní stát, soudy nahradit lidovými soudy a soudcem Lynčem? Ukvapené a zaujaté odsouzení kohokoliv je špatné, i kdyby to bylo za cenu neznámého viníka, než odsoudit ulicí nevinného. Je mi z vás a vám podobných špatně, když pohrdáte tolika orgány, včetně soudu pouze proto, že to není po vašem.
Demokracii asi chápete jako prostředek trestat oponenty za to, že nemají stejný názor jako vy, ale ono to je jinak!
I v demokracii nemá ulice vždy pravdu, když neuznává zákon,
který buď sama schválila a nebo její zástupci. Zákon je
nutno respektovat a nebo ho změnit, ale nerespektovat ho
je anarchie a ohýbat křiváctví! Vyberte si své hodnocení!
Prosím všimněte si, že nehájím DEZU a Babiše, ale pouze to
rozhodnutí soudu a všech orgánů od policie, přes státního zástupce a znalce. DEZU a Babiše hájím pouze potud, že
podle soudu nejsou vinni a tudíž je nemá kdo proč vinit.
Vy naopak obviňujete někoho bez důkazů a bez rozhodnutí soudu, což považuji za nevyzrálost někoho, kdo nepochopil slovo právní stát řídící se zákony a nikoliv názorem "ulice"!
Odpovědět
vaše dojmy jsou jako průjmy, na které soud nehledí. Soud
soudí podle znaleckých posudků a nikoliv podle názorů
lidí z ulice.
Nevím, proč to nenecháte na soudech včetně odvolacích a proč
míníte soudu diktovat, jak má vypadat rozsudek! Ministrům
diktovat, kdo to má vyšetřovat, kdo dozorovat, kdo má udělat
znalecký posudek a kdo to má soudit? Nechcete nakonec zrušit
právní stát, soudy nahradit lidovými soudy a soudcem Lynčem? Ukvapené a zaujaté odsouzení kohokoliv je špatné, i kdyby to bylo za cenu neznámého viníka, než odsoudit ulicí nevinného. Je mi z vás a vám podobných špatně, když pohrdáte tolika orgány, včetně soudu pouze proto, že to není po vašem.
Demokracii asi chápete jako prostředek trestat oponenty za to, že nemají stejný názor jako vy, ale ono to je jinak!
I v demokracii nemá ulice vždy pravdu, když neuznává zákon,
který buď sama schválila a nebo její zástupci. Zákon je
nutno respektovat a nebo ho změnit, ale nerespektovat ho
je anarchie a ohýbat křiváctví! Vyberte si své hodnocení!
Prosím všimněte si, že nehájím DEZU a Babiše, ale pouze to
rozhodnutí soudu a všech orgánů od policie, přes státního zástupce a znalce. DEZU a Babiše hájím pouze potud, že
podle soudu nejsou vinni a tudíž je nemá kdo proč vinit.
Vy naopak obviňujete někoho bez důkazů a bez rozhodnutí soudu, což považuji za nevyzrálost někoho, kdo nepochopil slovo právní stát řídící se zákony a nikoliv názorem "ulice"!
os
orb slavík
20.11.2023 14:16 Reaguje na Břetislav MachačekTo jsem se pobavil. Jak je možné, že jedovatá voda začala být jedovatou po třech kilometrech jsem se nedozvěděl, proč havlíček nekonal a naopak zahlazoval stopy, jsem se opět nedozvěděl, ale, že jsem ulice, mám respektovat zákon, cosi o anarchii a křiváctví, že chci soudy nahradit lidovými soudy se soudcem Lynčem. Dobré také je , že mám průjem. Vy babišovci jste fakt dobří. Omlouvám se, celý váš výtvor jsem nečetl, škoda času.
Odpovědět
BM
Břetislav Machaček
20.11.2023 14:58 Reaguje na orb slavíkVás prostě znalecké posudky, důkazy a soud vůbec
nezajímá, pokud neodsoudí DEZU a Babiše. Je mi vás
líto, ale i takoví lidé chodí po Zemi, kteří si
myslí, že pouze oni mají pravdu a přitom nejsou
kompetentní posuzovat, vyšetřovat a soudit.
Odpovědět
nezajímá, pokud neodsoudí DEZU a Babiše. Je mi vás
líto, ale i takoví lidé chodí po Zemi, kteří si
myslí, že pouze oni mají pravdu a přitom nejsou
kompetentní posuzovat, vyšetřovat a soudit.
JH
Jaqen Hghar
19.11.2023 18:53psal jsem to tu před roky a píšu to znovu, je úplně jedno jestli se ztratily vzorky, které by usvědčovaly dezu, protože jak známo deza stále vyrábí a sajrajty stále vypouští, stačí jen odebrat
Odpovědět
BM
Břetislav Machaček
20.11.2023 17:19 Reaguje na Jaqen HgharTak už podejte trestní oznámení na ČIŽP pro nečinnost a žádejte nápravu.
Jste ale anonymní zbabělec schovávající se za literární postavu
a to chce pane odvahu a nebát se, když si jste tím naprosto
jistý, jak tu popisujete. Policie MUSÍ konat, pokud podáte toto oznámení a nebo dostanete písemné vyjádření o neopodstatněnosti
trestního oznámení. Určitě by bylo moudřejší si vyžádat výsledky
případných kontrol a pak mudrovat. Pak nás můžete seznámit s
výsledky a nabídnout Ekolistu přetištění potřebných informací.
Jsem zvědav, jak budete postupovat a co se dozvíme, protože je
to zatím jen informace JPP(jedná paní, pardon vy, povídala).
Odpovědět
Jste ale anonymní zbabělec schovávající se za literární postavu
a to chce pane odvahu a nebát se, když si jste tím naprosto
jistý, jak tu popisujete. Policie MUSÍ konat, pokud podáte toto oznámení a nebo dostanete písemné vyjádření o neopodstatněnosti
trestního oznámení. Určitě by bylo moudřejší si vyžádat výsledky
případných kontrol a pak mudrovat. Pak nás můžete seznámit s
výsledky a nabídnout Ekolistu přetištění potřebných informací.
Jsem zvědav, jak budete postupovat a co se dozvíme, protože je
to zatím jen informace JPP(jedná paní, pardon vy, povídala).
