https://ekolist.cz/cz/zpravodajstvi/zpravy/studie-vyvoj-klimatu-dal-smeruje-k-prekroceni-parizskeho-cile
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Studie: Vývoj klimatu dál směřuje k překročení pařížského cíle

11.12.2018 14:22 | KATOVICE (ČTK)
Tři roky starou pařížskou dohodou se lídři zemí z celého světa zavázali udržet zvyšování teploty "výrazně pod dvěma stupni Celsia a co nejvíce se přiblížit hodnotě 1,5 stupně" v porovnání s teplotou v předindustriálním období. Ilustrační snímek.
Tři roky starou pařížskou dohodou se lídři zemí z celého světa zavázali udržet zvyšování teploty "výrazně pod dvěma stupni Celsia a co nejvíce se přiblížit hodnotě 1,5 stupně" v porovnání s teplotou v předindustriálním období. Ilustrační snímek.
Licence | Všechna práva vyhrazena. Další šíření je možné jen se souhlasem autora
Vývoj průměrné světové teploty směřuje k výraznému překročení cíle, který před třemi lety vytyčila pařížská dohoda o klimatu ve snaze omezit globální oteplování. Vyplývá to ze studie nazvané Carbon Action Tracker (CAT), která byla dnes zveřejněna v Katovicích na světové konferenci o klimatu COP24. Cituje z ní agentura Reuters.
 

Tři roky starou pařížskou dohodou se lídři zemí z celého světa zavázali udržet zvyšování teploty "výrazně pod dvěma stupni Celsia a co nejvíce se přiblížit hodnotě 1,5 stupně" v porovnání s teplotou v předindustriálním období.

Zpráva Carbon Action Tracker (CAT) uvádí, že současná politika povede k tomu, že svět se do konce století chystá oteplit o 3,3 stupně Celsia. Zprávu vypracovaly tři nezávislé evropské výzkumné skupiny.

Ještě před rokem se předpovídalo oteplení o 3,4 stupně. Také se uvádělo, že pokud by vlády splnily své plány, oteplení by se do roku 2100 mohlo omezit na tři stupně. I to by ale mohlo způsobit zkázu tropických korálových útesů, ledovců v Alpách, Arktidě a možná i v Grónsku, což by způsobilo zvýšení hladiny moří a oceánů.

Mezivládní panel OSN pro změnu klimatu (IPCC) v říjnu uvedl, že lze růst oteplování udržet na úrovni 1,5 stupně Celsia, ale vyžadovalo by to rychlé a bezprecedentní změny v lidském chování.

Od pařížské dohody se podle výzkumníků Argentina, Kanada, Chile a Evropská unie vydaly správným směrem snižování emisí. "Pokud by se tato snaha rozšířila a zvětšila, mohla by se globální křivka emisí ohnout," tvrdí zpráva. Jiné země, například Spojené státy, Austrálie, Brazílie, Indonésie, Rusko a Spojené arabské emiráty, ale nedosáhly žádného pokroku, nebo dokonce udělaly krok zpět.

S pařížskou dohodou o klimatu nesouhlasí americký prezident Donald Trump, který již oznámil, že od dohody odstoupí. Spojené státy jsou po Číně druhým největším producentem skleníkových plynů, které jsou podle vědců zodpovědné za globální oteplování. Pozice Trumpovy vlády by podle expertů mohla lákat i další velké producenty fosilních paliv, i když žádný až dosud nezašel tak daleko jako nynější šéf Bílého domu.

Právě vyjednávači Spojených států spolu se zástupci dalších zemí těžících ropu a zemní plyn, tedy Ruskem, Saúdskou Arábií a Kuvajtem, na katovickém summitu odmítli v návrhu závěrečného dokumentu větu, jež podle listu Financial Times vítá poznatky poslední studie IPCC o negativním dopadu klimatických změn a lidském podílu na nich. K dohodě se o víkendu nedospělo a celý text tak může padnout.

Vůdcům zúčastněných států a ministrům zbývá ještě pár dní do konce konference k dosažení průlomu v problémech při vypracování pravidel vyplývajících z pařížské dohody, s nimiž zápolí diplomaté, uvedla agentura AP. Jednání mají také přimět státy, aby se zavázaly k ambicióznějším cílům při omezování emisí skleníkových plynů. Chudé státy současně usilují o finanční podporu, aby mohly čelit klimatickým změnám.

Konference, která končí 14. prosince, se účastní zástupci téměř 200 zemí.


reklama

Další informace |
Líbil se vám článek? Přispějte si na napsání dalšího.
tisknout poslat
 twitter
BEZK využívá agenturní zpravodajství ČTK, která si vyhrazuje veškerá práva. Publikování nebo další šíření obsahu ze zdrojů ČTK je výslovně zakázáno bez předchozího písemného souhlasu ze strany ČTK.

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk

Všechny komentáře (18)

Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení


Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

J

Jiří Svoboda

12.12.2018 10:41
To je holt tak, když se jako výsledek konference vytvoří globální socialistický závazek a nenajdou se a neprosadí se účinné nástroje, jak závazek naplnit. Takto to může pokračovat dalších 20 let!
Odpovědět

Jan Šimůnek

12.12.2018 12:23
Je zajímavé, že když tu takové teploty reálně byly, tak k žádným katastrofám, které popisují alarmističtí aktivisté, nedocházelo.
Odpovědět
LK

Lukáš Kašpárek

12.12.2018 14:01 Reaguje na Jan Šimůnek
To asi proto, že ty teploty nikdy tolik nezpůsobil člověk a byly jiného původu, a taky měli jiné následky a průběh... navíc zvýšení teploty je jen jeden z projevů a také důsledků globální změny klimatu způsobené člověkem..

Jediní socialisté jste tu vy dva demagogové (S + Š) odmítající realitu..... celé téma je moc složité na to, aby to takový jako vy pochopili..... zvlášť když všechno hodnotíte svým minulým režimem zdegenerovaným mozkem...

Odpovědět
VH

Vladimír Hošek

12.12.2018 14:10 Reaguje na Lukáš Kašpárek
Takovejch chytrejch a sebevědomých už tu bylo. A museli korigovat své názory. No a názory nemají nic společného se znalostmi.
Odpovědět
LK

Lukáš Kašpárek

12.12.2018 15:44 Reaguje na Vladimír Hošek
Kdyby jste si byl schopen uvědomit co všechno člověk dělá aniž by s tím "fyziologie této planety" která se vyvýjela miliardy let byla schopna dál fungovat, tak by jste takové věci nepsal...

To není o názoru ani znalostech... stačí si uvědomit realitu a každému trochu inteligentnímu dojde, že chování člověka má drtivý dopad úplně na vše na této planetě a dnes už dokonce i mimo naši planetu...

Odpovědět

Jaroslav Štemberk

12.12.2018 15:01 Reaguje na Lukáš Kašpárek
Ono nelze přesně kvantifikovat, do jaké míry je oteplování přirozené a do jaké míry uměle vyvolané. Nesporné je, že lidská činnost přispívá k růstu teploty na naší planetě, ale jestli víc nebo míň než sama příroda, to je těžké rozhodnout. Možná bychom se proti globálnímu oteplování neměli jen snažit snižovat emise skleníkových plynů, ale mohla by trochu pomoci i změna barvy zemského povrchu tam, kde je to možné, aby více odrážel sluneční záření (např. střechy či silnice by měly být světlé, nikoli tmavé).
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

13.12.2018 15:35 Reaguje na Lukáš Kašpárek
Pane Kašpárku, jakou realitu odmítám a co tvrdím demagogického?
Odpovědět
JS

Josef Suchomel

12.12.2018 20:01 Reaguje na Jan Šimůnek
A kdy tady takové teploty reálně byly? A pokud byly, tak proč k žádným katastofám nedocházelo?
Odpovědět

Jan Šimůnek

12.12.2018 17:52
@Lukáš Kašpárek
Můžete mi vysvětlit rozdíl mezi teplým klimatem vyvolaným čistě přírodními jevy a vyvolaným člověkem?
Obávám se, že celý spor kolem současných posunů klimatu visí na tom, že něco takového je jednoduše nemožné.
Odpovědět

Jaroslav Štemberk

12.12.2018 18:17 Reaguje na Jan Šimůnek
No právě. Myslím, že by se lidstvo také mělo více zabývat tím, jak řešit důsledky globálního oteplování a také se připravit na globální ochlazení. Globální oteplování vždy probíhá jen do zlomového bodu, kdy dojde v důsledku tání ledovců k prudkým pohybům zemských ker a jejich důsledkem pak k silným sopečným erupcím, kdy do stratosféry vyvržený popel zastíní slunce a dojde k prudkému globálnímu ochlazení.
Odpovědět
LK

Lukáš Kašpárek

13.12.2018 08:05 Reaguje na Jaroslav Štemberk
No to se mi nezdá moc pravděpodobné, ale nevím.. každopádně je potřeba změnit uvažování lidí tak, aby jsme všichni minimalizovali dopady lidské činnosti na planetu.. protože ty dopady jsou brutální a již teď je zřejmé, že přinesou dost zásadní změny (jak zásadní bude záležet na tom, kdy a jakým způsobem lidi svoje negativní působení změní)....

Vůbec nejde jen o ono často zmiňovanou změnu klimatu.. jde i o kontaminaci vod i půd, jde o světelný smog, jde o ničení a narušování ekosystémů, jde o zamoření odpady, jde o zásahy do vodního režimu krajiny, jde o ničení deštných pralesů, jde o vymírání druhů a dalších asi 1000000000 jiných negativních vlivů lidské činnosti na planetu, která už je tak destabilizovaná, že začíná podle všeho kolabovat....

Že se to nedělo již dřív je možná tím, že jsme právě nyní dosáhli určité kritické hranice těchto zásahů do planetárních systémů a navíc zde má všechno určité zpoždění, než se vše projeví, takže já osobně bych typoval tu hranici už tak v 1970-80 a postupné promítání těchto změn do dnešních dní..



Odpovědět
LK

Lukáš Kašpárek

13.12.2018 07:49 Reaguje na Jan Šimůnek
My ale nečelíme "teplému klimatu" jak tady píšete...

My čelíme celkové destabilizaci klimatických systémů a vlastně "všeho". Sice se zvyšuje globální teplota, to ale vyvolává onu destabilizaci a vyhrocenost klimatických jevů. Navíc je potřeba rozlišovat globální změny a pak ty místní, které jsou způsobeny čistě jen nezodpovědným působením lidské činnosti. Degradace půdy, degradace lesů, pozměnění celého malého vodního režimu neuváženými zásahy do vodotečí a narušení přirozených funkcí krajiny celkově..

Je o tom asi milión odborných studií a článků, takže pokud chcete odpovědi, tak si je najděte.

Vy je ale nechcete.. Vy jen děláte vše pro to, aby jste nemusel čelit pravdě... nejste totiž s to pojmout realitu, která je velice znepokojivá a děsivá..
Odpovědět

Jan Šimůnek

17.12.2018 16:48 Reaguje na Lukáš Kašpárek
Těch "odborných studií" je pár a navíc jejich autoři od sebe vzájemně opisují.
Odpovědět

Jan Šimůnek

13.12.2018 08:04
@Lukáš Kašpárek
Kam až naše znalosti sahají, tedy cca 4,5 miliardy let do minulosti, klima na Zemi nikdy nebylo stabilní.
Odpovědět
LK

Lukáš Kašpárek

13.12.2018 08:07 Reaguje na Jan Šimůnek
Ty dřívější nestability měly úplně jiný důvod, průběh i následky a hlavně úplně jinou dobu onoho "výkyvu" což je jasně zaznamenané třeba ve vrstvení ledovců nebo hornin.
Odpovědět
LK

Lukáš Kašpárek

13.12.2018 08:09 Reaguje na Lukáš Kašpárek
Tím vrstvením samozřejmě dokladujeme časy zpět tak plácnu statisíce let (nechce se mi teď dohledávat jak to přesně je)..
Odpovědět

13.12.2018 12:20
@Lukáš Kašpárek
Ledovcové vrstvy mnohdy umožňují hodnocení klimatu po rocích. Stejně tak i některé další metody, které např. prokázaly, že ukončení teplého období mezi starším a mladším dryas proběhlo v rámci jednoho, maximálně dvou let (cca 12900 př.n.l.).
I ze starších období máme vcelku jednoznačné indicie velmi rychlého nástupu změny klimatu katastrofických rozměrů (nejen impakt na konci křídy).
Takže rychlé změny klimatu, a to i katastrofických rozměrů či katastrofického dopadu na živou přírodu, jsou v dějinách Země vcelku časté. Cuvier byl už dávno v tomto ohledu rehabilitován.

Důvody nechme stranou. Pořád nebyl podán jediný vědecky obstojný důkaz, že současné mírné oteplení není ryze přírodního původu (a v případě podílu člověka, jak velký tento podíl je).
Odpovědět
ad

13.12.2018 12:37
každý na tom má svůj díl viny
Odpovědět
reklama


Pražská EVVOluce

Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Econnectu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist TOPlist