https://ekolist.cz/cz/zpravodajstvi/zpravy/uhelne-elektrarny-v-eu-systematicky-prekracuji-emisni-limity.jednou-z-nejhorsich-zemi-je-ceska-republika
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Uhelné elektrárny v EU systematicky překračují emisní limity. Jednou z nejhorších zemí je Česká republika

25.9.2021 07:42 | PRAHA (Ekolist.cz)
Výjimky? Umíme. Ilustrační snímek.
Výjimky? Umíme. Ilustrační snímek.
Licence | Volné dílo (public domain)
Zdroj | Piqsels
Analýza Evropské environmentální kanceláře (EEK) odhalila, že mnoho zemí EU nenaplnilo závazky, které jim ukládá Referenční dokument o nejlepších dostupných technikách pro velká spalovací zařízení. Ten má nově nastavit limity emisí pro uhelné elektrárny a výrazně tak přispět ke snižování škodlivin. Mezi státy, které jsou na tom s plněním daleko nejhůř, je Česká republika.
 
Dokument, jenž se v legislativním světě EU nazývá LCP BREF, vešel v platnost v roce 2017 a konečným termínem pro jeho implementaci byl 17. srpen tohoto roku. LCP BREF má představovat výrazný krok ve snižování emisních limitů v Evropě. Obsahuje totiž nové rozpětí legálně vypouštěných emisí pro ty nejtoxičtější látky, které při spalování uhlí vznikají. Jsou to oxidy dusíku, oxid siřičitý, prachové částice a rtuť.

Právě ono rozpětí povolených emisí je ale podle EEK problematické: “Některé země při nastavení nových limitů zůstaly u horní hranice, která jim dovoluje vypouštět nejvyšší povolené množství emisí. Tím se do vzduchu, vody a půdy dostávají tuny škodlivin, kterým by jinak šlo zabránit,” komentuje koordinátorka kampaně pro spalování uhlí Roberta Arbinolo a dodává, že pro většinu států byla spodní hranice pro vypouštění škodlivin dosažitelná již v roce 2017.

Podle analýzy, kterou EEK provedla, mnoho států s aktualizací limitů čekalo do poslední chvíle, některé státy limity stále neaktualizovaly a některé země dokument obcházejí tím, že společnostem vlastnícím uhelné elektrárny udělují výjimky pro emisní limity. “Výjimky jsou sice povolené a v krajním případě se k nim stát může uchýlit, v mnoha zemích se ale staly běžně používanou normou. V tomto jasně vede Česká republika. Zde o výjimku zažádalo 18 elektráren. Až 85 % české elektřiny tak stojí právě na výjimkách,” komentuje dál Roberta Arbinolo.

Česká republika se neslavně umisťuje i ve výši nákladů na zdravotní péči, kterým by se dalo vyhnout, pokud by byly cíle dokumentu LCP BREF naplněny. Podle analýzy organizace Europe Beyond Coal má deset nejhorších uhelných společností v Evropě na svědomí 7 600 případů předčasné smrti, 3 320 nových případů chronické bronchitidy a 137 000 symptomů astmatu u dětí, které vedou k 5 820 hospitalizacím v nemocnicích a více než dvěma milionům neodpracovaných dní.

Těchto deset společností se nachází pouze ve třech zemích: v Německu, Polsku a České republice. EEK ve své analýze vyčísluje, že náklady na zdravotní péči, kterým by se dalo během předchozích 4 let vyhnout v případě, že by tyto státy rovnou nastavily nižší emisní limity jsou 12,4 miliard Euro v Německu, 10,8 miliard Euro v Polsku a 8,2 miliard Euro v České republice.

Ani v oblasti emisí rtuti, které vznikají při spalování uhlí, se neumisťuje Česká republika příliš dobře. Z deseti elektráren v EU, které vypouštějí mnohem vyšší množství rtuti než by dle LCP BREF měly, se čtyři nachází v České republice, tři v Německu a dvě v Řecku. Dokument LCP BREF po státech vyžaduje, aby nastavily limity pro emise tohoto nebezpečného neurotoxinu mezi 1 a 7 mikrogramu na metr krychlový. “Přitom spodní hranice tohoto rozpětí byla pro všechny země dosažitelná už v roce 2017, kdy vešel dokument v platnost. Ale mnoho zemí systematicky povoluje překračování těchto limitů a nadále tak naprosto zbytečně zamořuje vodu a půdu rtutí,” uzavírá Arbinolo.


reklama

 
foto - Mráčková Lucie
Lucie Mráčková
Autorka je spolupracovnice Ekolist.cz
 twitter

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (41)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

DV

Daniel Višňovský

25.9.2021 10:18
Jéééjej, to jsem nevěděl, že ekoteroristé budou protěžovat uhlí :) Já myslel, že se bude argumentovat desítkami milionů mrtvých, a ono jenom tisíce.......a na druhou stranu, nalijme si čisté kořalky, ten provoz uhelných zdrojů zachránil desítky milionů lidí před smrtí z podchlazení. Takže co ti ekoteroristé vlastně řeší????
Odpovědět

Zbyněk Šeděnka

25.9.2021 10:43 Reaguje na Daniel Višňovský
Zatím jenom kritizují. Počkejte až budou nařizovat. Pak se ty milióny mrtvých kvůli podchlazení stanou realitou.
Odpovědět
ig

25.9.2021 11:11 Reaguje na Zbyněk Šeděnka
Myslíte v nevytápěných barácích v táborech ekologické převýchovy?
Odpovědět
DV

Daniel Višňovský

25.9.2021 11:59 Reaguje na
Žádná ekologická převýchova nebude, první blackout způsobí, že na všech stromech se urodí přes noc jeden druh zeleného ovoce, které nikdy nedozraje, ale zelené rovnou shnije.
Odpovědět
ig

25.9.2021 12:21 Reaguje na Daniel Višňovský
Obávám se, že lidi si nechají skákat po hlavách ještě dost dlouho. Aspoň při nástupu nacismu a komunismu nechali.
Odpovědět
J

Jan Omasta

25.9.2021 12:46 Reaguje na
Oxid, kysličník, je velmi přínosný pro rostliny - zvyšuje výnosy.
Také nás chrání před příchodem doby ledové v případě výbuchu sopky.
Budoucnost je v elektromobilech na uhlíkatá paliva.
Pan Volný, jak se ujme vlády, zamezí působení ideologie Green Deal na naši ekonomiku.
Odpovědět

Jaroslav Řezáč

25.9.2021 12:08 Reaguje na Daniel Višňovský
všechno má svůj vývoj. Stejně tak jako dneska v Jablonci odstřelili teplárenský komín, tak jednoho dne odstřelí i chladírenské věže uhelných elektráren
Odpovědět
ig

25.9.2021 12:24 Reaguje na Jaroslav Řezáč
Souhlas. Uhlí by se mělo přestat spalovat hned jak to půjde. S drobnou výhradou: ne dříve :-)
Odpovědět

Viktor Šedivý

25.9.2021 12:31 Reaguje na
Což třeba u nás nevypadá na dřív, než tak asi 2050.
Odpovědět

Jaroslav Řezáč

25.9.2021 12:59 Reaguje na
popravdě je to zvláštní...je to celé zpovykané tím, že CO2, jo, dobrý ale ono to CO2 obsahuje i ten zemní plyn, je to sice méně, ale je. Zemní plyn si Nord streamem2 přivedli do Německa. Ono když by se šlo po hladině, bez CO2 nedokážeme vyrobit ani zubní pastu. Takže, vytahovat CO2 a uhlíkovou neutralitu je tak trochu látka z psychiatrie, než nějaké možné řešení. I vodík, obsahuje molekuly uhlíku, je jich ještě méně, než v zemním plynu, ale taky obsahuje. Jestliže někdo hlásá uhlíkovou neutralitu, tak by se měl jít podívat na zdravotní kartu, jestli k tomu všemu nemá psychické problémy. Nicméně, jsem ochoten přijmout, že uhlí už je naprosto mimo a že by jsme se měli někom posunout ale to, že se vytvořil ekonomický tlak na tuto změnu může být motivující ale taky kontraproduktivní. Konec uhlí do roku 2030 není úplně mimo.
Odpovědět
ig

25.9.2021 13:23 Reaguje na Jaroslav Řezáč
Jestli máte v šuplíku vynález studené fúze, tak ven s ním :-) Jinak ten rok 2030 reálně nevidím, maximálně tak ostrůvkovitě v obzvlášť bohatých lokalitách světa.
Odpovědět

Jaroslav Řezáč

25.9.2021 13:34 Reaguje na
to je přece jedno, měli by jsme mít taky nějaké ambice, nejen se klepat, co nám kdo nadělí...ekologizace je v zásadě dobrá, ale protože se provádí hulvátsky, tak taky tak skončí
Odpovědět

Viktor Šedivý

25.9.2021 13:40 Reaguje na Jaroslav Řezáč
Ambice jsou vám plat prdné, pokud neexistuje reálné technické řešení - resp. jedinou možnou alternativu (jaderné zdroje) úspěšně blokují jiní aktivisté, blízce příbuzní (možná i totožní) s těmi, co nesnášejí CO2.
Odpovědět

Jaroslav Řezáč

25.9.2021 14:01 Reaguje na Viktor Šedivý
to si nemyslím, přípravy jaderného bloku vypnul Babiš před osmi lety, jestli si pamatuju dobře. Technologie jsou, jen tak nějak v plenkách ale v zásadě, když máte v brusele tisíce lobbystů, tak kdo tam vlastně má nějaké slovo? Brusel není nic jiného, než pokladník, který čeká, až mu někdo nabídne peníze za lobbing. Totální žumpa
Odpovědět

Viktor Šedivý

25.9.2021 15:25 Reaguje na Jaroslav Řezáč
Samozřejmě - Agrofert by nic z JE neměl, proč by tedy měl Babiš jít do konfliktů kvůli prosazování takové stavby?

A konfliktní téma to je proto, že zelení a příbuzné skupiny dlouhodobě úspěšně lobbují proti jádru.
Odpovědět
DV

Daniel Višňovský

26.9.2021 10:12 Reaguje na Jaroslav Řezáč
Před 8 lety těžko, to Babiš neby ani ministrem finací. Bylo to tuším 2014, a tendr na dostavbu Temelína, který se vypsal za Topolánkovy vlády, zrušil Sobotka, aby měl více peněz na plati hasičů a policitsů, a tím pádem i politiků.
Odpovědět
ig

25.9.2021 13:41 Reaguje na Jaroslav Řezáč
Jj, tak dopadne každá myšlenka které se zmocní revolucionáři...
Odpovědět
DV

Daniel Višňovský

26.9.2021 10:15 Reaguje na Jaroslav Řezáč
Není, platí zákon zachování energie. Co ve skutečnosti hrozí je to, už nyní začíná být problém, že to CO2 není v EU moc z čeho produkovat. Takže se musí vyhlásit boj za snížení CO2, aby se tento problém zamaskoval.
Odpovědět
RV

Richard Vacek

25.9.2021 16:48
Uhelné elektrárny jsou už dávno v cajku a životní prostředí zatěžují minimálně. Pomohlo tomu odsíření a lapače popílku.
Odpovědět
ig

25.9.2021 17:03 Reaguje na Richard Vacek
Právě proto už nejsou emise argument. Uhlí by se mělo šetřit, protože je ho prostě na topení škoda. Ale revolucionáři to ještě nepostřehli - nebo je jim jakákoliv argumentace u zadku, protože je to stejně jen zástupný problém.
Odpovědět
LB

Lukas B.

1.10.2021 12:01 Reaguje na
uhlí je zatím jediné perspektivní palivo pro dopravu - tedy nikoli v modu parní stroj, ale přeměněné na syntetický kapalný uhlovodík ne nepodobný benzínu (fischer-tropsch). i ten zemní plyn se leckdy lépe (= levněji a bezpečněji) dopravuje a skladuje prohnaný podobným procesem.
ergo spálit uhlí nebo plyn pod parní turbínou považuji za tupé mrhání, mohu-li pod turbínou zatopit třeba jádrem.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

26.9.2021 21:23 Reaguje na Richard Vacek
Ve ani nevíte, že se to netočí kolem nějakém popílku, ale o CO2? A vy víte, jak se dá z těch výfuků odfiltrovat?
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

25.9.2021 19:41
Být v dnešní době energetikem, tak to znamená být i věštcem a psychicky
odolným jedincem. Uvedu jako příklad černouhelnou elektrárnu Dětmarovice.
Postavena byla proto, aby měl průmysl Ostravska dostatek elektřiny a aby
se zužitkovaly zbytky z třídění uhlí obsahující velké množství hlušiny.
Takzvaný proplastek by byl jinak odpadem a speciální kotly ho uměly
zužitkovat. Odpadním teplem se zprvu vytápěla Orlová, později Bohumín a nyní i skleníky farmy Bezdínek s produkcí rajčat a okurek. Postupně se
provoz odsiřoval, odprašnil a plnil tehdejší i nynější normy. Nyní
zůstal bez zdroje paliva z OKR a je závislý na palivu z Polska. I to
ale bude brzy minulostí a elektrárna má být plynofikována. Otázkou bude cena odpadního tepla, které už nebude odpadní, ale bude zřejmě hlavním
produktem a zda se všem odběratelům vyplatí ho odebírat. Za pár let tak
došlo na ekologizaci a dojde i na změnu paliva. Kolik investic přišlo
a přijde vniveč? A tak je to všude. Když už normu splní, tak ji zase
přitvrdíme, aby normu neplnilo, platili pokuty a znovu museli buď investovat a nebo ukončit provoz. Je to jako s auty. Euro 1,2,3,4,5
a nakonec elektromobilita. Co bude po elektromobilitě? Chůze pěšky?
Energetiky lituji, protože před desíti roky o CO2 nebylo vidu ani
slechu a vrcholem ekologizace bylo odprašnění. Nyní je modlou CO2 a
co bude jako skleníkový plyn příště? Vodní pára, či zbytek škály
dalších skleníkáčů? Zbytku světa je to fuk a EU šílí z těch svých
pár procent globální produkce CO2. Co šílí, už zešílelo a výsledek
je honem na chudé, kteří na předraženou ekologickou energii nebudou
mít a čeká je energetická chudoba. Ti nakonec vezmou do rukou hole
a zmalují ekologům zadky, protože je budou považovat za příčinu všech
problémů. Ekologové však plní funkci užitečných blbů, kteří pracují
pro lobby OZE a pro výrobce těchto nových technologií, protože ti
našli dosud nenaplněný trh, ve kterém se navíc točí i dotační peníze.
Přitom stačí ponechat energetiku trhu a nedeformovat ho povolenkami
a dotacemi. Ke starostem energetiků i občanů už bohatě stačily normy
vypouštěných zplodin.
Odpovědět
DV

Daniel Višňovský

26.9.2021 09:54 Reaguje na Břetislav Machaček
Pardon, kdy byla postavena Elektrárna Dětmarovice? Já jen, že ke zlomu produkce uhlí došlo v roce 1980. Tudíž už když se to dostavělo, tak se vědělo, že to uhlí začalo docházet. A k tomu dalšímu. Elektromobil není dopravní prostředek, je to prostředek na uklidnění akciových trhů. Ono totiž ke zlomu produkce ropy, a to i té nekonvenční, došlo už v roce 2019, a jaksi nemá cenu dělat auta se spalovacím motorem, když do nich nebude palivo, že. Zbytek světa má k té ropě mnohem snadnější přístup, USA + KANADA jsou soběstačné v produkci ropy z více, než 90 procent, to EU nepokryje svou produkcí ani 5 procent spotřeby, a navíc nemá mocenské nástroje, jak se k té ropě dostat, pokud dojde tvrdé na tvrdé. Ano, chudé čeká chudoba, proč tedy Evropané nesedli k prknům, nechiopili se tuštizen, a nějaký další zdroj si nevymysleli? Ano, zmalují ekologům zadky, tím určitě naplní nádrže svých guimokolů, a zabezpečí teplo v domácnosti :) Ano, ponecháme energetiku trhu, a až jednoho krásného dne nepřiteče ropička, protože dodavatel bude požadovat například platbu za hotové v blondýnkách, tak ten Váš slavný Pan Trh pouze přiřadí hodnotu jiným komoditám, třeba lidskému masu :)
Odpovědět
DV

Daniel Višňovský

26.9.2021 10:10 Reaguje na Daniel Višňovský
Pardon, nikoli 2019, ale 2018. 2019 už došlo k poklesu, a následující rok byl prudký propad asi o 8 procent, což neodpovídá nějakému plateau scénáři.
Odpovědět
ig

26.9.2021 18:28 Reaguje na Daniel Višňovský
Ponechání trhu je naopak jediná funkční možnost. Zvýšení cen ropy vyvolá tlak a) na to, aby lidé kteří mohou, akceptovali elektromobily, b) aby někdo vymyslel řešení použitelné pro ty ostatní. Úředníci to nevymyslí, však žárovku taky vymyslel jedinec a ne Státní úřad pro osvětlování.
Odpovědět
DV

Daniel Višňovský

27.9.2021 12:21 Reaguje na
Jste velmi naivní. V okamžiku, kdy přes veškerou snahu nebude možnost tu produkci ropy navýšit, a tato bude přes úprnou snahu globální civilizace jen a pouze klesat, pak dojde ke globální ekonomické krizi, a veškerý volný kapitál, za který by šlo budovat nějaké alternativní zdroje se vypaří, tak jako se vypařil v roce 2009. Tyhle pitomoučké ekonomické poučky platí možná tak v lokálním měřítku pro rohlíky. Rohlíky totiž peče pekař, surovinu pro tuto dělá mlynář, a obilí produkuje zemědělec = rohlík vzniká lidskou prací. Fosilní zdroje ovšem lidskou prací nevznikají, tyto tvoří matička Země, a lidé té Zemi za tu výrobu nic neplatí. Zkráceně, geologické procesy na nějaké humanoidní ekonomické poučky, které přestávají platit 10 km pod zemí, a 100 km nad zemí serou.
Odpovědět
DV

Daniel Višňovský

26.9.2021 10:01 Reaguje na Břetislav Machaček
Víte, vy jste takový hlupáček, který skočil na špek :) Kdo myslíte, že si vymyslel ty tanečky okolo CO2? Politici? Myslíte, že politici finacují třeba Greenpeace? A kteří? Není náhodou Greenpeace finacována společností BP? A zkusil jste přemýšlet proč? Není to čirou náhodou proto, že ropné koncerny NEMOHOU přiznat, že přes jejich další úsilí bude těžby ropy už jenom klesat? Co myslíte, jak by na tohle asi reagovali akcionáři? Co by ten Váš slavný Pan Trh udělal s globálním finančním systémem? Co akcie automobilek? Asi by došlo k hromadným výprodejům, a panice na akciových trzích, a nejspíšd i krach globálního finančního systému, že. No, tak se vymysleli ekoteroristi, tím pádem ropné společnosti mohou říci, my bychom těžili, ale ti ekoteroristi a politici nám v tom brání, automobilky se bijí v prsa, že mají náhradní program výroby, jinými slovy, akcionáři neprodávej, vše je pod kontrolou. Takhle se vymysle pseudoproblém, který se s tím vyčerpáváním fosilních zdrojů kryje - platí zákon zachování hmoty, a předstírá se, že je vše pod kontrolou, a z kolapsu v důsledku vyčerpání fosilních zdrojů se udělá požadovaný stav. Politici se snaží o řízený sestup, protože tohle by ten Váš Pan Trh nebyl schopen zajistit.
Odpovědět
DV

Daniel Višňovský

26.9.2021 10:05 Reaguje na Břetislav Machaček
Nebylo po CO2 ani vidu ani slechu? Nelžete. Zkuste popsat, kdo je podle Vás ta "OZE Lobby" a jakou asi mají vyjednávací pozici například proti ropným společnostem :) Jj, ke starostem energetiků by patřily normy.......pan Macháček je přesvědečen, že uvnitř planety je ještě jedna, ta je 5x tak velká, neustále se zvětšuje, a je plná fosilních zdrojů :) Nebo je přesvědčen, že fosilní zdroje jsou abiotického původu, a vznikají rychleji, než tyto lidé těží :)
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

27.9.2021 19:36 Reaguje na Daniel Višňovský
Můžete stručně říci jakou energetiku preferujete a jak
by k ní mělo lidstvo dospět? Mi připadá, že kritizujete
vše, všechny, ale vizi máte jakou? A prosím stručně a ne
tu záplavu keců o ničem. Momentálně jste překonal i ty
největší diskutéry, ale nic podstatného jsem se od vás
nedozvěděl. Pouze snad to, že jsme hloupí a nic o tom
nevíme a tak čekám, co nám moudrého povíte vy. Pokud
jste to v té záplavě blábolů, které se nedají číst, už
uvedl, tak prosím o zopakování hlupáčkovi, jak jste
mne nazval, mudrlante.
Odpovědět
DV

Daniel Višňovský

28.9.2021 00:43 Reaguje na Břetislav Machaček
Pane Macháčku, vy jste pořád zatížený falešnou představou, že máte na výběr. Ale dobře, na stupidní otázku, Vám dám přiměřenou odpověď. Nebylo by vhodnější, kdyby se v ČR trošičku zvýšila produkce ropy? Přimalovat k té současné, přeci nemůže být problém tři nuly, alespoň pro myslitele Vašeho ražení - vy byste nepreferoval ropu, nebo alespoň Tar Sands? Hrajete si na energetika, a nevíte, že ERoEI je pro ropu nejvyšší. Opravdu nevím, proč jste těžili uhlí, u kterého je ta energetická návratnost menší. Ačkoli, už vím......protože byste se pak nemohli opírat o 100 000 chacharských špindírů, kteří vás bolševiky drželi u moci. Takže já pane Macháčku, já raději než elektromobil, si raději koupím V8, a od zaměstnavatele opět dostanu budget, který nemám šanci ani s tou Korvetou projezdit. A ano, vy bolševičtí pseudoenergetici jste totálně hloupí, vy jste si své zdroje vydrancovali a vyčmoudili už za komoušů, a nyní si tak můžete třít ocasy ebonitovou tyčí. REalita je taková, vy hloupý Macháčku, že vy prostě NEMÁTE na výber : )
A vy jste na tolik hloupý, že si to neuvědomujete. Jinak byste mi nepokládal stupidní otázku, jaký energetický zdroj já bych preferoval. HAHAHAHAHAHA!!!!!!!!!!! Protože uhlí jste si vydrancovali, takže at si postavíte uhelných zdrojů třeba 50 GW, tak Vám to bude jaksi napiču. Právě dodělávám upgrader pro Petro Canada v Alberte - Vám asi těžko vysvětlovat, co je SAGD metoda, stejně byste to nepobral. Pravda, potřebujeme na to spoustu plynu, ale toho tu je také dostatek :) A je tady toho asi 180 miliard barelů ověřených zásob, takže já jsem v klidu, vy ne? Ale doporučím Vám......pošlu Vám recept na amirdstandského beránka, hlavní surovina běhá okolo každé školy :) HAHAHAHAHA!!!!! Pravda, tady je o pár hodin méně, než u vás, ale já si klidně pustím občas televizi, a budu se tetelit radostí, jak to u Vás vypadá. Kdybyste nebyla komoušská ideologická hovada, která se 40 let snažila západu dokázat, že to jde i bez nich, a drancovali jste si nerostné zdroje bez ohledu na budoucnost, tak si to nyní vyžerte. Akorát, že po prvním blackoutu se ti, kdož dnes tak zuřivě bojují za klima dozví, že ani návrat k uhlí Vás nespasí, protože už žádné prakticky nemáte, tak bude dobré, aby se tito dozvěděli, proč je to uhlí fuč. Tedy to, že Vaše generace jej vydrancovala, aby mohla západu čmouděním z komínů dokazovat, že jsou lepší. Třeba Vás potom enzymatickou hydrolýzou sami nepřemění na obnovitelný zdroj aminokyselin :)
Odpovědět
DV

Daniel Višňovský

28.9.2021 00:52 Reaguje na Břetislav Machaček
Takže znovu pane Macháčku :) Jakou vyjednávací pozici má nějaká OZE Lobby, ve srovnání s třeba Saudi Aramco, s Petrobrasem, Pemexem, Exxon-Mobil, Petro Canada, Shell, BP, Totalem, Statoilem, Shellem, Chevronem-Texaco, Amoco, Marathon nebo jejich kontraktory - Halliburtonem, Transoceanem, Rosněftí, a dalšími? Zkuste nějakou OZE Lobby, která by mohla mít alespoň tisícinový vliv, než má sdružení OPEC - to bude zajímavé, už se těším na tu odpověď. A představte si, že všichni ti, které jsem jmenoval, se nějak angažují v OZE - Shell je třeba největšim globálním vlastníkem zemědělské půdy. Nebo....viděl jste nové logo BP???? Slunečnice!!!!! Co povíte???
Odpovědět
DV

Daniel Višňovský

28.9.2021 00:59 Reaguje na Břetislav Machaček

Příspěvek byl kvůli porušení pravidel diskuze smazán.

Odpovědět
DV

Daniel Višňovský

28.9.2021 01:08 Reaguje na Břetislav Machaček

Příspěvek byl kvůli porušení pravidel diskuze smazán.

Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

28.9.2021 09:46 Reaguje na Daniel Višňovský
Já hlupák pouze žádal vás "vzdělance" o to,
abych se dozvěděl, jakou energetiku preferujete
vy a jaké přisuzujete budoucnost. Bohužel na nic
z toho jste mi neodpověděl, mimo snůšky urážek
a blábolů o tom jak jste inteligentní, že rád plýtváte palivo ježděním ve svém V8 a že
Shell skupuje pozemky. Pozemky dnes skupuje
i kdejaký zbohatlík a nemíní tam stavět OZE,
ale pouze do pozemků uložit inflační peníze.
Jinak jsem hlupák, že s vámi ještě vůbec
diskutuji, protože jste ukázkou nudícího se
člověka, který píše příspěvky, protože asi
nemá na práci nic smysluplnějšího. Zdar
vašemu sebestřednému monologu a nedivte se,
že už vám neodpovím. Vy diskutovat neumíte.
Odpovědět
DV

Daniel Višňovský

28.9.2021 11:08 Reaguje na Břetislav Machaček
Pane Macháčku, já jsem Vám snad 10 x napsal, že nic takového, jako je dnešní způsob života do budoucna není možné, protože prostě a jednoduše, zdroje docházejí - celoplanetárně. Dříve jsem i psal na toto téma blog, začal jsem před 16 lety, a skončil před deseti. Ono to stejně nikoho nezajímalo, všichni tvrdili stejně jako vy, že trh a technický pokrok, a blablabla. Asi stejně jako vy, očekávali příchod technomesiáše, který jejich problémy zadarmo a bezpracně vyřeší. Spousta stupidů to očekává i dnes, viz ta diskuse o Rosatomu a dostavbe Dukovan. VY jste.....aniž jste si to uvědomil, napsal poměrně klíčovou vgětu, aniž jste si uvědomil její příčinu, a zároveň její dosah. A sice větu, že mejdan skončil. Ano, pane Macháčku, fosilní mejdan skončil, a to zejména pro EU, která si to málo z fosilních zdrojů co měla, už dávno vydrancovala, a nemá žádný mocenský nástroj, jak se k tomu zbytku, který se stále ztenčuje, dostat. Jo, to bylo hej, dokud byla EU byla téměř monopolní odběratel ruského plynu - dnes jsou natažené nové roury do Číny, přes terminál Nachodka může dodávat do Japonska a JV Asie, takže EU nic jiného, než OZE prakticky nezbývá, protože nemá žádný mocenský nástroj, jak Rusko přinutit, aby EU preferovalo před Čínou. A k těm pozemkům.....jistě, Shell neplánuje, že by na toto stavěla nějaké OZE, protože vy si neuvědomujete, že samotné obyvatelstvo EU bude OZE :) A V BRuselu toto samozřejmě vědí, a snaží se tím, že budou lidem znepříjemňovat život o to, aby to přistání do feudalismu a otrokálismu (společenskoekonomická formace, kde primární energetické zdroje jsou obnovitelné, popřípadě antropogenní), bylo pokud možno co nejhladší. Tedy aby se přizpůsobil ten zbytek průmyslu, který bude dělat zemědělské nářadí, protože i to se vozí z Číny, aby se lidé zase naučili vyrábět oblečení, aby si zorganizovali život tak, že nebudou desítky kilometrů denně jezdit gumokoly, atd. Protože když se to nechá na tom pánovi, kterému vy Říkáte Pan Trh, tak prostě dojde k neřízenému kolapsu, a pak místo na standardu chudší Ukrajiny bude EU na úrovni Somálska - už chápete, co je ve hře????
Odpovědět
DV

Daniel Višňovský

28.9.2021 11:16 Reaguje na Břetislav Machaček
A ještě něco......vono toho bude na práci mnohem více. Pokud nemá být Evropské obyvatelstvo sloužit v 95 procentech jako potažná síla v zemědělství, tak se na toto bude muset připravit tím, že prostě dá dopíči ty blbý panely, a bude chodit spát se slepicema, a na místech těch FV farem udělá pastviny pro koně, a skot, protože v opačném případě samo obyvatelstvo skončí jako potažná síla v zemědělství. A začít by měli pokud možno ihned, protože z páru koní prostě stádo během 5 let neuděláte, ačkoli ynformaticky zpitomělá populace si myslí, že stačí jeden vzorek, a během okamžiku je nakliká myší, nebo napíše program na cyklus. Já fakt nechápu, proč se dnešní spratečkové učí ve školách třeba cizí jazyky, které z 98 procent vůbec nebudou potřebovat, protože se do žádné ciziny nepodívají, a globální trhy se v důsledku drahé dopravy, která bez LEVNÉ A SNADNO DOSTUPNÉ energie nemůže fungovat, rozpadnou. Daleko spíše budou potřebovat si zašít oblečení, opravit boty, popřípadě vypěstovat ředkvičky.
Odpovědět
TK

Tomas K

26.9.2021 22:39
Není to o EU, zdání klame. Je to o vyčerpání zdrojů. Stejný problém je nebo zanedlouho bude kdekoli jinde na světě. Pokud nezvládneme výrobu energie z OZE a plně cirkulární ekonomiku, tak končíme.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

27.9.2021 07:50 Reaguje na Tomas K
Přesně tak, končíme. Naše generace je ještě v pohodě, ale lidé narození v tomhle století budou muset bojovat nejspíš už o základní existenci.
Díky ropákům, kteří veškerou snahu řešit problémy včas úspěšně hyenizují, podráží a sabotují.
Odpovědět
DV

Daniel Višňovský

27.9.2021 12:23 Reaguje na Pavel Hanzl
Je to přesně naopak, pane Hanzle. Ropa a další fosilní zdroje umožnily vznik společenskoekonomické formace, ve které žijeme. V okamžiku, kdy se nebudou využívat fosilní zdroje, nastoupí obnovitelné zdroje. Je potřeba si uvědomit, že i lidské maso, a antropogení energie je obnovitelný zdroj :)
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

29.9.2021 16:56
před 20. lety jsme byli premianti, ještě do EU jsme vstupovali jasně z první pozice.
PROČ jsme dnes ve většině měřitelných paramtrech jen poslední?
Odpovědět
reklama
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Econnectu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist TOPlist