https://ekolist.cz/cz/zpravodajstvi/zpravy/v-recku-uhynuly-desitky-plamenaku-otravili-se-olovem
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

V Řecku uhynuly desítky plameňáků, otrávili se olovem

25.2.2021 11:36 | ATÉNY (ČTK)
Stávající řecká a evropská legislativa zakazuje používání olova v mokřadech a dalších podobných místech. Zákon je ale podle ochranářů v Řecku velice často porušován. Ilustrační foto
Stávající řecká a evropská legislativa zakazuje používání olova v mokřadech a dalších podobných místech. Zákon je ale podle ochranářů v Řecku velice často porušován. Ilustrační foto
Na severu Řecka v posledních dnech uhynuly desítky plameňáků růžových. Podle místních ochránců přírody se ptáci otrávili olovem, napsala agentura AFP. Používání olova v loveckých zbraních a při rybolovu je v mokřadech zakázané, nařízení ale není v Řecku zcela dodržováno. Evropská unie chce kvůli dopadům na živočichy olovo plošně zakázat, návrh vyvolal nevoli mimo jiné českých myslivců.
 

Ochránci přírody narazili na první plameňáky růžové s příznaky otravy na konci ledna. Postupně pak ekologové napočítali desítky uhynulých zvířat. "A všichni spolykali olovo," uvedl jeden z ochránců. Problém se týká jezera Agios Mámas, které se stalo prvním místem pro reprodukci tohoto druhu ptáků v Řecku. Zdá se, že jezero je kontaminované olovem, které se používá v loveckých puškách a pro rybolov.

Stávající řecká a evropská legislativa zakazuje používání olova v mokřadech a dalších podobných místech. Zákon je ale podle ochranářů v Řecku velice často porušován.

Na začátku února Evropská agentura pro chemické látky (ECHA) navrhla zcela zakázat olovo při myslivosti a rybolovu kvůli zdravotním rizikům. Proti plošnému zákazu se ale očekává poměrně silný tlak zájmových skupin. Návrh kritizovali také čeští myslivci - vyřazením olova se podle nich stanou hony nebezpečnějšími. Půlroční veřejnou konzultaci by měl Brusel zahájit v březnu.


reklama

 
BEZK využívá agenturní zpravodajství ČTK, která si vyhrazuje veškerá práva. Publikování nebo další šíření obsahu ze zdrojů ČTK je výslovně zakázáno bez předchozího písemného souhlasu ze strany ČTK.

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (61)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

Karel Zvářal

Karel Zvářal

25.2.2021 12:13
Plameňáci filtrují vodu s planktonem, v bahně nehledají. Co potom jiné druhy ptáků, kolik těch bylo otrávených?
Odpovědět
SM

Stanislav Mudra

25.2.2021 18:13 Reaguje na Karel Zvářal
vzal jste mi to z úst - zase nějaké FakeNews (ale tentokrát za dobrým účelem který světí prostředky :-) )
Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

25.2.2021 18:27 Reaguje na Stanislav Mudra
Jaképak fejkňús, za rok se to objeví jako citovaný zdroj!-)
Odpovědět
JS

Jarek Schindler

25.2.2021 18:46 Reaguje na Stanislav Mudra
Co má být tím dobrým účelem? Díky podstatně menší ranivosti to přinese jen desetitisíce postřelených a nedohledaných kusů zvěře napříč celou Evropou. Parádní účel, který se ochranářům opravdu povedl.
Odpovědět
MU

Michal Ukropec

26.2.2021 07:47 Reaguje na Karel Zvářal
Pane Zvářal. Vždy po přečtení podobného článku většinou od Birdfire, nabývám přesvědčení, že karbofuran u nás pokládá Vermouzek a ČSO.
Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

26.2.2021 10:04 Reaguje na Michal Ukropec
Určitě nepokládá, nicméně reklamu mu dělá dobrou.

http://www.karbofuran.cz/
Odpovědět
Hu

Hunter

25.2.2021 12:59
Taková náhoda. A jak se to najednou hodí. Kolik těch plameňáků uhynulo v předchozích letech? Nebo teprve letos?
Odpovědět
MU

Michal Ukropec

26.2.2021 07:50 Reaguje na Hunter
Bylo třeba vynalézt lehké olovo, aby se vznášelo ve vodním sloupci, případně aby plavalo. Takové polystyrenové broky. Dřív se dělaly broky těžké.
Odpovědět
MG

Milan G

25.2.2021 13:01
Tak jistě, bylo otázkou času kdy se začnou hledat odstrašující příklady jako důvod k zákazu olova. Bez ohledu na relevantnost.

"A všichni spolykali olovo," uvedl jeden z ochránců. A jak tak koukám, k tvrzení netřeba pitvy, stačí když to prohlásí jeden z těch pomatenců
Odpovědět
JS

Jarek Schindler

25.2.2021 13:56
"A všichni spolykali olovo". Něco tak prolhaného, jako různí ochránci a ochranáři se asi jinde hned tak nenajde. Přemýšlím jak asi plameňáci filtrují bahno a jak jim to přefiltrované bahno odtéká koutky jejich speciálně tvarovaného zobáku. Nebo se snad v Řecku to olovo vznáší ve vodě? Kolik ptáků různých druhů tam na otravu olovem uhynulo během posledních dvaceti let?
Odpovědět
SM

Stanislav Mudra

25.2.2021 18:15 Reaguje na Jarek Schindler
V Řecku totiž mají nimrodi "plovoucí" olovo
Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

25.2.2021 14:10
"...Problém se týká jezera Agios Mámas, které se stalo prvním místem pro reprodukci tohoto druhu ptáků v Řecku...".

Agiós Mámas je spíše mokřad, a vzhledem k tomu, že tam zahnízdili poprvé, tak zřejmě nijak troficky vydatný zdroj. Tudíž nelze vyloučit, že uhynuli spíše hlady či přirozenou smrtí. Pokud tam nejsou podobně zasažené kachny, tak bych to nechal přešetřit.
Odpovědět
JO

Jan Olejníček

25.2.2021 14:19
Proboha, proč to lhaní nezadají někomu, kdo to trochu umí? Přihlaste se, prosím, někdo, kdo je tomuto ochoten uvěřit. Dík.
Odpovědět

Zbyněk Šeděnka

25.2.2021 14:20
Podle masivního úhynu by tam v bahně musely ležet doslova tuny onoho olova, přičemž pochybuji, že i takové množství by intenzivně kontaminovalo vodu, z které plameňáci filtrují drobné organismy. Zdá se že je cosi prohnilého ve státě řeckém. Myslím si, že se časem ukáže pravá příčina úhynu, která bude diametrálně odlišná od avizované otravy, ale tomu se už nebude věnovat v tisku taková pozornost.
Odpovědět
Hu

Hunter

25.2.2021 14:47 Reaguje na Zbyněk Šeděnka
Ještě by bylo potřeba, aby se otrávili nějaké děti, ale toho se nebojím, že by to nebylo vhodně načasováno.
Odpovědět

Zbyněk Šeděnka

25.2.2021 15:38 Reaguje na Hunter
Neměl jste na mysli ty děti, co Šojdrové marně hledá po utečeneckých táborech? -)))
Odpovědět
Hu

Hunter

25.2.2021 16:25 Reaguje na Zbyněk Šeděnka
Jj, to by mohli být oni :-).
Odpovědět
JD

Jiří Daneš

25.2.2021 14:41
Jo, ono se zdá, že je jezero kontaminované olovem? Viděl někdo z těch ochranářů vůbec někdy olovo in natura? V jezeře určitě ne!
Odpovědět
Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

25.2.2021 16:04
Podle mě fake-news , něco jiného by bylo doloženo pitevními nálezy. Na ty se nějak pozapomnělo. Jen tak dál !
Odpovědět

Zbyněk Šeděnka

25.2.2021 16:28 Reaguje na Miroslav Vinkler
Jasnozřiví ekoteroristi pitvu nepotřebují. Oni mají dopředu o všem jasno.
P.S. Sice mi to trochu připomíná jednoho Josefa z dob 2. světové války (JG), ale to je asi jenom zdání. -)))
Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

25.2.2021 16:33 Reaguje na Zbyněk Šeděnka
Mediální masáž je důležitá, a ano, některé skupiny se nerozpakují s fejky, či - nebojím se říci - podvrhy. Tehdy jsem se diskuse neúčastnil, ale ve světle tohoto případu to nejde neokomentovat. Koukněte na foto volete té labutě - to je normální zásobník! Nevěřím ani náhodou, že to pozřela dobrovolně v přírodě. Vidím to jako účelovku, broky nafedrované do hendikepa jak do krmné husi.

https://ekolist.cz/cz/publicistika/nazory-a-komentare/jiri-flousek-s-olovem-ci-bez-olova
Odpovědět

Zbyněk Šeděnka

25.2.2021 16:54 Reaguje na Karel Zvářal
Jestli se nemýlím, tak labutě se živí převážně vodními rostlinami a rostlinami na březích vodních nádrží a toků. Jak by se v tomto případě labuť k takovému množství broků dostala? Nebude to spíše tak, že ti pitomci našli mrtvou labuť, po vzoru krmení hus kvůli játrům ji nacpali broky a udělali rentgen, aby ukázali škodlivost olova?
Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

25.2.2021 17:10 Reaguje na Zbyněk Šeděnka
Ona určité množství kamínků pro lepší trávení potřebuje. Kromě těch nahusto seřazených broků tam vidím něco jako obilovinu (pšenici?), což by ukazovalo na držení v zajetí. A spolykat takové kvantum broků - jednak je to nenormální množství v poměru k měkké potravě, a také takové místo by muselo být jako dopadovka někde za střelnicí, ale to zase nevěřím, že někde je takto nesmyslně postavená.
Odpovědět

Zbyněk Šeděnka

25.2.2021 18:27 Reaguje na Karel Zvářal
No jestli ta labuť sežrala tolik broků dobrovolně, pak je dobře že chcípla. Pokud by to totiž strávila a potom prdla, ještě by mohla někoho zastřelit.
Odpovědět
SM

Stanislav Mudra

25.2.2021 18:18 Reaguje na Karel Zvářal
A to jí to položilo, když to měla teprve ve voleti - to musí být tedy svinstvo, aby se na bál jeden i šlápnout
Odpovědět
MU

Michal Ukropec

26.2.2021 07:55 Reaguje na Karel Zvářal
Tak Vermouzek karbofuran, a Flousek olovo.
Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

26.2.2021 08:29 Reaguje na Michal Ukropec
No, ten karbofuran je daleko větší problém, ale mně přijde smutné, že ten humbuk je až teď, a nebyl v časech, kdy se kropila celá krajina a s ní veškerý hmyz, ptáci, zajíci... Olovo je notně přifouknutý problém, mě by především zajímaly tuzemské studie s ptáky otrávenými požitím broků, neb běžné vodní druhy, tj. kachny a labutě, vesměs prospívají a přibývají.
Odpovědět
MU

Michal Ukropec

26.2.2021 10:35 Reaguje na Karel Zvářal
Je to nejmíň 10 let, co se dělala studie na dopadišti v brokové střelnici v Brně Králově poli - Sadová na kontaminaci prostředí. Broků hafo, ve vegetaci a spol. nic.
Odpovědět
MU

Michal Ukropec

27.2.2021 09:05 Reaguje na Michal Ukropec
Možná dokonce v 90 tých letech.
Odpovědět
PE

Petr Eliáš

25.2.2021 18:28
Něco podobného u Larnaca Salt Lake:

The necropsy on the 20 flamingos revealed the birds died from lead poisoning.

The reason why so many birds died this year was partly due to heavy rainfall that forced them to move closer to the former shooting range. “Since the water level in the lake rose, flamingos were forced to move to shallow waters, closer to the former location of the shooting range,” explained Anayiotos.

https://cyprus-mail.com/2020/02/04/flamingo-deaths-at-larnaca-salt-lake-reach-59/



Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

25.2.2021 18:41 Reaguje na Petr Eliáš
Dvacet mrtvých z 9000-ti tisícové populce... On se snad Birdlife domnívá, že ptáci jsou nesmrtelní.
Odpovědět
PE

Petr Eliáš

25.2.2021 18:46 Reaguje na Karel Zvářal
Asi nejde o 20 z 9000, ale o ,,Lead poisoning,,. ;-)
Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

25.2.2021 18:51 Reaguje na Petr Eliáš
Četl jste výše, že plameňák nesbírá ze dna, ale cedí vodu? To by s takovou padla celá populace, kdyby to byl olověný koktejl.
Odpovědět
PE

Petr Eliáš

25.2.2021 19:34 Reaguje na Karel Zvářal
Vy to jistě víte lépe než já, rád se nechám poučit. Nepolyká plameňák štěrk/kamínky (tzv. gastrolity) aby mu pomohly rozmělnit potravu v žaludku? A není tedy možné, že si v prostředí ve velkém zaneseném broky (jedná se o místo kousek od střelnice), splete olověný brok s kamínkem?
Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

25.2.2021 19:56 Reaguje na Petr Eliáš
Tvar zobáku má předurčený k tomu, aby měl dole ponořenu horní část zobáku, což mu umožňuje i dlouhý krk. Zase budu napaden trolem, že nejsem odborník - ano tento druh znám jen z dokumentů, kterých jde o tomto specilizovaném a "aristokratickém" druhu spousta. Všude říkají, že cedí plankton, takže ruku do ohně za to nedám, že nemůže něco vzít ze dna. Pokud tam ale nejsou zasaženy podobnými příznaky i jiné druhy (vrubozobí, bahňáci), bazíroval bych u každého jednoho kusu na rentgenu. Takové určování diagnózy od pasu jest na dvě věci.
Odpovědět
PE

Petr Eliáš

25.2.2021 21:25 Reaguje na Karel Zvářal
Také nejsem odborník. Ale máte pravdu, cedí ,,plankton,, (nejraději prý mají bezobratlé, korýše, měkkýše, hmyz a řasy a rozsivky). Ale jestli si ze školy dobře pamatuji, tak někteří ptáci polikají šutry (které jim pomáhají rozmělnit potravu v žaludku) protože nemají zuby.

U těch dvaceti mrtvých plameňáků z Larnaca Salt Lake zjistili značné množství olova.

Pro zajímavost jsem našel jednu studii o otravě olovem u ptáků v Evropě:

https://www.researchgate.net/publication/238734173_Lead_Poisoning_in_Wild_Birds_in_Europe_and_the_Regulations_Adopted_by_Different_Countries
Odpovědět
Hu

Hunter

26.2.2021 02:56 Reaguje na Petr Eliáš
Těch studií najdete samozřejmě víc a nikdo nepopírá, že ptáci se mohou olovem v zažívací traktu otrávit. Ptáci jsou na intoxikaci Pb mnohem vnímavější než savci. Ale 20 plameňáků z 9000 ks? Je to opravdu natolik významné? Kolik dalších plameňáků uhynulo díky predaci, infekčním onemocněním, vyplavením hnízd díky fluktuaci hladiny vody díky klimatickým změnám a x dalších příčin? Kolik fťáků zabijou toulavý kočky a řeší to někdo? V bažantnicích se střílí olovem desetiletí a intoxikace Pb nejsou. Otravy Pb jsou zcela marginální problém. Ale je fakt, že toxicita olova je značná v závisloti na rychlosti, třeba takových 12,7 g při rychlosti 800 m/s je toxických docela dost :-).
Odpovědět
PE

Petr Eliáš

26.2.2021 09:34 Reaguje na Hunter
Tak nejde jen o těch 20 plameňáků, ale o řadu dalších ptáků.

Máte nějaké studie o tom, že v bažantnicích nejsou žádné intoxikace Pb?
Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

26.2.2021 09:37 Reaguje na Petr Eliáš
Položil jsem podobnou otázku hned vedle - máte nějaké informace o tuzemských intoxikovaných ptácích?
Odpovědět
PE

Petr Eliáš

26.2.2021 10:04 Reaguje na Karel Zvářal
Nemám, Vy ji máte?
Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

26.2.2021 10:13 Reaguje na Petr Eliáš
Právě, že ne. Proto se divím tomu vzrušení.
Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

26.2.2021 09:41 Reaguje na Petr Eliáš
A co se týká těch plameňáků - i dyby to byla pravda, tak ztráty do 1% jsou opravdová margnálie v porovnáním s jinými vlivy na ŽP (pesticidy, botulotoxin, predace, nemoci, vyschnutí jezer atp.)
Odpovědět
PE

Petr Eliáš

26.2.2021 10:05 Reaguje na Karel Zvářal
Zajímavý přístup, někdo ale třeba 1% jako marginálie nepovažuje...
Odpovědět
JS

Jarek Schindler

26.2.2021 07:26 Reaguje na Petr Eliáš
Položím stejnou otázku jakou sem již položil výše. Nevadí vám, že se podstatně zvýší počet úhynů z důvodu postřelení lehčím a tím i méně ranivým střelivem?
Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

26.2.2021 09:53 Reaguje na Jarek Schindler
Pan neodpoví, neb medvědí služba přírodě se dělá právě tímto způsobem.
Odpovědět
PE

Petr Eliáš

26.2.2021 10:15 Reaguje na Karel Zvářal
Tak až pán doloží o kolik % se zvýší počet úhynů, tak mu odpovím. Takto je otázka jen argumentační faul. :-) Každopádně, neřeším zákaz olova, ale otravu olovem - to vám snad došlo.
Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

26.2.2021 10:19 Reaguje na Petr Eliáš
Jakýpak faul, zcela korektní otázka. Vy jste ještě neslyšel o postřelených a nedohledaných kusech? S šuntovým střelivem jich přibude, nikoli naopak.
Odpovědět
PE

Petr Eliáš

26.2.2021 10:25 Reaguje na Karel Zvářal
Je to argumentační faul zaměřeny na city: ,,A nevadí vám...zvýší počet úhynů..,, A kolik jich bude? Bude jich víc jak marginální 1%? :-)
Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

26.2.2021 10:33 Reaguje na Petr Eliáš
Nikoliv "útok na city", ale prostou logiku. Neopírám toxicitu olova pro ptáky, jen ta problematika je hystericky medializovaná (nafouknutá). Je třeba problém lovu vidět v souvislostech, a ne že si vytrhnu jednotlivost a tu podrobím kritice. Lov ve světě byl, je a bude. Proto je třeba najít rozumný kompromis, který zákaz olověného střeliva rozhodně nepřinese.
Odpovědět
JS

Jarek Schindler

26.2.2021 19:27 Reaguje na Petr Eliáš
Argumentačním faulem je článek o úhynu plameňáků z důvodu pozření olova. Argumentačním faulem je tvrzení "A všichni spolykali olovo,". To je hra na city. O tom, že snížením hmotnosti střely či hmotnosti jednotlivých broků se výrazně sníží přesnost a hlavně ranivost není potřeba diskutovat. To je prostě fakt dávno doložený fyzikou. Takže žádná hra na city ale fyzika. No a v současnosti bych počet postřelené a nedohledané zvěře odhadl podle lokality na 1 až 3 %. S ústupem od olova bych to odhadl na minimálně 10- 15%.
Odpovědět
PE

Petr Eliáš

28.2.2021 09:15 Reaguje na Jarek Schindler
Já bych to zase odhadl na 1000-5000%. Víc už nemůžu, protože mám palec moc vycucaný.
Odpovědět
JS

Jarek Schindler

26.2.2021 19:48 Reaguje na Petr Eliáš
Ještě poznámka. Se snahou o zakázání olova se nám od různých ochranářů množí právě ty otravy olovem. Jen kolik olova se dostalo do přírody v průběhu různých válek. Pokud by to olovo bylo tak toxické jak uvádějí eko.... tak některé oblasti by musely být již dávno bez života.
Odpovědět
PE

Petr Eliáš

28.2.2021 09:55 Reaguje na Jarek Schindler
No, pokud to nevíte, tak po konci I. světové války byly některé oblasti (bojiště) označeny jako ,,Red zone,, kvůli vysoké kontaminaci těžkými kovy. Každopádně je rozdíl mezi olovem v půdě (je značně odolný vůči korozi) a když ho zvíře či člověk pozře nebo vdechne.

https://digscholarship.unco.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1175&context=urj

A vlivy olova na zdraví zvířat a lidí je dobře známé. Už i Římané věděli, že je olovo jed. Protože si všimli toho, že otroci kteří olovo těžili časem zešíleli. A dnes to není jiné, také víme že je olovo jed. Vím že Šimůnek by tvrdil, že je olovo ok, že si tím v mládí mazal koleno - ale je to šarlatán.

https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/lead-poisoning-and-health

To co tu tvrdíte je čistý nesmysl. Otravy olovem jsou ve světě hlášeny neustále. Jen je to většině lidi u zádele a nezajímá je to. Podívejte se zpětně do historie na otravy (zvýšené množství olova v krvi) - od Říma, přes olovnatý benzín v 20. století až do dneška, kdy se roční těžba olova ustálila cca na 5 milionech tun.

https://www.nrcan.gc.ca/our-natural-resources/minerals-mining/minerals-metals-facts/lead-facts/20518

Odpovědět
MU

Michal Ukropec

26.2.2021 08:00 Reaguje na Petr Eliáš
Plameňák není bažant nebo pštros. Kamínky, písek polykají většinou hrabaví k rozmělnění potravy. A i kdyby je spolkl, olovo je nerozpustné. Viděl jsem v muzeu olověné závaží a talíře vyzvednuté z moře po 2300 letech. Neporušené.
Odpovědět
PE

Petr Eliáš

26.2.2021 09:24 Reaguje na Michal Ukropec
I plameňák používá gastrolity k rozmělňování potravy.

Zdroj THE FILTER-FEEDING AND FOOD OF FLAMINGOES, Jenkin 1957:

,,Flamingoes, like many other birds, collect and swallow hard particles of grit, which are used to triturate the food when it passes from the glandular proventriculus into the muscular part of the stomach, or gizzard. The size range of the grit is found to be distinctly different in the two species of flamin- goes in Kenya and is comparable with the size of their food in each case. This may be taken as evidence in favour of the grit being collected in the same way as the food, though an alternative explanation will be discussed below. .... The size range of particles collected by different specimens of Ph. antiquorum at any given time is relatively uniform, but differs somewhat from one time to another (table 12). Although at least 80 % of all the grit collected in 1951 is over 0.5 mm, almost all the stones are under 4 mm. Only a few reach 5 mm, even in one dimension, and these are all very thin; only one from Elmenteita measured as much as 5.8 mm. Samples, kindly lent by Colonel Meinertzhagen, from Port Sudan and Somaliland, were similar, except that a sample from two birds contained two stones as large as 7 X 3 X 2 mm. The gastropods (p. 455) collected by these two birds were also larger than in the other samples from the same region.

https://www.researchgate.net/publication/247604525_The_Filter-Feeding_and_Food_of_Flamingoes_Phoenicopteri (dá se to stáhnout v PDF)

Zajímavé, tvrdíte že je olovo v žaludku nerozpustné. Myslíte, že v žaludku, kde je kyselé prostředí a olověné broky slouží k rozmělnění potravy, nebude docházet k jeho uvolňování? No, řekl bych že se pletete. ;)

https://www.wikiskripta.eu/w/Intoxikace_olovem_a_jeho_slou%C4%8Deninami
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

26.2.2021 08:05
Opět jeden z frontálních útoků aktivistů na myšlení laické veřejnosti,
která o plameňácích ví pouze to, že jsou hezcí. Jim mohou nakecat i to
o těch brocích a oni uvěří. Odborníci jsou označeni jako vrazi zvířat
a tím je to uzavřeno. Národ bude přesvědčen a bude v klidu chlastat
vodu z olověných trubek starých vodovodů a chemické šmakulády z PET
láhví. Pak ty sračky vizuálně vyčištěné vypustí do řek a svede se
vše na myslivce, rybáře a zemědělce. Hlavní je dennodenní masáž jim
to neustále připomínat a je dokonáno. Laikové uvěří a ukamenují zlé
myslivce, rybáře a zemědělce. Zvítězí aktivisté a bude tu ráj na zemi.
Odpovědět
LK

Lukáš Kašpárek

26.2.2021 08:32
Nejlepší řešení by bylo, kdyby se všichni střelci světa navzájem postříleli a byl by klid... stejně jsou k ničemu a neplní funkci, za kterou se ve společnosti schovávají... takové koníčky jsou zavrženíhodné.....
Odpovědět

Zbyněk Šeděnka

26.2.2021 09:53 Reaguje na Lukáš Kašpárek
A došlo Vám, že myslivci do jisté míry suplují funkci chybějící dravé zvěře? Pokud by nastal ten úkaz, který líčíte, zvěř ve všech částech světa by se začala přemnožovat, s nedostatkem krmení v přírodě by začala likvidovat plodiny a nakonec by lidé sami začali chcípat hlady.
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

26.2.2021 10:09 Reaguje na Zbyněk Šeděnka
Ono stačí, že už se přemnožili osli, které už nikdo
neloví. S oblibou hlasitě hýkají štvavá hesla proti
myslivcům, rybářům a zemědělcům. Oni totiž potraviny
nepotřebují, protože je přece kupují v obchodě. Tam ji
vozí asi z kosmu a tak je zbytečné přece něco pěstovat,
chovat a lovit. Odstavit osly od jeslí s potravou, tak
by možná zmoudřeli, ale tak osel oslem zůstává navždy.
Odpovědět

Zbyněk Šeděnka

26.2.2021 10:28 Reaguje na Břetislav Machaček
Osel je celkem inteligentní zvíře a inteligence je něco, co těm vykřikujícím jedincům chybí. Jinak jste mi svým příspěvkem připomněl dávnější výrok jedné slovenské aktivistky, která prohlásila:" Ja ku svojemu životu elektrinu nepotrebujem. Já si ten internet poobzerám i pri sviečke."
Odpovědět
VJ

Václav John

1.3.2021 17:07
Úvodem - nejsem zapáleným zastáncem zákazu olova. Ano, z olova ve volné přírodě nadšený nejsem, ale nejsme v situaci, kdy olovo přímo ohrožuje nějaký druh (viz kondor kalifornský v USA, kriticky ohrožený druh). Vidím podstatně větší problémy v přírodě, není to pro mě prioritou a nechci diskutovat na téma zákaz olova je nutný / je zbytečný a podobně.

Co mě ale zaráží je množství lidí, kteří hned vědí. Jasně článek neobsahuje klíčové informace, nevyplývá z něj, jestli olovo našli při pitvě a nebo jestli někdo viděl mrtvého plameňáka a řekl si bez důlazu olovo. Nelze z něj určit jak to bylo, tedy nevíme. Jenže někteří lidé hned vědí: jasný podvod, tráví to sami ochranáři a podobné konspirace.

Když vidím procento lidí kteří bez důkazů vědí a za vším sledují nějaký podraz, tak chápu, proč všude jinde na světě je situace s koronavirem mnohem lepší než u nás. U nás jsou prostě lidi tak podezíraví, že sice každou konspiraci odhalí dopředu, ale jako vedlejší produkt odhalí dalších 50 konspirací, které mají jen tu drobnou vadu, že totiž neexistují.

PS - Netvrdím, že jde/nejde o konspiraci. Já to prostě nevím a nemám problém to přiznat :)
Odpovědět
reklama
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Econnectu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist TOPlist