https://ekolist.cz/cz/zpravodajstvi/zpravy/vybor-evropskeho-parlamentu-tesne-odmitl-podporit-normu-o-ochrane-prirody-v-eu
reklama
reklama
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Výbor Evropského parlamentu těsně odmítl podpořit normu o ochraně přírody v EU

27.6.2023 19:33 | BRUSEL (ČTK)
Zásadní ekologický návrh Evropské komise dnes nezískal potřebnou podporu ve výboru Evropského parlamentu (EP) před rozhodujícím hlasováním parlamentního pléna. Poslanci nejsilnější lidovecké frakce v EP zablokovali odhlasování normy zavazující EU k obnově přírody na řadě míst dotčených lidskou činností. Odpůrci pravidel argumentovali negativním dopadem na zemědělce a možným růstem cen jejich produkce, podle zastánců jsou nutná pro splnění ekologických závazků EU a přínosná pro její obyvatele.
 

Evropa se potýká s velkým úbytkem populace živočichů a rostlin. Komise odhaduje, že na kontinentu hrozí vymření až milionu druhů, zejména vinou intenzivního zemědělství, odlesňování a rozšiřování městských ploch. Unijní exekutiva proto před rokem navrhla normu vítanou ochránci přírody, avšak kritizovanou některými zemědělci.

Europoslanci z výboru pro životní prostředí se po dlouhých dohadech a prvním neúspěšném pokusu z minulých týdnů dnes dostali k hlasování o těchto pravidlech, na jejichž základě mají unijní země do konce desetiletí na pětině suchozemských a vodních ploch zavést opatření pro obnovu přírodních ekosystémů. Členové konzervativních skupin včetně nejsilnějších lidovců odmítli návrh podpořit. Postavili se za něj socialisté, zelení a část liberálů. Výsledkem byl poměr hlasů 44 ku 44. Rozhodující slovo však bude mít červencové plénum EP, kde se na základě dnešního výsledku čeká velmi vyrovnané hlasování.

"Příroda dnes prohrála bitvu, ale my budeme pokračovat v boji na plenární schůzi. Jako vždy zůstávám otevřen vyjednávání se všemi a o všem. Doufám, že Manfred Weber dostane rozum a skončí osobní tažení proti Ursule von der Leyenové, abychom mohli schválit návrh Evropské komise na plénu," prohlásil socialistický zpravodaj návrhu César Luena. Jeho vzkaz patřil šéfovi klubu lidovců, který v posledních týdnech přesvědčoval své poslance k zamítnutí návrhu. Ten je významnou součástí ekologické strategie komise, jejíž šéfka von der Leyenová je Weberovou stranickou kolegyní.

Weber tvrdí, že uplatňování pravidel by mohlo snížit zemědělskou produkci až o deset procent, což je podle něj v době dopadů inflace a války na Ukrajině neúnosné. "Potřebujeme nový návrh, který naše obavy zohlední," uvedl německý politik.

Norma počítá s tím, že státy EU do konce desetiletí zlepší stav alespoň 30 procent suchozemských, pobřežních, mořských i sladkovodních ekosystémů, které jsou v současnosti ve špatném stavu. Společný postoj k návrhu minulý týden schválily členské státy, které by ve druhé polovině roku měly vyjednávat o konečné podobě pravidel s poslanci. Podmínkou však je, že návrh uspěje v červenci na plénu. Pokud jej poslanci odmítnou, je podle unijních činitelů pravděpodobné, že během necelého roku zbývajícího do konce současného volebního období již případný nový návrh komise projednat nestihnou. Místopředseda EK Frans Timmermans minulý týden vyloučil, že by byla unijní exekutiva ochotna další návrh předložit.


reklama

 
BEZK využívá agenturní zpravodajství ČTK, která si vyhrazuje veškerá práva. Publikování nebo další šíření obsahu ze zdrojů ČTK je výslovně zakázáno bez předchozího písemného souhlasu ze strany ČTK.

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (19)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

27.6.2023 19:54
Právě jsem si projel trasu ČR-SR-HU-SRB-BG-GR-Turecko a jeden poznatek praktický mám. Čím dále od EU tím vyšší biodiverzita.
Vysvětlení ponechám na povolanějších.
Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

27.6.2023 20:15 Reaguje na Miroslav Vinkler
Také se říkalo Čím více na východ, tím více Boha. Potažmo méně rozežranosti a snobismu.
Odpovědět
PJ

Pavel Jeřábek

27.6.2023 22:04 Reaguje na Karel Zvářal
Vydržte ještě několik let, politici přijdou s dotačním produktem na domácí chov králíků, koz a telátek, a zas budou vysečené příkopy, meze, paloučky apod.

Odpovědět

Jaroslav Řezáč

28.6.2023 06:46 Reaguje na Karel Zvářal
když dokážete vyjít s málem, ušetříte si bolehlav co s tím.

Kdo žije s přírodou, umí žít i s lidmi.

Minimalismus není jen fráze ale nutnost.

Odpovědět
JD

Jindřich Duras

28.6.2023 08:26 Reaguje na Karel Zvářal
Jojo, čím větší chudoba, tím více Boha, nejspíš :-).
Odpovědět
JD

Jindřich Duras

28.6.2023 08:32
Klasické argumenty agrární lobby, kterou lidovci zastupují. Riziko snížení produkce, s čímž se pojí také strašení vyšší cenou chleba pro "lidi".
Jenže: není prostě možné a únosné drát se kupředu stejně bezohledným postupem jako doposud. Prostě to nejde.
Ostatně, už teď je cena chleba neúnosně vysoká, jen to vlády skrývají ve výdajích v jiných kapitolách rozpočtu. Odbahňování rybníků a přehradních nádrží a zejména úpadek schopnosti půd zadržovat vodu, protože je z nich vydrancovaná organická složka - aktuálně chybí asi tolik, jako je objem všech přehrad včetně Lipna, Orlíka a tak. Úctu všem, co hospodaří lépe.
Divadlo ve Výboru považuji za velmi ostudné.
Odpovědět
DM

Dalibor Motl

28.6.2023 08:50 Reaguje na Jindřich Duras
Já to naopak považuji za relativně dobrou zprávu. Doufám, že regulaci v této formě odmítnou i Europoslanci. Snad to povede k vytvoření lepší a realistické verze Nature Restoration Law nebo hledání rozumnějších cest. Co třeba namísto dotací a regulací (= "úplatků", zakazování a nařizování) začít vykupovat od vlastníků půdu a umožnit tam potom obnovu přírody? Nebyla by to jedna z cest? Nebo se zamyslet nad zrušením kontraproduktivních regulací (regulace malochovů hospodářských zvířat se všemi těmi povinnými hlášeními, plemennými knihami omezováním domácích porážek, kontraporoduktivní regulace hospodaření v "malolesích"...).
Odpovědět
DA

DAG

28.6.2023 09:04 Reaguje na Dalibor Motl
Já z toho mám smíšené pocity. Je to jako s mysliveckým zákonem u nás. Ekologisti přetáhnou strunu prolobují nesmyslné podmínky a pak se to zruší, protože je to neprůchodné. U nás už se novela mysliveckého zákona odložila dvakrát a osum důležitých let je pryč.
To stejné je to s touto normou. Jedinci a druhy budou mizet a nic se nebude dít.
Jinak osobně jsem spíše pro Vámi navrhovanou cestu. Myslím si, že lidem sahat na majetek a pořád něco přikazovat a zakazovat je špatná cesta.
Odpovědět
JD

Jindřich Duras

28.6.2023 10:01 Reaguje na DAG
Lidem něco přikazovat a zakazovat není nejlepší cesta. V některých případech to ale jinak asi nejde - třeba pokud někdo něco systematicky ničí a tak.
V případě nové evropské věci jde hlavně o to, aby se členské státy zavázaly, že s neutěšeným stavem krajiny budou něco systematicky dělat. Každý podle svých podmínek, ale poctivě a s doložením výsledků.
Ostatně, jinak jdeme do háje všichni...
Odpovědět
DA

DAG

28.6.2023 11:08 Reaguje na Jindřich Duras
Tak jistě. Jsou hranice, které když se překročí, tak musí přijít trest.
Já si právě nejsem úplně jistý, že ta nová norma bude jen rámcová. Některé body jsou dost konkrétní a spíš jen jejich dosažení je na státech.
Třeba v ČR se používá relativně málo postřiků oproti západním zemím. Bude tedy snížení postřiků o polovinu stavu ve státě nebo z celé EU? Atd. ono někdy je ďábel skryt v detailu. Jinak s naší krajinou je ve spoustě oblastí nutné něco udělat.
Odpovědět
MK

Majka Kletečková

28.6.2023 12:46 Reaguje na DAG
Myslím, že v ČR to má být hlavně o zadržování vody v krajině (např. revitalizací vodních toků na vhodných místech) a budován (obnovování) krajinných prvků jako jsou třeba remízky.
Odpovědět
JD

Jindřich Duras

28.6.2023 09:56 Reaguje na Dalibor Motl
V návrhu je především to, že si každá členská země bude muset najít a optimalizovat svou vlastní cestu, jak cíle, tedy zlepšení poměrů v krajině, dosáhnout. Tady je třeba stanovit priority a cestu k dosažení. Jestli to bude dávat smysl, proč by tam nemohlo být některé z témat, která uvádíte? Ostatně, vykupování pozemků už teď jedna z cest je a už se děje. Nikoli ale ve velkém měřítku.
Odpovědět

Jaroslav Řezáč

28.6.2023 10:56 Reaguje na Jindřich Duras
ono jde spíš o to, že by došlo na ty, co nám diktovali jak máme dekarbonovat. Jednoduše státy " západu" se zalekli, že to zelené bláznovství by jim začalo kecat do zemědělské politiky, lesnictví a vodohospodářství. Neb jak je vidět, hodně států by muselo zalesňovat jak bláznivý, třeba takové Dánsko, pěkný důkaz bezlesé krajiny s intenzivním zemědělstvím a vysokou mírou urbanizace. A takových se leklo víc.
Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

28.6.2023 12:30 Reaguje na Jaroslav Řezáč
Uvedl jste dobrý příklad, ale takových je víc. Co mě dojalo, tak jaký natočili PRR! snímek o jejich "jedinečné přírodě". I tak se dá plkánek zbytku přírody prodat. Schválně koukněte, jak vypadá NP... kam se hrabe na naše CHKO. O to víc se musím smát, jaké nám dělali eu-ofuky před vstupem - prý se musíme v ekologii hodně zlepšit... A podobných intenzivců je tam většina.

56.2697856N, 10.5980950E

Odpovědět
JD

Jindřich Duras

29.6.2023 16:10 Reaguje na Karel Zvářal
Jojo, musíme se opravdu hodně zlepšit. A ne kvůli EU, ale proto, že to potřebujeme my sami...
Odpovědět
JD

Jindřich Duras

29.6.2023 16:10 Reaguje na Jaroslav Řezáč
Státy se nezalekly :-). To se zalekly agrární sektory, po kterých by to "zelené bláznovství" chtělo, aby hospodařili šetrněji = aby se nedostávalo tolik hnojiv do povrchových, podzemních a mořských vod, aby se vyplavovalo méně pesticidů (a to i do pitných zdrojů), aby se zadržel dostatek vody a nechovalo se víc dobytka, než ta která krajina unese (Holandsko třeba).
Nikdo nikomu nenutí žádný paušál, ale chce po jednotlivých státech, aby měli opravdu udržitelnou krajinu a nenechali si ji zničit byznysovými skupinami.
"Zelené bláznovství"... je trochu ostuda myslet takovým směrem v dnešní době, kdy jsou jasné poznatky...
Odpovědět
RV

Richard Vacek

28.6.2023 11:53
Pokud jsou finance EU v pořádku a hospodářství jede, tak není problém dovolit si i luxus investic do dalšího zkvalitnění životního prostředí.
Pokud by to ale náhodou šlo s EU od deseti k pěti, dluhy rostly, hospodářství bylo v krizi a snad dokonce klesala i životní úroveň, tak je lepší finance použít na něco vhodnějšího.
Odpovědět
JD

Jindřich Duras

29.6.2023 15:44 Reaguje na Richard Vacek
Investice do životního prostředí nejsou luxus :-)! Třeba obnova retence vody v zemědělské a lesní krajině vypadá jako vyhozené peníze, ale jen zdánlivě. Protože pod záminkou retence vody se chystají další přehradní nádrže - a kupodivu ani ty nejsou zadarmo a navíc zničí další kus přírody a krajiny, za který už nikdy nebude náhrada.
Současný nedostatek financí sice investicím do žp nepřeje, jenže to je pouze daň za to, že jsme ty prostředky nedokázali najít, když byla ekonomika OK. Bylo totiž ukrutných chytráků, kteří investice do krajiny považovali za luxus, na který nemáme. Prostě se na tom systematicky a poctivě pracovat musí konečně začít.
Odpovědět
JV

Jaroslav Vozáb

28.6.2023 19:29
Tlačí na moc pilu ..
Odpovědět
 
reklama


Pražská EVVOluce

reklama
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Ecn studiu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist TOPlist