https://ekolist.cz/cz/zpravodajstvi/zpravy/zakaz-olova-ve-strelnych-zbrani-evropskym-vyborem-neprosel
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Zákaz olova ve střelných zbraních evropským výborem neprošel

5.2.2020 00:30 (ČTK)
Evropský výbor pro registraci, vyhodnocování, autorizace a zákazy chemických látek (REACH) včera neschválil návrh Evropské komise na zákaz používání olova ve střelivu. / Ilustrační foto
Evropský výbor pro registraci, vyhodnocování, autorizace a zákazy chemických látek (REACH) včera neschválil návrh Evropské komise na zákaz používání olova ve střelivu. / Ilustrační foto
Evropský výbor pro registraci, vyhodnocování, autorizace a zákazy chemických látek (REACH) včera neschválil návrh Evropské komise na zákaz používání olova ve střelivu. V tiskové zprávě o tom informovala Českomoravská myslivecká jednota (ČMMJ), informaci potvrdila mluvčí ministerstva životního prostředí Petra Roubíčková. Jednota proto změně protestovala, komise podle ní navrhla 300metrovou velikost ochranných pásem v okolí mokřadů, šlo by tak prakticky o čtvrtinu České republiky.
 

"Potvrzujeme, že se Evropské komisi nepodařilo pro návrh sehnat dostatečnou podporu, respektive kvalifikovanou většinu členských států. Komise připraví nový text návrhu na příští výbor REACH v dubnu 2020," sdělila Roubíčková. Ministerstvo návrh komise také odmítlo.

Podle jednoty komise opakovaným předložením "nerealistického návrhu" prokázala, že není schopná věcně řešit problémy životního prostředí. "Není pochyb, že řadu střelců a provozovatelů střelnic by předložený zákaz donutil s tímto koníčkem či profesí skončit," dodala jednota.

Problematická je podle myslivců především chybějící definice velikosti mokřadu, ve kterém by se střelivo nesmělo využívat, a oblast kolem něj, kde by byl zákaz také platný. "Definice toho, co je považováno za mokřad, je klíčovým faktorem při určování proveditelnosti a vymahatelnosti navrhovaného omezení. Každá viditelná voda, i třeba kaluž o velikosti 50 cm čtverečních, může být definována jako mokřad," uvádí jednota.

Proti plošnému zákazu olověného střeliva a olůvek v EU se loni na podzim postavila Sněmovna. Odmítla, aby orgány EU zasahovaly do systému držení zbraní a střeliva podle českého práva. Vláda by proto podle dolní komory měla zajistit v EU potřebnou menšinu proti přijetí zákazu.

MŽP loni plánovalo vyzvat myslivce a rybáře, aby dobrovolně přešli na bezolovnaté střelivo při lovu zvěře a bezolovnaté zátěže při lovu ryb. Později se rozhodlo strategii přepracovat.

Podle kritiků záměru neexistuje vhodná alternativa olověného střeliva. Argumentují tím, že užívání střel z oceli, mosazi, bismutu nebo wolframu by zhoršilo bezpečnost střelby a až několikanásobně ji prodražilo.


reklama

Další informace |
Líbil se vám článek? Přispějte si na napsání dalšího.
BEZK využívá agenturní zpravodajství ČTK, která si vyhrazuje veškerá práva. Publikování nebo další šíření obsahu ze zdrojů ČTK je výslovně zakázáno bez předchozího písemného souhlasu ze strany ČTK.

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (23)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

Jan Šimůnek

5.2.2020 08:30
Obávám se, že nikým nevolená a nikomu neodpovědná bruselská komise tento škodlivý zákaz stejně nějakou formou protlačí.
Odpovědět
JO

Jaroslav Olšanský

5.2.2020 08:33
Je nutno mít se na pozoru, protože brusel se svého záměru nikdy dobrovolně nevzdá. Je jen otázkou času, kdy to pod jinou záminkou zkusí znovu!
Odpovědět
VK

Václav Kain

5.2.2020 08:35
Kolik tisíc tun olova se vystřílelo od té doby co se vynalezly střelné zbraně včetně stovek válek.A najednou se objeví nějací tupí ekologové a už všechno chtěli řídit podle svého.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

5.2.2020 09:13 Reaguje na Václav Kain
Kolik miliónů tun jedů a ropných derivátů lidé vypustili do řek a vyfučeli do vzduchu? Tak proč to najednou zakazovat? Kolik splašků a výkalů lidé vylili ve středověkých městech na ulici a taky se nic nedělo!!
Škoda, že tenkrát ti tupí ekologové postavili kanalizace, mohli jsme mít ještě pořád masové morové epidemie, to by bylo žůžo.
Odpovědět
martin svoboda

martin svoboda

5.2.2020 09:30 Reaguje na Pavel Hanzl
zkuste se prosím trochu popídit po informacích o olovu, jeho vlastnostech a toxicitě (a způsobech, jakým se může dostat do živých organismů). zjednodušeně lze říct, že olovo ve střelách nepůsobí problém, v přírodě se obalí oxidační vrstvou a dále nerozkládá. Do organismů se dostávají jeho sloučeniny používané v průmyslu, olovnaté barvy, soli apod. (největší znečištění je ve velkých přístavech a tam, kde probíhá průmyslová výroba používající jeho sloučeniny). problém ve střelivu je marginální a týká se snad jen mokřadů, kde mohou malé broky sezobnout brodiví ptáci, ale i tam je to problém spíše teoretický a nedá se svou mírou nebezpečnosti srovnávat s ostatními negativními vlivy na ptactvo - např. zemědělství
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

5.2.2020 14:27 Reaguje na martin svoboda
Asi máte pravdu, je to zcela marginální problém, je třeba řešit něco skutečně závažného a ne cypoviny.
Odpovědět
martin svoboda

martin svoboda

5.2.2020 10:03
Bohužel každému, kdo celou kauzu podrobněji sleduje musí být jasné, že motivací k zákazu není ochrana přírody. Cíl je úplný plošný zákaz olověného střeliva (včetně toho vystříleného na krytých střelnicích do lapačů!), který už EK připravuje. A skutečným důvodem je omezení legálního držení zbraní (které se zatím úplně nedaří protlačit směrnicí EK), které bude důsledkem zákazu, protože za olovo prostě není adekvátní náhrada (všechny uváděné alternativy vedou k mnohonásobně vyšší ceně a k poškozování a snižování životnosti zbraní, do starších zbraní nepůjdou náhražky použít vůbec, většina náhražek je více toxická nebo v praxi více nebezpečná než olovo). Jakákoliv střelba se tak opravdu výrazně prodraží a zkomplikuje a stane se koníčkem jen horních deseti tisíc, běžní myslivci, sportovci a střelecké oddíly budou mít prostě smůlu :-/
Odpovědět
mr

5.2.2020 10:34 Reaguje na martin svoboda
Jo, jo. Zatím budou mít dál smůlu ptáci, jež ty Pb-broky sežerou. A je jedno, zda to jsou kachny (místo písku) nebo ti masožraví (z nedohledané postřílené zvěře). Ale něčí koníček je koníček ... I když trochu úchylný.
Odpovědět
martin svoboda

martin svoboda

5.2.2020 10:52 Reaguje na
v ČR už dávno zákaz použití olověných broků v mokřadech platí (a jedině tam to dává nějaký smysl). Představa, jak si orel vyzobává z kance celopláštové střely z kulovnice je stejná pitomost, jako že si dojde přes dvoje dveře do sportovní kryté střelnice a bude se tam tím cpát nebo to bude vyzobávat někde z pískového valu.
Odpovědět
Hu

Hunter

5.2.2020 12:20 Reaguje na martin svoboda
Hlavně kachny a brodiví budou polykat ty ocelové broky stejně jako olověné a Fe je taky toxické. A do pistole na sportovní střelbu nějaký monolit nabíjet nehodlám, abych si dojeb.l lauf, pořizovací cena přes 60 tisíc a kvůli EK a nesmyslnému zákazu mám zničit zbraň???? S přebíjenou olověnou municí má hlaveň životnost cca 80 tisíc ran, olověné střely končí ve valu na střelnici, ničemu to nevadí, ale protože EK jsou úchylové, tak se mám posr.t??
Odpovědět
mr

5.2.2020 12:45 Reaguje na Hunter
Já se o střelnici nebavím. Jenže. Kdo zaručí, že ty střely místo na střelnici budou vypáleny v přírodě. Že? Jinak neznám př. že by se cokoliv otrávilo spolknutím kousku Fe či plastu. U Pb to znám z praxe - vlastní.
Odpovědět
Hu

Hunter

5.2.2020 12:53 Reaguje na
Co se týče náhrad olověných broků, tak toxicitu vykazují všechny. Ze sportovní pistole celoolověné střely Lead SWC 200 gr opravdu nikdo v přírodě nestřílí. Jen píšete účelové nesmysly.
Odpovědět
mr

6.2.2020 11:03 Reaguje na Hunter
Nesmysly tu píšete hlavně vy. Pb je jednoznačně jed a ptáci je nejsou schopni vyvrhnout. To vaše ostatní tvrzení (cit.:" toxicitu vykazují všechny") se ve vztahu k ptáků asi zatím nezná.
Odpovědět
JD

Jiří Daneš

5.2.2020 15:12 Reaguje na
Zkuste necpat se broky. Občas se mně stalo, že jsem při kozumaci zaječího nebo bažantího, kousl do broku, vyplivl jsem ho, ale nikdy jsem se neotrávil. Po celých 80 let svého života. Je ale pravda, že zajíce nebo bažanta nejíme 5x týdně.
Odpovědět
mr

6.2.2020 10:46 Reaguje na Jiří Daneš
Tak vám doporučím - zkuste si pár broků spolknout, když je to tak neškodné. Ve svých 80 letech tím už nenaděláte žádnou škodu a vlastní praxí se přesvědčíte, že jste jednoduše neměl pravdu.
Odpovědět

Jan Šimůnek

6.2.2020 17:48 Reaguje na
Náš kocour měl diabolku v břiše, aniž by měl nějaké toxické potíže. A prý (podle veterináře, s nímž byla konzultována možná operace) takových koček běhá po republice spousta.
Odpovědět
MM

Martin Macek

13.2.2020 09:37 Reaguje na Jan Šimůnek
Předpokládám, že už vám auto někdy posral pták, abyste věděl, jaké korozivní účinky trus ptactva má. To je značný rozdíl oproti situaci, kdy diabolka uvízne v jiné tkáni.
Odpovědět
mr

5.2.2020 12:42 Reaguje na martin svoboda
Píšete nesmysly, jenom nevím, zda je to neznalostí či účelově.
Odpovědět
VN

Vilém N

6.2.2020 07:31 Reaguje na
A v čem konrétně?
Odpovědět
mr

6.2.2020 10:41 Reaguje na Vilém N
Cit.:"Představa, jak si orel vyzobává z kance celopláštové střely z kulovnice je stejná pitomost, jako že si dojde přes dvoje dveře do sportovní kryté střelnice a bude se tam tím cpát nebo to bude vyzobávat někde z pískového valu." On ten orel to spolyká s masem a jednoduše Pb nevyvrhne s vývržkem. To je ten problém. A do druhého dne je mrtvý. Všichni výři dříve chovaní pro výrovky takto velmi rychle uhynuli - jelikož je krmili těmi postřílenými dravci. Myslivci to všeobecně vědí, ale účelově se to tají.
Odpovědět

Jan Šimůnek

6.2.2020 17:50 Reaguje na
Musel byste zdůvodnit, proč to nešlo ven s vývržkem, nebo proč to neprošlo (dravci mají poměrně rychlou střevní pasáž).
To další už je nesmyslná konspirační teorie. Lov na výrovku, pokud je mi dobře známo, zakázali ochránci zvířat coby "týrání".
Odpovědět
mr

8.2.2020 22:22 Reaguje na Jan Šimůnek
Já leda konstatuji všeobecně známý fakt o akutní jedovatosti Pb střel pro divoké živočichy, jež to náhodou pozřou. Proto je i tlak na zákaz Pb v loveckém střelivu a závažích. To, že to vy neznáte a píšete tu nesmysly k dravcům, o nichž nemáte ani ponětí, je váš problém. Ano, výrovka nebylo leda týrání, ale je to přímo bezkonkurenční svinstvo, jehož se myslivci dopouštěli a někde dodnes dopouštějí na dravcích a krkavcovitých.
Odpovědět
VN

Vilém N

6.2.2020 07:32
Co je to mokřad? Jak poznám že jsem v území "mokřadu" kde musím ze zbraně vyjmout zásobník s olovem a nabít náhradu?
Odpovědět
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Econnectu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist TOPlist