https://ekolist.cz/cz/zpravodajstvi/zpravy/deti-zeme-podaly-zalobu-v-kauze-stavby-prehrady-v-novych-herminovech
reklama
reklama
reklama
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Děti Země podaly žalobu v kauze stavby přehrady v Nových Heřminovech

29.1.2025 01:44 (ČTK)
Řeka Opava v Nových Heřminovech
Řeka Opava v Nových Heřminovech
Foto | MartinVeselka / Wikimedia Commons
Ekologická organizace Děti Země podala v souvislosti s plánovanou přehradou v Nových Heřminovech na Bruntálsku žalobu. Napadla územní rozhodnutí ministerstva pro místní rozvoj. ČTK to řekl předseda spolku Miroslav Patrik. Zda žaloba ovlivní zahájení stavby, zatím není jasné. Ministr zemědělství Marek Výborný (KDU-ČSL) ČTK řekl, že podání žaloby považuje za další obstrukční krok ekologických aktivistů. Proti přehradě dlouhodobě vystupuje i Hnutí Duha, které ale žalobu podávat nebude.
 
Patrik ČTK řekl, že se ministerstvo při vydání územního rozhodnutí nevypořádalo s připomínkami Dětí Země. Podaly 36 připomínek, do územního rozhodnutí byly zahrnuty tři. Navíc podle něj ministerstvo řádně nevypořádalo jejich připomínky k pěti závazným stanoviskům.

"Po prostudování jsme zjistili, že naše připomínky nebyly vypořádány. Rozhodli jsme se proto podat žalobu," řekl. "Snažíme se chránit životní prostředí. Podstatné je to, zda bylo rozhodnutí státu v souladu se zákonem. A od toho je soud, aby řekl, zda ano, či ne," doplnil.

Ministr Výborný uvedl, že jde o další pokus zabránit stavbě přehrady. "Doporučil bych Dětem Země, ať jedou do Zátoru, Brantic nebo Krnova. Ať se baví s tamními obyvateli. Za mě to je nehorázné," řekl. Věří v rychlé rozhodnutí soudu. "Budeme v přípravných pracích pokračovat, podle připraveného harmonogramu," dodal s tím, že v nejbližší době se budou například řešit výkupy pozemků.

"Žalobu jsme obdrželi. Nyní je vše ve stavu vyřizování úvodních formalit," řekl mluvčí krajského soudu v Ostravě Igor Krajdl. Soud bude mít na rozhodnutí 90 dnů. "Lhůta začne běžet od okamžiku, kdy budou odstraněny případné vady a zaplacený soudní poplatek," doplnil. Soudce může buď žalobu zamítnout a stavební přípravy budou pokračovat, nebo ji uzná a rozhodnutí ministerstva zruší. To se pak bude muset s připomínkami aktivistů znovu vypořádat. "Buď je zahrne do územního rozhodnutí, nebo je zamítne s jinou argumentací," dodal Patrik.

"Bojíme se, že to může znamenat další odložení výstavby přehrady," řekl ČTK starosta Krnova Tomáš Hradil (Krnovští patrioti). Právě Krnov patří mezi města těžce zasažená zářijovými povodněmi a budoucí přehrada v Nových Heřminovech jej má proti podobné zkáze ochránit. Dodal, že na podání žaloby mají Děti Země právo. "Žijeme v právním státě. Tady v Krnově ale trneme každý den, kdy přehrada nestojí," podotkl Hradil.

O výstavbě přehrady se hovoří od roku 1997, kdy sever Moravy a Slezsko také postihly ničivé povodně. O stavbě stát rozhodl v roce 2008, dosud ale nezačala. Podle posledních odhadů by se mělo začít stavět v roce 2027. Stavební práce by měly trvat pět let a stát asi devět miliard korun. Ministr Výborný už dřív odklady označil za chybu státu. Řekl, že úřady mohly rychleji rozhodovat. Stát podle něj selhal i v tom, že vytvořil prostředí, ve kterém se aktivisté a případně i předchozí představitelé obce Nové Heřminovy mohli odvolávat, a stavbu oddalovat.

To už by se v budoucnu nemuselo stávat. "S ministrem životního prostředí jsme připravili novelu vodního zákona," uvedl. Podle nové úpravy zákona by protipovodňové stavby mohly získat status projektů budovaných ve veřejném zájmu. V takovém případě by stát mohl postupovat rychleji.

Proti přehradě dlouhodobě vystupuje i Hnutí Duha Jeseníky. Jeho koordinátor Ivo Dokoupil dnes ČTK řekl, že žalobu jako jejich kolegové v Děti Země podávat nebude. "Se stavbou přehrady nesouhlasíme a za ideální řešení považujeme suchou nádrž. I přes tyto výhrady bereme na vědomí rozhodnutí o výstavbě a k podání žaloby nepřistoupíme. Cílem nadále zůstává, aby výstavba vodního díla probíhala s maximální ohleduplností k přírodě a okolní krajině," řekl Dokoupil.


reklama

BEZK využívá agenturní zpravodajství ČTK, která si vyhrazuje veškerá práva. Publikování nebo další šíření obsahu ze zdrojů ČTK je výslovně zakázáno bez předchozího písemného souhlasu ze strany ČTK.

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (44)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

RV

Richard Vacek

29.1.2025 05:29
Snad by stačilo dané organizaci zaplatit za nějakou studii aby přestala zdržovat důležitou stavbu chránící před povodněmi.
Alespoň do doby, než zákony takové praktiky znemožní.
Odpovědět
MU

Michal Ukropec

29.1.2025 05:47 Reaguje na Richard Vacek
Ale oni dostanou výpalné. Nebo si snad opravdu myslíte že jim jde o přírodu?
Odpovědět
pk

pepa knotek

29.1.2025 08:17 Reaguje na Richard Vacek
Stát tyto organizace finančně podporuje, tak čemu se ministr diví. Stát pak nemá na uklízečky a kuchařky ve školách - ty ať si platí obce.
Odpovědět

Jaroslav Řezáč

29.1.2025 09:50 Reaguje na Richard Vacek
ono to je stejně jedno, je to zbytečné jednu přehrádku, kterou si myslí, že něco spasí...ani omylem. Když napadne za čtyři dny půl metru vody, tak si tu přehradu za 9 miliard mohou vetknout tak akorát za klobouk.

V tom více méně mají pravdu, když preferují suchý poldr.
Odpovědět
SV

Slavomil Vinkler

29.1.2025 12:18 Reaguje na Jaroslav Řezáč
Podle informací se má stavět obojí a to zní rozumně.
Odpovědět

Jaroslav Řezáč

29.1.2025 14:14 Reaguje na Slavomil Vinkler
ono spíš jde o to kde se bude stavět... Poldr by bylo lepší stavět na soutoku nad zastavěnou oblastí formou přívaděcích štol a přebytek vody nasměrovat mimo obydlí.
Odpovědět
JS

Jarek Schindler

3.2.2025 15:22 Reaguje na Jaroslav Řezáč
Co to zase kecáte kecáte za nesmysly. Na jakém soutoku a kde nad zastavěnou částí a kudy mimo obydlí? Znáte to tam vůbec?
Odpovědět
MU

Michal Uhrovič

29.1.2025 07:08
Nefunkční stát a nefunkční soudní řízení. Systém je špatně, ne lidi, co chtějí chránit přírodu
Odpovědět
ss

smějící se bestie

29.1.2025 10:33 Reaguje na Michal Uhrovič
Ano nefunkční,
stejně tak né všichni, co se označují za ochránce přírody,
jimi doopravdy jsou, že !
Odpovědět

Jaroslav Řezáč

29.1.2025 14:17 Reaguje na Michal Uhrovič
jestli si myslíte, že tohle vypovídá o funkčnosti státu, tak by jste si měl rozšířit obzory.
Stěžovat si na soudní řízení nedává smysl.
Odpovědět
JS

Jarek Schindler

3.2.2025 15:24 Reaguje na Jaroslav Řezáč
Nikdo si nestěžuje na soudní řízení. Stížnosti jsou namířeny na ty co to k těm soudům dávají.
Odpovědět
JP

Jaroslav Pokorný

4.2.2025 00:11 Reaguje na Jarek Schindler
Přesně tak. Zodpovědní úředníci nejsou schopni, nemají kvalifikaci, znalosti, odvahu, se s připomínkami Dětí Země vypořádat. Škoda, že ty připomínky nejsou k dispozici. Kdysi jsem úředníka na ŽP dělal a tak by mě velice zajímalo, jaké to jsou argumenty, že si s nimi úřady nevědí rady.
Odpovědět
JS

Jarek Schindler

4.2.2025 08:34 Reaguje na Jaroslav Pokorný
Taky by mě ty připomínky zajímaly. Myslím si, že by s tím měla být veřejnost pravidelně seznamována. Možná bychom se divili kvůli čemu všemu se dá něco rozporovat. Jedno je jisté. Čím větší a složitější projekt tím víc se najde možností na něco poukázat či něco rozporovat. No a to blanketní odvolání co podala Duha? Na to se reagovat nedá a musí se čekat co si ti "eko" dodatečně vymyslí.
Odpovědět
Peter Sládek

Peter Sládek

4.2.2025 13:39 Reaguje na Jarek Schindler
To bývajú často pripomienky vztiahnuté buď k nejakej všeobecnej deklarácii, alebo tzv. pripomienky k chýbajúcej čiarke.
Ja som raz na úplne nezmyselnú a už predtým na rokovaní vyvrátenú pripomienku položil otázku "prečo" a odpoveďou bolo "pretože môžme".
Odpovědět
JS

Jarek Schindler

4.2.2025 14:49 Reaguje na Peter Sládek
Jo, to sedí. Máme demokracii a oni mohou.
Odpovědět
Peter Sládek

Peter Sládek

4.2.2025 15:52 Reaguje na Jarek Schindler
Zelení Khméri teraz hrajú o čas. Platnost EIA na VD N.H. je do 14.2.2027. Ak dovtedy Povodie nezaháji stavbu, je koniec. Predlžiť sa už nedá, bolo už raz predlžované a ekoliban preloboval v r. 2024 novelu, podľa ktorej sa EIA smie predlžovať len raz. No a kroky v tomto, už najtesnejšom harmonograme, boli vypočítané tak, že v r.2026 prebehnú majetko-právne vysporiadania...
Odpovědět
va

vaber

29.1.2025 09:37
Je smutné ,že organizace která říká že chce chránit životní prostředí, nechápe význam vody v přírodě a nechápe, že voda v přírodě neškodí. Může škodit člověku ,ale jen proto, že člověk je nalezlý všude. Vytlačil veškeré živočichy z jejich prostředí a vytlačuje i vodu. Živočichové musí někde žít a voda musí někudy téct.
Je mnoho jiných škod, které na přírodě děláme a na které by se měli zaměřit.
Odpovědět
MU

Michal Uhrovič

29.1.2025 09:52
A nevyšlo by levněji postavit nové domy pro lidi, co žijí v záplavových oblastech a přestěhovat je tam?
Odpovědět
JP

Jaroslav Pokorný

4.2.2025 12:28 Reaguje na Michal Uhrovič
No, někde to dost dobře nejde. Ale ve světě žije mnoho lidí v oblastech, kde je vody hodně - a přizpůsobili se tomu - mají domy třebas na lodích, nebo na kůlech. Jen u nás jsme zvyklí - a zákony to tak nařizují - stavět domy na zemi. Příkladem může být jedna obec v Čechách, kde měli 2,2 m vody a zničena byla řada domů. Ano, vláda jim pomohla, obci přispěla 700 000 Kč na každý dům. Ale s tím, že peníze musí být vyčerpané do konce roku. Obec to stihla - domky skutečně postavila - ale zase na zemi! Všichni se utěšují, že povodeň opět přijde až za 100 let.
Odpovědět
JS

Josef Střítecký

29.1.2025 12:16
Obecně vzato akceptujeme ekologické organizace jako spolky přinášející dobro. Ale to si asi každý představuje jinak. Mohou existovat aktivity, které v daném čase přinášejí viditelné výsledky, i takové, které nejsou aktuálně populární, ale z dlouhodobého hlediska mají pozitivní význam. Takové je možné pochopit a podporovat je. Ale vyloženě destruktivní činnost se voluntaristicky podporovat nesmí. A kdo tak činí, je spolupachatel. A v některých případech anarchistických, - až teroristických činů. Pana Patrika vnímám jako ekologického teroristu. Známe ho tak už dlouho, ale stále ho někteří milujeme. Asi ho není možné potrestat, ale za jeho širokou veřejnou dehonestaci se přimlouvám.
Odpovědět
ss

smějící se bestie

29.1.2025 12:27 Reaguje na Josef Střítecký
1***
Odpovědět

Viktor Šedivý

29.1.2025 19:59 Reaguje na Josef Střítecký
"akceptujeme ekologické organizace jako spolky přinášející dobro" ?

Možná před pětadvaceti lety. Od té doby se zdiskreditovaly v maximální možné míře, extrémně levicové směřování a destruktivní sklony spousty těch, co se zaklínali zelenou barvou z nich stvořilo vzor nevítaných aktivistů.
Odpovědět
AL

Alena Lyskova

29.1.2025 20:53 Reaguje na Viktor Šedivý
1***
Odpovědět
JS

Josef Střítecký

29.1.2025 12:16
Obecně vzato akceptujeme ekologické organizace jako spolky přinášející dobro. Ale to si asi každý představuje jinak. Mohou existovat aktivity, které v daném čase přinášejí viditelné výsledky, i takové, které nejsou aktuálně populární, ale z dlouhodobého hlediska mají pozitivní význam. Takové je možné pochopit a podporovat je. Ale vyloženě destruktivní činnost se voluntaristicky podporovat nesmí. A kdo tak činí, je spolupachatel. A v některých případech anarchistických, - až teroristických činů. Pana Patrika vnímám jako ekologického teroristu. Známe ho tak už dlouho, ale stále ho někteří milujeme. Asi ho není možné potrestat, ale za jeho širokou veřejnou dehonestaci se přimlouvám.
Odpovědět
RM

Radek Macháček

29.1.2025 14:32
Děti země bych pochytal jak zajíce a posadil za mříže!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Odpovědět
PJ

Pavel Jeřábek

29.1.2025 15:25 Reaguje na Radek Macháček
Nechci jejich krok obhajovat, ale pokud DZ daly xy připomínek, a bylo jich vypořádáno jen několik, tak to jde za úředníky, kteří to odflákli.
Mám za to, že kdyby ty nevypořádané alespoň trochu řešili, tak by důvod k podání žaloby by byl slabší.
Co asi soud teď udělá?
Projde proces stavebního povolení, a pokud tam najde důvod žaloby, dá DZ za pravdu.
A veřejnost, která respektuje právo, to by měla uznat také, a žádat, aby úřady řádně pracovaly.
Ve své podstatě už nejde o přírodu, ale o písmenka.
Odpovědět

Viktor Šedivý

29.1.2025 20:02 Reaguje na Pavel Jeřábek
Stavební řízení na cokoli většího než psí boudu je v posledních letech tak složité, že to v drtivé většině dobře motivovaný kazišuk shodí nebo aspoň (často fatálně) pozdrží.
Odpovědět
va

vaber

30.1.2025 10:08 Reaguje na Viktor Šedivý
I přesto ,že je stavební řízení složité, staví se vesele na zelené půdě o stošest . Vždy se nakonec stvba povolí
Odpovědět
RM

Radek Macháček

29.1.2025 20:26 Reaguje na Pavel Jeřábek
O přírodu to tam opravdu nejde to je ten základní problém!!!
Odpovědět
MK

Majka Kletečková

29.1.2025 21:09 Reaguje na Pavel Jeřábek
Souhlasím.

Kdyby tam byl místo přehrady naplánován suchý poldr, negativních připomínek proti zamýšlenému protipovodňovému opatření by rapidně ubylo. Bylo by to jednodušší, mnohem levnější a bylo by to mnohem ohleduplnější k řece a jejímu okolí.
Odpovědět
SV

Slavomil Vinkler

30.1.2025 07:21 Reaguje na Majka Kletečková
A vy to víte, že by ta ochrana stačila? jak? Sdělte.
Odpovědět
SV

Slavomil Vinkler

30.1.2025 08:26 Reaguje na Majka Kletečková
Suchý polder je nízká plochá krajina, ohrazená nízkou hrází, která se zatápí jen při povodni. Přehrada je vodní dílo s krátkou hrází a částí plochy zatopené trvale vodou.
No stačí se podívat na mapy cz https://mapy.cz/zakladni?source=muni&id=4504&ds=1&x=17.5361578&y=50.0357670&z=14
Uvidíte že jde o poměrně úzké strmé údolí.
Plán je
https://mapy.cz/zakladni?q=Uva%C5%BEovan%C3%A9%20vodn%C3%AD%20d%C3%ADlo%20Nov%C3%A9%20He%C5%99minovy&source=base&id=2258623&x=17.5589888&y=50.0279793&z=15
Zde uvidíte, že v tom úzkém údolí nelze postavit polder se stejným objemem, tj. nízké široké zátopové území. Jde udělat jen hráz nad Zátorem. Zda bude údolí suché nebo mokré je jen manipulační řád. Mokré údolí umožní nadlepšovat letní průtoky.
Z toho je jasně vidět že manipulace s termínem, suchý polder je obstrukce, neb skutečný suchý polder se stejným objemem tam v pravém slova smyslu polder nejde nijak vybudovat.
Odpovědět
JP

Jaroslav Pokorný

4.2.2025 00:20 Reaguje na Slavomil Vinkler
Co myslíte, pane Vinklere, bylo by možno postavit vysokou hráz, která by byla schopna zadržet jarní přívalovou, nebo povodňovou, vodu a pak ji pomalu uvolňovat do toku?
Na jižní Moravě bylo postaveno vodní dílo Nové Mlýny. Pamatují velmi dobře, že stavba byla odůvodňována právě zabráněním povodní. Při jednáních, kterých jsem se jako úředník účastnil, jsem se s údivem dozvěděl, že pro povodně je kalkulováno pouhých 5% objemu nádrží. Ostatní voda měla sloužit pro závlahy, rekreaci a také pro malou elektrárnu.
Odpovědět
JS

Jarek Schindler

3.2.2025 15:39 Reaguje na Majka Kletečková
V roce 2013 Ivo Dokoupil, koordinátor HD Jeseníky řekl: "Zadání ochránit obce před povodněmi na stoletou vodu bylo politické a ne odborné a je třeba jej přehodnotit, protože jak ukázala dokumentace EIA a její posudek vedlo by to k nadměrným škodám a zásahům. I obce jako Praha mají ochranu jen před 20letou vodou tak není jasno proč zrovna Krnov má právo požadovat něco nadstandardního. Požadujeme proto snížení ochrany Krnova na dvacetiletou vodu a vypracování rovnocenného posudku EIA na všechny varianty a ne jen na variantu jedinou. "
Pokud by to bylo podle ochranářů tak by připomínek určitě ubylo. Přece si nebudou stěžovat sami na sebe. I když u pana Patrika nikdo neví. Tomu nejde o výsledek ale jen o ty samotné obstrukce. Jde o to jak moc by to bylo funkční.
Odpovědět
JP

Jaroslav Pokorný

4.2.2025 12:30 Reaguje na Jarek Schindler
To je nějaké divné, v r. 2002 šla Prahou 1000 letá voda a město se podařilo ochránit.
Odpovědět
JS

Jarek Schindler

4.2.2025 14:53 Reaguje na Jaroslav Pokorný
Jó, co jsem koupil to prodávám. Až najdu článek dám vám odkaz.
Odpovědět
EB

Emil Bernardy

30.1.2025 08:24
V jiné oblasti,kde inspektoři jsou také zavaleni oznámeními/udáními na nepravosti,se mně svěřili,že v některých státech již tyto podněty jsou podávány s kaucí.V případě neodůvodněného udaní se kauce nevrací .
Odpovědět
SV

Slavomil Vinkler

30.1.2025 08:28 Reaguje na Emil Bernardy
👍👍👍
Odpovědět
JS

Jarek Schindler

3.2.2025 15:45 Reaguje na Emil Bernardy
Ano, to je řešení.
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

30.1.2025 09:12
Před měsícem se ministr chvástal, že stavbu už nic neoddálí a ono ouhá. Potížista p.Patrike opět z dálky zasáhl, aby znepříjemnili život místním. Je nutné urychleně přijmout zákon, že připomínky mohou vznášet pouze
místní spolky mající bezprostřední vztah k danému místu. Pan Patrik opět
zasahuje, ale mezi místní nemá odvahu strčit nos. Je to jeho styl, když
se stará nikoliv o blaho místních občanů, ale právě naopak. My si ho už
taky kdysi užili a čekám, že užijeme, než ho nezahubí jeho potížismus.
Ono existují lidé, kteří mají životní krédo škodit hloupé společnosti,
která si s takovými spolky neumí poradit a nebo nechce, protože mít
výmluvu k nekonání se ji mnohdy dokonce hodí nestavět z vlastní viny.
Odpovědět
JP

Jaroslav Pokorný

4.2.2025 00:21 Reaguje na Břetislav Machaček
protože mít výmluvu k nekonání se ji mnohdy dokonce hodí nestavět z vlastní viny. .................
Tady jste zřejmě trefil skobičku na hlavičku!
Odpovědět
JO

Jarka O.

30.1.2025 12:12
Možná je to dobře. Je čas stavbu přehodnotit a postavit velkou víceúčelovou variantu přehrady s bezemisní levnou výrobou stabilní elektriky. Asi to DZ chtějí, vedlo by to k cíli EU dekarbonizace. Existují státy EU, které nepřestávají pálit ropu, uhlí, plyn, ČR by byla pokroková.
Odpovědět
MJ

Marcela Jezberová

30.1.2025 15:15 Reaguje na Jarka O.
Obávám se, že varianta přehrady s výrobou elektřiny ani omylem Děti Země nenapadla. Problém pro ně je přehrada jako taková. Nějaká výroba bezemisní energie tento spolek vůbec nezajímá.
Odpovědět
JO

Jarka O.

31.1.2025 07:26 Reaguje na Marcela Jezberová
Kdo jiný než ekolog by mel víceúčelové stavby vítat. DZ asi nejsou ekologové. Poldr není víceúčelový, účinný na tak velké vody ani bezúdržbový.
Odpovědět
reklama
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Ecn studiu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist TOPlist