Dana Balcarová: #MYchangeFORclimate - snažím se co nejvíce cestovat vlakem a na kompost běhám s každým ohryzkem
7.11.2018
Nosím si vlastní láhev na vodu a kelímek na čaj. Téměř vůbec nekupuji nové věci. Dana Balcarová.
Pro mě osobně je šetrné chování přirozené, snažím se ho také prosazovat jako normu ve své politické práci v Poslanecké sněmovně, dále v životě civilním formou osvětových a vzdělávacích občanských aktivit, a v neposlední řadě také chováním v každodenním životě, byť jako asi každému se mi to ne vždy daří.
Již před vstupem do politiky jsem se angažovala (a stále angažuji) v občanských aktivitách zaměřených na životní prostředí. Téměř dvacet let se podílím na pořádání environmentálních osvětových akcí pro veřejnost, například sérií akcí Mikroklima, Svátek stromu nebo Neděle bez auta. Mým velkým tématem je podpora pěší dopravy.
Uvědomuji si také, že kromě automobilové dopravy je planeta zatěžována rovněž leteckou dopravou, a tak se snažím co nejvíce cestovat vlakem i do zahraničí, pokud to alespoň trochu jde. Ve své domácnosti třídím odpad a na zahradní kompost běhám s každým ohryzkem. Také jsem iniciovala zavedení systému tříděného odpadu a omezení jednorázových plastů v Poslanecké sněmovně.
Hlídám domácí spotřebu energií. Všechny výrobky používám tak dlouho, dokud se úplně neopotřebují. Nosím si vlastní láhev na vodu a kelímek na čaj. Téměř vůbec nekupuji nové věci. Minulý měsíc jsem například poprvé v životě koupila nový kus nábytku, tím byl polohovací psací stůl s manuálním ovládáním.
Zajímám se o trendy, které šetrnost ještě prohlubují, a těší mě, že se dá stále najít mnoho báječně nápaditých možností, jak šetřit zdroje. Ochrana klimatu má nejen svou politickou rovinu, ale týká se nás všech. Všichni jsme zodpovědní za své chování. Mysleme proto prosím na ochranu klimatu nejen kvůli nám, ale především kvůli budoucím generacím.
Přečtěte si text Já, změna klimatu a moje změna v #MYchangeFORclimate Michaely Linda Thomas, na základě kterého Ekolist oslovil vybrané osobnosti s dotazem, co oni dělají pro ochranu klimatu ve svém soukromém životě.
reklama
Dana Balcarová
Autorka je předsedkyní poslaneckého výboru pro životní prostředí. Kandidovala za Piráty.
Autorka je předsedkyní poslaneckého výboru pro životní prostředí. Kandidovala za Piráty.
Ekolist.cz nabízí v rubrice Názory a komentáře prostor pro otevřenou
diskuzi. V žádném případě ale nejsou zde publikované texty názorem
Ekolistu nebo jeho vydavatele, nýbrž jen a pouze názorem autora daného
textu. Svůj názor nám můžete poslat na ekolist@ekolist.cz.
Online diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (22)
JS
Jiří Svoboda
7.11.2018 19:41Ochrana klimatu bezodkladně žádá radikální opatření celosvětového rozsahu a my tu máme předsedkyni poslaneckého výboru pro životní prostředí, která to chce řešit vlastní nádobou na vodu a kelímkem na čaj. Velmi smutné až beznadějné!
Odpovědět
JŠ
Jan Škrdla
7.11.2018 20:14 Reaguje na Jiří SvobodaMám pocit, že jste ne zcela správně pochopil náplň a poslání tohoto článku. Cílem je zjistit, co dělají vybrané osobnosti pro ochranu klimatu ve svém soukromém životě.
Chtít aby ve svém soukromém životě nebo třeba i na úrovni parlamentu (z globálního hlediska malé České republiky) dělala opatření celosvětového významu, je stejně přitažené za vlasy jako program některých politických stran, které např. v krajských volbách řešily problém migrace.
Odpovědět
Chtít aby ve svém soukromém životě nebo třeba i na úrovni parlamentu (z globálního hlediska malé České republiky) dělala opatření celosvětového významu, je stejně přitažené za vlasy jako program některých politických stran, které např. v krajských volbách řešily problém migrace.
DB
Dana Balcarová
7.11.2018 20:36 Reaguje na Jan ŠkrdlaDěkuji, přesně tak, zadání bylo napsat co dělám v osobní rovině. To že jsem například podala pozměňovací návrhy na zákaz povolování výjimek z limitů emisí pro velké uhelné elektrárny sem nepatří. Koho by zajímalo jak pracuje pod mým vedením Výbor životního prostředí PSP stačí sledovat na webu https://www.psp.cz/sqw/hp.sqw?k=4600, nebo můj profil na fb, ... www.danabalcarova.cz …
Odpovědět
OT
Olga Tylova
7.11.2018 21:19 Reaguje na Dana BalcarováPani Balcarova, plne podporuji to co delate Vy osobne a take jako poslankyne. Moc doufam ze se situace co nejdrive obrati a misto migrace jako predniho tematu ve volbach, se prednim tematem stane zmena klimatu a toho co my delame (osobne ci jako zeme) pro to abychom tomu nejhorsimu jeste dokazali zabranit. Jsem v kontaktu s ceskymi klimatology z AV. Podle nich casu mame velice malo a politicka vule je stale velmi nizka. Tvrdi, ze ani nejsou s politiky v kontaktu. Maximalne s nimi resi sucho, stav lesu atd., coz jsou velmi dulezita temata, avsak stale jsou to symptomy, a ne samotna nemoc. Souhlasim s predeslym prispevkem, potrebujeme radikalni obrat. Prispet tomu muze konzistentni prave verejna diskuze, s politiky, s vedci, v mediich, ve skolach, na univerzitach - vsude. Je take treba najit zpusob jak mluvit s lidmi, take jak mluvit s mene vzdelanymi lidmi, jejichz priority jsou uplne nekde jinde. Az lide zacnou zadat odpovedi, objevi se i politicka vule. Jinak to v demokratickem systemu zkratka nefunguje.
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
9.11.2018 16:28 Reaguje na Olga TylovaHlavně je třeba hledat způsob, jak problém účinně řešit a ten se snažit prosadit, viz má odpověď paní Balcarové. A pak je tu další rovina. Jak zajistit, aby dobrá myšlenka nebyla překroucena a účelově zneužita, posléze prohlášena za zcestnou a opuštěna.
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
9.11.2018 16:19 Reaguje na Dana BalcarováPromiňte, ale psát v osobní rovině u člověka nadaného značnými pravomocemi se mi zdá poněkud nešikovné. Ale stalo se a já pochopil.
Myslím, že ochrana klimatu je hlavně o dobré jednoduché a radikální myšlence, jak problém efektivně řešit. A já vidím možnost jedinou. Využít trh a peníze jako nejefektivnější nástroj a zavést v čase progresivní celosvětovou uhlíkovou daň na těžená fosilní paliva. Fosilní paliva se zdraží a toto zdražení se automaticky promítne do cen všech výrobků a služeb podle uhlíkové stopy. Za fosilní paliva vybrané peníze se nějak do systému vrátí (jak nejvhodněji o tom nechť se sáhodlouze diskutuje) ale efektivně se výrobky a služby s nízkou uhlíkovou stopou zlevní a s vysokou zdraží. Tím se změní struktura poptávky a následně i výroby. Ekonomika se spontánně nasměruje do nízkouhlíkového koridoru. Podobně je třeba zpoplatnit maximální množství činností poškozujících planetu. Trh v takové ekonomice bude pak opravdu volný a spravedlivý, protože negativní externality budou odstraněny zpoplatněním.
Aby to rozumně fungovalo, je třeba přestat dotovat konkrétní opatření, protože tím je ničena invence, volná soutěž a nesmírně cenné tržní prostředí.
Jsem rád, že jsem Vám mohl takto sdělit svůj názor.
Odpovědět
Myslím, že ochrana klimatu je hlavně o dobré jednoduché a radikální myšlence, jak problém efektivně řešit. A já vidím možnost jedinou. Využít trh a peníze jako nejefektivnější nástroj a zavést v čase progresivní celosvětovou uhlíkovou daň na těžená fosilní paliva. Fosilní paliva se zdraží a toto zdražení se automaticky promítne do cen všech výrobků a služeb podle uhlíkové stopy. Za fosilní paliva vybrané peníze se nějak do systému vrátí (jak nejvhodněji o tom nechť se sáhodlouze diskutuje) ale efektivně se výrobky a služby s nízkou uhlíkovou stopou zlevní a s vysokou zdraží. Tím se změní struktura poptávky a následně i výroby. Ekonomika se spontánně nasměruje do nízkouhlíkového koridoru. Podobně je třeba zpoplatnit maximální množství činností poškozujících planetu. Trh v takové ekonomice bude pak opravdu volný a spravedlivý, protože negativní externality budou odstraněny zpoplatněním.
Aby to rozumně fungovalo, je třeba přestat dotovat konkrétní opatření, protože tím je ničena invence, volná soutěž a nesmírně cenné tržní prostředí.
Jsem rád, že jsem Vám mohl takto sdělit svůj názor.
PD
Petr Dvořák
9.11.2018 06:55 Reaguje na Jiří Svoboda1,5e9 * 365 * (vlastní hrnek na čaj + chodím do práce pěšky + nekupuju co nepotřebuju) = radikální opatření celosvětového rozsahu
nebo ne?
Odpovědět
nebo ne?
JS
Jiří Svoboda
9.11.2018 16:40 Reaguje na Petr DvořákMožná se za 20 let podaří přemlouváním lidí vámi navrhované dosáhnout a tím se sníží emise CO2 o pár procent. Mezitím však emise z jiných důvodů zvýší o desítky procent a to už bude dost pozdě. Prostě není to to pravé ořechové, co navrhujete.
Odpovědět
PD
Petr Dvořák
10.11.2018 08:26 Reaguje na Jiří SvobodaO pár procent? Tak to je s námi asi amen. Co navrhujete? Resp. co jiného si slibujete od uhlíkové daně?
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
10.11.2018 10:00 Reaguje na Petr DvořákSoustavný tlak na restrukturalizaci spotřeby a v důsledku toho ekonomiky nízkouhlíkovým směrem. Tlak bude úměrný výši daně - viz má odpověď paní Balcerové.
Odpovědět
PD
Petr Dvořák
10.11.2018 08:27 Reaguje na Jiří SvobodaO pár procent? Tak to je s námi asi amen. Co navrhujete? Resp. co jiného si slibujete od uhlíkové daně?
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
8.11.2018 09:31Na mě to působí dojmem, že paní poslankyně, trochu zmateně a chaoticky podle toho, co kde pochytala, dělá jakési "ekologicko rituální" úkony a ty uspokojují její dušičku.
Do jisté míry to ovšem charakterizuje Piráty jako takové.
Odpovědět
Do jisté míry to ovšem charakterizuje Piráty jako takové.
LB
Lukas B.
8.11.2018 10:00 Reaguje na Jan Šimůnekholt se musíme smířit, že běží permanentní volební kampaň. a tak vzdělaný a kultivovaný socan se sebezapřením navštěvuje zaplivanou putyku, bohatý a zajištěný komunista mává rudým praporem revoluce, bezbožný a smilný lidovec spěchá do kostela a piráti chutě zaplňují niku po zelených.
jinak je to pěkný kargo kult jak z učebnice.
Odpovědět
jinak je to pěkný kargo kult jak z učebnice.
Šimon Špidla
8.11.2018 12:21 Reaguje na Jan ŠimůnekMyslím, že pokud paní poslankyně používá k cestování místo automobilu či letadla vlak, tak to má reálný dopad na životní prostředí a emise CO2. Jistě, vždy je tu ještě možnost nedělat nic, než sarkastické poznámky, ale obávám se, že to je naprosto k ničemu.
Odpovědět
JŠ
Jan Škrdla
8.11.2018 14:43 Reaguje na Jan ŠimůnekCo je na tom zmateného a chaotického?
Váš příspěvek na mě působí dojmem, že si rád škatulkujete lidi a dáváte jim nálepky. Toho, kdo žije jinak než většina dejme tomu středoevropské populace, si zařadíte mezi "nenormální". Jenže kdo je v dnešním světě normální?
Odpovědět
Váš příspěvek na mě působí dojmem, že si rád škatulkujete lidi a dáváte jim nálepky. Toho, kdo žije jinak než většina dejme tomu středoevropské populace, si zařadíte mezi "nenormální". Jenže kdo je v dnešním světě normální?
JŠ
Jan Šimůnek
8.11.2018 14:32@Šimon Špidla
Zrovna tohle je na úrovni individuální docela pitomost, protože
a- tyto spoje jezdí/létají podle jízdního řádu bez ohledu na počet pasažérů
b- pokud si aktivisté vynutí jejich zrušení, tak jen dál klesne dopravní obslužnost, která je už dnes dost katastrofa (zejména ve srovnání stavu za minulého režimu) a limituje rozvoj regionů
@Olga Tylova
Konzistentní veřejná diskuse jednak neproběhne, jednak nemá moc cenu, protože ekologismus je iracionální ideologie, blízká náboženství (a s věřícími nemá racionální diskuse prakticky žádný smysl). Názory vzdělaných lidí a ekologistů se prostě míjejí.
Odpovědět
Zrovna tohle je na úrovni individuální docela pitomost, protože
a- tyto spoje jezdí/létají podle jízdního řádu bez ohledu na počet pasažérů
b- pokud si aktivisté vynutí jejich zrušení, tak jen dál klesne dopravní obslužnost, která je už dnes dost katastrofa (zejména ve srovnání stavu za minulého režimu) a limituje rozvoj regionů
@Olga Tylova
Konzistentní veřejná diskuse jednak neproběhne, jednak nemá moc cenu, protože ekologismus je iracionální ideologie, blízká náboženství (a s věřícími nemá racionální diskuse prakticky žádný smysl). Názory vzdělaných lidí a ekologistů se prostě míjejí.
JŠ
Jan Škrdla
8.11.2018 14:53 Reaguje na Jan Šimůneka - vlak sice jezdí bez ohledu na počet cestujících, ale pokud jedete vlakem, nemusíte jet autem
b - kteří aktivisté si vynucují rušení vlakových spojů???
c - věcná diskuze by mohla proběhnout - ale místo toho, abyste navrhl rozumné řešení, tak plivete kolem sebe
Odpovědět
b - kteří aktivisté si vynucují rušení vlakových spojů???
c - věcná diskuze by mohla proběhnout - ale místo toho, abyste navrhl rozumné řešení, tak plivete kolem sebe
JŠ
Jan Šimůnek
9.11.2018 08:47@Jan Škrdla
a- Omezovat cestování vlakem, autobusem, letadlem (atd.) je pitomost v důsledku existence pevných jízdních řádů
b- Pokud si ekologičtí aktivisté vynutí omezení tohoto cestování, tak v důsledku klesne počet spojů, a tím i dopravní obslužnost.
K tomu dodávám: Dopravní obslužnost na většině našeho území - vyjma velká města - je tak mizerná, že kdo nemá auto, nemá šanci sehnat práci mimo místo svého bydliště (kde zpravidla není). Nicméně, i když bydlím ve velkém městě, tak rozdíl cesty do práce a zpět autem a veřejnou dopravou je cca 1 hodina denně ve prospěch toho auta (a navíc mohu cestou nakoupit, vyřídit platby a další podobné záležitosti). Opravdu mám utrácet hodinu denně svého života kvůli nějaké ideologii, kterou považuji za lživou a bezcennou?
c- Rozumná řešení byla v minulosti opakovaně nabízena, ale zelení je odmítají akceptovat a snaží se pokoutními cestami prosadit ta svá, zcela iracionální a neakceptovatelná pro cca 98 procent populace (což jsou ti, co zelené nevolí).
Odpovědět
a- Omezovat cestování vlakem, autobusem, letadlem (atd.) je pitomost v důsledku existence pevných jízdních řádů
b- Pokud si ekologičtí aktivisté vynutí omezení tohoto cestování, tak v důsledku klesne počet spojů, a tím i dopravní obslužnost.
K tomu dodávám: Dopravní obslužnost na většině našeho území - vyjma velká města - je tak mizerná, že kdo nemá auto, nemá šanci sehnat práci mimo místo svého bydliště (kde zpravidla není). Nicméně, i když bydlím ve velkém městě, tak rozdíl cesty do práce a zpět autem a veřejnou dopravou je cca 1 hodina denně ve prospěch toho auta (a navíc mohu cestou nakoupit, vyřídit platby a další podobné záležitosti). Opravdu mám utrácet hodinu denně svého života kvůli nějaké ideologii, kterou považuji za lživou a bezcennou?
c- Rozumná řešení byla v minulosti opakovaně nabízena, ale zelení je odmítají akceptovat a snaží se pokoutními cestami prosadit ta svá, zcela iracionální a neakceptovatelná pro cca 98 procent populace (což jsou ti, co zelené nevolí).
JŠ
Jan Škrdla
9.11.2018 19:17 Reaguje na Jan Šimůneka - možná jsme každý psali o něčem jiném. Vy jste měl na mysli omezování cestování hromadnými prostředky a já autem.
b - nevím, kteří ekologičtí aktivisté si vynucují omezení vlakových nebo autobusových spojů. Spíš si myslím, že je to v důsledku rozmachu individuální automobilové dopravy (místo vlakem se více jezdí autem, spoje nejsou dost vytížené, a proto se ruší). Jinak auto nemám, ale nic vám nevnucuji.
c - mohl by jste vyjmenovat ta řešení, ať máme o čem diskutovat.
Odpovědět
b - nevím, kteří ekologičtí aktivisté si vynucují omezení vlakových nebo autobusových spojů. Spíš si myslím, že je to v důsledku rozmachu individuální automobilové dopravy (místo vlakem se více jezdí autem, spoje nejsou dost vytížené, a proto se ruší). Jinak auto nemám, ale nic vám nevnucuji.
c - mohl by jste vyjmenovat ta řešení, ať máme o čem diskutovat.
JŠ
Jan Šimůnek
12.11.2018 09:21 Reaguje na Jan Škrdla(dík redakci za opravu diskusního programu)
ad b Za komunistů se hromadná doprava masově dotovala. Takové dotace by se musely obnovit (alespoň zčásti), třeba z ušetřených peněz na podporu OZE. Tč. se bez auta v podstatě obejít nedá.
ad c
- Zastavení dotací OZE, které prokazatelně zvyšují produkci CO2 energetikou (viz sousední Německo, kde je to naprosto evidentní).
- Podpora výstavby jaderných elektráren. (Opravdu bych raději platil těch cca 2000 Kč ročně na jaderné elektrárny než na sladký život solárních a větrných baronů.)
- Těžba břidličného plynu (případně dalších uhlovodíků)
- Výroba syntetického benzínu z biomasy (má rozhodně větší smysl než "bionafta" nebo masové pěstování kukuřice do bioplynek).
a našlo by se toho víc.
Odpovědět
ad b Za komunistů se hromadná doprava masově dotovala. Takové dotace by se musely obnovit (alespoň zčásti), třeba z ušetřených peněz na podporu OZE. Tč. se bez auta v podstatě obejít nedá.
ad c
- Zastavení dotací OZE, které prokazatelně zvyšují produkci CO2 energetikou (viz sousední Německo, kde je to naprosto evidentní).
- Podpora výstavby jaderných elektráren. (Opravdu bych raději platil těch cca 2000 Kč ročně na jaderné elektrárny než na sladký život solárních a větrných baronů.)
- Těžba břidličného plynu (případně dalších uhlovodíků)
- Výroba syntetického benzínu z biomasy (má rozhodně větší smysl než "bionafta" nebo masové pěstování kukuřice do bioplynek).
a našlo by se toho víc.
Katka Pazderů
12.11.2018 06:09Je krásné, že naši politici nám jdou všem příkladem. Je vidět, že environmentální vzdělávání k něčemu bylo. Jen se obávám, že třídit odpad, zadržovat vodu a žít uvědoměle jsou jen "drobné".
Je třeba jinak nastavit systém produkce a spotřeby. Celosvětově. Nespotřebovávat, ale ještě lépe vůbec neprodukovat. Co třeba prodloužit všeobecnou záruku na zboží ze 2 na 3 roky? Vím, omezilo by to soukolí, ale výrobci by museli vyrábět zboží na delší dobu. Nebo uhlíková daň podle LCA. A podpořit lokalizaci.
Pokud bude na obalu štítek s cyklem výrobku, bude pro lidi jednodušší se tím řídit.
Odpovědět
Je třeba jinak nastavit systém produkce a spotřeby. Celosvětově. Nespotřebovávat, ale ještě lépe vůbec neprodukovat. Co třeba prodloužit všeobecnou záruku na zboží ze 2 na 3 roky? Vím, omezilo by to soukolí, ale výrobci by museli vyrábět zboží na delší dobu. Nebo uhlíková daň podle LCA. A podpořit lokalizaci.
Pokud bude na obalu štítek s cyklem výrobku, bude pro lidi jednodušší se tím řídit.
JŠ
Jan Šimůnek
12.11.2018 09:41@Katka Pazderů
(absurdita začátek) Spáchejme tedy všichni sebevraždu a nebudeme ani vyrábět, ani spotřebovávat a budeme šíleně eko (absurdita konec)
A teď vážně: Už jen recyklace obalů od potravin je tč. nesmyslná, pokud se od lidí požaduje individuální umývání (tím se spotřebuje řádově víc energie a pitné vody, než pokud by se to dělalo centrálně).
Uhlíková daň je jen výpalné pro elementy, navázané na klimaalarmismus.
Prodloužení záruky: EU před časem zakázala pájky s olovem, čímž drasticky snížila životnost veškeré elektroniky (pájky bez olova praskají a oxidují).
MMCH i "ekologická" restrikce silnějších vysavačů od EU povede k vyšší spotřebě elektřiny, protože vysavačem o polovičním výkonu se uklízí ne dvakrát, ale vícekrát déle.
V jiné diskusi jsem uvedl, že "ekopolitika" je tak zprofanovaná, že spousta lidí bude spíš schválně kupovat výrobky se "špatným" štítkem.
A, něco k těm "špatným štítkům":
V laboratoři mám chladničku, pracující na principu Peltierových článků. Je energeticky v kategorii C (mám ji především proto, že umožňuje plynule nastavit teploty mezi teplotou okolí a teplotou okolí - 15 stupňů). Nicméně: Tato chladnička nemá chladivo (riziko pro ozonovou vrstvu), nemá kompresor (zdroj neopravitelných poruch), jen malou vrtulku, asi jako je v PC. Spotřebuje se na ni podstatně méně mědi a dalších (neeko) materiálů. Takže celkový ekologický dopad asi tomu C, počítanému jako Wh/objem chlazeného prostoru, neodpovídá. Navíc se tento přístroj v nelaboratorní variantě používá na chlazení vína, tedy na teploty vyšší než chladničkové (což se zase promítá do jeho spotřeby).
A pokud bych si místo tohohle zařízení za nějakých 5-6 tisíc koupil chladový termostat za kolem stovky tisíc, tak by mi jím při chladových kultivacích protékala neustále voda, pochopitelně pitná.
Odpovědět
(absurdita začátek) Spáchejme tedy všichni sebevraždu a nebudeme ani vyrábět, ani spotřebovávat a budeme šíleně eko (absurdita konec)
A teď vážně: Už jen recyklace obalů od potravin je tč. nesmyslná, pokud se od lidí požaduje individuální umývání (tím se spotřebuje řádově víc energie a pitné vody, než pokud by se to dělalo centrálně).
Uhlíková daň je jen výpalné pro elementy, navázané na klimaalarmismus.
Prodloužení záruky: EU před časem zakázala pájky s olovem, čímž drasticky snížila životnost veškeré elektroniky (pájky bez olova praskají a oxidují).
MMCH i "ekologická" restrikce silnějších vysavačů od EU povede k vyšší spotřebě elektřiny, protože vysavačem o polovičním výkonu se uklízí ne dvakrát, ale vícekrát déle.
V jiné diskusi jsem uvedl, že "ekopolitika" je tak zprofanovaná, že spousta lidí bude spíš schválně kupovat výrobky se "špatným" štítkem.
A, něco k těm "špatným štítkům":
V laboratoři mám chladničku, pracující na principu Peltierových článků. Je energeticky v kategorii C (mám ji především proto, že umožňuje plynule nastavit teploty mezi teplotou okolí a teplotou okolí - 15 stupňů). Nicméně: Tato chladnička nemá chladivo (riziko pro ozonovou vrstvu), nemá kompresor (zdroj neopravitelných poruch), jen malou vrtulku, asi jako je v PC. Spotřebuje se na ni podstatně méně mědi a dalších (neeko) materiálů. Takže celkový ekologický dopad asi tomu C, počítanému jako Wh/objem chlazeného prostoru, neodpovídá. Navíc se tento přístroj v nelaboratorní variantě používá na chlazení vína, tedy na teploty vyšší než chladničkové (což se zase promítá do jeho spotřeby).
A pokud bych si místo tohohle zařízení za nějakých 5-6 tisíc koupil chladový termostat za kolem stovky tisíc, tak by mi jím při chladových kultivacích protékala neustále voda, pochopitelně pitná.
