Klimatická koalice: Klimatický summit OSN v Glasgow odložil řešení nejdůležitějších věcí na později
„Ačkoli Boris Johnson na začátku summitu varoval, že hodiny zkázy už ukazují za minutu půlnoc, výsledky konference se tváří, jako by bylo slunečné odpoledne. Navzdory drobným pokrokům se důležitá rozhodnutí odsunula na později. Klimatická spravedlnost v podobě financování ztrát a škod, mitigační ambice v souladu s cílem 1,5 °C i jasný závazek, že fosilní paliva, která už si nemůžeme dovolit spálit, zůstanou skutečně pod zemí. Změn, které by nám umožnily srazit do roku 2030 globální emise skleníkových plynů o 45 %, summit opravdu moc nepřinesl,“ říká Jirka Martínková z Klimatické koalice.
Summit v Glasgow se nestal ani umíráčkem pro uhlí a další fosilní zdroje energie, jak v srpnu od mezinárodního společenství požadoval generální tajemník OSN António Guterres. V závěrečné deklaraci konference COP26 se sice poprvé od Kjótského protokolu doslova upozorňuje na potřebu odklonu od fosilních zdrojů energie, přijatá formulace ale i nadále ponechává prostor pro další těžbu i dotace a chybí i jakýkoli konkrétní termín. Některé země se během konference přihlásily k dílčím závazkům k odchodu od fosilních paliv. Tyto pakty, např. Beyond Oil And Gas Alliance či No New Coal Power, budou ale pouze marginálním posunem kupředu, pokud k nim v dohledné době nepřistoupí i další státy.
Konference v Glasgow přinesla i další závazky, například zvrátit do r. 2030 odlesňování či omezit do roku 2030 emise metanu o 30 %. I ty ale mohou znamenat přínos pouze v případě, že budou skutečně dodržovány v praxi. Pod metanovým závazkem navíc chybí podpisy některých významných hráčů. Celkovým nedostatkem těchto dohod je, že je nemá kdo vymáhat. V praxi tak mohou snadno skončit jako prázdné sliby.
„Před deseti lety bychom s podobným výsledkem byli asi spokojeni. Nikoliv však nyní. Mnoha zemím a politikům nelze upřít snahu, ať už upřímnou či nikoliv. Ale výsledek je zřejmý. Naděje na zastavení oteplování pod kritickou hranici je po dnešku minimální, ale stále existuje. Koho to patrně netrápí, je český premiér Babiš, jehož ostudný projev naplno odhalil, že závažnost situace naprosto nechápe,“ komentoval COP26 Jan Freidinger z Greenpeace ČR.
Hlavní vyjednávání se v Glasgow vedla o tom, jak uvést do praxe jednotlivé části Pařížské dohody. Pozornost budilo zejména několik témat. V oblasti financování adaptačních opatření se podařilo domluvit zdvojnásobení dosud poskytované částky, byť ani to stále neodpovídá původním slibům bohatých zemí. Některé země například v Africe přitom už teď utrácejí za klimatická adaptační opatření více peněz než za vzdělání či zdravotnictví.
Nicole Princlová z Centra pro dopravu a energetiku k tomu řekla: „Letošní summit COP 26 sklízí kritiku i za to, že se jej nemohly v dostatečné míře účastnit lidé ze zemí globálního Jihu. Na klimatické krizi mají historicky nejnižší podíl, její dopady však pociťují nejvíce. Koncepty klimatické spravedlnosti a tzv. ztrát a škod byly třecí plochou jednání. Delegace se neshodují na tom, zda by chudší země měly dostat kompenzace za nevratné ztráty a škody způsobené klimatickou změnou a jak by taková finanční pomoc měla vypadat. Bohaté a rozvinuté země přitom mají neoddiskutovatelný klimatický dluh, který je na čase začít splácet.“
Pro rozvojové země bylo velkým tématem letošní konference i financování tzv. ztrát a škod. Na vytvoření fondu na financování ztrát a škod ale v Glasgow nedošlo. Za škody páchané už teď klimatickou krizí v řadě rozvojových či malých ostrovních států tak budou i nadále platit nejvíce zranitelné komunity. Drobný pozitivní posun umožnilo Skotsko, které jako první země přislíbilo v Glasgow na ztráty a škody konkrétní, byť symbolickou, finanční částku 2 milionů liber. Další peníze přislíbilo následně ještě několik nadací a belgický region Valonsko.
Překvapením summitu byla Indie, která nečekaně předložila cíl klimatické neutrality, byť až pro rok 2070. Doprovodila jej i hmatatelnějším závazkem získávat už v roce 2030 polovinu energie z obnovitelných zdrojů.
Česku zajistil v Glasgow mezinárodní ostudu projev premiéra Babiše. V době konání konference COP26 navíc na klimatickou legislativu EU zaútočil ještě i český Senát. Česká republika díky tomu získala v Glasgow vůbec poprvé anti-cenu “Fosílie dne”. Tu na klimatických konferencích OSN pravidelně uděluje mezinárodní síť neziskových organizací Climate Action Network International.
reklama
Dále čtěte |
Online diskuse
Všechny komentáře (17)

Miroslav Vinkler
13.11.2021 22:19Boj proti sodovkáči hysterici z EU a USA neustáli a namísto původně navrhovaného naprostého zavržení uhlí dohoda hovoří jen o „odklonu“.
Společně s prosazením jádra jako dobré alternativy a zachováním významu zemního plynu na "dočasnou" dobu , lze mluvit o realističtější mezinárodní
cestě při dekarbonizaci společnosti.
ČR ústy premiéra Babiše sdělila také důležitou věc, ideologie by neměla mít přednost před ekonomikou a sociální soudržností.
S ohledem na to, že se navíc tento rok, plně v souladu se skeptickými prognózami začalo ochlazovat od Antarktidy po centrální Evropu jsem spokojený. Věřím, že i zima 2021-22 položí první třicetinu dílku k tomu, aby i zavilí klimaalarmisté v r. 2051 museli uznat, že soudruzi z NDR někde udělali chybu.
Pavel Hanzl
14.11.2021 09:08 Reaguje na Miroslav VinklerAle s tím oteplováním jste zase zcela mimo. Dívám se na detailní graf teplot v ČR od r. 1960, je to řádově +2°C. Ale roční teploty tvoří zuby jak na pile a rozptyl je klidně víc než stupeň. V roce 17 - 18 byla teplota na maximu (ještě půl stupně nahoru) 19 - 20 mírně dolů, 21 tam ještě není.
Pokud by byly roky 21 a 22 silně teplotně nižší (klidně o půl stupně), neznamená to ve vývoji oteplováná VŮBEC NIC. Další roky to zase doženou.
Petr Eliáš
15.11.2021 10:48 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
17.11.2021 09:35 Reaguje na Petr EliášRichard Vacek
14.11.2021 07:15Pavel Hanzl
14.11.2021 09:16 Reaguje na Richard VacekVím, že tlak na nedostavbu Temelína tu byl, ovšem ani v ekoorganizací (Děti země) nebylyl názor jednotný. Velká část členů chtěla dostavbu, právě kvůli uhlí.
Tehdejší vláda to vyřešila šalamounsky. Naslibovala veřejnosti i ekologům, že o stejný výkon, jaký má Temelín, odstaví v uhlácích. Což ovšem neudělala.
Proto elektřinu stále vyvážíme, ovšem čím dále méně.
Karel Ploranský
14.11.2021 11:22 Reaguje na Pavel HanzlTo že ji vyvážíme, je totiž naprostá samozřejmost - a vyvážet ji budeme VŽDYCKY, i kdyby už byla úplně všechna z vašich OZE.
A pak zase chvíli dovážet... Vyvážet - dovážet - vyvážet, dovážet... Tak to chodí.
A na nedostavbu Temelína nebyl "tlak", to byl SUPERTLAK plný hysterie, demagogie a vědomých lží. Že to tehdejší vlády ustály a nepovolily, je naše velké štěstí.
Pavel Hanzl
14.11.2021 11:46 Reaguje na Karel PloranskýNevím, co si představujete pod pojmem SUPERTLAK, ale tenkrát se vedly diskuse i s lidmi, kteří na to neměli vůbec žádná vliv.
Vždycky a zásadně musí být ve vašem příspěvku urážka. Proč??
To jste sám tak nejistý???
Karel Ploranský
14.11.2021 11:40Že by to byl ten jeho projev, co všechny donutilo použít zdravý rozum a zůstat v realitě? To pochybuji. Ale jestli k tomu alespoň trochu přispěl, má velkou zásluhu, kterou časem ještě oceníme.
Někteří spoluobčané se kvůli Babišově vystoupení za něho stydí (!), já jsem na něho naopak hrdý, že měl tu odvahu říci tam to, co tam nikdo nechtěl slyšet. Že není jako naši zástupci v EU, kteří sedí v královsky placených křeslech v Bruselu jen proto, aby tam horlivě přikyvovali. Přece si ty své trafiky neohrozí tím, že by nedejbože něco někdy namítali proti mainstreamovým názorům; nebo dokonce byli v opozici a tudíž v nelibosti jako Babiš, no ne?
Znovu si dovolím připomenout T. G. Masaryka. Toho dnes velebíme a oslavujeme PRÁVĚ PROTO, že se nikdy nebál jít proti proudu a svůj názor hájil i tehdy, kdy proti němu byli úplně všichni a všichni byli naprosto přesvědčeni, že hlásá pitomosti. Že pravdu ani nemůže mít on, protože pravdu přeci má vždycky většina.
Nemá. Že se většina může mýlit ještě trapněji než jednotlivec, to už historie ukázala mockrát.
Pavel Hanzl
14.11.2021 11:50 Reaguje na Karel PloranskýSamozřejmě ho vyslechou, ale pak z něho mají čurinu.
Ovšem většina neví, že přímo v Evropě existuje zaprděná enkláva, kde obyvatelstvo věří na placatost země přímo většinově. Je to sice na vyscípání, ale jako kuriozita by to mělo být chráněno....
Jarka O.
16.11.2021 21:07 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
17.11.2021 09:39 Reaguje na Jarka O.Vědci samozřejmě dělají dílčí chyby, pokud nemají dost měřených dat, ale v klimatologii tahle situace skončila s minulým stoletím.
Jarka O.
16.11.2021 21:10 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
17.11.2021 09:41 Reaguje na Jarka O.Pavel Hanzl
17.11.2021 09:34Tím myslí koho? Najsou tím náhodou tvrdě ropáčtí Rusi?