Kolektiv autorů: Bílí zubři, černé ovce?
Překvapivě jen několik dní nato jsme si v Ekolistu přečetli text od České krajiny s poměrně vyhroceným hlavním sdělením, že hlavními padouchy současné ochrany přirozených a polopřirozených travních porostů jsou ovce, potažmo ostatní tradiční hospodářská zvířata a (jediná) naděje na jejich údržbu a zachování spočívá ve velkých divokých a polodivokých býložravcích, zubrech, praturech a koních. A co více, škodlivost ovčí pastvy má vyplývat z naší knihy Louky. Dobrodružství poznávání. Z pozice autorů knihy si proto dovolujeme krátce zareagovat.
Celkově si vážíme snahy kolegů z České krajiny rozproudit příspěvkem diskusi o vhodnosti konkrétních managementových přístupů v české ochraně přírody (i jejich doporučení pro každého ochranáře vlastnit naši knihu). Malé rozlohy zájmových lokalit a nevhodně prováděný pastevní management jsou leckde skutečnými problémy. Jejich zachování je základním předpokladem obnovy pestré přírody v mnoha územích. Takže rozhodně není dobrou strategií lámat hůl nad maloplošnými zájmovými lokalitami a šmahem zavrhovat různá hospodářská zvířata.
I když některé konkrétní negativní příklady pastvy ovcí z Krkonoš i odjinud z České republiky v naší knize uvádíme, rozhodně z naší knihy nevyplývá, že jde o komplexní zhodnocení jednotlivých způsobů hospodaření; to by ostatně bylo i mimo její rámec. Stačí přitom i krátký pohled jinam, například na velmi užitečnou rešerši kolegyně Moniky Janišové a jejích kolegů (Janišová M. a kol. 2023: Grazing hay meadows: History, distribution, and ecological context. Applied Vegetation Science, https://doi.org/10.1111/avsc.12723). Z textu pochopíme, jak rozmanitá může být tradiční pastva co do skladby stáda, načasování, intenzity i návazností na ostatní hospodářská opatření, což se samozřejmě promítá do jejích ochranářských dopadů. Navíc je dobře známo, že právě jemnozrnná časo-prostorová mozaika rozmanitých způsobů hospodaření, a tedy i různě prováděné pastvy, je jedním z důležitých předpokladů k udržení rozmanitosti biologické. Vymazat tuto rozmanitost jednotnou nálepkou „nevhodná pastva“ je až demagogický postup.
Podobně zjednodušující je za současného stavu poznání postavit na piedestal pastvu velkých býložravců. Kolegové ve svém příspěvku zmiňují jednoznačně pozitivní příklady tohoto způsobu pastvy ze Západní Evropy, i když při osobní diskusi sami připouštějí, že například co se týká vlivu volné pastvy na ohrožené druhy rostlin, seriózních dat je v odborné literatuře poskrovnu, a to se ani nebavíme o dlouhodobějších pozorováních. Zde je ale nutno připustit i podstatné rezervy ze strany státní ochrany přírody. Je až s podivem, jak málo relevantních a recenzním řízením prověřených příspěvků ukazuje vliv různých typů pastvy (i její kombinace s kosením) na konkrétní stanoviště na našem území.
Samozřejmě nesmíme uvažovat pouze rostliny, ale i živočichy, konzumenty i destruenty. Jsou lokality, jejichž biodiverzita je výsledkem vhodně prováděné pastvy ovcí, v jiných případech však vhodná být nemusí. Stejně tak pastva koní, oslů, koz či skotu má na mnoha místech velmi pozitivní výsledky a přitom oplocení jejich pastvin je mnohem levnější a stavebně méně náročné než v případě zubrů či praturů. Každý typ pastvy má své plusy i mínusy a objektivní informace o tom, do jaké míry se ochranářům daří přizpůsobovat způsob pastvy konkrétním ochranářským cílům by velmi přispěly efektivní péči o travní porosty.
Naši krátkou reakci narychlo psanou v době dovolených nehodláme zakončit analýzou důvodů nedostatku relevantních poznatků ani symbolickým lámáním hole nad Českou krajinou, kterou vnímáme jako důležitý element v českém ochranářském rybníčku. Spíše apelujeme na nás všechny: „Jen houšť!“ Jak recenzovaným publikacím o vlivu pastvy na konkrétní typy vegetace, tak věcným a fakty podloženým debatám o přínosech různých ochranářských přístupů. Na závěr chceme poděkovat všem, kteří se o udržení hezkých luk a pastvin snaží a přemýšlejí u toho. Bez jejich úsilí by již mnohé cenné travní porosty byly minulostí.
Stanislav Březina, František Krahulec, Sylvie Pecháčková, Hana Skálová
reklama
Online diskuse
Všechny komentáře (30)
Jaroslav Řezáč
3.8.2025 08:41 Reaguje na smějící se bestieKydat hnůj už dneska není in... možná to nebylo nikdy in ale nemusejí aspoň dojíždět za prací 60 km...
Zubři nejsou receptem pro všechno a všechny, ale jen to dokazuje vážnost situace.
Los Lojsa, co se zatoulal na východě, možná dělá větší mediální službu, než kdokoliv jiný.
Břetislav Machaček
3.8.2025 11:29 Reaguje na Jaroslav ŘezáčTa zvířata hustě osídlenou krajinou putují mezi auty, vlaky,
lidmi a domy. Ztrácejí totální ochranou plachost a trpí tím,
že se stresují při setkání s těmi lidmi, auty a vlaky od
kterých jim hrozí zranění a smrt. Proč je tomu utrpení
chtějí ekologisté vystavovat? Proč nechají toho losa trpět
samotou mezi lidmi bez ostatních losů, které marně hledá?
On ten risk ho uspat a přemístit je sice asi velký, ale
co až ho potká autobus, či vlak? Neohrozí to i životy
lidí? Kdo si to vezme na svědomí z odpovědných pracovníků
různých úřadů? Los je stejným rizikem pro osádku auta
jako jejich setkání s koněm za kterého ale zodpovídá jeho
vlastník. Za losa zodpovídá kdo? Ochranáři? Nebo stát?
Je mi toho losa líto, že je pokusným zvířetem ekologistů,
kteří ho sledují, zda doputuje až na Šumavu, kam losi
putovali v době, kdy tu nebylo tolik dálnic, cest a plotů
po celé krajině jako dnes. Nehrajme si na návrat divočiny
v krajině, kterou jsme už totálně změnili.
Slavomil Vinkler
3.8.2025 16:28 Reaguje na Břetislav MachačekEmil Bernardy
3.8.2025 19:37 Reaguje na Slavomil VinklerEmil Bernardy
4.8.2025 08:26 Reaguje na Slavomil VinklerEmil Bernardy
4.8.2025 10:27 Reaguje na Emil BernardyJaroslav Řezáč
3.8.2025 08:46 Reaguje na Michal UkropecTam, kde byla Alpinská tundra začínají růst smrky... nebo spíš rostou...
vaber
3.8.2025 09:14 Reaguje na Jaroslav ŘezáčJaroslav Řezáč
3.8.2025 09:40 Reaguje na vaberzměna fyzikálních vlastností se děje pomocí extrémů, stejně tak si taky kafe nezalejete studenou vodou.
Michal Ukropec
4.8.2025 09:06 Reaguje na Jaroslav ŘezáčJarek Schindler
25.8.2025 14:51 Reaguje na Jaroslav ŘezáčJarek Schindler
25.8.2025 14:42 Reaguje na Jaroslav Řezáčvaber
3.8.2025 09:12Je to trochu zvláštní jak naši předci dokázali změnit genetický kod, tak aby zvířata dostala tuto ,do přírody naprosto nevhodnou, barvu.
Že by všechna tato zvířata pocházela z oblastí sněhu a ledu a v době ledové se chodila pást na sníh a led , místo trávy? Nebo je natírali vápnem.
Jarek Schindler
26.8.2025 12:06 Reaguje naMajka Kletečková
3.8.2025 13:30 Reaguje na vaberhttps://www.ceskatelevize.cz/porady/1095970013-chcete-me/216562221300005/cast/452795/
vaber
4.8.2025 08:54 Reaguje na Majka KletečkováVe starém Egyptě , Sumeru nebo Indii všude jsou zobrazeni podivní tvorove ,dokonce označení jako bohové ,napůl lidi napůl zvířata. Je to fantasmagorie co se šířila po celé planetě nebo genetika?
Proč by měli takoví tvorove být bohové ,normálně by to měly být příšery.
Břetislav Machaček
3.8.2025 11:09sledování přírody s BEZPRACNÝMI LESY, LOUKAMI, RYBNÍKY I POLI. Vše se
děje samo a proč pracovat? No a těm pracovitým to znechutit, aby toho už
nechali taky. Velcí kopytníci mimo ohrady práci nevyžadují, ale ani z nich
mimo údajné údržby krajiny žádný užitek není. Navíc vyžadují dotaci na
spásání chráněných ploch a ta živí ty, co s nimi mají něco společného.
To, co kdysi spásala hospodářská zvířata chudiny, dnes spásají velcí
kopytníci a tu jejich činnost dotují ze zisků i ti, co chovají obce
a dobytek spásající ostatní plochy. Bez dotací by celý slavný chov
velkých kopytnatců zkrachoval, ale krach chovu ovcí nikomu nevadí.
Proč? Protože to je práce a ta je pro ekologisty sprostým slovem.
Vždyť v přírodě se vše děje i bez lidské práce, tak proč pracovat?
Dotace pokřivily kde co a nejvíc vztah lidí k poctivé práci a to
se nám vymstí. Brzo budou scházet pracovní síly na kácení stromů
při výběrové těžbě v bezzásahových lesích, lidé na práci v BIO
zemědělství a taky v chovatelství a pastevectví. Mládež to dělat
nebude, starší generace zvyklá manuálně pracovat vymírá a taky
ti zahraniční pracovníci si hledají raději méně pracnou práci.
vaber
4.8.2025 09:31 Reaguje na Břetislav MachačekTo co hájíte vy není ochrana přírody ,ale ochrana nějakého stavu přírody co vytvořil člověk. To je trochu rozdíl. Ano člověk chce udržet co vytvořil ,ale to nejde, vše se mění, bohužel k horšímu. K horšímu pro většinu druhů rostlin a živočichů ,od maličkých brabenců až po slona. Všichni mají v tom změněném světě problém přežít. Vytlačuje a nahrazuje je člověk, nepřímo jen svojí aktivitou.
Břetislav Machaček
5.8.2025 09:49 Reaguje na vabera že už ji až tolik nepotřebuje neznamená, že ji nechá sobě
samé na pospas. V přírodě jsou totiž taky děje z hlediska
člověka negativní a ty se nám nemusí líbit. Vezměte si třeba
invazní rostliny a živočichy. Ano, člověk urychlil jejich
zavlečení, ale invaze je stejně stará jako život na Zemi.
Například kokosové ořechy se šíří po moři samovolně a
semena rostlin roznesou i tažní ptáci. Dělají to sice
pomaleji, než člověk, ale dělají. V mém okolí je pohromou
jmelí šířené tažnými ptáky a pokud vzýváte přírodní děje,
tak proč se jmelí nyní snažíme potlačovat? Bez člověka
by zachvátilo většinu dřevin a jejich skladba by se asi
změnila od starých stromů blíž k mladým, které je nahradí.
Invazní druhy zvítězí, pokud jsou odolnější a je to základ
Darwinovy teorie "o úspěšnosti druhu", kdy zvítězí pouze
ten úspěšný a ty ostatní živoří, či vyhynou. Taková je
příroda a můžeme ji pouze přihlížet a nebo ji napomáhat,
aby nám byla k užitku i potěše. Přihlížením nic nikdy
nezměníme a ani neudržíme v dosavadním stavu.

